Minkälaisena te, hyvät tiedeihmiset, näette eettisen ja moraalisen tieteen? Mitä tiede ei saa tehdä? Onko ihmisen tiedollinen kehitys tärkeämpää kuin niitä jarruttavat ihmisyyden arvot? Let's talk.
Tieteen etiikka
Mitokondrio
5346
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Sorry, tällaisessa kirjoituksessa täytyy asioita kärjistää (jaksaa lukeakin), jolloin niiden ymmärrettävyys tietenkin kärsii, mutta:
Ainakin itsemääräämisoikeus on ihmisellä oltava. Mielestäni tieteen voimin ei saa myöskään tehdä yhdestä "rodusta" ylivertaista muihin nähden. Ehkä tämä on hieman utopistinen näkemys, mutta tiedon pitäisi olla vapaasti kaikkien saatavilla. Itse arvostan ihmisyyttä ja myös koko luontoa yli kaiken, niitä ei sovi tuhota.
Itsemääräämisoikeus jos mikä pitää kyllä ihmisellä olla se jos minkä on liberalismi ja valitus meille opettanut. Ja rodut... niin melko vanha aihe. Joo, natseistahan ei enään tykätä. Hienoin ajatus sinulla on silti tiedon vapaa saatavuus kaikille ihmisille. Siinä jotain jonka puolesta taistella. Sillä monissa maissa tietoa ei noin vaan saan. Olemme siinä mielessä länsimaissa privilegioituja. Noin suurin piirtein meillä on sama arvo maailma sillä minäkin arvostan luontoa ja ihmisyyttä.
Tiede on tiedettä,moraalilla ja etiikalla ei ole mitään tekemistä sen kanssa,vrt.esimerkiksi USAn valtaapitävien pyrkimys kieltämään kantasolu-tutkimus.
Siinä nähdään,että näiden arvojen sekoittaminen tieteentekoon/teknologiaan ei ole muuta,kuin jarruttavaa vaikutusta,johtuen pääsääntöisesti yksilöiden/ryhmien maailmankatsomuksen/etiikan/moraalin eroista...
Tieteen pitäisi tuottaa objektiivista tietoa, mutta jokainen tutkija on subjekti. Siis tiede ei voi olla objektiivista ja puolueetonta vaan aina tekijänsä persoonallinen tuotos. Nykyään tuotetaan valtava määrä täyttä humpuukia tieteellisen tiedon nimissä. Moraalitonta siitä tekee se, että hölynpölyä markkinoidaan tietona. Valehdellaan ihmisille ja vielä vaaditaan uskomaan. Mutta tutkijan ja kumppaneiden on mahdotonta nähdä itsensä ja tuotoksensa puolueettomasti. Riippuu rahoittajasta, minkälainen lopputulos on, tutkija pyrkii rikastumaan tuotoksellaan. Ilmeisesti se on yksi syy siihen, että esim. valtion ylin johto, hallitus ja eduskunta, eivät enää koostu asiantuntijoista vaan pikemminkin kansantaiteilijoista. Tutkijoihin ei enää luoteta ja nyt etsitään jotain uutta luovuuden ulottuvuutta vallankahvaan.
mutta en oikein ymmärrä.
Kuka on tiede?
Mitä hän tavallisesti tekee?
Tai paremminkin: mitä hänen odotetaan tekevän,
kun kerran kysytään, mitä hän ei saa tehdä?