Eikös ole kaikken etu että ennen kaupan allekirjoitusta käytetään tohtorilla tarkistus.
Näköjään aulehdetkin testauttaa viat tarkastus siellä
Näköjään aulehdetkin testauttaa viat tarkastus siellä
A-katsastus-Autotohtori
autotohtoriVWturma
23815020
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 45 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 238
Vanhimmat
Myrkkyä autoliikkeille tarkastus-kuluja lisää
kuka luottaa myyjän omaan tarkastukseen?
Normaaliälyinen luottaa toisen ihmisen sanaan ja tehdyn tarkastuksen raporttiin ja omaan harkintaansa tarkastaessaan auton koeajamalla sekä tottakai paperit ja dokumentit tutkien.
Vähemmän täyspäinen on vapaa autoa käyttämään tohtorilla, laskun itse maksaen.
Varmaan tulossa lakisääteinen ulkopuolisen tarkastus-ei pääse kukaan vedättämään
Luottamus on virhe autokaupassa
ihmisen sanaan kun valtioonkaan ei voi luottaa?
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/saksan-liikenneministeri-dieselskandaalia-ei-rahoiteta-veronmaksajien-kukkarolla/4xTYZmGf
autotohtori tietää myös poliittisen päätöksen-kohta autot vanhatkin kk pajalla?
jos kaikki olis normaaliälyisiä niin automyyjän ammatti olisi mennyttä?
ei ole valehtelua jos jättää sanomatta
kirjattuna kaikki ja vakuutus kunnosta tohtorilla
googlaa= mtv autot kuntotarkastus
voisiko mtv tehdä isomman jutun ihmisten kokemuksista?
Kyllä. Ja jokainen yksittäisen auton ostajahan ymmärtää, että auton riittävä tarkastus on hänen velvollisuutensa ostajana. Eli varaa koeajon liikkeestä ja pyytää luvan saada käyttää autoa autotohtorin tarkastuksessa kun ei itse autoista mitään ymmärrä, käyttää tohtorilla, maksaa tohtorin kustannuksen 80,- ja ostaa auton tai jättää ostamatta.
Tai ostosopimukseen että viat korjataan mitä löytyy-vakavat
Tai jätetään auto myymättä, jos ostaja alkaa osoittautumaan totaaliseksi puupääksi ja pilkunnussijaksi, jolle käytetynkin auton pitäisi olla uudenveroisessa ja virheettömässä kunnossa. Näitäkin kun ostattelijoissa on yllättävän sankka joukko.
Sopimukseen pitäisi voida kirjata myös se, ettei ostajalla ole kaikki inkkarit kanootissaan ja vaikka hän uuden auton takuuta vastaavan takuun autoon kuvitteleekin, sitä ei sille ole myönnetty.
Autotohtori on hyvä asia
Myyjät ei yleensä ole perehtyneet myytävään tuotteeseen ollenkaan niin se on kummankin takuuturva kaupanteossa
Ja varsinkin VW öljynsyöntituhot on nostanut asiat pinnalle
http://www.iltalehti.fi/autouutiset/201710192200472258_oa.shtml
https://www.talouselama.fi/uutiset/uudenkarhea-kaytetty-audi-olikin-oljykrematorio-kuka-maksaa-remontin/a0a0c799-8c39-3be9-8eec-7de8e4e90d9e
Autolehdet myös käyttää autotohtorin palvelua kun testaavat käytettyjä autoja
Kyllä, autotohtori on hyvä asia ja tuskin mikään autoliike estää asiakasta autotohtoria velvollisuutensa / auton riittävän tarkastuksen suorittamiseen, omalla kustannuksellaan tietenkin.
MUTUPASKAA on tosin väitteesi, ettei autokauppias / edustamansa autoliike muka olisi perehtynyt autonsa myyntikuntoisuuteen ja korjannut vikoja ennen myyntiä.
Auton merkillä ei ole väliä, kaikki käytetyt autot poikkeavat uudesta vastaavasta, uusiksi niitä ei saa tekemälläkään enää. Ei tohtori, ei autokauppias vaan ainoastaan uudenveroiseksi luulotteleva puupää pilkunnussija, jolle toki ei käytettyä autoa pitäisi koskaan myydäkään.
Mikä saa niin negatiiviseksi?
Mistä tulkitsit negatiivisuuden? Siitäkö faktasta, ettei jokainen autonostajaksi haaveileva todellakaan ole kaupanteon arvoinen? Se on fakta, eikä edes negatiivinen sellainen vaan pelkkä toteamus vain... samoin kuin se, että autotohtori on hyvä asia.
Automyynti saa mielestäni mennä verkkoon kokonaan
auto pihalle ja ajoon. jos ei oo tyytyväinen niin palautus kuten pesukoneessa käytäntä
Autoverkkokauppa on suunnan näyttäjä Suomessa
...ja siitähän tässä puhe olikin? Ei ollut, vaan siitä että auto on todellakin hyvä tarkastaa ennen ostopäätöstä ja jos omat taidot ei riitä, autotohtori on hyvä vaihtoehto auton myyntihetken arviointiin.
Turhia välikäsiä on myyjät kyllä
kaupassakin on jo kassat toimia isse
https://www.kkv.fi/ratkaisut-ja-julkaisut/julkaisut/kuluttaja-asiamiehen-linjaukset/toimialakohtaiset/virhevastuu-ja-takuu-autokaupassa/
Tarpeettomien virheiden ja väärinkäsitysten ehkäisemiseksi myyjän ja ostajan on hyvä käydä yhdessä huolellisesti läpi kaikki auton tiedot varustus mukaan lukien. Ostajalle on myös syytä tarjota mahdollisuus riittävän pituiseen koeajoon ennen kaupasta päättämistä.
Ostajalla ei ole erityistä selonottovelvollisuutta. Myyjän tulee ilmoittaa ostajalle oma-aloitteisesti sellaiset kauppaan vaikuttavat olennaiset seikat, joita tämän ei voi olettaa havaitsevan.
VW tuotteen jättää liikkeeseen niin kaikki hyvin
Tässä tuli se perusjuttu josta kaikkien kannattaa lähteä liikkeelle.
Tohtori tekee hyvän esityön jota kannatan.
On ostajan etu, jopa etuoikeus käyttää ostettava auto autotohtorilla.
Myyjäliikkeelle tästä on myös se etu, ettei ostaja voi vedota minkään vian ilmetessä kaupan jälkeen yhtään mihinkään; olihan hän tarkastuttanut auton oikein insinööritason tohtorilla ja ostokelpoiseksi sen kokenut.
Tuolla ostajan kustantamalla tohtoroinnilla siis taataan se, ettei virhevastuukustannuksia tule liikkeelle lainkaan.
Myyjä voi noin halvan kustannuksen hoitaa niinkuin pitää
Miksi?
Autoliike myy satoja, ehkäpä tuhansia autoja /vuosi, miksi juoksevia kuluja pitäisi ehdoin tahdoin lisätä (ihan niin kuin kuluja ei olisi muutenkin ihan tarpeeksi jopa liiaksi) vain sen vuoksi, että YKSI SADASTA ostattelijasta ei osaa itse tarkastaa auton kuntoa siinä määrin, että ostouskallusta riittäisi? Yhden auton viiden vuoden välein ostajalle kulu ei ole mitään, mutta satoja autoja /vuosi myyvälle liikkeelle yksi melko turha lisäkulu ja kokonaisuutena mittavakin rahasumma "kankkulan kaivoon" heitetty.
Kyllä se jännittäjä saa ihan itse maksella tohtorointinsa, tuskin mikään autoliike sitä kieltää. Joskieltää, jättääpä sitten vaan ostamatta.
https://www.mtv.fi/lifestyle/autot/artikkeli/ei-se-huono-voi-olla-kun-myyjakin-kehui-ethan-sina-tee-naita-mokia-autokaupoilla/6883252
miksi lain mukaan saa myydä autoja jos myyjä ei tiedä autosta mitään?
lakiahan voi muuttaa niin että on välittäjiä eikä myyjiä
sitten on ostajan vastuu
Ei lain mukaan saakaan myydä autoja jos myyjä ei tiedä autosta mitään!
Ostajalla ei ole erityistä selonottovelvollisuutta. Myyjän tulee ilmoittaa ostajalle oma-aloitteisesti sellaiset kauppaan vaikuttavat olennaiset seikat, joita tämän ei voi olettaa havaitsevan.
Heh.
"Myyjän tulee ilmoittaa ostajalle oma-aloitteisesti..."
...tiedossaan olevat olennaiset seikat.
Jos ei ole tiedossa, ei voi kertoakaan. Sehän olisi satujen keksimistä sellainen...
Ostajalla ei toki ole erityistä selonottovelvollisuutta (HUOM! Tämä on lakitermi, jota suoraan ei kannattaisi tässä yhteydessä lukea kuin piru raamattua...) mutta käytettyä autoa ostavalla on velvollisuus tutustua riittävissä määrin oston kohteeseen. Tätä tukee kuluttajalain toteama;
"Et voi virhevastuuasiana vedota sellaiseen vikaan tai ominaisuuteen, joka sinun olisi tullut havaita ostajan tarkastuksessa ja koeajolla."
Ja kokemuksesta voin taata, ettei autoliikettä velvoiteta ostajan tyhmyyttä tai huolimattomuutta kustantamaan.
Jos vika tai ominaisuus normaalissa autoon tutustumisessa (näkevät silmät päässä, kuulevat korvat kupolissaan ja persetuntuma) olisi voitu olettaa havaittavan , ei sitä käsitellä virhevastuuasiana.
Aloitukseen palaten:
Ostaja voi pyytää luvan saada käyttää autoa autotohtorin tarkastuksessa kun ei itse autoista mitään ymmärrä, käyttää tohtorilla, maksaa tohtorin kustannuksen 80,- ja ostaa auton tai jättää ostamatta.
HehHeh...
Autosta annetut tiedot
Myyjän antamilla tiedoilla on suuri merkitys kuluttajan ostopäätökseen. Kuluttaja ei voi vedota virheenä sellaiseen havaitsemaansa vikaan tai puutteeseen, josta hänelle on kerrottu ennen kaupasta päättämistä. Riitatilanteessa myyjän on osoitettava, että on kertonut tällaiset tiedot ostajalle. Viat ja puutteet onkin syytä merkitä kauppakirjaan.
Esim. jos myyjä ei anna auton rekisteriotetta (ei ole tänä päivänä pakollinen olla auton mukana) ja siinä olisi sellaisia tietoja mitkä vaikuttaisivat kauppaan, olisiko ne pitänyt ostajan havaita ?
Hekoheko, tyhjännaurajahan se siinä taas hekottelee.
"Esim. jos myyjä ei anna auton rekisteriotetta (ei ole tänä päivänä pakollinen olla auton mukana) ja siinä olisi sellaisia tietoja mitkä vaikuttaisivat kauppaan, olisiko ne pitänyt ostajan havaita ? "
Tottakai kyseessä on tiedonantovirhe, jos myyjä salaa tiedossaan olevia asioita, vaikka niitä rekisteriotteessa, nykyisin auton em.tiedot on jokaisella sähköisessä muodossa, yhtälailla sieltä todettavissa ennen myyntiä ja asiakkaalle näytettävissä. Mikä tässä on SINULLE ongelmana? Autoliikkeelle tämäkään tiedonanto ei ole ongelmallinen.
Edelleen ostajan on tutkittava tuote eikä voi virheenä vedota ominaisuuteen tai vikaan, joka olisi normaalissa tarkastuksessa pitänyt huomata.
Tästä en enempää kanssasi väittele kun kokemuksesta tiedän asian näin myös olevan ja kuluttajaneuvonnankin tätä juuri näin tulkitsevan. Autoliikkeet kyllä tietävät velvollisuutensa ja hyvin noudattavat määräyksiä, asiakkailla ja erityisesti kaltaisillasi pilkunnussijoilla on ongelmia näiden asioiden kanssa, ei liikkeillä saati edes normaaliälyisillä asiakkaillakaan.
Turha väittää muuta kun et tiedä.
Ongelma on se, että rekisteritietoja myyjän EI tarvitse kertoa!
Ostajan pitäisi koeajon perusteella selvittää ja todeta autoon tehdyt muutokset!
Em. asiasta on kuluttajariitalautakunnan päätös!
Höpöjähän sinä päästelet?!
"Ongelma on se, että rekisteritietoja myyjän EI tarvitse kertoa!"
Kyllä myyjän on tuotava julki ostajalle oleelliset, ostopäätökseen mahdollisesti vaikuttavat tiedossaan olevat tietonsa. Myös rekisteritietojen mahdollisesti "normaalista poikkeavuudet" on juuri näitä tiedonantovelvollisuuden piiriin kuuluvia asioita. Rekisteritiedoistahan selviää mm. auton kolarointi-/lunastushistoria eli ns. 2-kilpisyys, mahdollinen tuontiautotausta jne. ehkä kauppapäätökseen vaikuttavia seikkoja. Näitä ei rehelliset autoliikkeet salaile ja kertovat varmasti kaupanteon yhteydessä ellei ilmoittelussaan jo ole mainittuna, niin kauppakirjaanhan nämä on syytä merkitä ja ostajalle kertoa ennen ostopäätöstään.
Jos näitä tietoja myyjäliike salaa, silloin kyseessä on tiedonantovirhe ja siten myös virhevastuuasiana virhe. Rehellisesti toimiville autoliikkeille tämäkään tiedonanto ole ongelmallinen, alansa ammattilaistoimijoita kun ovat. Virheitä toki sattuu parhaillekin, sitä varten on ostajan turvaksi virhevastuulait suosituksineen joita autoliikkeet hyvin noudattavat.
Kuitenkin myös ostajalla on yllä jo todettuja velvollisuuksia kaupan osapuolena. Ostaja ei voi virheenä vedota sellaiseen ominaisuuteen tai vikaan, joka olisi normaalissa ostajan tarkastuksessa pitänyt huomata. Vaikka lakitermin mukaista "erityistä selonottovelvollisuutta" ei olekaan, velvollisuutensa kuitenkin on tutkia tuote ja sen asiapaperit. Tämän jokainen autoliike suo antamalla auton koeajoon, esittämällä auton asiapaperit, huoltokirjat ym. auton tiedot. Edelleen jos oma ymmärrys ei tutkimisen tulkintoihin riitä, autoliikkeet kyllä antaa luvan käyttää autoa autotohtorilla, asiakas tottakai maksaa tämän velvollisuutensa mukaisesti itse.
Edelleen virhevastuun sisällön ymmärtäminen ja käytännön soveltaminen sekä autoliikkeenä myyjän velvoitteiden noudattaminen on ongelma vain mistään-mitään-tietämättömille tyhjännaurajille.
"Kyllä myyjän on tuotava julki ostajalle oleelliset, ostopäätökseen mahdollisesti vaikuttavat tiedossaan olevat tietonsa. Myös rekisteritietojen mahdollisesti "normaalista poikkeavuudet" on juuri näitä tiedonantovelvollisuuden piiriin kuuluvia asioita. "
Jos näin olisi niinkuin kirjoit, niin asiassa ei olisi mitään ongelmaa!
"sitä varten on ostajan turvaksi virhevastuulait suosituksineen"
Ei ole olemassa ostajan turvaa, jos KRIL ei pidä tiedonantoa virheenä!
Silloin autoliikkeen ei ison eikä pienen tarvitse noudattaa virhevastuuta!
"Edelleen virhevastuun sisällön ymmärtäminen ja käytännön soveltaminen"
Mitä on käytännön soveltaminen? Ei yhtään mitään! Vain sanahelinää!
Autoliike kiistää, Kril kiistää, ostaja jää silloin yksin vaikka autoliike myöntää ettei ole antanut suullisesti eikä kirjallisesti rekisteritietoja joissa selvästi lukee mm. auton muutoskatsastukset ja normaalista poikkeavuudet!
Ja VW tuote on paras jättää kauppaan
hulluhan se on joka ei puolta tarjoo
ja nyt vain terve maksaakin puolet
Sanoisin että automyyjän etu on että viat jää piiloon. Tästä syystä autokauppias ei edes tahdo tietää vaihtoon tulevan auton vikoja, koska ei aio niitä korjata tai eteenpäin kertoa.
Jättää ostamatta jos ei suostu autotohtorille
tohtori vaikeuttaa VW autojen liikkumista
https://tekniikanmaailma.fi/autovahinkokeskus-allle-toyotan-hiluxin-ja-hiacen-moottorit-eivat-hajoa-oikein-ikina-mutta-volkswagenin-ja-skodan-dsg-vaihteistoja-hajoaa-paljon/?shared=848308-2e3b3db9-500
eihän esim naiset tiedä mikä on DSG eikä moni mieskään
kannattaa ammattilaisen apu
vaihteiston korjaus on pahimmillaan 4000e.Oliko näin?
http://www.iltalehti.fi/autouutiset/201804300120629_oa.shtml
muista teettää tuokin huolto ennen kauppaa
eikös ilmastoinnin korjauskin ole pahimmillaan 3000e hintainen
Kiitoksia
näillä tiedoilla voi välttää tuhansien e menetyksen!
http://www.tuulilasi.fi/koeajot/kaytetyt-audi-a4-vm-06-mazda-3-vm-11-peugeot-3008-vm-09-toyota-corolla-vm-05
olisko tuo audi tohtorin pommi?
http://www.autotohtori.fi/
puoliksi kulut myyjän kanssa niin molempien hyöty
NOSTAT+AUTON+ARVOA
MYYNTIAIKA ON LYHYEMPI
Nettiauto.comissa auton keskimääräinen myyntiaika on 54 päivää. Autotohtori-tarkastettujen autojen keskimääräinen myyntiaika on vain 18 päivää. (tietolähde: nettiauto.com, 2012).
miksi myyjät olisi vastaan
Samoin asiakkaan vaihdossa tyrkyttämä helmi.
Miksi asiakkaat olisi vastaan?
Myyjät voi nostaa niitä tyhjäntoimituskuluja niin tohtori kulut peittyy
Jätä kauppaan se auto jos ei suostuta tohtorin pakeille
miksi ostaa se sika säkissä?
Saattaa paljastua vaikka se öljynsyönti moottori jos myyjä ei sano mikä tyyppi kyseessä
EA888
HEH!
Autonvaihtajaan EI VOI LUOTTAA! Tässäkin uutisessa se tulee hyvin esille:
"Olen yrittänyt vaihtaa omaa autoani, mutta kahdesta liikkeestä on sanottu suoraan, ettei kauppaa tehdä näistä 1,8- ja 2,0 -litraisista bensa-autoista. Liike vaati nimen paperiin, että jos auto syö öljyä, niin minä maksan korjauksen. Mies oli tarjonnut autoaan vaihtoon kaikkiaan 11 autoliikkeeseen ja vain kahdessä näistä luotettiin miehen sanaan siitä, että tämä auto ei kuluta liikaa öljyä."
"Miehen sanaan voi luottaa"?
Mikä tässä on rehellisellä autonvaihtajalla ongelmana?
Jos liike pyytää nimen paperiin, ettei auto syö öljyä ja se ei sitä kuluta, nimi paperiin vaan ja kaupat syntyy.
Ei kai rehellisellä, oman autonsa öljynkulutuksen tai liiallisesti öljyn kuluttamattomuuden tietävällä ole mitään ongelmaa nimellään tuota vahvistaa.
Eli kyseisen uutisen "luotettava mies" tiesi hyvin, että oma autonsa kuluttaa öljyä ja harmistui, kun liikkeet näkivät sen joukon naamasta... eikä vaihtokaupassa öljysyöppö kelvannutkaan.
Lähtökohtaisesti samaa mieltä että ei tuossa pitäisi olla mitään ongelmaa kirjallisesti todistaa että auto ei vie öljyä jos tilanne niin oikeasti on. Kuitenkin kun tietyt liikkeet tuntuvat haluavan tuollaisen "edellinen omistaja vastaa korjauskuluista jos auto kuluttaa öljyä" niin sen suhteen tarkemmat ehdot on syytä määritellä tarkemmin:
- kuinka pitkään tuo vastuu on voimassa (eli että ei joskus parin vuoden päästä tulla vaatimaan korjauskustannuksia)
- miten mitataan ja määritellään liiallinen öljynkulutus ja kuka mittauksen maksaa ja kenellä on oikeus päättää missä auto korjataan jne. .jne.
Lisäksi aina jää riski että seuraava (vilpillinen) ostaja päättää teetättää "varmuuden vuoksi" konerempan edellisen ostajan piikkiin.
VW sotkee tahallisilla tehdasvioilla kaikkien asiat
autohuijarit vain tienaa
Jos asiakas ei suostu vaihdossa tarjottelemaansa "helmeä" käyttämään tohtorin pakeilla, miksi hän olettaa saavansa itse hinnoittelemansa ylihyvityksen? Miksi hänen sanaansa pitäisi luottaa, kun ei hänkään luota kauppiaan sanaan?
HEH!
Nyt kohdataankin sitten autokauppiaan arki... näitä vilpillisiä "varmuuden vuoksi" ja joskus vittuillakseen kokeillaan kepillä jäätä, usein ihan vaan kaupanjälkeisen alennuksen toivossa ostamaansa autoon vikojen keksijöitä on hämmästyttävän paljon!
Ei ole satunnainen ostaja se, joka soittelee viikon tai kuukauden kuluttua kaupasta ja yrittää keksiä käytetyn auton ominaisuudelle tai keksitylle vialle saada maksajaa myyjäliikkeestä.
Hämmästyttävän usein heille kelpaisi rahakorvaus tilisiirtona paremmin, kuin keksimänsä "vian" korjauttaminen. Eli kaupanjälkeinen huijaus-alennus autokauppiaan lompakosta olis kiva lisä lomakassaan? Näistä toki moni kaatuu heti kättelyssä siihen, kun pyydetään takaisin liikkeelle näyttämään vika että liike voi sen itsekin olemassaolevaksi todeta. "Vika" korjaantui sillä, lomakassaa ei kartutettukaan kauppiaan piikkiin; eivät tule koskaan "vikaa" arvioituttamaan.
Vilpillisimmät ovat "tutulta korjaamolta" hakeneet vika-arvioitakin.
Muistuu mieleeni eräskin kaupanjälkeinen rahastusyritys; viikko kaupan jälkeen pompsahtaa sähköpostiin myytyyn autoon 2500,- kustannusarvio korjaamolta (koijarin kaverikorjaamo?) ja kun asiaa tutkittiin tarkemmin kuluttajaneuvonnankin kanssa ja avustuksella, todellisia vikoja oli yksi kpl vetoakseli jossa väljää (tyyppivika kyseiseen autoon) kuluttajaneuvojankaan mukaan ei osanotto olisi mitenkään pakollista... liikkeen osuutena kuitenkin vain 150,- Sekin goodwill -kun lain mukaan ei olisi pakko ottaa osaa eurollakaan vilppihuijarin vaatimuksiin keksityistä vioista ja ominaisuuksista käytetyssä autossa.
"Lisäksi aina jää riski että seuraava (vilpillinen) ostaja päättää teetättää "varmuuden vuoksi" konerempan edellisen ostajan piikkiin. "
pitäis olla laki auton välittäjille ja myyjille erikseen.Kaksi eri ammattia
välittäjällä ei vastuuta auton kunnosta ja myyjällä laaja vastuu.
kuluttaja saa sitten valita ostaako kuntotarkastetun vai puheilla heitetyn auton
Näinhän laki onkin:
On auton "välittäjiä (ei y-tunnusta)/jobbareita (ei y-tunnusta)/yksityishenkilöitä (autot henkilön nimissä)" joita virhevastuut EI KOSKE. Kaikki AUTONVAIHTAJAT kuuluvat myös tähän virhevastuuttomien kastiin.
Sitten on AUTOLIIKKEET, joita virhevastuut koskee aina; isoja ja pieniä autoliikkeitä (y-tunnus) yhtälailla ja samalla voimalla. Näitä virhevastuulakeja myös autoliikkeet hyvin noudattavat, niin isot, kuin pienemmätkin autoliikkeet.
on kaikkien etu
Oikein hyvä, vaihtoauton tuoja voi katsastaa romunsa ennen vaihtoon tuomista ja tutkituttaa kaikki piiloviat, vai kuinka epärehelliset autonvaihtajat?
Viekää paskakasanne ensin tohtorille ja korjatkaa romunne ennen kyselyjänne.
Aivoton ostaa tarkistamattoman auton
Ihan hyvä homma toi tohtori on. Ostaja voi siellä käyttää mahdollisen vaihtoauton ja jos päästään kauppoihin niin tuo tohtorin hinta hyvitetään lopulliseen kauppasummaan.
Ei ostoa eikä myyntiä ennen tarkistusta-loppuu riidat minimiin
Hyötyyn nähden ilmainen palvelu!
...siksi suosittelenkin KAIKILLE auton ostoa harkitseville, itsestään ja omista päätöksistään epävarmoille ostajille: KÄYTÄ TOHTORILLA, kun et kuitenkaan autokauppiaan sanomisiin luota. Sieltä se, ainakin osa "totuus" löytyy ja varmistus autokauppiaan rehellisyyteen puheissaan. Helppoa ja hlpaa, jokaiselle auton ostajalle.
Jopa uudet autot piileevää vikaa voi olla kuten VW turvavyöt ja öljynsyöntimoottorit jakoketjuineen puhumattakaan DSG.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/201710192200472258_oa.shtml
kaikki turvaa omaa lompakkoaan. Myös myyjä
https://www.apu.fi/teemat/diesel
Vielä uusi diesel kiinnostaa?
Jospa tuo TDI skandaali tervehdyttää kauppaa
Nyt näyttäis että diesel tojoissakin on hinta tippunut pari kolme tuhatta euroa
älä maksa liikaa
Eli 10000e pyynnit on painuneet alta 8000e
Myyjän .itutustarkastus
Saahan sen käytättää myyjän luvalla ja itse laskun maksaen.
puolet ja puolet
Miksi liikkeellä olisi mitään tarkastusta vastaan-eli ei ole itse tietonen auton kunnosta myyjä?
Miksi myyjällä tosiaan olisi mitään sitä vastaan, että ostaja tekee itse riittäväksi katsovansa tarkastuksen itse tai tosiaan jos ei osaa autoa arvioida hyväksi tai huonoksi, teettää autotohtorilla ostajalle kuuluvan tarkastuksen? Alle 100€ kustannus on pikkusumma auton hintaan lisättynä.
AUTOTOHTORI on suositeltavaa, eikä myyjäliikkeellä sitä vastaan mitään ole.
Miksi muuta oletatkaan?
Kuka luottaa myyjiin esim vw autoja ostaessa
Ehdottomasti tohtorille puolueeton tarkastus.
Tm ja tuulilasi tarkastuttaa myös testiautot tohtorilla
"Kuka luottaa myyjiin esim vw autoja ostaessa"
Jos ei luota, TOHTORILLE VAAN, ei siitä autoliike pahastu.
"Ehdottomasti tohtorille puolueeton tarkastus."
Juuri näin, jos jännittää niin TOHTORILLE VAAN, lompakko auki ja kustannus alle 100€.
"Tm ja tuulilasi tarkastuttaa myös testiautot tohtorilla"
Vai niin. HIENO HOMMA!
Miksi puolueeton tarkastus on riesa joillekkin?
Niin? Miksi olisi, kun ei autokauppiaallekaan ole, kuten yllä havainnollisesti kerrottu.
Autokauppias voi tietenkin tarjota asiakkaalle autotohtorin palvelun
Voi+toki,+mutta+ei+tarjoa+koska:
Kielteinen asenne johtaa liising autoiluun.
Kukaan halua sikaa säkissä
Eikä johda... herää jo sinäkin unestasi.
Kukaan ei halua vikaariittäävwaudiskoda pölvästiä asiakkaakseen.
Tämähän on A-Katsastuksen autotohtorin mainos ! Ja porukka täällä otti heti syötin vastaan ja alkaa keskustelemaan kyllä/ei tasolla. Hyvin rakentavaa !
Ostakoon kuka haluaa tarkastamattoman auton.
oma valinta se jos haluaa vaikka VW öljynsyönti tai jakopää rempan sikana säkissä
Ei ne myyjät tiedä useinmiten tuotteistaan mitään.Käyttävät virhevastuuta keinona kierrellä ja kaarrella
Heh!?
Se on insinööri se autotohtori, ei suinkaan poppamies tai selvänäkijä... eli eipä tuo insinöörikään millään röntgenlaseilla tai kristallipalloon kurkkaamalla suurentunutta öljynkulutusta havaitse. Eikä jakoketjun kuluneisuuttakaan.
Virhevastuu ei suinkaan millään muotoa ole keino kierrellä ja kaarrella vastuuta vaan yksiselitteinen apuri sekä käytetyn kauppiaalle että myyjälle auttaa arvioimaan miten kulunut käytetty auto saa ja voi olla ilman, että myyjäliikettä olisi syytä häiritä sen korjaamisdella uudeksi.
https://www.kkv.fi/ratkaisut-ja-julkaisut/julkaisut/kuluttaja-asiamiehen-linjaukset/toimialakohtaiset/virhevastuu-ja-takuu-autokaupassa/
Jospa myyjä ja ostaja käyttää autotohtorilla sekä lukee molemmat nämä sivut ja laittaa allekirjoitukset kaupasta sen jälkeen.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/201710192200472258_oa.shtml
ja mistä autokauppias tietää koska DSG,ohjausvaihde,TDI arvonalennus,öljynsyönti iskee
https://yle.fi/uutiset/3-6617048
millanen on uusi taulukko?
https://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=255304&tstart=1
tämä antaa viitteitä miten kulut jaetaan
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14883918/virhevastuu
tietoa lissää
Suomihan voisi olla edelläkävijä ja säätäisi lain että kaikki uudet myydään leasingtuotteena
jobbarit voi sitten kisata käytettyjen valehtelusta edelleen.Tai puhua muunneltua totuutta kun ei ne niitä autoja tarkasta kumminkaan
Jep, jep... autojen perseaukisille yksityishenkilöille liisaminenhan se virhevastuuasiat poistaakin maailmasta... hohhoijaa; vwaudiskodaukko on iiiiiiiiihan pikkusen ehkä sekasin. Siis on, ei ehkä.
Missäs VWkehuja viipyy
TM testaa ja tohtoroi VW:
https://tekniikanmaailma.fi/volkswagen-touareg-2002-2010/
"RUNSAASTI ajetussa autossa on aina vuosien ja kilometrien aiheuttamaa kuluneisuutta. Ostajan tulee hyväksyä pienet viat ja kosmeettiset vauriot, jotka tulevat käytetyn auton mukana. Normaalisti pyyntihinta on verrattavissa ajoneuvon kuntoon, mutta toki poikkeuksiakin on. Mikäli etsii täysin ehjää ja virheetöntä autoa, on parempi ostaa uusi."
Olipa harvinaisen hyvin sanottu toimittajalta ja autotohtorikaan ei käytettyä uudeksi loihdi.
No mitäs varten autotohtori palvelu on olemassa?
Moneen kertaan tässä keskustelussa tuokin jo kerrottu:
Aloitukseen palaten:
"Ostaja voi pyytää luvan saada käyttää autoa autotohtorin tarkastuksessa kun ei itse autoista mitään ymmärrä, käyttää tohtorilla, maksaa tohtorin kustannuksen 80,- ja ostaa auton tai jättää ostamatta."
Autotohtorin palvelut on ymmärtämättömiä ja erikoisvarovaisia kuluttajia vartenkehitetty maksullinen palvelu. Palvelu, jonka kokee tarpeelliseksi kuuluu myös kyseisen palvelun tarvitsijan kustannettavaksi.
Käyt parturissa, saat parturin palvelut ja maksat siitä.
Käyt hieronnassa, saat hierojan pelvelun ja maksat siitä.
Käytät autoa autotohtorilla, saat autotohtorin palvelun ja maksat siitä.
Hyvin yksinkertaista.
Miksipä ei
Mutta sitten myyjäkään ei saa käyttää autotohtorin todistusta jos kauppoja ei synny.
Kysyin asiaa kuluttajavirastosta
No ei tietenkään myyjää kiinnosta tohtorilla käyttäjän tohtorointi/arpalappu!? Pitäköön muistona vaan!
(Pitikö noinkin vaikeaa asiaa oikein kuluttajavirastosta kysellä... voivoi. ja Huoh, ihan virastonkin puolesta.)
Kukapa haluaa tarkastamattoman käytetyn auton.
Olihan taannoin uutinen että nettiautossa autotohtorin listalla varustettu auto menee paljon nopeammin kaupaksi.
Kysymyshän on siitä että tietää mitä saa eikä sikaa säkissä
99,99%+ei+halua+autoa+käyttää+tohtoreilla.
Eli kyseenalaistat myös TM ja tuulilasi lehden ammattilaiset kun käytetyt osioissa tarkastuttavat autot autotohtorilla
Halvempaakin kuin itse syynätä
Toisaalta kuka luottaa autoliikkeen tai myyjän omaan tarkastukseen
EN.+KYSEENALAISTA.+TÄSSÄ.+YHTIKÄS.+MITÄÄN.
http://www.autotohtori.fi/
lukekaa tarkasti kaikki jutut ja linkit-tee oma päätös äläkä mene myyjän juttuihin mukaan
NOSTAT+AUTON+ARVOA
"Autotohtori sivuilta"
Eli uskooko joku autotohtorin itsensä julkaisemia "tilastoja" nopeammasta myyntiajasta VAI voisiko olla mahdollista, kerrankin, uskoa kokemusta omaavan autokauppiaan kokemukseen perustuvaa faktaa?
Ei ainakaan minun hallinnoimassa liikkeessä vaikuttanut lainkaan autojen myyntiaikoihin. PISTE.
Heh...+ja+hekoheko.
Pidetään pinnalla niin näkyvyys saa lisää kommentteja
Jep. Pidetään vaan. Missä kohdin koit valehtelua? Missä olet kohdannut valehtelua?
Niin... AUTONVAIHTO tilanteessa tämä tohtoroinnin tärkeys tulee esiin oikeinkin hyvin.
Asiakas haluaa (ja tottakai haluteessaan saa) käyttää ostettavaa autoa autotohtorilla.
Minä, autokauppias, haluan myös OSTETTAVAA (vaihdossa osto) autoa käyttää autotohtorilla ja ehdotankin, että varaillaan samalle päivälle peräkkäiset ajat niin hoituu nopeimmalla mahdollisella tavalla vaihtokauppa.
Eipä enää tohtorointi olekaan kovin tärkeää... ja tällä perusteella, ihan ilman asiakkaan vaihdokin koeajoa voin todeta: Paskaahan se taas oli vaihdossa tyrkkäämässä.
PISTE.
Kuka uskoo myyjää
Lopun alku
Ei autokaupan toteutuminen ole uskon asia, eikä toisekseen rakettitiedettäkään.
Kun ostaja ensinnä karistaa harteiltaan turhat uskomukset (harhaisimmat: kaikki kauppiaat valehtelee, kaikissa liikkeissä ja jokaisessa autossa autojen katteet on tuhansia euroja, kaikissa liikkeestä ostetuissa autoissa on takuu, pienissä liikkeissä on perävalotakuu...) niin on jo askeleen lähempänä onnistunutta autokauppatapahtumaa.
Nämä harhat pois. Sitten valikoi itselleen mieluisan auton nettipalveluista. Rohkaisee harhoista puhdistuneen mielensä ja lähtee rohkeasti liikkeeseen kyseistä autoa katsomaan ja koeajamaan. Tutkii auton, tutkii autoon liittyvät asiakirjat, huoltokirjat ja tekee osto- tai ostamatta jättämis päätöksen. Tähän tutkimiseen ja ostopäätöksen tueksi voi halutessaan käyttää vaikka autotohtorin palveluksia. Tätä tuskin mikään autoliike kieltää. Jos kieltää, voi auton jättää ostamatta.
Helpompaa kuin heinänteko.
Kyllä
Autotohtorin tarkastus ykkösasiaksi niin se selvittää kaiken.Se tietämätön ostaja saa riittävän tuen
1. Autotohtorin tarkastus
2.koeajo isse
3. Laita paperit kuntoon
4: Älä vieläkään usko myyjän puheita
4.
...ai vaikka autotohtori on lausunnossaan kirjallisena saman todennut 100euron kustannuksella:
Onpas hyväkuntoinen vanha auto!
Olet sinä sitten vaan melkoisen harhainen veijari vwskodaaudi-friikki.
Myyjät levittää harhaa kun eivät tutki myytäviä autojaan
ongelma on yksiselitteinen
Höpöhöpö... autoliikkeet voi toki myydä autoja täysin tarkastamatta ja tutkimatta, korjaamatta ja kunnostamatta, pesemättä eli "as is" tyyliin jota toiset kutsuvat "outlet-myynniksi... mutta ne liikkeet kuolee sulaan mahdottomuuteensa ajan kanssa pois.
Kuka ostaa jo valmiiksi rikkinäisen, huoltamattoman ja likaisen jopa umpipaskaisen auton? No ei kukaan, siitä voidaan olla samaa mieltä. Ei kuluttajaa kuninkaaksi pidä mieltää, mutta ei idioottinakaan pitää.
MUTTA TOTUUS ON:
Suurin osa autoliikkeistä, ainakin minun lisäksi kaikki tuntemani muutkin autokauppiaat velvoittavat vaihdossa auton ostaneen myyjän tarkastamaan auton ENNEN VAIHTOKAUPPAA ja autosta vaihtohyvityksen arvioimista ja jos vaihdokkina sisään tulee ostettua, myös tarpeelliset huollot teetättämään ja auton myyntikuntoon muutoinkin saattamaan.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että auto rakennetaan uudeksi. Auto kunnostetaan ja siistitään myyntikelpoiseksi ja vasta sitten myyntiin. Käytelköön jännittäjä-ostattelija sen sitten omalla rahallaan, omasta pyynnystään vaikka siellä autotohtorilla. Ehjä se on, uudeksi ei olla väitettykään.
https://www.mtv.fi/lifestyle/autot/artikkeli/kommentti-autovalmistajien-mainospuhe-jyraa-faktan-vw-n-uskominen-kavi-kalliiksi/5711284#gs.24TGihg
jaa.kerrotteko 10000e konerempasta vaan olette tietenkin korjannu?
Sellaisesta ominaisuudesta, mistä ei ole tietoa, ei voida tietenkään kertoa.
Toisekseen, jos kaltaisesi vwaudiskoda-vammainen haluaa ihan väkisin ostaa omastakin mielestään ihan hirveen hirveen huonon auton, emme myy sitä hänelle. Tietenkään.
Ps. Jokaikinen vw-audi-skoda ketjulla ja öljyriskillä myymämme auto on myyty täyspäiselle asiakkaalla. Ainakin päätellen siitä, ettei yhtäkään em. vikojen reklamaatiota ole tarvinnut vastaanottaa. Liekö "hyvään onneen" sitten johdatuksena em. FAKTA:
"MUTTA TOTUUS ON:
Suurin osa autoliikkeistä, ainakin minun lisäksi kaikki tuntemani muutkin autokauppiaat velvoittavat vaihdossa auton ostaneen myyjän tarkastamaan auton ENNEN VAIHTOKAUPPAA ja autosta vaihtohyvityksen arvioimista ja jos vaihdokkina sisään tulee ostettua, myös tarpeelliset huollot teetättämään ja auton myyntikuntoon muutoinkin saattamaan.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että auto rakennetaan uudeksi. Auto kunnostetaan ja siistitään myyntikelpoiseksi ja vasta sitten myyntiin. Käytelköön jännittäjä-ostattelija sen sitten omalla rahallaan, omasta pyynnystään vaikka siellä autotohtorilla. Ehjä se on, uudeksi ei olla väitettykään."
Onko myyjä myös psykiatri kun tietää asiakkaan täysipäisyyden?
ihan ulalla jos on hän oikeasti ammatissa..
Kertoo juuri sen mitä ihmiset voi toisen kustannuksella tehdä-myydä sutta ja sekundaa
Kummat on parempia täyspäiset miehet vai naiset asiakkaana?
Jos ei nyt ihan psykiatri, niin kokemus on opettanut ennakoimaan:
https://yle.fi/uutiset/3-9475778
"Myyminen on bisnestä ihmistuntemuksella. Kokeneet automyyjät väittävät tunnistavansa turistit ja renkaanpotkijat tosiostajista. "
Keskimäärin naiset. Myöntävät suoraan, etteivät tiedä autoista mitään ja uskovat rehellistä, selkokielistä puhetta. Kertovat suoraan mitä ovat autolta hakemassa ja mitkä asiat ovat heille tärkeitä. Heitä on ilo palvella, vahingon sattuessa myös reklamaatiotilanteissa.
Täyspäiselläkin miehellä kun tuntuu joskus "mopo karkaavan" sinne tieto-taidollaan pätemiseen, usein menee ihan pitkinvittua nekin "tiedot" ja rauhallisesti opastaen kyllä laskeutuvat maanpinnalle. Siis täyspäiset; puolihullut ja umpihullut pitää sen vääränkin mielikuvansa ja "tietonsa" ja suksivat vttuun. Ja hyvä niin.
Ja autohtori antaa sen viimeisen lausunnon.
ostaja maksaa jos mitään vakavaa ei löydy
myyjä maksaa jos heti joku satasien remppa tulossa
helppoa hommaa vai pelottaako myyjiä ulkopuolinen tarkastus
Moniko myyjä kertt ettesim audissa tulssa 1500e maksava jokohihnanvaihto 5000km kuluttua?
Oikaisu:
"Ja autohtori antaa sen viimeisen lausunnon."
=> Juuri näin, jos sellaisen palvelun ostaja ennen ostopäätöstään haluaa tilata ja maksaa.
"ostaja maksaa jos mitään vakavaa ei löydy"
=> Palvelun tilaaja maksaa ostamansa palvelun, se on selvä asia.
"myyjä maksaa jos heti joku satasien remppa tulossa"
=> Ei. Palvelun tilaaja maksaa itselleen tilaamansa palvelun.
"helppoa hommaa vai pelottaako myyjiä ulkopuolinen tarkastus"
=> Nimenomaan, erittäin helppo homma. Ja ei tietenkään pelota eikä toki autokauppiaalla ole mitään em. tointa vastaan; pyydettäessä kuka tahansa saa milloin tahansa käyttää ostonkohdetta halutessaan autotohtorilla tai muussa haluamassaan tarkastuksessa, omalla kustannuksellaan.
"Moniko myyjä kertt ettesim audissa tulssa 1500e maksava jokohihnanvaihto 5000km kuluttua?"
=> Jakohihnanvaihdot on huolto-ohjelmassa määritelty. Löytyy huoltokirjasta. Jos hihnanvaihto on niinkin lähellä kuin 5000km päässä, ammattinsa osaava autoliike vaihdattaa hihnan ennen myyntiä.
Jos taas puhelet tapasi mukaan kuvitteellisia harhojasi (vwaudiskodaseatketjuthihnatmoottoritdsg) niin sellaista ei myyjä tietenkään voi kertoa, mistä hänellä ei ole tietoa. 5000km on pitkä matka ja ilman kristallipalloa sinne asti auton elämää on mahdotonta ennustaa. Ei edes autotohtori ole ennustaja tai selvänäkijä.
Voi se ostopäätökseen vaikuttaa 5000e autossa jos 3000e huolto edessä
Tottakai vaikuttaa! Siitähän ei puhe ollutkaan vaan siitä, että tuotteen/palvelun tilaaja maksaa aina tuotteen/palvelun ihan itse. Jos ostaja osto- tai ostamatta jättämispäätöksensä tueksi haluaa autotohtorin palvelun tilata ja maksaa, se sopii.
Jos sitten viiden tonnin autoon autotohtori tai joku muu löytää (tahi keksimällä keksii oletuksena) kolmen tonnin viat, en minäkään sellaista ostaisi enkä toisekseen ehjänä kyllä edes yrittäisikään myydä. Mutta jos ostajalla on ennakkoluuloina (vwaudiskodakaikkihajoo) harhoja ja kristallipallosta ennustaa kolmentonnin vikoja ehjään autoon, jätän kyllä ehjän auton tällaiselle mieluustikin myymättä. Kauppa perustuu vapaaehtoisuuteen. Myyminen ja ostaminen on täysin vapaaehtoista.
https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/autot/laakarit-ja-aktivistit-pystyttivat-ensiapupisteita-volkswagenin-paakonttorin-eteen-isossa-britanniassa-protestoivat-diesel-paastoja-vastaan-6737165
tohtorit ja lääkärit
Eli myyjä tekee ratkaisevan virheen jos ei ilmoita välittömästi lähestyvää jakohihnahuoltoa
varmaan menee kuluttajansuojan mukaan näin
Niin varmaan joo... jos ja kun jakohihnanvaihtovälit on huoltokirjassa ilmoitettu, se on kyllä ostajan tehtävä varmistaa milloin seuraavan kerran jakohihna pitää uusia. Se menee tasan näin.
Onkohan ihan varmasti niin-moni ostaja ei edes tiedä että autot pitää huoltaa.
Tiedonantona riittää huoltokirja ja sen merkinnät ja että asiakirjat on myyntihetkellä ennen ostopäätöstä asiakkaan nähtävillä.
Jos ostaja ei sitä vähää ole ostonkohteen tarkastuksesta kiinnostunut, että tarkastaisi huoltokirjan merkinnät, se on kyllä voivoi jos jotain pitää 5000km kuluttua huolto-ohjelmankin mukaan huoltaa.
ja myyjä naureskelee kaupan jälkeen pihalla kun tietämätön ostaja saa 3000e lisälaskun parin kk päästä
Juurin autotohtori kirjaisi senkin asian ylös.
TM käytetyt osiossa huomioidaan varsinkin VW tuotteissa tuleva kallis ylläpitokulut huoltoineen
Edelleenkin, jos ostajalla itsellään ei riitä ymmärrys auton ja sen asiakirjojen tarkastamiseen, SUOSITTELEN minäkin autotohtorilla käymistä. Ostajan laskuun tottakai, kun omaa epävarmuuttaan ja osaamattomuuttaan haluaa paikata tohtorin tuella ja tilaamallaan palvelulla.
Autohtori kuuluu myyjän toimituskuluihin-se vasta onkin käsittämätön termi maksuna
Toimituskulut on ihan vitsi, samoin nää toimistokulut. Hölmö joka semmosia maksaa. Itse en oo ikinä maksanu vaikka monta autoa olenkin ostanut.
Mitä sanot myyjälle kun vältät maksut
kerro muillekkin
salaisuus se
itse jobbari
tohtori aamut
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/201709012200365851_oa.shtml
kertooko autotohtori myös hinta-arvion kun maailmalla tapahtuu tälläista?
diesel on arvoton vaihdossa!
Uutiset tuon kertoo jos osaa tulkita
Hyvä vinkki autonostajalle!
Kyllä.
Jokainen yksittäisen auton ostajahan ymmärtää, että auton riittävä tarkastus on hänen velvollisuutensa ostajana. Eli varaa koeajon liikkeestä ja pyytää luvan saada käyttää autoa autotohtorin tarkastuksessa kun ei itse autoista mitään ymmärrä, käyttää tohtorilla, maksaa tohtorin kustannuksen 80,- ja ostaa auton tai jättää ostamatta.
Älä osta VW tuotetta niin ei tarvi tohtoria
Minkä ihmeen takia pitää saada LUPA autoliikkeeltä autotohtorille? En käsitä.
Se on autoliikkeen omaisuutta. Siksi. Päivänselvä asia TÄYSPÄISELLE, sinulle hämmästyksen aihe...
Mikä lupa
Mietippä nyt arvon kauppias/myyjä omaa vastaustas. Sehän on kaikkien etu että se käytetään tohtorilla ja siitä sinäkin voisit maksaa puolet. Eipähän tule sitte (välttämättä) yllätyksiä JOS kauppoihin päästään. Sillä oo vitunkaan väliä kuka sen paskan omistaa sillä hetkellä kun se autotohtorilla käy.
Luultavasti autoliike yrittää pimittää jotain vikaa mitä eivät kerro. Elikkä semmoista mikä tulisi autotohtorilla ilmi.
Miten niin "luultavasti pimittää" ?!?! Mitä ihmeen ideaa millään autoliikkeellä olisi mitään vtun syytä piilotella mitään vikoja? Ne kerrotaan jos niitä on ja myyntitoimenkuvaan sopii myydä "kunnostettavaksi" autoja tai kuten usein miten ennen myyntiin laittoa viat kunnostetaan, kun myydään ehjiä autoja.
Mikään liike ei estele, kun asiallisesti pyytää luvan autotohtorilla käyttämiseen.
Auton ostajahan ymmärtää, että auton riittävä tarkastus on hänen velvollisuutensa ostajana. Eli varaa koeajon liikkeestä ja pyytää luvan saada käyttää autoa autotohtorin tarkastuksessa kun ei itse autoista mitään ymmärrä, käyttää tohtorilla, maksaa tohtorin kustannuksen 80,- ja ostaa auton tai jättää ostamatta.
Tottakai. Ja sen koeajon jälkeen ollaanki sitte että "hupsista vain". Olisitte kauppiaat ees sananne mittasii miehiii ettei tarvis mihkää oikeuksii mennä.
Nyt herätys!
Vasta koeajon jälkeen joskus tosiaan huomataan, että eipä tuollekaan puupäälle olisi pitänyt autoa edes koeajoon antaa ollenkaan. Puupää kun ihan tosissaan luulee ostavansa uutta autoa vaikka koeajoikin muutaman tuhannen hintalappuisen, kymmenvuotiaan vaikkapa kaksisataatuhatta ajetun käytetyn auton.
Kaikki käytetyt autot poikkeavat uudesta vastaavasta, uusiksi niitä ei saa tekemälläkään enää. Ei tohtori, ei autokauppias eikä edes ostajan toiveajattelu.
Täysin virheettömäksi käytetyn auton luulottelee ainoastaan uudenveroiseksi luulotteleva puupää pilkunnussija, jolle toki ei käytettyä autoa pitäisi koskaan myydä, eikä edes antaa koeajoon vaan suksittaa haaveilemasta heti kättelyssä jonnekin muualle.
toivottavasti et oikeesti ole myyjä
kysytään asia toisinpäin
Mistä on tullut tarve perustaa autotohtori palvelu?
"Mistä on tullut tarve perustaa autotohtori palvelu?"
Yksiselitteisesti siitä, että A-katsastuksen ulkomaalais pääomistaja (Espanjlainen sijoitusyhtiö) halusi tuoda Suomen kapeille markkinoille lisää rahastustuotteita ja keksivät ensin maksullisen palvelun ja kas kas, lobbaamalla mm. maan johtavia autotoimittajia, sille myös "tarpeen".
Ole hyvä.
olisko siinä sitten tutkittavia väärikäytöksiä vai toiko kilpailu rahasta haittaa myyjille
kaikki haluaa rahaa
Eih... "nerokas" bisnesideahan tuo on ja hatun nosto siitä! Keksitään keksimällä ideatyöryhmässä tarve, johon toki ensin kehitetään ja lobbaamalla lanseerataan maksullinen palvelu. Loistavasti tehty, eipä siinä mitään...
Entäpä jos tulee vähä isompi ukko. Sanoo että asia on näin juurikin jostain virhevastuu asiasta. Meneekö sormi suuhun?
...on noita vähän isompia ja todellakin paljon hullumpiakin "ukkoja" niin nähty. Normipäivä.
Tohtori ei näköjään ole myyjän kaveri
Kuten todettua; mikään autoliike tuskin kieltää autoa ostajan tutkimasta ja vaikka tohtoroimassa käyttämässä, jos omat tarkastustaidot on puutteelliset.
Onhan se kiva auto myydä, kun ostajalla oma varmuus ostettavan hyväkuntoisuudesta ja tuon turvallisen mielen ostokselleen sai alle sadan euron kustannuksella automyyjän kaverilta, tuolta tohtorilta!
Heh!
Tottakai oman alan asiantuntijat on kauppiaan kavereita! Ja pikku mausteena sinunkin harhaiseen myllyysi; myös autokauppiaat, isot ja pienet, on keskenään melkolailla hyvissä väleissä... myyjät sitten erikseen, ne on vaan töissä meillä!
Hehhe juttu otti kierrosta lisää
Myyjää ei arvosta edes oma perhe
Outoa ammattikuntaa
Myyjiä ei arvosta kukaan, se lienee totta.
Yrittäjyys on kunniassaan, sekin on fakta.
Siinä se sitten on tohtorilla käyttäjä ihmeissään, miten olikin hyvä vanha auto! Oli tosin itse kuulevinaan natinaa alustasta, mutta tohtori katsoi röntgenlaseilla alustan läpikotaisin ja totesi, ettei siellä mitään vikaa ole!
Oman asiantuntijan kanssa koeajolla oli muitakin huomioita kuluneisuudesta, mutta eipä huolen häivää; tohtori nekin katsoi kristallipallostaan ja näki ettei ole heti rikki menossa!
Jos haluat ihmisten vihat niskoilles ni rupea autokauppiaaksi.
Sekin on totta. Mutta kun lasket yrittäjänä olemisen vapauden suhteessa työläisenä hiki-palkalla puurtamiseen, niin autoalan yritäjyys on "hyvä vaihtoehto"... ihan niinkuin on "hyvä vaihtoehto" esittelemäsi autokin monelle. Pitää vaan kysyy vielä muijalta ostolupa...
puhumalla elanto on monen unelma
Tuulilasi käytetyt autot vertailu
Kyllä se tohtorin tarkistuslista on kaiken kattava
Autotohtori on samaa sorttia kun asunnon kuntotarkastus . Hometta & vikoja paljastuu myöhemmin .
Juuri näin. Sillä autotohtorilla kun ei edelleenkään ole röntgenkatsetta eikä tulevien piilevien vikojen kristallipalloa. Kuten ei ole asuntojen kuntotarkastajillakaan.
...mutta kun autotohtorikaan ei autoja pura, tuo mahdollinen ruoste on ja pysyy siellä muovien alla. Kun edelleenkään niitä röntgenlaseja hänelläkään ei ole.
Onhan tässä vähän eturistiriitaa!?
A-katsastus kuuluu jäsenenä Autoalan keskusliittoon.
Autoalan keskusliitto taas valvoo vahvasti autoliikkeiden etuja.
http://www.akl.fi/akl_ry/edunvalvonta
Saako myös mainosrahaa kustantajilta.Kaikki samaa soppaa ristiin ja kuluttaja maksaa
Myyjät ei varmaan nyt käsitä että tohtorilla saatu paperi lisää kauppoja?
Luitko edes mitä on jo keskusteltu?
"...olen kokeillut myös itse liikkeenä tohtoroida autoja ennen myyntiä. Saa "näkyvyytenä" esim. nettiautoon Autotohtori-tarkastettu" -plakaatin.
Arvaappas mitä? Ei sitten minkään valtakunnan vaikutusta autojen myyntiaikoihin! Kokeilussa oli kymmenkunta autoa, paljon ajettuja ja todella vähän ajettuja. Vaikutus/markkina-arvonlisäarvo =0."
Autotohtori esitteessä puhutaan ihan muusta
vältät vain kyseenalaisia kustannuksia
No+tottakai+palveluntarjoaja+mainostaa+omaa+maksullista+palveluaan+ihan+niinkuin+tahtoo;+minulla+on+100%+oma+kokemus+autotohtoroidusta+myyntiautosta.+Vertaillen+vastaaviin,+myyntiaikaan+ei+vaikuttanut+päivän+vertaa...+myinpä+kerrran+hyvänä+vertauksena+tohtoroimattoman+tohtoroidun+vierestä+samalla+hintalapulla,+kun+asiakas+ei+tykännyt+tohtoroidun+väristä+(oli+punainen,+tohtoroimaton+oli+musta).+Se+siitä+tohtorin+myynnin+helpottamisesta+sitten!+Oli+sitten+viimeinen+tohtorilla+käyttämäni;+aivan+ajan+ja+rahan+hukkaa+myyjän+kannalta.+Toki+ostaja+(tietämätön+varovainen)+on+vapaa+edelleenkin+tohtoroimaan+ostettavan+auton+niin+halutessaan.
Toki toki
Kuka myyjän sanaan luottaa?
"Kuka myyjän sanaan luottaa? "
Normaaliälyn omaava ihminen luottaa toiseen normaaliin ihmiseen. Ja itseensä; pitäähän hänen itse tutkia ja koeajaa tuote.
Ja TOISTETAAN VIELÄ KERRAN:
Toki ostaja (tietämätön varovainen) on vapaa edelleenkin tohtoroimaan ostettavan auton niin halutessaan.
Eikö se ole myyjällekin halvempaa teettää ulkopuolisella tarkastus.Korjaamojen tuntihinnat huitelee yli satasen
MIKSI myyjän pitäisi teettää yhtään ylimääräistä kulua myyntituotteelle? Jos ja kun itse tietää myyntituotteen olevan ehjä. Myyntiä se ei ainakaan edistä, siitä on kokemusperäinen VARMA FAKTA TIETO!
JOS ostajaa pelottaa, saa tottakai teettää vaikka mammografian autolle. Omalla kustannuksellaan.
"MIKSI myyjän pitäisi teettää yhtään ylimääräistä kulua myyntituotteelle? "
Juurikin näin.
"JOS ostajaa pelottaa, saa tottakai teettää vaikka mammografian autolle. Omalla kustannuksellaan. "
Juurikin näin.
Eihän nämä pysty keskittymään yli kolmen sanan lauseisiin, saati ymmärtämään kokonaisuuksia!
seataudiVWskoda
tuonko muistaa välttää niin riittää
Aina kun rahaa vaihdetaan kaupassa niin luottaa ei saa kehenkään.
autotohtori palvelu on varmaan syntynyt syystä
...ja jokainen joka tuota palvelua haluaa ostonsa varmistukseksi käyttää, myös sen palvelun saa maksaakseen. Tätä ei kukaan kiellä tekemästä, ei mikään autoliike. Kun muistaa itse maksaa tilaamastaan palvelusta.
Miksi automyyjä ei koskaan kerro kaupanteon yhteydessä tästä ostajalle, että kannattaa tutkia auto tarkkaan ettei tule jälkeenpäin yllätyksiä?
Kyllä kerrotaan ja normaaliälyiselle ostajalle ostonkohteen tutkiminen ja itselleen kelvolliseksi hyväksyminen kyllä onnistuu hoputtamattakin.
myyjällä täytyy löytyä myös edellisen omistajan kertomus auton kunnosta!
Ei+täydy.+
punainen vaate kauppiaille kun niitä myytäviä ei ole mitenkään tutkittu?
Höpöhöpö... punainen vaate sulla on vwaudiskoda -vammastasi omassa päässäsi.
Autotohtorointia ei kukaan kiellä tekemästä, ei mikään autoliike. Kun muistaa itse maksaa tilaamastaan palvelusta, jos kokee sen tarpeelliseksi ostoksensa vahvistamiseksi.
Autotohtori on nimenomaan PUOLUEETON auton kunnon arvioija; ei siis tietenkään saa antaa omien tai sinun kaltaistesi tuulihattujen mielipiteitten vaikuttaa työhönsä.
Autoliikkeeillä ei ole mitään sitä vastaan, että ostaja halutessaan käyttää maksullista autotohtoria ostettavan auton kunnon arviointiin, omallakustannuksellaan tuon tarkastuksen maksellen.
Heh.
Luin raflaavasti otsikoidun linkin "pistää autokauppiaan miettimään"...
"Verkkotutkimus toteutettiin syyskuun 2018 kahden ensimmäisen viikon aikana yhdeksässä Euroopan maassa: Belgiassa, Ranskassa, Saksassa, Isossa-Britanniassa, Unkarissa, Italiassa, Puolassa, Espanjassa ja Ruotsissa."
=> Eli autoverovapaissa maissa. Ei edes läheltä liippaa Suomalaista autokauppiasta.
"Sähköauton lyhyet ajomatkat mainitsi esteeksi vain 12 prosenttia vastaajista."
=> Just, just... entistäkin vähemmän on yhteneväisyyksiä pitkien välimatkojen ja "pakkasta yli puolet vuodessa" Suomen markkinoille.
Lopputulemana ainakin yhden autokauppiaan tuo vahvasti poliittisesti värittynyt lobbausuutinen pisti kovasti nauramaan. Kiitos siitä, nauruhan pidentää ikää.
Ja muista katsoa että auto on juuri katsastettu niin ei välttämättä ole se pahin huijausyksilö kyseessä
turvaa ostajalle
mitähän huonoa asiassa on?
kovin on palstalla tyytymättömiä ostajia
löytyisikö apuja ostoon
Kumman auton sitä uskaltaa ostaa bensiinin vai dieselin jos budjetti on vaikka 8000e.
kumpaa valtio kohta rokottaa maksuilla?
hybridiä ei vielä käytettyjä taida olla tarjolla tuohon hintaan
ja kaasuautot saastuttaa eniten luki jossain tutkimuksessa-nouseeko verot siinäkin?
https://yle.fi/uutiset/3-10506029?origin=rss
uusi bensiini ja aja 20 vuotta
kannanotto turhuuteen
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/mista-tietaa-etta-kaytetty-auto-on-todennakoisesti-kunnossa-avaindokumentti-paljastaa-ostajalle-paljon/f0d73beb-46df-3bcf-a8a2-3f664130f7e5?ref=iltalehti:4503&utm_source=iltalehti.fi&utm_medium=almainternal&utm_campaign=kiintea_kauppalehti_ohjausboksi&utm_content=ohjausboksi&_ga=2.128467724.1283641270.1542201214-483335262.1528686971
ja soitot liikkeisiin että onko huollot oikeasti tehty sekä entiselle omistajalle
sekä autotohtorin tarkistus!
https://www.is.fi/autot/art-2000005901734.html
myyjät otaaa ison osan,huolto kallista.pakolliset maksut ja verot kalliit,melkein kaikissa merkeissä huono lyhyt takuu jne. arvonalennus pahin
autoilu on pelkkää riskiä ja kuluja
https://www.is.fi/autot/art-2000005904454.html
kamuxilta auto ajoon ja tohtorille.siellä tarkastaa mm tuulilasilehti käytetyt
Pörssikehitys tykkää ehjistä autoista
https://www.is.fi/autot/art-2000005930515.html
olisko tuokin vältettu AUTOTOHTORIN KÄYNNILLÄ ENNEN OSTOA?
Ei olisi; autotohtori ei mittaa auton tehoja dynamometrillä.
paperit ja tiedot kertoo
muuten myyty väärillä tiedoilla
olisko taas ajankohtainen otsikko
Vaihdoin autoa. Autoliike oli käyttänyt ostamaani tohtorilla. Kaikki näytti vihreää. Uskalsin ostaa uudehkon auton. Omassa vaihdokissani tiesin olevan vakavaa vikaa. Seuraavana päivänä kaupan jälkeen vanha autoni oli myynnissä tohtorin vihrein arvosanoin.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/jos-automyyja-unohtaa-kertoa-taman-asian-voi-karryn-palauttaa-viela-vuodenkin-paasta/7504550#gs.vdm2d4
olisko jälkiselvittelyt selvempiä tai edes turhaa kauppaa syntynyt jos tohtorilla mutka?
Autotohtorin tarkastama ja täysin kunnossa todetuksi oleva auto ei mene katsastuksesta läpi. Pallonivel ja tukivarsi välyksellinen. Hyvin oli tarkistettu. Paskaa ja huijausta koko autotohtori. Korjausarvio n. 500. Autokauppiaat ja katsastumiehet ovat alinta pohjasakkaa.
syyllisyyden tunne kun myyt vikaisen auton
mikä ettei
murheet myynnistä ja ostosta pois
autolehdet myös käyttää samassa paikassa
kaikille turvaa tarkastus hyvä tarkka
pienikin ruostevaurio voi maksaa tuhansia e
köyhiä on kaikki osamaksuostajat
käyttäkää liki ilmaista palvelua
säästää voi tuhansia e jos sattuu vaikka VWaudi öljynsyöntimoottori kohdalle
hyvä kiirii kauas
laakkonen
vai hätä kun ihmiset ei osta vanhoja TDI autoja?
meneppä kysymään välirahaa kun haluat TDI auton vaihtoon...
Pystyykö pörhö samaan kuin Laakkosen vakuutus?
silloin nimittäin vwaudeihin tavallaan tulee öljynsyöntiinkin takuu...
rohkea teko
Tuulilasi ja TM myös tarkastaa autot tuossa palvelussa
https://www.is.fi/autot/art-2000006348206.html
ja ennen kauppaa vielä tämä
halpa hyötyyn nähden
Olen tehnyt liikenneministeriöön aloitteen autojen katsastamisesta ennen omistajanvaihdosta.
Ehdotin, että auto jossa on katsastusta jäljellä 4kk tulisi katsastaa ennen kuin sen myy yksityiselle tai liikkeeseen.
Myös liikkeiden tulisi teettää autolle kuntotohtorin tarkastis aina ennen uudelle asiakkaalle luovutusta.
reilu homma
Eihän autotohtorin tarkastuksessa selviä esimerkiksi se, syökö auto kohtuuttomasti öljyä, tai onko hiukkasloukku niin viittä vaille täynnä, että se on seuraavan parin tuhannen kilometrin päästä vaihtokunnossa. Jotkut asiat selviävät vain kilometrien kanssa.
Taloudellisesti järkevämpää olisi, että myyjä teetättää tohtorikäynnin, liike saa sentään vähentää sen kulun verotuksessaan toisin kuin yksityinen ostaja.
autolehdetkin tarkastuttaa autotohtorilla
riidat poistuu helpolla tavalla
kaikkien yhteinen etu vaan ei huijarin...
Kertooko tarkastus myös vaihtoarvon alenemisesta TDI vwskodaudiseat
juu
saattaa VWaudi jäädä hankkimatta
kyllä
hyssss-kamux menettää arvoaan....
hienoa asiaa kuluttajille
turvaa selustasi
hyvää toimintaa kuluttajalle
s
s
s
s
s
s
s
hieno palvelu ja halpa hyötyyn nähden
Siis mitä?
Riidat pois
Teppo vesalainen suosittaa myös K1 palvelua
paras palvelu mitä voi olla
A-Katsastuksen autotohtori tarkasti vm. 2008 C-mersun syksyllä 2022. Tohtorin mukaan kaikki oli kunnossa. Vein varmuuden vuoksi vielä K1-Katsastajien kuntotarkastukseen.
Siellä huomasivat että mersun takimmainen apurunko oli ruostunut puhki eikä olisi
läpäissyt katsastusta. Neuvoivat vielä, että mennee ilmeisesti tehtaan takuuseen vaikka on 14-vuotta vanha auto. Otin yhteyttä merkkihuoltoon ja vaihtoivat apurungon samalla viikolla tehtaan takuuseen. Semmoinen Autotohtorikokemus Oulusta.
Annoin asiasta palautetta "autotohtorille", mutta eipä vaivautunut vastaamaan.
Epäluotettavaa toimintaa turvallisuuden kustannuksella.