150 vuoden ajan mitattu pohjoisen atlantin viileneminen on alarmin aihe tänään.
https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/pohjoisella-atlantilla-on-mystinen-kylma-alue-sininen-lantti-keskella-lampenevaa-merta-huolestuttaa-tutkijoita/6907960
Mielestäni ei ole ollenkaan kummallista että Grönlannin- ja Labradorin virtojen keskellä on viileämpää. Jotenkin tämäkin on täytynyt vääntää ilmastonmuutosjutuksi. Mittauksia on siis tehty 150 vuotta, mutta oliko sitä ennen 150-450 vuotta sitten paljonkaan teollista CO2-päästöä.
Enpä usko.
https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/pohjoisella-atlantilla-on-mystinen-kylma-alue-sininen-lantti-keskella-lampenevaa-merta-huolestuttaa-tutkijoita/6907960
Mielestäni ei ole ollenkaan kummallista että Grönlannin- ja Labradorin virtojen keskellä on viileämpää. Jotenkin tämäkin on täytynyt vääntää ilmastonmuutosjutuksi. Mittauksia on siis tehty 150 vuotta, mutta oliko sitä ennen 150-450 vuotta sitten paljonkaan teollista CO2-päästöä.
Enpä usko.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Saatiin ainakin taas yksi kuva esille jossa pohjoisnapa on tulipunainen ja maapallom viilein paikka kyseisellä merialueella.
Tässähän on kyse ns anomalia-kuvasta, joka esittää muutoksen määrää ja suuntaa. Siinä mielessä aloittaja osoittaa vain osaamattomuutensa ja hänen lässytyksensä on täysin turha.
Niin. Ei tuo alue Pohjois-Atlantilla trendikartan mukaan ole viilenemässä, vaan pysytellyt lämpötilaltaan vakaana, kun ympärillä on lämmennyt.
Oikeastaan ainoa suurempi vesialue, joka oikeasti on viilentynyt on Draken salmi ja sen lähialue. Minun mielestäni tuota pitäisi tarkastella lähemmin. Kerätty data voisi auttaa ymmärtämään Maapallon huonosti tunnettua termohaliinikiertoa.
Niinpä niin. Merivirrat ovat huonosti tunnettu ilmiö ipcc:läiselle ilmastotieteelle, joka väittää ilmaston kaikkivoivan säätönupin löytyvän ihmisperäisestä CO2:sta. Kuten tuolla toisessa ketjussa todettiin, maailman kaikki tiedemiehet eivät ole aivottomia idiootteja, vain agw-paradigmaan uskovat ovat.
Outo tapa luokitella ihmiset idiootteihin ja "älykkäisiin" sen perusteella luottavatko he tieteeseen vai johonkin muuhun.
Ei ehkä noin jyrkästi, mutta kyllä minun mielestäni tieteeseen luottavat ihmiset voi huoletta luokitella yleisesti älykkäämmiksi kuin tieteeseen luottamattomat.
; )
Eli myönnät, että ilmastovouhottajat voidaan huoletta luokitella yleisesti normaalia vähemmän älykkäiksi. Sitähän minäkin.
Eli myönnät denialistien olevan niitä ilmastovouhottajia.
Sitähän minäkin.
Tiede on parin viimeisen vuosisadan aikana johdattanut ihmiskunnan aivan huimaan kehitykseen,
Mutta nyt tiedemiehet ovat siis idiootteja? Hohhoijaa, sanoi entinen mies.
Eihän kaikki ole ole yhtä fiksuja, esim Svensmark ei kuulu AGW uskovaisiin ja ehkäpä juuri siksi kun on tavallista fiksumpi tiedemies.