Puhutaanpas Jeesuksesta?

Koomisinta on se, että juuri yksikään fundamentalisteista ei taida edes kunnolla ymmärtää mihin uskoo. He vain hokevat tiettyjä mantrojaan.

Saitko koulussa taas nenuusi, Räyhis?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Koomisinta on se, että juuri yksikään fundamentalisteista ei taida edes kunnolla ymmärtää mihin uskoo. He vain hokevat tiettyjä mantrojaan.

Mitä ymmärrystä voi saada uskonto aikaan jonka päädogmi on kuolemanpelosta uskolla pelastuminen?

Ristienriita kirjoitti:

Mitä ymmärrystä voi saada uskonto aikaan jonka päädogmi on kuolemanpelosta uskolla pelastuminen?

Sepä se. Lopulta varsin moni uskonto on syntynyt lievittämään kuolemanpelkoa. "Jotakin täytyy olla!"

InhottavaRealisti kirjoitti:

Sepä se. Lopulta varsin moni uskonto on syntynyt lievittämään kuolemanpelkoa. "Jotakin täytyy olla!"

Onko nenu kipeä, kun sinua tintatin siihen taas tänän, Räyhis?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Sepä se. Lopulta varsin moni uskonto on syntynyt lievittämään kuolemanpelkoa. "Jotakin täytyy olla!"

Mihin nyt hävisit?

EiköOleKivaa kirjoitti:

Mihin nyt hävisit?

Ei kaikilla ole aikaa niinkuin niuvan ja riihiksen kundeilla joille ajan tappaminen on elämän suola.

Vaikka kolminaisuutta sanana ei Raamatusta löydy ei se tarkoita että se olisi keksitty. Kyllä kolminaisuus käsitteenä löytyy Raamatun sivuilta.

juhani1965 kirjoitti:

Vaikka kolminaisuutta sanana ei Raamatusta löydy ei se tarkoita että se olisi keksitty. Kyllä kolminaisuus käsitteenä löytyy Raamatun sivuilta.

Kuitenkaan Jumala eikä Jeesus sano olevansa kolminaisia.

kivaa.on kirjoitti:

Ei kaikilla ole aikaa niinkuin niuvan ja riihiksen kundeilla joille ajan tappaminen on elämän suola.

Kiitos kun kerroti ihsestäsi noin avoimesti.

Pahoittelen, anteeksi, mutta tällä kohdin tipuin tuolilta.

”Vaikka kolminaisuutta sanana ei Raamatusta löydy ei se tarkoita että se olisi keksitty.”

Kyllä, ihan oikeasti kaikki on keksitty ja niitä kutsutaan oppinormeiksi, dogmeiksi.

Surkeintahan tässä uskonnossa on se, että jos kolminaisuuden mukaan Jeesus oli Jumala ja Pyhä henki - siis Kristuksen, pelastajan ohella, niin Paavalin mukaan ne kaikki on sitten kirottu ristille.

Paavali puhuu:

Kirje galatalaisille, luku 3

13. Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"

juhani1965 kirjoitti:

Vaikka kolminaisuutta sanana ei Raamatusta löydy ei se tarkoita että se olisi keksitty. Kyllä kolminaisuus käsitteenä löytyy Raamatun sivuilta.

Kolmiomaisuuden käsite on puutteellinen, koska siitä puuttu neliön tärkein kulma, nimittäin uskonharhainen.

Ilman uskonharhaista, joka olemattoman jumalansa puolesta saarnaa, ei kukaan koskaan kuulisi ns. jumalan sanaa.

torre12 kirjoitti:

Kuitenkaan Jumala eikä Jeesus sano olevansa kolminaisia.

Ei kansanedustajakaan sano olevansa eduskunta tai hallitus.

torre12 kirjoitti:

Kuitenkaan Jumala eikä Jeesus sano olevansa kolminaisia.

Yhdessä ne muodostavat kolmiyhteisen Jumalan. Isä, Poika ja Pyhä Henki.

he-ma kirjoitti:

Kolmiomaisuuden käsite on puutteellinen, koska siitä puuttu neliön tärkein kulma, nimittäin uskonharhainen.

Ilman uskonharhaista, joka olemattoman jumalansa puolesta saarnaa, ei kukaan koskaan kuulisi ns. jumalan sanaa.

Lue lisää

Ei kolmio tarvitse yhtä kulmaa lisää, se kelpaa omana käsitteenään. Neliö on sitten käsite erikseen.
Jaa, itse uskon että kyllä Jumala keinot keksisi, jos uskovaiset vaikenisivat niin "kivet huutaisivat" Jumalan Sanaa (Luuk.19:40).

juhani1965 kirjoitti:

Ei kolmio tarvitse yhtä kulmaa lisää, se kelpaa omana käsitteenään. Neliö on sitten käsite erikseen.
Jaa, itse uskon että kyllä Jumala keinot keksisi, jos uskovaiset vaikenisivat niin "kivet huutaisivat" Jumalan Sanaa (Luuk.19:40).

Lue lisää

Niin, uskonharhaisen taikamaailmassa on varmasti jännittävä elää.

Puhuvia aaseja, käärmeitä ja huutavia kiviä, noitanaisista ja djinneistä puhumattakaan.

he-ma kirjoitti:

Niin, uskonharhaisen taikamaailmassa on varmasti jännittävä elää.

Puhuvia aaseja, käärmeitä ja huutavia kiviä, noitanaisista ja djinneistä puhumattakaan.

Puhuthan sinäkin, aasi!

aasille kirjoitti:

Puhuthan sinäkin, aasi!

Halvalla meni taas taivaspaikka väärän todistuksen antamisesta.

Nähdäänkö Saatanan grillibileissä? Sinä kierähtelet seivästettynä hehkuvilla hiilillä ja minä kannustan kammenpyörittäjää Saatanan kanssa vilvoittavia drinkkejä nautiskellen.

Todennäköisesti tuossa vaiheessa Saatana olisikin tarjonnut sinulle vain mainosmielessä päivän pikakäynnin sielusi myymisestä. Niitä on nimittäin kaupan Sen suuren Kaupungin torilla:

Ilmestyskirjasta, luku 18.

9. Ja maanpiirin kuninkaat, jotka hänen kanssansa ovat haureutta harjoittaneet ja hekumallisesti eläneet, itkevät ja parkuvat häntä, kun näkevät hänen palonsa savun;
10. he seisovat loitolla kauhistuen hänen vaivaansa ja sanovat: "Voi, voi sinua, Babylon, sinä suuri kaupunki, sinä vahva kaupunki, sillä sinun tuomiosi tuli yhdessä hetkessä!"
11. Ja maanpiirin kauppiaat itkevät ja surevat häntä, kun ei kukaan enää osta heidän tavaraansa,
12. kaupaksi tuotua kultaa ja hopeata ja jalokiviä ja helmiä ja pellavakangasta ja purppuraa ja silkkiä ja helakanpunaa ja kaikkinaista hajupuuta ja kaikenlaisia norsunluu-esineitä ja kaikenlaisia kalleimmasta puusta ja vaskesta ja raudasta ja marmorista tehtyjä esineitä,
13. ja kanelia ja hiusvoidetta ja suitsuketta ja hajuvoidetta ja suitsutuspihkaa ja viiniä ja öljyä ja lestyjä jauhoja ja viljaa ja karjaa ja lampaita ja hevosia ja vaunuja ja orjia ja IHMISSIELUJA.

Babylon oli Rooman salanimi silloin pari tuhatta vuotta sitten.

he-ma kirjoitti:

Niin, uskonharhaisen taikamaailmassa on varmasti jännittävä elää.

Puhuvia aaseja, käärmeitä ja huutavia kiviä, noitanaisista ja djinneistä puhumattakaan.

Onhan tämä kieltämättä jännäelämä Jumalan matkassa. Raamatun yliluonnollisia asioita voi lähestyä myös Jumalan näkökulmasta, sillä Hänelle ja Hänen maailmassa ne ovat luonnollisia asioita.

EiköOleKivaa kirjoitti:

Mihin nyt hävisit?

Kaikki pelkäävät sinua ja partaveitsenterävää kynääsi, usko.vainen. Pakko hävitä, kun eivät pärjää!

Rds kirjoitti:

Ei kansanedustajakaan sano olevansa eduskunta tai hallitus.

Teukka voisi sanoakin eikä kukaan ihmettelisi.

Nuo kaksi maailmaa kohtaavat uskovaisen arkielämässä.

Jumala ei ole rukousautomaatti, joka täyttää ihmisen rukoukset kun vain pyytää. Vajavainen ihminen kun saattaa pyytää sellaista joka ei ole hyväksi tai joka on jopa vahingoksi. Jumala on suvereeni rukousvastauksissa. Hän vastaa ajallaan ja tavallaan.
Toisekseen ei uskovaisen rukous ole vain pyytämistä vaan se on kanssa käymistä Jumalan kanssa, Jumalan edessä olemista ja ravituksi tulemista.
Kun Jumala puhui Raamatun sivuilla, ihmiset keksivät selityksen että "ukkonen se vain on", jos ei ole halua uskoa ei ihmeet tai muutkaan auta uskoon.

juhani1965 kirjoitti:

Yhdessä ne muodostavat kolmiyhteisen Jumalan. Isä, Poika ja Pyhä Henki.

Vai niin.

Miten tuonkin todistat?

torre12 kirjoitti:

Vai niin.

Miten tuonkin todistat?

Ihan omalla kokemuksella rukouksesta. Raamattuhan kehottaa rukoilemaan ja olemaan yhteydessä Jumalan kanssa.

juhani1965 kirjoitti:

Ihan omalla kokemuksella rukouksesta. Raamattuhan kehottaa rukoilemaan ja olemaan yhteydessä Jumalan kanssa.

Niinkin helppoa se voi olla. Mutta entä jos jollakulla toisella on erilainen rukouskokemus - mistä tiedät, kumpi on oikea?

subjektiivistako kirjoitti:

Niinkin helppoa se voi olla. Mutta entä jos jollakulla toisella on erilainen rukouskokemus - mistä tiedät, kumpi on oikea?

Tokihan rukouskokemuksiakin voi olla erilasia, olemmehan me ihmisetkin erilaisia persoonia. Raamattu antaa rukouksestakin suuntaviivoja ja kun niiden mukaan rukoilee uskon että ei voi mennä harhaan.

Olipas hyvin oivalettu ja sanottua. Tässä kolminaisuus kysymyksessä varsinkin on vaikea löytää vastauksia ja jos vajavainen ihminen löytääkin niin ne eivät kelpaa.
Itse ajattelen että kaikkeen ei täällä saada vastausta, osa Jumalasta jää mysteeriksi, eihän Hän muuten Jumala olisikaan.

juhani1965 kirjoitti:

Olipas hyvin oivalettu ja sanottua. Tässä kolminaisuus kysymyksessä varsinkin on vaikea löytää vastauksia ja jos vajavainen ihminen löytääkin niin ne eivät kelpaa.
Itse ajattelen että kaikkeen ei täällä saada vastausta, osa Jumalasta jää mysteeriksi, eihän Hän muuten Jumala olisikaan.

Lue lisää

olisihan se aika outoa, jos ihminen ymmärtäisi kaiken Jumalasta, maailman Luojasta.

Eli aina voi kuitata kaikki ns. hankalat kysymykset tuollaisilla latteuksilla? Elämä on tuttua ja turvallista, kun jättää turhat ajattelut väliin ja uskoo vain ilman minkäänlaista kritiikkiä?

InhottavaRealistiEiKirj kirjoitti:

Eli aina voi kuitata kaikki ns. hankalat kysymykset tuollaisilla latteuksilla? Elämä on tuttua ja turvallista, kun jättää turhat ajattelut väliin ja uskoo vain ilman minkäänlaista kritiikkiä?

Lue lisää

Sinun on ihan turha edes yrittää ymmärtää uskovien elämää ja varsinkaan uskoa jonka Pyhä Henki lahjoittaa.
Sydämesi on niin täynnä halua ymmärtää väärin, että ei sinne sitten muuta mahdukaan 😏

usko.vainen kirjoitti:

Sinun on ihan turha edes yrittää ymmärtää uskovien elämää ja varsinkaan uskoa jonka Pyhä Henki lahjoittaa.
Sydämesi on niin täynnä halua ymmärtää väärin, että ei sinne sitten muuta mahdukaan 😏

Lue lisää

Sanottiin, että on vaikea ymmärtää Jumalaa. Sillähän selitetään ne asiat pois, joissa ei näytä olevan tolkkua.

InhottavaRealistiEiKirj kirjoitti:

Eli aina voi kuitata kaikki ns. hankalat kysymykset tuollaisilla latteuksilla? Elämä on tuttua ja turvallista, kun jättää turhat ajattelut väliin ja uskoo vain ilman minkäänlaista kritiikkiä?

Lue lisää

Niinkö sinä nämä kommentit luit?

Edellä kirjoitetaan:

”Sinun on ihan turha edes yrittää ymmärtää uskovien elämää ja varsinkaan uskoa jonka Pyhä Henki lahjoittaa.”

Minusta sitä ei kuulukaan ymmärtää. Paavali lupaa Jeesuksen kuoleman kautta iloa saada PALVELLA lihan synnin lakia.

Room. 7, Paavali puhuu:

25. Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni PALVELEN mielellä Jumalan lakia, mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA.

Ja se pyhän hengen totuus:

"Vanhoillislestadiolaisessa herätysliikkeessä on ollut tapauksia, joissa seksuaalinen hyväksikäyttäjä on jatkanut toimintaansa vuosia tai jopa vuosikymmeniä ennen kuin teot ovat paljastuneet. Tekoihin ovat syyllistyneet myös liikkeen johdossa olleet henkilöt.

Asia selviää lastensuojelun tutkijan Johanna Hurtigin tutkimuksesta Taivaan taimet – Uskonnollinen yhteisöllisyys ja väkivalta (Vastapaino). Tutkimuksen aineisto koostuu muun muassa väkivallan uhrien ja heidän läheistensä kertomuksista.

Joissakin tapauksissa hyväksikäytön uhreina ovat voineet olla esimerkiksi ensin omat siskot, myöhemmin tyttöystävän tai vaimon siskot ja sitten ehkä omat lapset ja jopa lastenlapset.

Tutkimus tuotti tietoa 156:ta seksuaalisen väkivallan tekijästä. Uhrien määrä on moninkertainen, sillä enimmillään samalla tekijällä on kerrottu olleen toistakymmentä hyväksikäytön kohdetta. Teot ovat ajoittuneet useille vuosikymmenille ja tuoreimmat aivan lähivuosiin.

Valtaosa uhreista on tyttöjä, jotka ovat joutuneet lähipiiriinsä kuuluneiden miesten seksuaalisen väkivallan kohteiksi. Tekijöiden joukossa on yhteisössä näkyvässä asemassa olleita ihmisiä. Näihin lukeutuu lähemmäs 30 puhujaa, muutama liikkeen keskusjärjestön SRK:n johtokuntaan kuulunut ja joitakin rauhanyhdistysten puheenjohtajina toimineita.

– Tekijät ovat perheellisiä, työssäkäyviä ihmisiä, joilla on erilaisia luottamustehtäviä. He ovat sosiaalisesti ihan hyvässä asemassa, itsekin lestadiolaistaustainen mutta liikkeestä irtautunut Hurtig sanoo.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/548462/Tutkija Lestadiolaisten johto syyllistyi seksuaaliseen hyvaksikayttoon

Vanhoillislestadiolaiset myöntävät laajan pedofilian liikkeessä.

Keskusjärjestö SRK:n mukaan 80-luvulta alkaen tietoon on tullut jopa 100 tapausta, kertoo STT.

Aiemmin Kaleva kertoi tänään, että vanhoillislestadiolaisessa uskonyhteisössä ilmi tulleiden seksuaalirikosten määrä on suuri ja pelkästään tekijöitä on paljastunut kymmeniä.

Tylyt lukemat paljastuvat Tampereen yliopistolla tutkimusta tekevän Johanna Hurtigin hyväksikäyttötapausten kartoituksesta

- Viime kesään mennessä, jolloin lopetin tutkimustani taustoittavien tapaustietojen keräämisen, tietooni oli tullut 80 tekijää. Mutta myös sen jälkeen olen kuullut uusista tapauksista ja tekijöistä, joiden tekemiä rikoksia on viety esitutkintaan. Uhreja on luonnollisesti moninkertainen määrä, kertoo tutkija Johanna Hurtig lehdelle.

Tukija kertoo, että tekijöiden joukossa on myös toistakymmentä saarnamiestä. Osa tapauksista on tuoreita, osa 1980- ja 90-luvuilta. Joitakin vanhempiakin on haluttu kertoa.

Tekijöitä on tullut ilmi Suomen lisäksi Ruotsin ja Yhdysvaltojen lestadiolaisten piirissä".

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000390626.html

Tämän päivän uutisointeja - ja satoja ennen sitä, ellei tuhansia uutisia tästä aiheesta:

"Cruz on chileläinen seksuaalisen hyväksikäytön uhri, joka vieraili Vatikaanissa keskustelemassa paavin kanssa. Paavi Franciscus selvittelee paraikaa vuosikymmeniä kestänyttä seksuaalista hyväksikäyttöä ja sen peittelyä chileläiskirkoissa, El País -lehti kertoi. Paavi on ottanut edeltäjiään tiukemman linjan kirkon sisällä tapahtuneisiin väärinkäyttöihin ja törkeisiin rikoksiin, joiden uhrit ovat usein olleet lapsia ja nuoria."

"Nunna raiskasi 12-vuotiaan pojan ja tuli raskaaksi - Teko tapahtui katolisten nunnien ylläpitämässä orpokodissa", uutisoi Iltalehti 5.5.2015.

Alan voida tosi pahoin teidän pyhän hengen -jutuistanne, ettei ole tosikaan. Pyyhitte varmaan hartaalla uskollanne ja pyhällä hengellä nekin uutiset, jotka koskivat uskovaisten ylläpitämän orpokodin kaivosta löytyneitä pikkuruumiita. Niitä oli satoja.

JEESUKSELLA EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ TÄMÄN KUVOTUKSEN, SAASTAN JA RISTILLE KIROAMISEN JA OKKULTISMIN KANSSA!

Vetäkää vessasta alas kolminaisuutenne, dogminne ja okkultisminne, jos haluatte puhua Jeesuksesta...

usko.vainen kirjoitti:

Sinun on ihan turha edes yrittää ymmärtää uskovien elämää ja varsinkaan uskoa jonka Pyhä Henki lahjoittaa.
Sydämesi on niin täynnä halua ymmärtää väärin, että ei sinne sitten muuta mahdukaan 😏

Lue lisää

Totta.

Onneksi moni kysymys on vastausta vailla. Mitä siitä tulisi jos ihminen tietäisi kaikki ?
.

Eerikatässämoi kirjoitti:

olisihan se aika outoa, jos ihminen ymmärtäisi kaiken Jumalasta, maailman Luojasta.

Näinpä juuri. Jumala ilmoittaa itsestään sen minkä tarpeelliseksi näkee.

juhani1965 kirjoitti:

Näinpä juuri. Jumala ilmoittaa itsestään sen minkä tarpeelliseksi näkee.

Näinhän se on. Me ihmisetkään emme tiedä toisistamme kaikkea, tiedämmekö itsestämmekään, saati että ymmärtäisimme kaiken.

InhottavaRealistiEiKirj kirjoitti:

Eli aina voi kuitata kaikki ns. hankalat kysymykset tuollaisilla latteuksilla? Elämä on tuttua ja turvallista, kun jättää turhat ajattelut väliin ja uskoo vain ilman minkäänlaista kritiikkiä?

Lue lisää

Kun johonkin kysymykseen ei ole tyhjentävää vastausta, silloin sitä ei ole. En sen tunnustaminen minusta ole "latteutta" vaan realismia. Ja omalta kohdaltani kriittisyys ei mihinkään kadonnut uskoon tultuani, päinvastoin tuntuu että on vain lisääntynyt.
Tykkään pohdiskelevana luonteena pohtia asioita ja lukea laaja-alaisesti erilaisista aihealueista.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Näinhän se on. Me ihmisetkään emme tiedä toisistamme kaikkea, tiedämmekö itsestämmekään, saati että ymmärtäisimme kaiken.

Tuohon ei ole lisättävää, näin se tämän elämän laita on.

juhani1965 kirjoitti:

Kun johonkin kysymykseen ei ole tyhjentävää vastausta, silloin sitä ei ole. En sen tunnustaminen minusta ole "latteutta" vaan realismia. Ja omalta kohdaltani kriittisyys ei mihinkään kadonnut uskoon tultuani, päinvastoin tuntuu että on vain lisääntynyt.
Tykkään pohdiskelevana luonteena pohtia asioita ja lukea laaja-alaisesti erilaisista aihealueista.

Lue lisää

Olin kyseenalaistaja ennen uskoon tuloani ja olen sitä uskoon tuloni jälkeenkin.
Pohdiskelu eri kanteilta näkyy olevan joillekin vaikea asia hahmottaa. Kun katselet erilaisista näkökulmista asioita, se usein mielletään mielipiteeksi kyseisestä asiasta, vaikka haluaisi vain pyöritellä erilaisia vaihtoehtoja ja pohtia syitä ja seurauksia vähän muustakin kuin omasta vinkkelistä.

Hyvä on pohtia myös merkityksiä ja tarkoituksia... niiden syiden ja seurausten ohella.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Olin kyseenalaistaja ennen uskoon tuloani ja olen sitä uskoon tuloni jälkeenkin.
Pohdiskelu eri kanteilta näkyy olevan joillekin vaikea asia hahmottaa. Kun katselet erilaisista näkökulmista asioita, se usein mielletään mielipiteeksi kyseisestä asiasta, vaikka haluaisi vain pyöritellä erilaisia vaihtoehtoja ja pohtia syitä ja seurauksia vähän muustakin kuin omasta vinkkelistä.

Lue lisää

Aivan, ei se keneltäkään ole pois jos pohtii asioita syvemmin. Hyvä on pohtia asioita ja kuunnella muidenkin näkemyksiä, sehän avartaa omaakin näkökulmaa. Eihän se tarkoita sitä että pitäisi oma mielipide vaihtaa tai muuttaa.

usko.vainen kirjoitti:

Sinun on ihan turha edes yrittää ymmärtää uskovien elämää ja varsinkaan uskoa jonka Pyhä Henki lahjoittaa.
Sydämesi on niin täynnä halua ymmärtää väärin, että ei sinne sitten muuta mahdukaan 😏

Lue lisää

Olet toki esitellyt uskovan elämää jo kymmenissä tuhansissa viesteissä lukemattomilla nimimerkeillä. Jotain siitä heltiää mistä päätellä!

odotan.jännityksellä kirjoitti:

Olet toki esitellyt uskovan elämää jo kymmenissä tuhansissa viesteissä lukemattomilla nimimerkeillä. Jotain siitä heltiää mistä päätellä!

Kerro toki mikä mieltäsi kaikertaa.

Heh, selitysten selityksiä riittää.

Kuka tämmöisenkin kummallisuuden on pannut alun perin alulle.

torre12 kirjoitti:

Heh, selitysten selityksiä riittää.

Kuka tämmöisenkin kummallisuuden on pannut alun perin alulle.

Kun näissä ikuisissa kertomuksissa on enimältään ollut vertaukuvallinen sisältö, sitten niitä on uudelleen kirjottaneet monet jotka eivät ole niitä siten ymmärtäneet.
Tälläkin palstalla monet ovat ymmärtäneet täysin päinvastoin mitä kaveri on kirjoittanut. Se taito on ikuinen ja pikemminkin runsastuva kun oikeneva.
Kerotaanhan Jeesuksenkin aikalaisilleen sanoneen "ette vielä ymmärrä, mutta tulee aika jollon ymmärrätte"
Siis kaverit joita hän oli henkilökohtaisesti opettanut ainakin 3 vuotta eivä ymmärtäneet.
Miten siis kukaan toinenkaan
Lue uutinen lehdestä, parin päivän jälkeen sama juttu muissa lehdissä ei juurikaan muistuta sitä miten ensimmäisen uutisen henkilö oli puhunut??

Aika hyvin kyllä selitän. Kiitos

torre12 kirjoitti:

Heh, selitysten selityksiä riittää.

Kuka tämmöisenkin kummallisuuden on pannut alun perin alulle.

Todella hyvä kysymys!

Jumala pelasti ihmiset kuolemalta jonka he olivat ansainneet tottelemattomuudellan.
Jumala itse tuli kärsimään ja sovittamaan verellään ihmisten rikkomukset ja pelstamaan heidät ikuiselta erolta itsestään.
Veressä on elämä ja vain veressä on sovitus🤓

usko.vainen kirjoitti:

Jumala pelasti ihmiset kuolemalta jonka he olivat ansainneet tottelemattomuudellan.
Jumala itse tuli kärsimään ja sovittamaan verellään ihmisten rikkomukset ja pelstamaan heidät ikuiselta erolta itsestään.
Veressä on elämä ja vain veressä on sovitus🤓

Lue lisää

Jumalahan on kaikkivaltias miksi hänen kristinuskossa pitää leikkiä kuollutta voidakseen sovittaa ihmisten rikkomukset ja pelastaa heidät itse keksimältään helvetiltä ja miksi anteeksiantoon tarvitaan hapenkujetusnestettä?
Ei elämä ole erityisesti veressä yhtä hyvin se on vaikka aivoissa, keuhkoissa tai sydämessä, muinoin vain nähtiin että kun eläimestä oli veri valutetu pois se oli varmuudella kuollut, mutta yhtä hyvin olisi tietenkin voitu irrottaa elikon koko pää ja asia olisi ollut sitenkin täysin selvä.

dikduk kirjoitti:

Jumalahan on kaikkivaltias miksi hänen kristinuskossa pitää leikkiä kuollutta voidakseen sovittaa ihmisten rikkomukset ja pelastaa heidät itse keksimältään helvetiltä ja miksi anteeksiantoon tarvitaan hapenkujetusnestettä?
Ei elämä ole erityisesti veressä yhtä hyvin se on vaikka aivoissa, keuhkoissa tai sydämessä, muinoin vain nähtiin että kun eläimestä oli veri valutetu pois se oli varmuudella kuollut, mutta yhtä hyvin olisi tietenkin voitu irrottaa elikon koko pää ja asia olisi ollut sitenkin täysin selvä.

Lue lisää

Aivan, kukaan muu kuin Jumala ei olisi pysytynyt siihen.
Jumala on myös ehdoton oikeudenmukaisuus ja lupaustensa pitäjä. Tehtyä rikkomusta ei olisi voitu vain lakaista maton alla ja olla niinkuin sitä ei olisi tapahtunutkaan.
Siksi Jumala itse sovitti ihmisen itsensä kanssa koska kukaa muu ei siihen olisi pystynyt 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Aivan, kukaan muu kuin Jumala ei olisi pysytynyt siihen.
Jumala on myös ehdoton oikeudenmukaisuus ja lupaustensa pitäjä. Tehtyä rikkomusta ei olisi voitu vain lakaista maton alla ja olla niinkuin sitä ei olisi tapahtunutkaan.
Siksi Jumala itse sovitti ihmisen itsensä kanssa koska kukaa muu ei siihen olisi pystynyt 🤓

Lue lisää

Jumlahn on kaikkivaltias ei häntä kukaan määrää, joten miksi hän pitäisi temppuilla kun kyse on omista päätöksistä? Hän siis leikisti tapattaa itsensä ja sitten voi antaa anteeksi kun on olevinaan ollut uhri itselleen.

dikduk kirjoitti:

Jumlahn on kaikkivaltias ei häntä kukaan määrää, joten miksi hän pitäisi temppuilla kun kyse on omista päätöksistä? Hän siis leikisti tapattaa itsensä ja sitten voi antaa anteeksi kun on olevinaan ollut uhri itselleen.

Lue lisää

Aivan , ei Jumala kukaan määrää, mutta hän on oikeudenmukainen ja Hänelläkin on omatunto. Jumala on totuus eikä mikään taikuri.
Totta se on eikä mitään mukajuttua.

usko.vainen kirjoitti:

Aivan, kukaan muu kuin Jumala ei olisi pysytynyt siihen.
Jumala on myös ehdoton oikeudenmukaisuus ja lupaustensa pitäjä. Tehtyä rikkomusta ei olisi voitu vain lakaista maton alla ja olla niinkuin sitä ei olisi tapahtunutkaan.
Siksi Jumala itse sovitti ihmisen itsensä kanssa koska kukaa muu ei siihen olisi pystynyt 🤓

Lue lisää

Huh huh näitä selityksiä! Jumala sitä Jumala tätä. Silti Jumalasta ei ole ollut tietokaan.

Ja mikä "totuus" se, että Jumala käski tuhoamaan Jerusalemin, mutta nähtyään sitä tuhoa, käski lopettamaan tuhoamisen?

dikduk kirjoitti:

Jumalahan on kaikkivaltias miksi hänen kristinuskossa pitää leikkiä kuollutta voidakseen sovittaa ihmisten rikkomukset ja pelastaa heidät itse keksimältään helvetiltä ja miksi anteeksiantoon tarvitaan hapenkujetusnestettä?
Ei elämä ole erityisesti veressä yhtä hyvin se on vaikka aivoissa, keuhkoissa tai sydämessä, muinoin vain nähtiin että kun eläimestä oli veri valutetu pois se oli varmuudella kuollut, mutta yhtä hyvin olisi tietenkin voitu irrottaa elikon koko pää ja asia olisi ollut sitenkin täysin selvä.

Lue lisää

"Jumalahan on kaikkivaltias miksi hänen kristinuskossa pitää leikkiä kuollutta"

- Väärä olettamus. Jumala ei leikkinyt kuollutta. Isä ei kuollut ja ollut ristillä. Jeesus oli se joka kuoli Ristillä ja joutui eroon Jumalasta, Isästään.

"voidakseen sovittaa ihmisten rikkomukset ja pelastaa heidät itse keksimältään helvetiltä"

- Väärinymmärrys taas! Eihän pelastus ole pelastumista helvetiltä - ei Jeesus tullut pelastamaan ihmisiä helvetistä. Siksi väitteesi "ja pelastaa heidät itse keksimältään helvetiltä" on virheellinen, mutta valitettavasti moni uskovakin luulee, että Jeesus pelastaa kadotukselta tai helvetiltä, mutta eihän asia suinkaan niin ole. Huonosti on taas Raamattua luettu.

"Jumalahan on kaikkivaltias miksi hänen kristinuskossa pitää leikkiä kuollutta voidakseen sovittaa ihmisten rikkomukset ja pelastaa heidät itse keksimältään helvetiltä ja miksi anteeksiantoon tarvitaan hapenkujetusnestettä?"

Nythän tämä pelastusoppi vasta mielenkiintoiseksi menee, kun Paavi - Jumalasta seuraava maanpäällä - ilmoitti lehtiuutisella, että helvettikin on suljettu.

Mikä nyt pelastukseksi - jos ei ole helvettiä, niin ei ole taivastakaan.

Puhumattakaan nyt tuosta oivalliseti kertomastasi logiikasta jo koko jutun perustaksi.

usko.vainen kirjoitti:

Aivan , ei Jumala kukaan määrää, mutta hän on oikeudenmukainen ja Hänelläkin on omatunto. Jumala on totuus eikä mikään taikuri.
Totta se on eikä mitään mukajuttua.

Jumalallakin on omatunto ja se vaivaa häntä joten hän päättää tapattaa itse itsensä uhriksi itselleen ja sen jälkeen häntä pitää palvoa Jeesuksena tai hän laittaa ihmiset uskonpuutteesta helvettiin. Nyt hän istuu itsensä oikealla puolella taivaassa - milloin ei palvele itseään siellä ylipappina eikä omatunto enää vaivaa yhtään.

dikduk kirjoitti:

Jumalallakin on omatunto ja se vaivaa häntä joten hän päättää tapattaa itse itsensä uhriksi itselleen ja sen jälkeen häntä pitää palvoa Jeesuksena tai hän laittaa ihmiset uskonpuutteesta helvettiin. Nyt hän istuu itsensä oikealla puolella taivaassa - milloin ei palvele itseään siellä ylipappina eikä omatunto enää vaivaa yhtään.

Lue lisää

Ei kukaan tappanut Jeesusta vaan Hän ANTOI henkensä kuten Raamattu kertoo. ihan vapaaehtoisesti hän ääneti antoi uhrata itsensä kuin uhrikaritsa.

Isä istuu kekimmäisellä istuimella ja Jeesus Hänen oikealla puolellaan.
Jumalan olemus on Isä, Poika ja Pyhä Henki.
PH on nyt maailmassa jonne Jeesus lähetti Hänet olemaan omiensa kanssa tämän maailman ajan loppuun saakka.

George_L kirjoitti:

"Jumalahan on kaikkivaltias miksi hänen kristinuskossa pitää leikkiä kuollutta"

- Väärä olettamus. Jumala ei leikkinyt kuollutta. Isä ei kuollut ja ollut ristillä. Jeesus oli se joka kuoli Ristillä ja joutui eroon Jumalasta, Isästään.

"voidakseen sovittaa ihmisten rikkomukset ja pelastaa heidät itse keksimältään helvetiltä"

- Väärinymmärrys taas! Eihän pelastus ole pelastumista helvetiltä - ei Jeesus tullut pelastamaan ihmisiä helvetistä. Siksi väitteesi "ja pelastaa heidät itse keksimältään helvetiltä" on virheellinen, mutta valitettavasti moni uskovakin luulee, että Jeesus pelastaa kadotukselta tai helvetiltä, mutta eihän asia suinkaan niin ole. Huonosti on taas Raamattua luettu.

Lue lisää

Nyt siis Jumala ja Jeesus ovatkin kaksi eri olentoa ja Jeesus oli se joka kuoli, vaikka ei hänkään oikeasti kuollut koska oli elossa taas parin päivän päästä . Sentään tunnustat että on kaksi eri jumalaa eihän yksi jumala voi olla erossa itsestään ja nimeät eri jumalat "Isäksi" ja "Pojaksi". Kuka on se kolmas?
Hiljattain väitit että joudun helvettiin jos en usko Jeesukseen, joten helvetti siis on olemassa ja siltä välttyminen riippuu siitä uskooko kristinuskon Jeesukseen, mutta mistä helvetti on ilmaantunut ja kuka on määränyt sen miten siltä välttyy?

usko.vainen kirjoitti:

Ei kukaan tappanut Jeesusta vaan Hän ANTOI henkensä kuten Raamattu kertoo. ihan vapaaehtoisesti hän ääneti antoi uhrata itsensä kuin uhrikaritsa.

Isä istuu kekimmäisellä istuimella ja Jeesus Hänen oikealla puolellaan.
Jumalan olemus on Isä, Poika ja Pyhä Henki.
PH on nyt maailmassa jonne Jeesus lähetti Hänet olemaan omiensa kanssa tämän maailman ajan loppuun saakka.

Lue lisää

Jumala kuitenkin uhrasi itsensä itselleen " ihan vapaaehtoisesti hän ääneti antoi uhrata itsensä kuin uhrikaritsa." Uhrikaritsojen osalta ei ollut kyse vapaaehtoisuudesta, luulisi jumalan sen tietävän jaJeesushan on kristinuskon mukaan jumala, eikä hän itsekään ääneti kuollut, vaan rukoili itseän pelastamaan itsensä.

Jeesuksen olisi luullut tietevän mitä hänen vapaaehtoinen hengen antonsa juutalaisille tulisi aiheuttamaan: kärsimystä ja vainoja sukupolvesta toiseen jumalan tappamisesta syytettyinä. Vähät Jeesus siitä näytti välittäneen, hänhän oli kuolleenakin vain pari päivää ja pian sen jälkeen istumassa itsensä oikealla puolella taivaassa, mutta sekä maanpäällinen että tuonpuoleinen helvetti on yhä ihmisen lasten osana.
Mitä kaiksesta jäi viivan alle? Kolminaisuusoppi josta edes kristityt itse eivät saa tolkkua.

dikduk kirjoitti:

Jumala kuitenkin uhrasi itsensä itselleen " ihan vapaaehtoisesti hän ääneti antoi uhrata itsensä kuin uhrikaritsa." Uhrikaritsojen osalta ei ollut kyse vapaaehtoisuudesta, luulisi jumalan sen tietävän jaJeesushan on kristinuskon mukaan jumala, eikä hän itsekään ääneti kuollut, vaan rukoili itseän pelastamaan itsensä.

Jeesuksen olisi luullut tietevän mitä hänen vapaaehtoinen hengen antonsa juutalaisille tulisi aiheuttamaan: kärsimystä ja vainoja sukupolvesta toiseen jumalan tappamisesta syytettyinä. Vähät Jeesus siitä näytti välittäneen, hänhän oli kuolleenakin vain pari päivää ja pian sen jälkeen istumassa itsensä oikealla puolella taivaassa, mutta sekä maanpäällinen että tuonpuoleinen helvetti on yhä ihmisen lasten osana.
Mitä kaiksesta jäi viivan alle? Kolminaisuusoppi josta edes kristityt itse eivät saa tolkkua.

Lue lisää

Tottakai Jeesus sen tiesi. Eihän Jumalan pelstussuunnitelma Hänelle mikään yllätys ole koska Hän itse on ollut sitä tekemässä.
Niin, eikö Jumala olekin ihmeellinen. Luuletko sinä, että olet niiden joukossa jotka kerran tulevat kohtaamaan Jeesuksen kasvoista kaavoihin?

dikduk kirjoitti:

Jumala kuitenkin uhrasi itsensä itselleen " ihan vapaaehtoisesti hän ääneti antoi uhrata itsensä kuin uhrikaritsa." Uhrikaritsojen osalta ei ollut kyse vapaaehtoisuudesta, luulisi jumalan sen tietävän jaJeesushan on kristinuskon mukaan jumala, eikä hän itsekään ääneti kuollut, vaan rukoili itseän pelastamaan itsensä.

Jeesuksen olisi luullut tietevän mitä hänen vapaaehtoinen hengen antonsa juutalaisille tulisi aiheuttamaan: kärsimystä ja vainoja sukupolvesta toiseen jumalan tappamisesta syytettyinä. Vähät Jeesus siitä näytti välittäneen, hänhän oli kuolleenakin vain pari päivää ja pian sen jälkeen istumassa itsensä oikealla puolella taivaassa, mutta sekä maanpäällinen että tuonpuoleinen helvetti on yhä ihmisen lasten osana.
Mitä kaiksesta jäi viivan alle? Kolminaisuusoppi josta edes kristityt itse eivät saa tolkkua.

Lue lisää

Tottakai Jeesus sen tiesi. Eihän Jumalan pelstussuunnitelma Hänelle mikään yllätys ole koska Hän itse on ollut sitä tekemässä.
Niin, eikö Jumala olekin ihmeellinen. Luuletko sinä, että olet niiden joukossa jotka kerran tulevat kohtaamaan Jeesuksen kasvoista kasvoihin?

usko.vainen kirjoitti:

Tottakai Jeesus sen tiesi. Eihän Jumalan pelstussuunnitelma Hänelle mikään yllätys ole koska Hän itse on ollut sitä tekemässä.
Niin, eikö Jumala olekin ihmeellinen. Luuletko sinä, että olet niiden joukossa jotka kerran tulevat kohtaamaan Jeesuksen kasvoista kasvoihin?

Lue lisää

Edelleen, Jeesus porhalsi taivaaseen oltuaan pari päivää kuolleena, joka oli hänen uhrinsa jonka joku muu oli suunnitellut, mutta juutalaiset jäivät kärsimään uhrauksen seuraukset eikä muidenkaan asema mitenkään parantunut. Jos ei usko Jeesukseen ja ettähän kuoli ihmisten puolesta joutuukin helvettiin joka tapauksessa. Ei Jeesus saanut asioita mitenkään hoidettua paitsi jos kristittyjen jumala ei voi antaa kenellekään anteeksi ilman että joku viaton on tapettu ja niin että hänestä on vuotanut verta.

dikduk kirjoitti:

Edelleen, Jeesus porhalsi taivaaseen oltuaan pari päivää kuolleena, joka oli hänen uhrinsa jonka joku muu oli suunnitellut, mutta juutalaiset jäivät kärsimään uhrauksen seuraukset eikä muidenkaan asema mitenkään parantunut. Jos ei usko Jeesukseen ja ettähän kuoli ihmisten puolesta joutuukin helvettiin joka tapauksessa. Ei Jeesus saanut asioita mitenkään hoidettua paitsi jos kristittyjen jumala ei voi antaa kenellekään anteeksi ilman että joku viaton on tapettu ja niin että hänestä on vuotanut verta.

Lue lisää

Ja taas väärin ;( Jeesus meni taivaaseen vasta 40 päivän kuluttua siitä kun oli herätetty kuolleista.

Sinun on ilmeisesti ihan mahdoton hyväksyä sitä, että kuolema on voitettu?

Mutta kerro toki miltä tuntuu elää kun tiedät, että sinulla ei ole muuta elämää kuin tämä maallinen elämäsi.

usko.vainen kirjoitti:

Ja taas väärin ;( Jeesus meni taivaaseen vasta 40 päivän kuluttua siitä kun oli herätetty kuolleista.

Sinun on ilmeisesti ihan mahdoton hyväksyä sitä, että kuolema on voitettu?

Mutta kerro toki miltä tuntuu elää kun tiedät, että sinulla ei ole muuta elämää kuin tämä maallinen elämäsi.

Lue lisää

Ei kuolemaa tarvitse voittaa, se on elämän normaali päätös, solutason tapahtuma, ei teologian.
Ei minusta tunnu miltään, koska jos sen uskonnon Jumalan jonka pariin olen sattunut syntymään on tosi, silloin maailman on luonut kaikkivaltias jumala jonka ei tarvitse voittaa mitään itse luomaansa. Jos taas ei ole jumalaa ollenkaan, ei tarvita minkään uskonnon väsäämiä vastauksia mihinkään asiaan enkä muutenkaan usko että heräisin elämään kuoltuani,menen kiertoon, uusiokäyttöön ja se sopii minulle . Elämästäänhän voi erota siitä kylläkseen saaneena ...

usko.vainen kirjoitti:

Jumala pelasti ihmiset kuolemalta jonka he olivat ansainneet tottelemattomuudellan.
Jumala itse tuli kärsimään ja sovittamaan verellään ihmisten rikkomukset ja pelstamaan heidät ikuiselta erolta itsestään.
Veressä on elämä ja vain veressä on sovitus🤓

Lue lisää

"Veressä on elämä ja vain veressä on sovitus🤓"

Hyi helvetti!!!

dikduk kirjoitti:

Ei kuolemaa tarvitse voittaa, se on elämän normaali päätös, solutason tapahtuma, ei teologian.
Ei minusta tunnu miltään, koska jos sen uskonnon Jumalan jonka pariin olen sattunut syntymään on tosi, silloin maailman on luonut kaikkivaltias jumala jonka ei tarvitse voittaa mitään itse luomaansa. Jos taas ei ole jumalaa ollenkaan, ei tarvita minkään uskonnon väsäämiä vastauksia mihinkään asiaan enkä muutenkaan usko että heräisin elämään kuoltuani,menen kiertoon, uusiokäyttöön ja se sopii minulle . Elämästäänhän voi erota siitä kylläkseen saaneena ...

Lue lisää

Kyllä Jeesus on voittanut kuoleman, niin sanoo Raamattu.

VaikutatSairaalta kirjoitti:

"Veressä on elämä ja vain veressä on sovitus🤓"

Hyi helvetti!!!

Eikös ne synnit ole se Hyi helvetti!?

usko.vainen kirjoitti:

Jumala pelasti ihmiset kuolemalta jonka he olivat ansainneet tottelemattomuudellan.
Jumala itse tuli kärsimään ja sovittamaan verellään ihmisten rikkomukset ja pelstamaan heidät ikuiselta erolta itsestään.
Veressä on elämä ja vain veressä on sovitus🤓

Lue lisää

Primitiivistä verellä läträämistä.

verta_pakkiin kirjoitti:

Primitiivistä verellä läträämistä.

Ei veressä ole mitään primitiivistä. Sinäkin läträät sitä melkoisen määrään koko ajan kehossasi.

usko.vainen kirjoitti:

Aivan, kukaan muu kuin Jumala ei olisi pysytynyt siihen.
Jumala on myös ehdoton oikeudenmukaisuus ja lupaustensa pitäjä. Tehtyä rikkomusta ei olisi voitu vain lakaista maton alla ja olla niinkuin sitä ei olisi tapahtunutkaan.
Siksi Jumala itse sovitti ihmisen itsensä kanssa koska kukaa muu ei siihen olisi pystynyt 🤓

Lue lisää

Lapsi syö jotain sopimatonta ja koska vanhemman olisi pitänyt valvoa asiaa, mutta hän eivälittänyt, niin toinen vnhemmista menee pihalle ja hirttää itsensä.Kolmantena päivänänä hän tulee pottukuopasta ja nousse yläkertaan istumaan tuolille toisen vanhemman kanssa NO, mitä me opimme tästä?.

muutkinpystyy kirjoitti:

Lapsi syö jotain sopimatonta ja koska vanhemman olisi pitänyt valvoa asiaa, mutta hän eivälittänyt, niin toinen vnhemmista menee pihalle ja hirttää itsensä.Kolmantena päivänänä hän tulee pottukuopasta ja nousse yläkertaan istumaan tuolille toisen vanhemman kanssa NO, mitä me opimme tästä?.

Lue lisää

Kerro toki mitä sinä opit 😏

usko.vainen kirjoitti:

Ei veressä ole mitään primitiivistä. Sinäkin läträät sitä melkoisen määrään koko ajan kehossasi.

Enpä silti vuodata tai vihmo.

verta_pakkiin kirjoitti:

Enpä silti vuodata tai vihmo.

Tuskin sinunkaan nahkasi naarmuton on 😉

usko.vainen kirjoitti:

Kyllä Jeesus on voittanut kuoleman, niin sanoo Raamattu.

Kuka kuoleman kristinuskon mukaan loi niin että sen piti jonkun voittaa ja miten se tuossa tarinassa voitettiin?

dikduk kirjoitti:

Kuka kuoleman kristinuskon mukaan loi niin että sen piti jonkun voittaa ja miten se tuossa tarinassa voitettiin?

Ei kuolemaa ole luotu mutta ihminen on sen aiheuttanut syntiinlankeemuksellaan.
Miten se "teillä juutalaisuuidessa" on?

usko.vainen kirjoitti:

Ei kuolemaa ole luotu mutta ihminen on sen aiheuttanut syntiinlankeemuksellaan.
Miten se "teillä juutalaisuuidessa" on?

Ei ole perisyntiä, ei liioin mitään maailman syntiä.

dikduk kirjoitti:

Ei ole perisyntiä, ei liioin mitään maailman syntiä.

Jaa, minkäs takia juutalaiset uhrasivat syntiuhreja?

usko.vainen kirjoitti:

Kyllä Jeesus on voittanut kuoleman, niin sanoo Raamattu.

Uusi testamentti sanoo koska koska sen kirjoittajien parissa on tuollainen oppi luotu. Kuolemaa ei tarvitse voittaa ja se on ollut täällä elämän alusta asti ja jos ei olisi ollut meitä täällä kirjoittavia ei olisi lajime ei olisi syntynyt koska ei olisi mahtunut ikuisesti elävän ja lisääntyvän varhemman elämän sekaan .

usko.vainen kirjoitti:

Jaa, minkäs takia juutalaiset uhrasivat syntiuhreja?

Rituaalisen epäpuhtauden ja syntien jotka oli tarkoittamatta tehty. Yhtään uhria ei ollut "maailman syntien" vuoksi.

dikduk kirjoitti:

Nyt siis Jumala ja Jeesus ovatkin kaksi eri olentoa ja Jeesus oli se joka kuoli, vaikka ei hänkään oikeasti kuollut koska oli elossa taas parin päivän päästä . Sentään tunnustat että on kaksi eri jumalaa eihän yksi jumala voi olla erossa itsestään ja nimeät eri jumalat "Isäksi" ja "Pojaksi". Kuka on se kolmas?
Hiljattain väitit että joudun helvettiin jos en usko Jeesukseen, joten helvetti siis on olemassa ja siltä välttyminen riippuu siitä uskooko kristinuskon Jeesukseen, mutta mistä helvetti on ilmaantunut ja kuka on määränyt sen miten siltä välttyy?

Lue lisää

Jumala ei heitä helvettiin sen takia, että ei ole uskonut Jeesukseen, vaan sen takia että on tehnyt syntiä ja rikkonut Hänen lakiaan ja tahtoaan. Tuomio tulee sen takia, että olet tehnyt pahoja asioita itseäsi, muita ihmisiä, luomakuntaa ja Jumalaa kohtaan.

Hassua kyllä, Jeesus sanoi Isää isäkseen, vaikka oli oikeasti Pyhän Hengen poika. Ja Jeesuksen kastetilaisuudessa (Isä?) Jumala sanoi Jeesusta pojakseen, vaikka oikea isä laskeutui kyyhkysen muodossa pään päälle.

eivoiymmärtää kirjoitti:

Hassua kyllä, Jeesus sanoi Isää isäkseen, vaikka oli oikeasti Pyhän Hengen poika. Ja Jeesuksen kastetilaisuudessa (Isä?) Jumala sanoi Jeesusta pojakseen, vaikka oikea isä laskeutui kyyhkysen muodossa pään päälle.

Lue lisää

Hassua, että Tahko,Pihkalaa sanotaan pesäpallon isäksi, eiks ookkin 😂❓

usko.vainen kirjoitti:

Hassua, että Tahko,Pihkalaa sanotaan pesäpallon isäksi, eiks ookkin 😂❓

No on. Mutta Jeesuksen isä oli kuitenkin Pyhä Henki, ja Isä-Jumala oli hänelle setä/veli.

usko.vainen kirjoitti:

Hassua, että Tahko,Pihkalaa sanotaan pesäpallon isäksi, eiks ookkin 😂❓

Hassua on! Minuakin sanotaan isäksi, aika jännää. Mutta poikani ei ole minä.

Kolminaisuudesta:

”Platonin kolminaisuus, joka on itsekin vain muinaisilta kansoilta peräisin olevien vanhempien kolminaisuuksien uudelleenjärjestelyn tulos,
näyttää olevan se järkiperäinen ja filosofinen ominaisuuksien kolminaisuus,
josta saivat alkunsa kristillisten kirkkojen opettamat kolme hypostaasiaa eli jumalallista persoonaa. – – Tämän kreikkalaisen filosofin [300-luvulla eaa. eläneen Platonin] käsitys Jumalan kolminaisuudesta – – voidaan löytää kaikista muinaisista [pakana]uskonnoista.”
"
Nouveau Dictionnaire Universel"
-Toim. M. Lachâtre, Pariisi 1865–1870,
2. osa, s. 1467.

eivoiymmärtää kirjoitti:

No on. Mutta Jeesuksen isä oli kuitenkin Pyhä Henki, ja Isä-Jumala oli hänelle setä/veli.

Missään ei sanoita, että Jeesuksen Isä olisi HP. Jeesus sanoo Isäksen vain Jumalaa.
Eihän keinohedelmöitetyn lapsenkaan isäkään ole se lääkäri joka siemenen vie kohtuun vaan sen siemenen luovuttaja, eiks niin?

usko.vainen kirjoitti:

Missään ei sanoita, että Jeesuksen Isä olisi HP. Jeesus sanoo Isäksen vain Jumalaa.
Eihän keinohedelmöitetyn lapsenkaan isäkään ole se lääkäri joka siemenen vie kohtuun vaan sen siemenen luovuttaja, eiks niin?

Lue lisää

Siemen kuitenkin aina on joltain ja "kävi ilmi, että Maria, Pyhän Hengen vaikutuksesta, oli raskaana".

dikduk kirjoitti:

Siemen kuitenkin aina on joltain ja "kävi ilmi, että Maria, Pyhän Hengen vaikutuksesta, oli raskaana".

Niinpä, PH oli vain "siemenen" välittäjä ei isä.
Vai väitätkö, että Jumala ja Jeesus eivät asiaa tiedä :O?

usko.vainen kirjoitti:

Niinpä, PH oli vain "siemenen" välittäjä ei isä.
Vai väitätkö, että Jumala ja Jeesus eivät asiaa tiedä :O?

Joku jumala siis hedelmöitti toisen kanssa kihloissa olleen juutalaistytön, joka laitettiin synnyttämään tälle jumalalle pojan joka on puoliksi ihminen puoliksi jumala, mutta ei ollenkaan juutalainen, siihen kun tarvittiin fyysinen juutalainen isä . Pojalle tuo oli onneksi, koska juutalaisena hän olisi ollut mamzer, kielletystä liitosta syntynyt, mutta toran säännöt koskevat vain juutalaisia, eivät ei -juutalaisia eivätkä jumalia.

dikduk kirjoitti:

Joku jumala siis hedelmöitti toisen kanssa kihloissa olleen juutalaistytön, joka laitettiin synnyttämään tälle jumalalle pojan joka on puoliksi ihminen puoliksi jumala, mutta ei ollenkaan juutalainen, siihen kun tarvittiin fyysinen juutalainen isä . Pojalle tuo oli onneksi, koska juutalaisena hän olisi ollut mamzer, kielletystä liitosta syntynyt, mutta toran säännöt koskevat vain juutalaisia, eivät ei -juutalaisia eivätkä jumalia.

Lue lisää

Ei suinkaan. Jumala hedelmöitti valitsemansa juutalaistytön jonka kautta tuli täydeksi ihmiseksi maailaan. Jeesus on 100% Jumala ja 100% ihminen. Ihan samalla tavalla kuin sinäkin olet 100% mies ja 100% ihminen.
Koko juutalaisten historia tähtäsi vain siihen, että Jumala tulee ihmiseksi sen kansan kautta ja myös se kansa uhraa Jumalan karitsan koko maailman syntien tähden.
Sillä kansalla on vielä paljon muutakin varattuna Jumalan suunnitelmissa.

usko.vainen kirjoitti:

Ei suinkaan. Jumala hedelmöitti valitsemansa juutalaistytön jonka kautta tuli täydeksi ihmiseksi maailaan. Jeesus on 100% Jumala ja 100% ihminen. Ihan samalla tavalla kuin sinäkin olet 100% mies ja 100% ihminen.
Koko juutalaisten historia tähtäsi vain siihen, että Jumala tulee ihmiseksi sen kansan kautta ja myös se kansa uhraa Jumalan karitsan koko maailman syntien tähden.
Sillä kansalla on vielä paljon muutakin varattuna Jumalan suunnitelmissa.

Lue lisää

Kukaan ei voi olla sekä100% jumala että100% ihminen. Jotta Jeesus yleensäkään olisi ihminen, hänellä pitäisi olla ihmisisä, jotta hän olisi ollut juutalainen, isän olisi pitänyt olla juutalainen (messias on juutalainen ). Jeesus ei myös ollut synnitön kristinuskon omankaan teologian mukaan, sen mukaan kaikki ihmiset ova perisynnin saastuttamia totta kai myös tämä 100% ihminen,Jeesus .Myös oppi että joku viaton pitää tappaa on omanne, eli menette harhaan jo omassakin asiassanne.

Koko juutalainen historia tähtää olla yhden ja ainoan Jumalan todistaja :
"Minun todistajani, sanoo JHWH , olette te -- Israel, sinä jonka olen valinnut palvelijakseni -- ja teidän tulee tuntea minut ja uskoa minuun, ymmärtää, kuka minä olen. Ennen minua ei ole jumalaa syntynyt eikä ollut eikä minun jälkeeni tullut eikä tule. " Siihen että ihmiset oppivat tietämään että on vain yksi jumala ja tämä jumala on luonut kaiken. Mitään muuta tekijää ei ole, ei hyvää eikä pahaa.
Kansaa ei ole käsketty uhraamaan mitään karitsaa temppeliuhrien ulkopuolella, sellaiset uhrit laki kielsi samoin ihmisten uhraamisen. JHWH ilmoitti että hän ja hän yksin antaa synnit anteeksi katuville. Valehteliko hän ?
JHWH ilmoitti että on aina sama, aina elävä, eikä ole ihminen, vaan pyhä kaikkivaltias, hän ei ole inkarnoitunut ei kuollut eikä ollut kakkivana vauvana jossain ihmisperheessä.
Puhut koko ajan kristinuskon opeista etkä ymmärrä etteivät ne ole alkuunkaan samat kuin israelin uskonnon.

usko.vainen kirjoitti:

Niinpä, PH oli vain "siemenen" välittäjä ei isä.
Vai väitätkö, että Jumala ja Jeesus eivät asiaa tiedä :O?

Ei Raamattu noin sano, vaan "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa Mariaa vaimoksesi. Se, mikä hänessä on siinnyt, on lähtöisin Pyhästä Hengestä." (Matt. 1:20)

Lähtöisin, ei välittäjä.

luepa_tarkemmin kirjoitti:

Ei Raamattu noin sano, vaan "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa Mariaa vaimoksesi. Se, mikä hänessä on siinnyt, on lähtöisin Pyhästä Hengestä." (Matt. 1:20)

Lähtöisin, ei välittäjä.

Lue lisää

Niin, lähtöisin PH:sta eli Jumalasta ei Joosefista. Jumalan kolmas persoona PH verhosi Marian ja Maria tuli raskaaksi.

dikduk kirjoitti:

Kukaan ei voi olla sekä100% jumala että100% ihminen. Jotta Jeesus yleensäkään olisi ihminen, hänellä pitäisi olla ihmisisä, jotta hän olisi ollut juutalainen, isän olisi pitänyt olla juutalainen (messias on juutalainen ). Jeesus ei myös ollut synnitön kristinuskon omankaan teologian mukaan, sen mukaan kaikki ihmiset ova perisynnin saastuttamia totta kai myös tämä 100% ihminen,Jeesus .Myös oppi että joku viaton pitää tappaa on omanne, eli menette harhaan jo omassakin asiassanne.

Koko juutalainen historia tähtää olla yhden ja ainoan Jumalan todistaja :
"Minun todistajani, sanoo JHWH , olette te -- Israel, sinä jonka olen valinnut palvelijakseni -- ja teidän tulee tuntea minut ja uskoa minuun, ymmärtää, kuka minä olen. Ennen minua ei ole jumalaa syntynyt eikä ollut eikä minun jälkeeni tullut eikä tule. " Siihen että ihmiset oppivat tietämään että on vain yksi jumala ja tämä jumala on luonut kaiken. Mitään muuta tekijää ei ole, ei hyvää eikä pahaa.
Kansaa ei ole käsketty uhraamaan mitään karitsaa temppeliuhrien ulkopuolella, sellaiset uhrit laki kielsi samoin ihmisten uhraamisen. JHWH ilmoitti että hän ja hän yksin antaa synnit anteeksi katuville. Valehteliko hän ?
JHWH ilmoitti että on aina sama, aina elävä, eikä ole ihminen, vaan pyhä kaikkivaltias, hän ei ole inkarnoitunut ei kuollut eikä ollut kakkivana vauvana jossain ihmisperheessä.
Puhut koko ajan kristinuskon opeista etkä ymmärrä etteivät ne ole alkuunkaan samat kuin israelin uskonnon.

Lue lisää

Kuka vaan ei voikaan mutta Jeesus oli. Tutustu toki inkarnaatioon.

usko.vainen kirjoitti:

Kuka vaan ei voikaan mutta Jeesus oli. Tutustu toki inkarnaatioon.

Voiko joku olla 200%:sti jotain?

uskovaisenlaskuoppia kirjoitti:

Voiko joku olla 200%:sti jotain?

Ei todellakaan mutta samaan aikaan voi olla montaa asiaa 100%:sti.

usko.vainen kirjoitti:

Ei todellakaan mutta samaan aikaan voi olla montaa asiaa 100%:sti.

Riippuu asiasta. Kukaan ei voi olla esim. 100% turkulainen ja 100% tamperelainen. 50-50 tai jokin muu jakauma voisi onnistua, jos pitää vähän molempia kotikaupunkinaan.

usko.vainen kirjoitti:

Kuka vaan ei voikaan mutta Jeesus oli. Tutustu toki inkarnaatioon.

Jumalan inkarnaatioihin ei oikein oikein voi tutustua koska vain hindulaisuudessa ja kristinuskossa väitetään jumalan niin tehneen, eräältä hindulta olen kysynyt mutta en saanut selkeää vastausta mutta ehkä sinä kerrot kristinuskon kannalta miten ja miksi se tapahtuu?

Selvää on että jumala jonka pitää inkarnoitua ei ole kaikkivaltias, mutta mikä ihmisenä olemisessa auttaa siinä asiassa minkä vuoksi jumala katsoo välttämättömäksi inkarnoitua? Kun hän valitsee jonkun ihmisperheen synnyttämään itsensä ja pitämään hänestä huolta vauvana ja teini-ikäisenä, niin mitkä ovat kriteerit? Maailman luoja konttaamassa lattialla ja vaatimassa ruokaa saattaa olla rasite perheelle äidille jolla saattaa olla liuta muitakin lapsia inkarnoituneen jumalan lisäksi .

usko.vainen kirjoitti:

Ei todellakaan mutta samaan aikaan voi olla montaa asiaa 100%:sti.

Ei nyt sentään 100 % luoja ja 100% luotu yhtä vähän kuin 100% sokea ja 100% näkevä.

dikduk kirjoitti:

Ei nyt sentään 100 % luoja ja 100% luotu yhtä vähän kuin 100% sokea ja 100% näkevä.

Sokea ja näkevä ovat vastakohdat toisilleen mutta ihminen ja Jumala eivät ole. Jumala loi ihmisen kaltaisekseen.

dikduk kirjoitti:

Jumalan inkarnaatioihin ei oikein oikein voi tutustua koska vain hindulaisuudessa ja kristinuskossa väitetään jumalan niin tehneen, eräältä hindulta olen kysynyt mutta en saanut selkeää vastausta mutta ehkä sinä kerrot kristinuskon kannalta miten ja miksi se tapahtuu?

Selvää on että jumala jonka pitää inkarnoitua ei ole kaikkivaltias, mutta mikä ihmisenä olemisessa auttaa siinä asiassa minkä vuoksi jumala katsoo välttämättömäksi inkarnoitua? Kun hän valitsee jonkun ihmisperheen synnyttämään itsensä ja pitämään hänestä huolta vauvana ja teini-ikäisenä, niin mitkä ovat kriteerit? Maailman luoja konttaamassa lattialla ja vaatimassa ruokaa saattaa olla rasite perheelle äidille jolla saattaa olla liuta muitakin lapsia inkarnoituneen jumalan lisäksi .

Lue lisää

On sinulla ihmeellinen tuo "ajatuksen" juoksu.

usko.vainen kirjoitti:

On sinulla ihmeellinen tuo "ajatuksen" juoksu.

Luoja ja luotu ovat myös vastakohdat toisilleen, ei voi olla 100% ei- luotu kaikkivaltias ja kaikkivoiva ja 100% luotu eikä kaikkivaltias ja kaikkivoiva . Se on yhtä mahdotonta kuin olla 100%sokea ja 100% näkevä.

dikduk kirjoitti:

Luoja ja luotu ovat myös vastakohdat toisilleen, ei voi olla 100% ei- luotu kaikkivaltias ja kaikkivoiva ja 100% luotu eikä kaikkivaltias ja kaikkivoiva . Se on yhtä mahdotonta kuin olla 100%sokea ja 100% näkevä.

Lue lisää

Luoja ja luotu ovat vastakohdat toisilleen vain luomiseen liittyvässä asiassa.
Muuten heillä on myös samanlaisia ja täysin erilaisia omianisuuksia toisiinsa nähden.

Myös sokealla ja näkevällä on täysin samanlaisiakin ominaisuuksia näkemisen ulkopuolella.

usko.vainen kirjoitti:

Luoja ja luotu ovat vastakohdat toisilleen vain luomiseen liittyvässä asiassa.
Muuten heillä on myös samanlaisia ja täysin erilaisia omianisuuksia toisiinsa nähden.

Myös sokealla ja näkevällä on täysin samanlaisiakin ominaisuuksia näkemisen ulkopuolella.

Lue lisää

Jeesus joko on kaikkivaltias, tai ei ole sitä. Et voi valita molempia.

Raamatun perusteella näyttää siltä, että Jeesus ei ole kaikkivaltias:

Ilm. 21:22 Temppeliä en kaupungissa nähnyt, sillä sen temppelinä on Herra Jumala, Kaikkivaltias, hän ja Karitsa.

Kaikkivaltias-nimitys liitetään vain Herra Jumalaan, ei Karitsaan (Jeesukseen).

Lueppas ihan rauhassa Jeesuksen viimekset päivät ja sano sen jälkeen oliko se suuri uhraus .
Kaikki se ruumiillinen kärsimys, henkilsestä pyhumattakaan.
Osaatko sinä edes hivenen kuvitella mitä se oli kun hänen päälleen laitettiin kaikki maailman synnit. Ajattele k o k o maailman k a i k k i e n ihmisten k a i k k i synnit. Siis ihan k a i k k i paha mitä ihmiset olivat ja sen jälkeen tulivat tekemään.
Kaikki tämä oli hänen päällään eikä edes Jumala voinut Häntä silloin katsoa vaan hylkäsi Hänet hetkeksi.
Pelkkä ero,Jumalasta oli jo sanoinkuvaamattoman kauheaa Hänelle.

Sääli jos me ihmiset emme ymmärrä mitä Jeesus on tehnyt tähtemme pelastaakseen meidät. Ja miltä Jeesukesta tuntuu kun ihmiset hylkäävät tämän hänen työnsä ta pilkkaavat ja herjaavat sitä.

usko.vainen kirjoitti:

Lueppas ihan rauhassa Jeesuksen viimekset päivät ja sano sen jälkeen oliko se suuri uhraus .
Kaikki se ruumiillinen kärsimys, henkilsestä pyhumattakaan.
Osaatko sinä edes hivenen kuvitella mitä se oli kun hänen päälleen laitettiin kaikki maailman synnit. Ajattele k o k o maailman k a i k k i e n ihmisten k a i k k i synnit. Siis ihan k a i k k i paha mitä ihmiset olivat ja sen jälkeen tulivat tekemään.
Kaikki tämä oli hänen päällään eikä edes Jumala voinut Häntä silloin katsoa vaan hylkäsi Hänet hetkeksi.
Pelkkä ero,Jumalasta oli jo sanoinkuvaamattoman kauheaa Hänelle.

Sääli jos me ihmiset emme ymmärrä mitä Jeesus on tehnyt tähtemme pelastaakseen meidät. Ja miltä Jeesukesta tuntuu kun ihmiset hylkäävät tämän hänen työnsä ta pilkkaavat ja herjaavat sitä.

Lue lisää

Jeesuksella oli kuitenkin toivo ylösnousemuksesta. Väitän, että esim. syöpää sairastava ateisti voi kärsiä enemmän ja olla ahdistuneempi kuin mitä Jeesus oli.

verta_pakkiin kirjoitti:

Jeesuksella oli kuitenkin toivo ylösnousemuksesta. Väitän, että esim. syöpää sairastava ateisti voi kärsiä enemmän ja olla ahdistuneempi kuin mitä Jeesus oli.

Niin, ja se sama toivo on niillä jotka ottavat tämän Jeesuksen pelastustyön vastaan.
Uskova syöpää sairastava kärsii Jeesuksen kanssa ja väitän, että se on paljon helpompaa kuin kärsiä ilman Häntä.
Miksi siis kukaan eläisi tai kärsisi ilman Jeesusta?

usko.vainen kirjoitti:

Niin, ja se sama toivo on niillä jotka ottavat tämän Jeesuksen pelastustyön vastaan.
Uskova syöpää sairastava kärsii Jeesuksen kanssa ja väitän, että se on paljon helpompaa kuin kärsiä ilman Häntä.
Miksi siis kukaan eläisi tai kärsisi ilman Jeesusta?

Lue lisää

"Miksi siis kukaan eläisi tai kärsisi ilman Jeesusta?"

Vaikkapa siksi, ettei pidä tarinaa uskottavana.

usko.vainen kirjoitti:

Niin, ja se sama toivo on niillä jotka ottavat tämän Jeesuksen pelastustyön vastaan.
Uskova syöpää sairastava kärsii Jeesuksen kanssa ja väitän, että se on paljon helpompaa kuin kärsiä ilman Häntä.
Miksi siis kukaan eläisi tai kärsisi ilman Jeesusta?

Lue lisää

Suurin osa maailman ihmisistä ei ole kuullut Jeesuksesta, tai ei pidä häntä yhtään minään.

torre12 kirjoitti:

Suurin osa maailman ihmisistä ei ole kuullut Jeesuksesta, tai ei pidä häntä yhtään minään.

Oletkohan miettinyt loppuun asti? Jos kristityksi ja muslimeja itsekseen mieltäviä on lähemmäs 4 miljardia ( jehovat ja mormonitkin yms muut lahkot jotka opettavat jonkinlaisesta Jeesuksesta) ja huomioon otetaan muutkin jotka ovat kuulleet Jeesuksesta, niin väitteesi ei todellakaan pidä paikkaansa. Varsin moni, aika suuri osa, on siis kuullut ainakin jotain Jeesuksesta...

"tai ei pidä häntä yhtään minään."

Seisotko todella tuonkin väitteesi takana?

Monet ovat samanlaisia hölmöjä kuin minäkin - heille Jeesus ei merkitse kuoleman kautta ahneutta omasta taivaspaikasta - minäkin tulin kuulemaan siitä vasta pitkälti aikuisiällä, vaikka luterilainen olenkin, vaan heille Jeesus merkitsee eettistä opettajaa, ja varmasti tältä osin Jeesus ei ole monelle merkityksetön.

Ja nyt kun olen viisastunut tästä sairaasta opista, niin sen lisäksi, että vaadin Jeeuksen ristiinnaulitun kuvien tilalle vaihdettavaksi Paavalin kuvat, vaadin myös, että uskovaisilta on vaadittava samat psykologiset testit kuin vaarallisilta koiraroduilta - ennen kuin he saavat harrastaa pakanallista kulttiaan.

Pitääkö paikkansa, että VT:n uhrauskulttiin kuului myös nuoret tytöt - myös äiti Maria lapsena, josta apokalypinen evankeliumi kertoo - pappien huviksi pyhättöihin?

verta_pakkiin kirjoitti:

"Miksi siis kukaan eläisi tai kärsisi ilman Jeesusta?"

Vaikkapa siksi, ettei pidä tarinaa uskottavana.

Sitten sinä kärsit ilman Jeesusta ja toivoa.

usko.vainen kirjoitti:

Lueppas ihan rauhassa Jeesuksen viimekset päivät ja sano sen jälkeen oliko se suuri uhraus .
Kaikki se ruumiillinen kärsimys, henkilsestä pyhumattakaan.
Osaatko sinä edes hivenen kuvitella mitä se oli kun hänen päälleen laitettiin kaikki maailman synnit. Ajattele k o k o maailman k a i k k i e n ihmisten k a i k k i synnit. Siis ihan k a i k k i paha mitä ihmiset olivat ja sen jälkeen tulivat tekemään.
Kaikki tämä oli hänen päällään eikä edes Jumala voinut Häntä silloin katsoa vaan hylkäsi Hänet hetkeksi.
Pelkkä ero,Jumalasta oli jo sanoinkuvaamattoman kauheaa Hänelle.

Sääli jos me ihmiset emme ymmärrä mitä Jeesus on tehnyt tähtemme pelastaakseen meidät. Ja miltä Jeesukesta tuntuu kun ihmiset hylkäävät tämän hänen työnsä ta pilkkaavat ja herjaavat sitä.

Lue lisää

"Maailman synnit" on on kristinuskon teologinen käsite jota ei reaalimaailmassa ole olemassa, ei dogma satu.
Jeesushan oli itse jumala kristinuskon teologian mukaan joten miten hän jumalastakaan olisi ollut erossa paitsi jos ihmisenä älysi että kuoli turhaan, ei ollut messias eikä mitään muutakaan .

dikduk kirjoitti:

"Maailman synnit" on on kristinuskon teologinen käsite jota ei reaalimaailmassa ole olemassa, ei dogma satu.
Jeesushan oli itse jumala kristinuskon teologian mukaan joten miten hän jumalastakaan olisi ollut erossa paitsi jos ihmisenä älysi että kuoli turhaan, ei ollut messias eikä mitään muutakaan .

Lue lisää

Toki järkikin sanoo ilman mitään teologiaa, että maailman synnit on kaikki maailamassa olevat synnit.
Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki.

usko.vainen kirjoitti:

Toki järkikin sanoo ilman mitään teologiaa, että maailman synnit on kaikki maailamassa olevat synnit.
Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki.

Ei järki noin sano, oppi on kristinuskon eikä siinä ole " järkeä" kuten ei siinäkään että on kolme jumalaa, kaikki tuon on yhden uskonnon luomaa dogmia .Yhtä vähän "järkeviä" ovat muidenkin uskontojen opit.

jahtaavatpyhiäneitsyeitä kirjoitti:

Monet ovat samanlaisia hölmöjä kuin minäkin - heille Jeesus ei merkitse kuoleman kautta ahneutta omasta taivaspaikasta - minäkin tulin kuulemaan siitä vasta pitkälti aikuisiällä, vaikka luterilainen olenkin, vaan heille Jeesus merkitsee eettistä opettajaa, ja varmasti tältä osin Jeesus ei ole monelle merkityksetön.

Ja nyt kun olen viisastunut tästä sairaasta opista, niin sen lisäksi, että vaadin Jeeuksen ristiinnaulitun kuvien tilalle vaihdettavaksi Paavalin kuvat, vaadin myös, että uskovaisilta on vaadittava samat psykologiset testit kuin vaarallisilta koiraroduilta - ennen kuin he saavat harrastaa pakanallista kulttiaan.

Pitääkö paikkansa, että VT:n uhrauskulttiin kuului myös nuoret tytöt - myös äiti Maria lapsena, josta apokalypinen evankeliumi kertoo - pappien huviksi pyhättöihin?

Lue lisää

"Ja nyt kun olen viisastunut tästä sairaasta opista, niin sen lisäksi, että vaadin Jeeuksen ristiinnaulitun kuvien tilalle vaihdettavaksi Paavalin kuvat, vaadin myös, että uskovaisilta on vaadittava samat psykologiset testit kuin vaarallisilta koiraroduilta "

Jos pidät oppia sairaana, niin miksi sinua kiinnostaa kenen kuvia kirkoissa on? Saathan sinä vaatia ihan mitä vaan.

"Samat psykologiset testit kuin vaarallisilta koiraroduilta"?
Tietääkseni koiraroduilta ei vaadita mitään psykologisia testejä. Eikä koirille mahdollisesti tehdyt testit oikein sovellu ihmisille tai ei niillä ole mitään mieltä ihmisille tehtynä. Aika hupaisa ajatuskin.

dikduk kirjoitti:

Ei järki noin sano, oppi on kristinuskon eikä siinä ole " järkeä" kuten ei siinäkään että on kolme jumalaa, kaikki tuon on yhden uskonnon luomaa dogmia .Yhtä vähän "järkeviä" ovat muidenkin uskontojen opit.

Lue lisää

Kristinusko on hyvin looginen ja järkeenkäyvä oppi jonka voit lukea Raamatusta.
Jumala on yksi. Herra meidän Jumalamme on yksi.
Mutta kas kun se Jumala ei olekaan ihminen, joten et sinä voi arvioda Jumalan olemusta kuten arvioit omaasi. Jumalan olemus on Isä, Poika ja Pyhä Henki.

dikduk kirjoitti:

Ei järki noin sano, oppi on kristinuskon eikä siinä ole " järkeä" kuten ei siinäkään että on kolme jumalaa, kaikki tuon on yhden uskonnon luomaa dogmia .Yhtä vähän "järkeviä" ovat muidenkin uskontojen opit.

Lue lisää

Onko lähimmäisen rakastaminen järjetöntä?

usko.vainen kirjoitti:

Kristinusko on hyvin looginen ja järkeenkäyvä oppi jonka voit lukea Raamatusta.
Jumala on yksi. Herra meidän Jumalamme on yksi.
Mutta kas kun se Jumala ei olekaan ihminen, joten et sinä voi arvioda Jumalan olemusta kuten arvioit omaasi. Jumalan olemus on Isä, Poika ja Pyhä Henki.

Lue lisää

Teidän jumalanne on kolme jotka oppinne mukaan ovat olevinaan yksi syystä jota kukaan teistäkään ei näköjään ymmärrä.
Jumalan olemuksesta kullakin uskonnolla on omat opit, tietoa ei ole kellään, kukin vain uskoo eri tavoin syntyneisiin oppeihinsa jumalasta/ jumalista . Juutalaisuus opettaa että sen jumala JHWH on ilmoittanut kuka ja mikä on: on yksi, kaikkivaltias ja kaikkivoiva ei kuole eikä vaihda nimeäänkään , on luonut kaiken niin pahan kuin hyvän. JHWH on siis täysin erilainen jumala kuin kristinuskossa.

dikduk kirjoitti:

Teidän jumalanne on kolme jotka oppinne mukaan ovat olevinaan yksi syystä jota kukaan teistäkään ei näköjään ymmärrä.
Jumalan olemuksesta kullakin uskonnolla on omat opit, tietoa ei ole kellään, kukin vain uskoo eri tavoin syntyneisiin oppeihinsa jumalasta/ jumalista . Juutalaisuus opettaa että sen jumala JHWH on ilmoittanut kuka ja mikä on: on yksi, kaikkivaltias ja kaikkivoiva ei kuole eikä vaihda nimeäänkään , on luonut kaiken niin pahan kuin hyvän. JHWH on siis täysin erilainen jumala kuin kristinuskossa.

Lue lisää

Ei kuule Hän ole kolme kun Hän on yksi.
Meidän Jumalamme on juuri Raamatun JHWH joka on Isä, Poika ja Pyhä Henki.
Et sinäkään ole monta vaikka olet mies ja ihminen ym. ne kaikki ovat osa sinua ja tekevät sinusta juuri sinut.

Kenen kanssa muuten Jumala puhui ja kenen kanssa loi ihmisen ja keiden kaltaiseksi?
"26 Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, "

Kuusenjuuret kirjoitti:

Onko lähimmäisen rakastaminen järjetöntä?

Ei ole, mutta se ei vaadi mitään dogmia tai teologiaa.

usko.vainen kirjoitti:

Ei kuule Hän ole kolme kun Hän on yksi.
Meidän Jumalamme on juuri Raamatun JHWH joka on Isä, Poika ja Pyhä Henki.
Et sinäkään ole monta vaikka olet mies ja ihminen ym. ne kaikki ovat osa sinua ja tekevät sinusta juuri sinut.

Kenen kanssa muuten Jumala puhui ja kenen kanssa loi ihmisen ja keiden kaltaiseksi?
"26 Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, "

Lue lisää

Ei kenenkään hänhän sanoi että on yksi, loi yksin ja että on ainoa jumala . Väitätkö että valehteli?

dikduk kirjoitti:

Ei kenenkään hänhän sanoi että on yksi, loi yksin ja että on ainoa jumala . Väitätkö että valehteli?

Höpöä!
26 Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, "

Ota se Toorasi esille 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Höpöä!
26 Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, "

Ota se Toorasi esille 🤓

Lue sinä koko tora ja myös Jesaja. Alussa jumala loi ,teki, sanoi ,näki, nimitti, yhdessä kohtaa on tehkäämme, se ei tuo polyteismia tarinaan .
Se mitä JHWH itse ilmoittaa ei koskaan sovi kristityille ,JHWH ilmoittaa että on yksi, ei ole ketään muuta jumalaa ja kun hän loi ei ollut ketään hänen kanssaan .
" minä olen ainoa, ei ole muuta jumalaa . Minä lähetän kuoleman, minä annan elämän, minä lyön ja minä parannan, minun vallassani on kaikki."5.moos. 32.39
" 8 Näin sanoo JHWH joka loi taivaan ja muovasi ja valmisti maan, joka asetti sen perustuksilleen, ei luonut sitä tyhjäksi vaan teki sen asumista varten, näin hän sanoo: -- Minä olen JHWH, eikä muuta jumalaa ole."

usko.vainen kirjoitti:

Sitten sinä kärsit ilman Jeesusta ja toivoa.

Kiitos myötätunnostasi. Et edes yritä todistaa Jeesus-uskoasi oikeaksi?

Kuusenjuuret kirjoitti:

Onko lähimmäisen rakastaminen järjetöntä?

Onko todella tapettava Jeesus, viisas opettaja, ripustettava hänen puolialaston ruumis jollekin alttarille, ja juotava hänen vertaan ja syötävä hänen ruumistaan ennen kuin ihminen voi käsittää, ymmärtää, että lähimmäisen rakkaudessa on järkeä?

Jo on järjetöntä juttua. Rakastan sinua - tapan sinut - opeta minulle siis rakkautta. Jotenkin tulee tuosta jutusta psykopatia mieleen....

dikduk kirjoitti:

Lue sinä koko tora ja myös Jesaja. Alussa jumala loi ,teki, sanoi ,näki, nimitti, yhdessä kohtaa on tehkäämme, se ei tuo polyteismia tarinaan .
Se mitä JHWH itse ilmoittaa ei koskaan sovi kristityille ,JHWH ilmoittaa että on yksi, ei ole ketään muuta jumalaa ja kun hän loi ei ollut ketään hänen kanssaan .
" minä olen ainoa, ei ole muuta jumalaa . Minä lähetän kuoleman, minä annan elämän, minä lyön ja minä parannan, minun vallassani on kaikki."5.moos. 32.39
" 8 Näin sanoo JHWH joka loi taivaan ja muovasi ja valmisti maan, joka asetti sen perustuksilleen, ei luonut sitä tyhjäksi vaan teki sen asumista varten, näin hän sanoo: -- Minä olen JHWH, eikä muuta jumalaa ole."

Lue lisää

Luettu on ja Jumala on kolminainen.

verta_pakkiin kirjoitti:

Kiitos myötätunnostasi. Et edes yritä todistaa Jeesus-uskoasi oikeaksi?

Kerro toki miten se sinulle pitäisi todistaa.

rakkaudentunnustus kirjoitti:

Onko todella tapettava Jeesus, viisas opettaja, ripustettava hänen puolialaston ruumis jollekin alttarille, ja juotava hänen vertaan ja syötävä hänen ruumistaan ennen kuin ihminen voi käsittää, ymmärtää, että lähimmäisen rakkaudessa on järkeä?

Jo on järjetöntä juttua. Rakastan sinua - tapan sinut - opeta minulle siis rakkautta. Jotenkin tulee tuosta jutusta psykopatia mieleen....

Lue lisää

Saattaahan se tuntua järjettömältä ja ehkä se onkin järjetöntä, että ihminen tarvitsee äärimmäisiä tekoja ymmärtääkseen.

usko.vainen kirjoitti:

Kerro toki miten se sinulle pitäisi todistaa.

Antamalla todisteet siitä, että Jeesus on olemassa ja taivaassa, että Raamattu on totta, jne. Peruskamaa, eikö?

Pelkkä toiveajattelu siitä, että asiat olisivat niin kuin Raamatussa kerrotaan, on mielestäni lapsellista, enkä ole lapsi, vaan aikuinen, jolla on aikuisen vastuut.

verta_pakkiin kirjoitti:

Antamalla todisteet siitä, että Jeesus on olemassa ja taivaassa, että Raamattu on totta, jne. Peruskamaa, eikö?

Pelkkä toiveajattelu siitä, että asiat olisivat niin kuin Raamatussa kerrotaan, on mielestäni lapsellista, enkä ole lapsi, vaan aikuinen, jolla on aikuisen vastuut.

Lue lisää

En myöskään pidä järkevänä järjestää elämänsä jonkin ideologian, oppirakennelman tai uskonnon ehdoilla, jos sen paikkansapitävyydestä ei ole todisteita.

verta_pakkiin kirjoitti:

Antamalla todisteet siitä, että Jeesus on olemassa ja taivaassa, että Raamattu on totta, jne. Peruskamaa, eikö?

Pelkkä toiveajattelu siitä, että asiat olisivat niin kuin Raamatussa kerrotaan, on mielestäni lapsellista, enkä ole lapsi, vaan aikuinen, jolla on aikuisen vastuut.

Lue lisää

Minkälaiset todisteet saisivat sinut uskomaan nuo asiat?

usko.vainen kirjoitti:

Minkälaiset todisteet saisivat sinut uskomaan nuo asiat?

Jeesuksen opetuksista riittäisi luotettavana pidetty historiankirjoitus (tämä on historiantutkijoiden arvioitava). Evankeliumit eivät jo erojensa takia voi sitä olla.

Ihmeisiin taas uskoisin, jos joku niitä tekisi nykyään.

verta_pakkiin kirjoitti:

Jeesuksen opetuksista riittäisi luotettavana pidetty historiankirjoitus (tämä on historiantutkijoiden arvioitava). Evankeliumit eivät jo erojensa takia voi sitä olla.

Ihmeisiin taas uskoisin, jos joku niitä tekisi nykyään.

Lue lisää

Ja tiedämme jo, että esim. luomiskertomuksen kuvaus taivaankannesta, jossa taivaankappaleet ovat, ja jonka yläpuolella on vettä, ei pidä paikkaansa. "Kannen" yläpuolella on tyhjiä. Taivaan sininen väri johtuu valon sironnasta, ei yläpuolisesta vedestä.

usko.vainen kirjoitti:

Kristinusko on hyvin looginen ja järkeenkäyvä oppi jonka voit lukea Raamatusta.
Jumala on yksi. Herra meidän Jumalamme on yksi.
Mutta kas kun se Jumala ei olekaan ihminen, joten et sinä voi arvioda Jumalan olemusta kuten arvioit omaasi. Jumalan olemus on Isä, Poika ja Pyhä Henki.

Lue lisää

Kas kun minun uskontoni jumala ilmoitti ettei ole isä, poika ja pyhä henki, vaan yksi JHWH.

dikduk kirjoitti:

Kas kun minun uskontoni jumala ilmoitti ettei ole isä, poika ja pyhä henki, vaan yksi JHWH.

Myös Raamatun Jeesus on samoilla linjoilla:

Joh. 8:54 Jeesus vastasi: "Jos minä itse kirkastan kunniaani, se kunnia ei ole minkään arvoinen. Mutta minun kunniani kirkastaa Isä, hän, jota te sanotte omaksi Jumalaksenne.

Tuo yhtälö ratkeaa, kun miettii, ketä juutalaiset sanoivat omaksi Jumalakseen.

dikduk kirjoitti:

Kas kun minun uskontoni jumala ilmoitti ettei ole isä, poika ja pyhä henki, vaan yksi JHWH.

Juuris tämä yksi Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki. Jumala ei katsos ole kuin ihminen.

dikduk kirjoitti:

Ei järki noin sano, oppi on kristinuskon eikä siinä ole " järkeä" kuten ei siinäkään että on kolme jumalaa, kaikki tuon on yhden uskonnon luomaa dogmia .Yhtä vähän "järkeviä" ovat muidenkin uskontojen opit.

Lue lisää

<<Ei järki noin sano, oppi on kristinuskon eikä siinä ole " järkeä" kuten ei siinäkään että on kolme jumalaa, kaikki tuon on yhden uskonnon luomaa dogmia>>

On yksi ääretön Jumala, JHWH, jota emme voi oman rajallisen ymmärryksemme vuoksi ymmärtää. Jeshua, Messias on todellakin Jumala JHWH, ja Pyhä Henki on Hänen henkensä. Tämä pitäisi olla juutalaisille selkeämpi asia kuin kristityille. Minäkin olen oppinut tämän Messiaanisilta juutalaisilta. He ovat Raamatuissa viisaampia kuin kristityt, joilla on niin paljon pakanuudesta tullutta perinnettä. Sen sijaan juutalaisilla ei ole pakanaoppeja sekoitettuna omaan uskoonsa, joten sieltä löytyy totuus. Valitettavasti kirkon juutalaisvainot, muka uskonnon varjolla, ovat saaneet aikaan niin syvän kuilun, että juutalaiset eivät enää tunnista Messiastansa. Tämä tietenkin on ollut paholaisen tarkoitus. Kirkko on siis paholaisen apurina muuttanut ja korvannut Jeesuksen ja apostolien täydellisesti juutalaista evankeliumia.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Ei järki noin sano, oppi on kristinuskon eikä siinä ole " järkeä" kuten ei siinäkään että on kolme jumalaa, kaikki tuon on yhden uskonnon luomaa dogmia>>

On yksi ääretön Jumala, JHWH, jota emme voi oman rajallisen ymmärryksemme vuoksi ymmärtää. Jeshua, Messias on todellakin Jumala JHWH, ja Pyhä Henki on Hänen henkensä. Tämä pitäisi olla juutalaisille selkeämpi asia kuin kristityille. Minäkin olen oppinut tämän Messiaanisilta juutalaisilta. He ovat Raamatuissa viisaampia kuin kristityt, joilla on niin paljon pakanuudesta tullutta perinnettä. Sen sijaan juutalaisilla ei ole pakanaoppeja sekoitettuna omaan uskoonsa, joten sieltä löytyy totuus. Valitettavasti kirkon juutalaisvainot, muka uskonnon varjolla, ovat saaneet aikaan niin syvän kuilun, että juutalaiset eivät enää tunnista Messiastansa. Tämä tietenkin on ollut paholaisen tarkoitus. Kirkko on siis paholaisen apurina muuttanut ja korvannut Jeesuksen ja apostolien täydellisesti juutalaista evankeliumia.

Lue lisää

"On yksi ääretön Jumala, JHWH, jota emme voi oman rajallisen ymmärryksemme vuoksi ymmärtää."

Tuohon piikkiin voikin sitten laittaa mitä vain. Mutta joskus se, että toiset eivät ymmärrä sanomaasi, voi johtua siitä, ettet ole onnistunut asian loogisessa käsittelyssä ja esittämisessä.

" Jeshua, Messias on todellakin Jumala JHWH"

Ei omien sanojensa mukaan. Jeesus kertoi, että Isä on juutalaisten tuntema Jumala (siis JHWH). Joh. 8:54.

"Tämä pitäisi olla juutalaisille selkeämpi asia kuin kristityille. "

Juutalaiset tuntevat heprealaisen Raamatun kristittyjä paremmin. Kenties juuri tämän takia he ovat hylänneet kristittyjen kaukaa haetut perustelut sille, että Jeshua olisi Messias.

"Sen sijaan juutalaisilla ei ole pakanaoppeja sekoitettuna omaan uskoonsa, joten sieltä löytyy totuus."

Juutalaisuus on muuttunut siinä missä muutkin uskonnot. Pakkosiirtolaisuutta edeltävä Israelilaisten uskonto oli oleellisesti erilaista kuin pakkosiirtolaisuuden jälkeinen (itse asiassa juutalaisuudesta alettiin puhuakin vasta pakkosiirtolaisuuden jälkeen). Myöhemmin juutalaisuus sai apokalyptisiä piirteitä. Kreikan kulttuurin ja platonin filosofian vaikutus on kiistaton juutalaisten käsitykseen kuolemanjälkeisestä elämästä.

"Tämä tietenkin on ollut paholaisen tarkoitus."

Mielikuvitusolento ei pyri mihinkään.

"Kirkko on siis paholaisen apurina muuttanut ja korvannut Jeesuksen ja apostolien täydellisesti juutalaista evankeliumia."

Juutalainen evankeliumi, johon viittaat, oli Johannes kastajan ja Jeesuksen opetusta, periaatteessa juutalaisuuden suuntaus tai lahko. Se ei ollut kristinuskoa.

pitkään_piikkiin kirjoitti:

"On yksi ääretön Jumala, JHWH, jota emme voi oman rajallisen ymmärryksemme vuoksi ymmärtää."

Tuohon piikkiin voikin sitten laittaa mitä vain. Mutta joskus se, että toiset eivät ymmärrä sanomaasi, voi johtua siitä, ettet ole onnistunut asian loogisessa käsittelyssä ja esittämisessä.

" Jeshua, Messias on todellakin Jumala JHWH"

Ei omien sanojensa mukaan. Jeesus kertoi, että Isä on juutalaisten tuntema Jumala (siis JHWH). Joh. 8:54.

"Tämä pitäisi olla juutalaisille selkeämpi asia kuin kristityille. "

Juutalaiset tuntevat heprealaisen Raamatun kristittyjä paremmin. Kenties juuri tämän takia he ovat hylänneet kristittyjen kaukaa haetut perustelut sille, että Jeshua olisi Messias.

"Sen sijaan juutalaisilla ei ole pakanaoppeja sekoitettuna omaan uskoonsa, joten sieltä löytyy totuus."

Juutalaisuus on muuttunut siinä missä muutkin uskonnot. Pakkosiirtolaisuutta edeltävä Israelilaisten uskonto oli oleellisesti erilaista kuin pakkosiirtolaisuuden jälkeinen (itse asiassa juutalaisuudesta alettiin puhuakin vasta pakkosiirtolaisuuden jälkeen). Myöhemmin juutalaisuus sai apokalyptisiä piirteitä. Kreikan kulttuurin ja platonin filosofian vaikutus on kiistaton juutalaisten käsitykseen kuolemanjälkeisestä elämästä.

"Tämä tietenkin on ollut paholaisen tarkoitus."

Mielikuvitusolento ei pyri mihinkään.

"Kirkko on siis paholaisen apurina muuttanut ja korvannut Jeesuksen ja apostolien täydellisesti juutalaista evankeliumia."

Juutalainen evankeliumi, johon viittaat, oli Johannes kastajan ja Jeesuksen opetusta, periaatteessa juutalaisuuden suuntaus tai lahko. Se ei ollut kristinuskoa.

Lue lisää

Noin juuri.

pitkään_piikkiin kirjoitti:

"On yksi ääretön Jumala, JHWH, jota emme voi oman rajallisen ymmärryksemme vuoksi ymmärtää."

Tuohon piikkiin voikin sitten laittaa mitä vain. Mutta joskus se, että toiset eivät ymmärrä sanomaasi, voi johtua siitä, ettet ole onnistunut asian loogisessa käsittelyssä ja esittämisessä.

" Jeshua, Messias on todellakin Jumala JHWH"

Ei omien sanojensa mukaan. Jeesus kertoi, että Isä on juutalaisten tuntema Jumala (siis JHWH). Joh. 8:54.

"Tämä pitäisi olla juutalaisille selkeämpi asia kuin kristityille. "

Juutalaiset tuntevat heprealaisen Raamatun kristittyjä paremmin. Kenties juuri tämän takia he ovat hylänneet kristittyjen kaukaa haetut perustelut sille, että Jeshua olisi Messias.

"Sen sijaan juutalaisilla ei ole pakanaoppeja sekoitettuna omaan uskoonsa, joten sieltä löytyy totuus."

Juutalaisuus on muuttunut siinä missä muutkin uskonnot. Pakkosiirtolaisuutta edeltävä Israelilaisten uskonto oli oleellisesti erilaista kuin pakkosiirtolaisuuden jälkeinen (itse asiassa juutalaisuudesta alettiin puhuakin vasta pakkosiirtolaisuuden jälkeen). Myöhemmin juutalaisuus sai apokalyptisiä piirteitä. Kreikan kulttuurin ja platonin filosofian vaikutus on kiistaton juutalaisten käsitykseen kuolemanjälkeisestä elämästä.

"Tämä tietenkin on ollut paholaisen tarkoitus."

Mielikuvitusolento ei pyri mihinkään.

"Kirkko on siis paholaisen apurina muuttanut ja korvannut Jeesuksen ja apostolien täydellisesti juutalaista evankeliumia."

Juutalainen evankeliumi, johon viittaat, oli Johannes kastajan ja Jeesuksen opetusta, periaatteessa juutalaisuuden suuntaus tai lahko. Se ei ollut kristinuskoa.

Lue lisää

<<"On yksi ääretön Jumala, JHWH, jota emme voi oman rajallisen ymmärryksemme vuoksi ymmärtää."

Tuohon piikkiin voikin sitten laittaa mitä vain. Mutta joskus se, että toiset eivät ymmärrä sanomaasi, voi johtua siitä, ettet ole onnistunut asian loogisessa käsittelyssä ja esittämisessä.>>


Ääretöntä ei voi ymmärtää ihmisjärjellä. Pitää paikkansa, että en ole osannut tuoda asiaa täysin selvästi esille, mutta olen yrittänyt ohjata Messiaanisten juutalaisten puoleen. He osaavat ja hallitsevat asian paljon paremmin.

<<" Jeshua, Messias on todellakin Jumala JHWH"

Ei omien sanojensa mukaan. Jeesus kertoi, että Isä on juutalaisten tuntema Jumala (siis JHWH). Joh. 8:54.>>

Mitä sinä ymmärrät noista Jeesuksen sanoista? Laitan koko asiaa käsittelevän osion. Tässä Jeesus nimenomaan kertoi olevansa JHWH oli Minä olen (jae 58). Tuossa jakeessa oli se käännösvirhe, oli piti olla Minä olen eikä Minä olin. Minä olen taas on sama kuin JHWH. Tämän vuoksi Jeesusta yritettiin kivittää. Juutalaiset ymmärsivät tämän kyllä niin, että Jeesus oli sanonut olevansa JHWH eli itse Jumala.

Joh. 8:48-59
48 Juutalaiset sanoivat Jeesukselle: "Sinä olet samarialainen, ja sinussa on paha henki. Eikö asia olekin niin?" 49 Jeesus vastasi: "Ei minussa ole pahaa henkeä. Minä kunnioitan Isääni, mutta te häpäisette minua. 50 Itse en kysy kunniaani, mutta on toinen, joka kysyy ja tuomitsee. 51 Totisesti, totisesti: joka pitää kiinni minun sanastani, ei milloinkaan näe kuolemaa."
52 Juutalaiset sanoivat hänelle: "Nyt asia on selvä: sinussa on paha henki. Abraham on kuollut, samoin profeetat, mutta sinä sanot: 'Joka pitää kiinni minun sanastani, ei milloinkaan kohtaa kuolemaa.' 53 Sinäkö muka olet suurempi kuin isämme Abraham? Hän on kuollut, ja niin ovat kuolleet myös profeetat. Mikä sinä luulet olevasi?"
54 Jeesus vastasi: "Jos minä itse kirkastan kunniaani, se kunnia ei ole minkään arvoinen. Mutta minun kunniani kirkastaa Isä, hän, jota te sanotte omaksi Jumalaksenne. 55 Te ette ole oppineet tuntemaan häntä, mutta minä tunnen hänet. Jos sanoisin, etten tunne, olisin valehtelija niin kuin te. Mutta minä tunnen hänet ja pidän kiinni hänen sanastaan. 56 Teidän isänne Abraham iloitsi siitä, että saisi nähdä minun päiväni. Hän näki sen ja riemuitsi."
57 Juutalaiset sanoivat hänelle: "Et ole edes viidenkymmenen ja olet muka nähnyt Abrahamin!" 58 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jo ennen kuin Abraham syntyi -- minä olin." 59 Silloin he alkoivat poimia kiviä heittääkseen niillä häntä, mutta Jeesus poistui heidän näkyvistään ja lähti temppelistä.

<<Juutalaiset tuntevat heprealaisen Raamatun kristittyjä paremmin. Kenties juuri tämän takia he ovat hylänneet kristittyjen kaukaa haetut perustelut sille, että Jeshua olisi Messias.>>

Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen, kun PH oli vuodatettu, niin juutalaisia tuli uskoon isoin joukoin. Myös Jeesuksen eläessä juutalaiset olisivat tehneet Jeesuksesta kuninkaan (muistata varmaan palmusunnuntain). Yksi syy Jeesuksen ristiinnaulitsemiseen oli se, että pian koko kansa olisi uskonut Jeesukseen, ja ylipapit pelkäsivät Roomaa (muistat varmaan "parempi että yksi kuolee kuin koko kansa hukkuu".

Sen sijaan kristityt pakanat ovat aiheuttaneet sen (holokausta ym. juutalaisvainot kristittyjen taholta), että valtaosa juutalaisista ei halua kuullakaan Jeesuksesta.

<<Juutalaisuus on muuttunut siinä missä muutkin uskonnot. Pakkosiirtolaisuutta edeltävä Israelilaisten uskonto oli oleellisesti erilaista kuin pakkosiirtolaisuuden jälkeinen (itse asiassa juutalaisuudesta alettiin puhuakin vasta pakkosiirtolaisuuden jälkeen). Myöhemmin juutalaisuus sai apokalyptisiä piirteitä. Kreikan kulttuurin ja platonin filosofian vaikutus on kiistaton juutalaisten käsitykseen kuolemanjälkeisestä elämästä.>>

Rabbina Jeesukselta tultiin usein kysymään Kirjoituksista. Jeesus opetti myös synagogassa. Juutalaisuus on varmasti muuttunut, ja erityisen paljon juuri kristittyjen juutalaisvainojen johdosta. Jopa siinä määrin, että esim. Jesaja 53:a ei enää lueta synagogassa, koska siinä kerrotaan Jeesuksesta.

<<Juutalainen evankeliumi, johon viittaat, oli Johannes kastajan ja Jeesuksen opetusta, periaatteessa juutalaisuuden suuntaus tai lahko. Se ei ollut kristinuskoa.>>

Ei niin, ainakaan 300-luvulta lähtien, jolloin kristinusko on ollut politiikkaa, iankaikkisen evankeliumin ja pakanaoppien sekoitusta.

Raamattu puhuu äidistä Jerusalemin yhteydessä. Se liittyy niihin nimiin jotka ovat J:n ominaisuuksia. Kaupunki on myös symboli : Taivaallinen ja maallinen.

"Sotaväen kuninkaat pakenevat, he pakenevat, ja kotona asuva jakaa saaliit."
Biblia Ps.68:13

"Jerusalem, Jerusalem, sinä joka tapat porofeetat ja kivität niitä, jotka sinun tykös lähetetään.
Kuinka usein minä tahdoin koota sinun lapses niinkuin kana kokoo poikansa siipiensä alle, ja te ette tahtoneet."
Luuk 13:34

"Niinkuin liitelevät linnut, niin varjelee Herra Sebaot Jerusalemia - varjelee ja pelastaa, säästää ja vapahtaa.
Palatkaa, te Israelilaiset, hänen tykönsä , josta olette niin kauaksi luopuneet."
Jes 31: 5-6

Kristityillä on monenlaisia pyhiä henkiä, jotka antavat erilaisia ymmärryksiä.

Eihän muuten olisi mistään erimielisyyttä. Eli juttusi on epäluotettava.

Kun kerran Jeesus itse oli jumala, mihin hän tarvitsi Pyhää henkeä -ja miten hän voi menettää yhteyden siihen mikä itse oli ? Mitä enmmän selitätte, sen kummmallisemmaksi oppinne tulee, näkyy että kuitenkin uskotte kolmeen, ettekä yhteen jumalaan.

Jeesus kärsi ihmisen kärsimyksen ja kuoleman. Kuin kuka tahansa syntinen ihminen. Mutta koska hän oli puhdas eikä syyllinen kuten me, Hänen kauttaan on anteeksiantamus.
Vain täydellinen voi antaa syntejä anteeksi.
Jumala on Yksi. On eri asi uskoa oppi-jumalaan kuin elävään. Kolminaisuus kuvaa Jumalan olemusta. Ihmisten oppirakennelmat on erikseen.

dikduk kirjoitti:

Kun kerran Jeesus itse oli jumala, mihin hän tarvitsi Pyhää henkeä -ja miten hän voi menettää yhteyden siihen mikä itse oli ? Mitä enmmän selitätte, sen kummmallisemmaksi oppinne tulee, näkyy että kuitenkin uskotte kolmeen, ettekä yhteen jumalaan.

Lue lisää

Miten sinulta voi kadota yhteys pääsi ja käsiesi väliltä?
Jos sinä et ymmärrä muuta kuin ihmisen olemuksen niin toivittavsti tuon miettiminen valaisee asiaa.

dikduk kirjoitti:

Kun kerran Jeesus itse oli jumala, mihin hän tarvitsi Pyhää henkeä -ja miten hän voi menettää yhteyden siihen mikä itse oli ? Mitä enmmän selitätte, sen kummmallisemmaksi oppinne tulee, näkyy että kuitenkin uskotte kolmeen, ettekä yhteen jumalaan.

Lue lisää

Kun Jeesus nousi ylös Hän sanoi lähettävänsä Pyhän Hengen; Totuuden Hengen Isän tyköä taivaasta joka "kertoo teille kaikki."
Maan päällä ollessaan Hän oli uskollinen Poikana. Isä ja poika ovat yksi samassa Hengessä.
Todellista yhteyttä on siksi vain Jumalassa. Siellä missä on ylpeyttä ja riitaa ei ole yhteyttä ihmisilläkään. Kadotus on sitä että ihminen joutuu armon ulkopuolelle ilman Jumalaa.
Tämän Jeesus koki ihmisenä ollessaan .

keskustellaan kirjoitti:

Miten sinulta voi kadota yhteys pääsi ja käsiesi väliltä?
Jos sinä et ymmärrä muuta kuin ihmisen olemuksen niin toivittavsti tuon miettiminen valaisee asiaa.

Jos uskotaan että joku on jumala, mitähän siinä tarvitaan jotta tältä yhteys omaan jumaluuteen katkeaa? Teologista tarinaa voi kukin tietenkin keksiä rajattomasti. Kadotus Jeesuksen mukaan kuitenkin on paikka jossa on sammumaton tuli.

Jeesus kärsi ihmisenä maan päällä ollessaan. "Hän armahtaa meitä jälleen , polkee maahan meidän pahat tekomme , kaikki heidän syntinsä sinä heität meren syvyyteen" Mik.7:19

"Koska myös Messias kuoli meidän syntiemme puolesta -vanhurskas syntisten puolesta-tuodakseen teidät Jumalalle, ja hän kuoli ruumiissa ja elää Hengessä, ja hän julisti niille sielulle ,joita pidettiin tuonelassa , nämä, jotka entisinä päivinä eivät olleet tottelevaisia, Nooan päivinä , kun Jumala pitkämielisyydessään käski, että olisi arkki parannuksen toivoa varten , ja ainoastaan kahdeksan sielua siihen astui , ja he elivät veden kautta.
Tämän vertauskuvan mukaan ,vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena, ei siinä, kun te peseydytte ruumiin saastaisuudesta , vaan kun te puhtaalla omallatunnolla tunnustatte Messiaan Jeshuan ylösnousemuksen.
Hän on astunut taivaisiin ja hän istuu Jumalan oikealla puolella, ja hänelle on alamaisia enkelit hallitukset ja vallat."
1 Piet 3:18-21 (Finnish translations of noncanonical scriptures)*

"Ja joka eli , ja joka oli kuollut, ja katso, minä elän aina ja iankaikkisesti,- amen, ja minulla on kuoleman ja tuonelan avaimet."
Ilmestyskirja 1:18 *

prav kirjoitti:

Jeesus kärsi ihmisenä maan päällä ollessaan. "Hän armahtaa meitä jälleen , polkee maahan meidän pahat tekomme , kaikki heidän syntinsä sinä heität meren syvyyteen" Mik.7:19

"Koska myös Messias kuoli meidän syntiemme puolesta -vanhurskas syntisten puolesta-tuodakseen teidät Jumalalle, ja hän kuoli ruumiissa ja elää Hengessä, ja hän julisti niille sielulle ,joita pidettiin tuonelassa , nämä, jotka entisinä päivinä eivät olleet tottelevaisia, Nooan päivinä , kun Jumala pitkämielisyydessään käski, että olisi arkki parannuksen toivoa varten , ja ainoastaan kahdeksan sielua siihen astui , ja he elivät veden kautta.
Tämän vertauskuvan mukaan ,vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena, ei siinä, kun te peseydytte ruumiin saastaisuudesta , vaan kun te puhtaalla omallatunnolla tunnustatte Messiaan Jeshuan ylösnousemuksen.
Hän on astunut taivaisiin ja hän istuu Jumalan oikealla puolella, ja hänelle on alamaisia enkelit hallitukset ja vallat."
1 Piet 3:18-21 (Finnish translations of noncanonical scriptures)*

"Ja joka eli , ja joka oli kuollut, ja katso, minä elän aina ja iankaikkisesti,- amen, ja minulla on kuoleman ja tuonelan avaimet."
Ilmestyskirja 1:18 *

Lue lisää

Miika puhuu kylläkin JHWH.sta "14 . Paimenna, JHWH , sauvallasi kansaasi, kaitse omaa laumaasi......18 Jumala, onko sinun vertaistasi! Sinä annat synnit anteeksi ja jätät rankaisematta jäljelle jääneen kansasi rikkomukset. Sinä et pidä vihaa iäti, sinä olet laupias.
19 Sinä armahdat meitä yhä, poljet syntimme jalkojesi alle. Kaikki syntimme sinä heität meren syvyyteen. " NiinhänJHWH heprealaisen Raamatun mukaan tekee, ei tarvita mitään jeesuksia jonka joku jumala tappaa ja veren pitää virrata ja pitääkin uskoa tuohon tarinaan, tai ei saa syntejään anteeksi millään vaan joutuu johonkin helvettiin.
Messias, se luvattu alkuperäinen, ei tule jotta hänet pääsiäisen muistolampaana (!) tapettaisiin vaan on ihminen joka saa saa aikaan rauhan maailmaan ei siis tuo miekkaa, sotaa ja tappamista, sitähän on maailmasaa ilmankin ihan tarpeeksi.

Messias on jo tullut, mutta he eivät ottaneet häntä vastaan.
Johannes kastaja oli "Elia" joka oli tuleva ja hän kastoi
Messiaan (Jeesuksen) Betaniassa.

"Maailmassa hän oli, ja maailma oli hänen kätensä kautta , ja maailma ei tuntenut häntä"
Joh 1:10

"Ja seuraavana päivänä Johannan näki Jeshuan kun hän tuli hänen luokseen ja sanoi,"Katso ,se Jumalan karitsa, hän joka kantaa maailman synnin!"
Tämä on se, josta minä olen sanonut, että minun jälkeeni tulee mies, ja hän oli minun edelläni , koska hän on se , joka oli minua ennen.
Ja minä en ollut tuntea häntä, mutta että hän tulisi Israelille tunnetuksi; tämän tähden olen minä tullut, että veden kautta kastaisin.
Ja Johannan alkoi todistamaan, ja sanoi, että "minä näin hengen joka laskeutui alas taivaista kuin kyyhkynen, ja se pysyi hänen päällään."
Ja minä en ollut tuntea häntä, mutta se joka lähetti minut kastamaan, sanoi minulle, että :"Hän se on, jonka sinä näet, että Henki laskeutuu ja pysyy hänen päällään ;tämä kastaa Pyhyyden Hengen kautta."
Ja minä näin ja olen todistanut, että tämä on Jumalan Poika."
Joh 1:29-34

"Ja hän tulee tuomitsemaan valtakuntien välillä, ja hän tulee nuhtelemaan monia kansoja, ja he tulevat takomaan miekkansa auroiksi, ja seipäänsä sirpeiksi, eikä kansa enää nosta asetta kansaa vastaan, eivätkä he enää opettele sotimaan ."
Jesaja 2:4

Tässä on ennustus siitä mitä tapahtuu, kun Siion ja Jerusalem asetetaan ennalleen aikojen lopulla ,ja kun Herran temppelin vuori vahvistetaan.

prav kirjoitti:

Messias on jo tullut, mutta he eivät ottaneet häntä vastaan.
Johannes kastaja oli "Elia" joka oli tuleva ja hän kastoi
Messiaan (Jeesuksen) Betaniassa.

"Maailmassa hän oli, ja maailma oli hänen kätensä kautta , ja maailma ei tuntenut häntä"
Joh 1:10

"Ja seuraavana päivänä Johannan näki Jeshuan kun hän tuli hänen luokseen ja sanoi,"Katso ,se Jumalan karitsa, hän joka kantaa maailman synnin!"
Tämä on se, josta minä olen sanonut, että minun jälkeeni tulee mies, ja hän oli minun edelläni , koska hän on se , joka oli minua ennen.
Ja minä en ollut tuntea häntä, mutta että hän tulisi Israelille tunnetuksi; tämän tähden olen minä tullut, että veden kautta kastaisin.
Ja Johannan alkoi todistamaan, ja sanoi, että "minä näin hengen joka laskeutui alas taivaista kuin kyyhkynen, ja se pysyi hänen päällään."
Ja minä en ollut tuntea häntä, mutta se joka lähetti minut kastamaan, sanoi minulle, että :"Hän se on, jonka sinä näet, että Henki laskeutuu ja pysyy hänen päällään ;tämä kastaa Pyhyyden Hengen kautta."
Ja minä näin ja olen todistanut, että tämä on Jumalan Poika."
Joh 1:29-34

"Ja hän tulee tuomitsemaan valtakuntien välillä, ja hän tulee nuhtelemaan monia kansoja, ja he tulevat takomaan miekkansa auroiksi, ja seipäänsä sirpeiksi, eikä kansa enää nosta asetta kansaa vastaan, eivätkä he enää opettele sotimaan ."
Jesaja 2:4

Tässä on ennustus siitä mitä tapahtuu, kun Siion ja Jerusalem asetetaan ennalleen aikojen lopulla ,ja kun Herran temppelin vuori vahvistetaan.

Lue lisää

Ei messiasta tarvitse erityisesti ottaa vastaan, hän on ihminen joka on valittu tekemään jokin työ, mutta messias ei voi tietenkään olla palvonnan kohde. Heprealainen raamattu kertoo jokaisen nk suurmiehenkin viat jotta ei sorruttaisi ihmisiä palvomaan.

Elia on Elia ja Johannes Kastaja oli Johannes Kastaja.
"Pitäkää mielessänne palvelijani Mooseksen laki, jonka annoin hänelle Horebilla: käskyt ja säädökset, jotka annoin koko Israelille.
Kuulkaa! Ennen kuin tuleeJHWH:n päivä, suuri ja pelottava, minä lähetän teille profeetta Elian." Kristinuskon mukaan laki on täytetty ja korvattu kuulema jollain muulla, niinpä kai mielestänne Eliakin voidaan korvata jollain muulla...

Lai täyttäminen on ymmärretty joskus sanalla kumottu, mikä ei ole oikea tulkinta.

"Älkää luulko, että minä olen tullut lakia ja profeettoja kumoamaan ; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään." Matt. 5:17

"Sillä se mitä kirjoitettu sana odottaa, on hän, Messias, puhtaudeksi jokaiselle joka uskoo.."
Room 10:4

"Tämä on se ,josta on kirjoitettu: Katso minä lähetän sanansaattajani ja hän on valmistava tien puhtaaksi minun kasvojeni eteen.
Vielä Jeshua sanoi oppilailleen; "Totisesti minä sanon teille: ei ole kaikista naisista syntyneiden joukossa suurempaa kuin Johannnes Kastaja. Hänen päivistään tähän päivään asti kuningaskuntaa on sorrettu, ja sitä on hajotettu. Sillä kaikki ptofeetat ja Toora ovat puhuneet Johanneksesta, ja jos tahdotte ottaa vastaan: hän on Elia , joka on tuleva.
Jolla on korvat, se kuulkoon."
Vielä Jeshua sanoi; minä vertaan tämän sukupolven poikalapsiin, jotka istuvat toreilla ja huutavat toisilleen sanoen: "me lauloimme teille , mutta te ette karkeloineet, me veisasimme teille itkuvirsiä, ja te ette itkenee." Sillä Johannes tuli, ei syömään eikä juomaan, ja hänestä sanottiin: "Hän on riivaajien valtaama". Ihmisen Poika tuli, hän syö ja juo, ja he sanovat: "Hän on syömäri ja viininjuoja, väkivaltaisten ja syntisten ystävä! Ja tyhmät jakavat oikeutta viisaille!"
Sitten Jeshua alkoi kiroamaan niitä, joissa hänen merkkejään oli tehty , siitä, että ne eivät olleet kääntyneet: "Voi sinua Korazim, voi sinua Beetsaida. Sillä jos ne merkit, jotka on tehty teissä, olisivat tapahtuneet Tsur`ssa ja Sadom`ssa, jotka ovat "Tirao-Deiter tai "Sedomah", niin nämä jo aikaan olisivat säkissää ja tuhassa kääntyneet.
Amen, minä sanon teille: Tyyron ja Siidonin on helpompi kuin teidän. Ja sinä, Kaper- Nahum, aijotko nousta taivaisiin? Sinut tuodaan sieltä alas! Sillä jos ne merkit, jotka ovat tapahtuneet sinussa , olisivat tapahtuneet Sodomassa, niin se seisoisi ehkä vieläkin. Amen , minä sanon teille: Sodoman maan on tuomiopäivänä oleva helpompi kuin sinun."
Siihen aikaan Jeesus nousi korkeammalle sanoen: "Minä ylistän taivaan ja maan luoja, että olet salannut nämä sanat viisailta ja ymmärtäväisiltä, ja ilmoittanut ne nöyrille. Amen Isäni, sillä näin on oikeaa kasvojesi edessä. Kaikki minulle on annettu minun Isältäni, eikä kukaan muu tunne Poikaa kuin Isä yksin, eikä kukaan muu tunne Isää kuin Poika, ja se, kenelle Poika tahtoo hänet ilmoittaa. Tulkaa minun tyköni, kaikki työtätekeväiset ja raskautetut, niin minä autan teidän ikeidenne kantamisessa. Ottakaa minun ikeeni omaksi ikeeksenne, ja oppikaa minusta. sillä minä olen nöyrä ja levollinen ja sydämeltä puhdas; niin te löydätte levon sieluillenne. Ja minun kuormani on keveä."
Matteus 11:10-30 Shem-Tov käännös.( Finnish translations of noncanonocal scriptures)

prav kirjoitti:

Lai täyttäminen on ymmärretty joskus sanalla kumottu, mikä ei ole oikea tulkinta.

"Älkää luulko, että minä olen tullut lakia ja profeettoja kumoamaan ; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään." Matt. 5:17

"Sillä se mitä kirjoitettu sana odottaa, on hän, Messias, puhtaudeksi jokaiselle joka uskoo.."
Room 10:4

"Tämä on se ,josta on kirjoitettu: Katso minä lähetän sanansaattajani ja hän on valmistava tien puhtaaksi minun kasvojeni eteen.
Vielä Jeshua sanoi oppilailleen; "Totisesti minä sanon teille: ei ole kaikista naisista syntyneiden joukossa suurempaa kuin Johannnes Kastaja. Hänen päivistään tähän päivään asti kuningaskuntaa on sorrettu, ja sitä on hajotettu. Sillä kaikki ptofeetat ja Toora ovat puhuneet Johanneksesta, ja jos tahdotte ottaa vastaan: hän on Elia , joka on tuleva.
Jolla on korvat, se kuulkoon."
Vielä Jeshua sanoi; minä vertaan tämän sukupolven poikalapsiin, jotka istuvat toreilla ja huutavat toisilleen sanoen: "me lauloimme teille , mutta te ette karkeloineet, me veisasimme teille itkuvirsiä, ja te ette itkenee." Sillä Johannes tuli, ei syömään eikä juomaan, ja hänestä sanottiin: "Hän on riivaajien valtaama". Ihmisen Poika tuli, hän syö ja juo, ja he sanovat: "Hän on syömäri ja viininjuoja, väkivaltaisten ja syntisten ystävä! Ja tyhmät jakavat oikeutta viisaille!"
Sitten Jeshua alkoi kiroamaan niitä, joissa hänen merkkejään oli tehty , siitä, että ne eivät olleet kääntyneet: "Voi sinua Korazim, voi sinua Beetsaida. Sillä jos ne merkit, jotka on tehty teissä, olisivat tapahtuneet Tsur`ssa ja Sadom`ssa, jotka ovat "Tirao-Deiter tai "Sedomah", niin nämä jo aikaan olisivat säkissää ja tuhassa kääntyneet.
Amen, minä sanon teille: Tyyron ja Siidonin on helpompi kuin teidän. Ja sinä, Kaper- Nahum, aijotko nousta taivaisiin? Sinut tuodaan sieltä alas! Sillä jos ne merkit, jotka ovat tapahtuneet sinussa , olisivat tapahtuneet Sodomassa, niin se seisoisi ehkä vieläkin. Amen , minä sanon teille: Sodoman maan on tuomiopäivänä oleva helpompi kuin sinun."
Siihen aikaan Jeesus nousi korkeammalle sanoen: "Minä ylistän taivaan ja maan luoja, että olet salannut nämä sanat viisailta ja ymmärtäväisiltä, ja ilmoittanut ne nöyrille. Amen Isäni, sillä näin on oikeaa kasvojesi edessä. Kaikki minulle on annettu minun Isältäni, eikä kukaan muu tunne Poikaa kuin Isä yksin, eikä kukaan muu tunne Isää kuin Poika, ja se, kenelle Poika tahtoo hänet ilmoittaa. Tulkaa minun tyköni, kaikki työtätekeväiset ja raskautetut, niin minä autan teidän ikeidenne kantamisessa. Ottakaa minun ikeeni omaksi ikeeksenne, ja oppikaa minusta. sillä minä olen nöyrä ja levollinen ja sydämeltä puhdas; niin te löydätte levon sieluillenne. Ja minun kuormani on keveä."
Matteus 11:10-30 Shem-Tov käännös.( Finnish translations of noncanonocal scriptures)

Lue lisää

Jeesus oli henkilö joka uhkasi ja kannattajiensa kautta myös toikin maailman sotaa ja kärsimystä. Sekään ei riitä, kristinuskossa joutuu näköjään pelkäämään myös kuoleman jälkeistä kohtaloaan jos ei ole uskonut kuten pitää.

Mikä on kristinusko , tai jokin muu uskonto ?
Nimitys oppijärjestelmälle joka perustuu johonkin mitä pidetään oikeana maailmankatsomuksena.
Kukaan ihminen ei kuitenkaan oikeasti usko kristinuskoon tai muihin uskontoihin.
Koska uskon kohde ei ole uskonto, vaan uskonnon sisältö.
Kristinuskon sisältö on Jeshua ; Jeesus Kristus.
Tästä tulee sana kristinusko tai kristityt.

Samoin "kolminaisuusoppi", tai mikä tahansa muu näkemys krisinuskossa selittää ja opettaa sanan sisältöä,- Kristusta. Näin ollen esim. kolminaisuusoppi ei ole uskon päämäärä vaan Jumala.
Se jonka uskon sisältö on jokin oppi , ei ole vielä uskossa lainkaan. Sillä silloin ei nähdä metsää puilta, vaan kiistellään sanoista.
Jumala on yksi ja muuttumaton. Uskova, (silloin kun hän ei ole eksynyt uskontoon) tähtää hänen tuntemiseensa ja tunnustamiseensa ,sellaisena kuin hän on, ei oppiin ja rakennelmiin.


Raamattu sanoo että epäjumalia ei ole olemassakaan.
Jos jokin oppi, kristinusko mukaan lukien olisi epäjumala, silloin se menettäisi merkityksensä.
Mutta uskon sisällön tullessa todelliseksi, oppisysteemit ja ulkoiset rakennelmat menettävät merkitystä ja kirkkokin saa uuden nimen .

dikduk kirjoitti:

Kun kerran Jeesus itse oli jumala, mihin hän tarvitsi Pyhää henkeä -ja miten hän voi menettää yhteyden siihen mikä itse oli ? Mitä enmmän selitätte, sen kummmallisemmaksi oppinne tulee, näkyy että kuitenkin uskotte kolmeen, ettekä yhteen jumalaan.

Lue lisää

Mihinkö Jeshua tarvitsi Pyhää Henkeä? Pyhä Henki on JHWH:n eli Jeshuan Henki, jonka Hän on luvannut lähettää meidän oppaaksi, kun Hän itse on poissa. Näin Hän voi olla yhtä aikaa kaikkien omiensa oppaana ympäri maapalloa. Pyhä Henki ei rajoitu vain tiettyyn aikaan ja paikkaan.

Joh. 16:4-16
"En ole aikaisemmin puhunut teille tästä, koska olen itse ollut kanssanne. 5 Mutta nyt minä menen hänen luokseen, joka on minut lähettänyt. Kukaan teistä ei kysy minulta, minne minä menen, 6 vaan sydämenne on täynnä murhetta sen johdosta, mitä teille sanoin. 7 Mutta minä sanon teille totuuden: teille on hyödyksi, että minä menen pois. Ellen mene, ei Puolustaja voi tulla luoksenne. Mutta mentyäni pois minä lähetän hänet luoksenne, 8 ja hän tulee ja paljastaa, että maailma on väärässä, hän paljastaa, mitä on synti, mitä vanhurskaus ja mitä tuomio. 9 Synti on siinä, että ihmiset eivät usko minuun, 10 vanhurskaus tulee julki siinä, että minä menen Isän luo ettekä te enää näe minua, 11 ja tuomio on siinä, että tämän maailman ruhtinas on tuomittu.
12 "Paljon enemmänkin minulla olisi teille puhuttavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan. 13 Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden. Hän ei näet puhu omissa nimissään, vaan puhuu sen, minkä kuulee, ja ilmoittaa teille, mitä on tuleva. 14 Hän kirkastaa minut, sillä sen, minkä hän teille ilmoittaa, hän saa minulta. 15 Kaikki, mikä on Isän, on myös minun. Siksi sanoin, että hän saa minulta sen, minkä hän teille ilmoittaa. 16 Vielä vähän aikaa, ettekä te näe minua, taas vähän aikaa, ja te näette minut jälleen."

Pyhä henki on Paha henki tekojen perusteella ja oppi on okkultisten, kannibalististen menojen perusteella saatananpalvontaa.

Totuus ei pala tulessakaan.

Niinkö saatana sinulle kuiskuttelee.....?
Mutta Koraanissa lukee, että muslimin pitää tappaa juutalaiset, siitä pääsee paratiisiin.

Tämä Jumalan pojaksi, ihmisten syntien pelastajaksi mainittu opettaja ei koskaan maininnut edes sanaa synti niiden opetusten perusteella, jotka löytyivät autiomaasta vuonna 1945, joihin ei ihmisen käsi ollut 1700 vuoteen koskenut.

Siksi toiseksi - jos haluatte vedota Raamattuun - hän myös kertoo, että isänsä joka hänet lähetti, tuo Taivaallisen valtakunnan Jumala, onkin ihminen.

Jeesus sanoo:

13. Niin fariseukset sanoivat hänelle: "Sinä todistat itsestäsi; sinun todistuksesi ei ole pätevä".
14. Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Vaikka minä todistankin itsestäni, on todistukseni pätevä, sillä minä tiedän, mistä minä olen tullut ja mihin minä menen; mutta te ette tiedä, mistä minä tulen, ettekä, mihin minä menen.
15. Te tuomitsette lihan mukaan; minä en tuomitse ketään.
16. Ja vaikka minä tuomitsisinkin, niin minun tuomioni olisi oikea, sillä minä en ole yksinäni, vaan minä ja hän, joka on minut lähettänyt.
17. Onhan teidän laissannekin kirjoitettuna, että KAHDEN IHMISEN todistus on pätevä.
18. MINÄ olen se, joka todistan itsestäni, ja minusta TODISTAA MYÖS ISÄ, joka on minut lähettänyt."

Miksi uskovaiset haluavat hypätä aina tämän Raamatun Johanneksen evankeliumin 8:n luvun kohdan ylitse?

Sehän on Jumalan sanaa ja kolminaisuusopin mukaan jopa Jumalanjumalan sanaa.

🤣😂🤣🤣😂😁

tärkeäasia kirjoitti:

Tämä Jumalan pojaksi, ihmisten syntien pelastajaksi mainittu opettaja ei koskaan maininnut edes sanaa synti niiden opetusten perusteella, jotka löytyivät autiomaasta vuonna 1945, joihin ei ihmisen käsi ollut 1700 vuoteen koskenut.

Siksi toiseksi - jos haluatte vedota Raamattuun - hän myös kertoo, että isänsä joka hänet lähetti, tuo Taivaallisen valtakunnan Jumala, onkin ihminen.

Jeesus sanoo:

13. Niin fariseukset sanoivat hänelle: "Sinä todistat itsestäsi; sinun todistuksesi ei ole pätevä".
14. Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Vaikka minä todistankin itsestäni, on todistukseni pätevä, sillä minä tiedän, mistä minä olen tullut ja mihin minä menen; mutta te ette tiedä, mistä minä tulen, ettekä, mihin minä menen.
15. Te tuomitsette lihan mukaan; minä en tuomitse ketään.
16. Ja vaikka minä tuomitsisinkin, niin minun tuomioni olisi oikea, sillä minä en ole yksinäni, vaan minä ja hän, joka on minut lähettänyt.
17. Onhan teidän laissannekin kirjoitettuna, että KAHDEN IHMISEN todistus on pätevä.
18. MINÄ olen se, joka todistan itsestäni, ja minusta TODISTAA MYÖS ISÄ, joka on minut lähettänyt."

Miksi uskovaiset haluavat hypätä aina tämän Raamatun Johanneksen evankeliumin 8:n luvun kohdan ylitse?

Sehän on Jumalan sanaa ja kolminaisuusopin mukaan jopa Jumalanjumalan sanaa.

Lue lisää

Jumala ei ole ihminen eikä ihminen ole Jumala.

tarkkuutta kirjoitti:

Jumala ei ole ihminen eikä ihminen ole Jumala.

Kyllä monet palstan änkyräuskovat tuntuvat olevan vähintäänkin Jumala.

sage8 kirjoitti:

Kyllä monet palstan änkyräuskovat tuntuvat olevan vähintäänkin Jumala.

Huomaatko itse miten lapsellinen ja typerä sinä olet?

tarkkuutta kirjoitti:

Jumala ei ole ihminen eikä ihminen ole Jumala.

Mutta kun Jeesus sanoo niin.... enhän minä itse, ja se on Raamatussa! KUULETKO SINÄ VAI HUUDANKO KOVEMPAA?

Johanneksen evankeliumi, luku 8 - JEESUS PUHUU:

15. Te tuomitsette lihan mukaan; minä en tuomitse ketään.
16. Ja vaikka minä tuomitsisinkin, niin minun tuomioni olisi oikea, sillä minä en ole yksinäni, vaan minä ja hän, joka on minut lähettänyt.
17. Onhan teidän laissannekin kirjoitettuna, että KAHDEN IHMISEN todistus on pätevä.
18. MINÄ olen se, joka todistan itsestäni, ja minusta TODISTAA MYÖS ISÄ, joka on minut lähettänyt."

"Jeesus istuu Isän vieressä (ei tietenkään jatkuvasti), Jeesus ei ole Isä. Useimmiten "Jumalalla" viitataan juuri Isään."

Käytännössä aina, raamatunkirjoittajat kun eivät kolminaisuudesta tienneet. Joskus voidaan käyttää tarkentavia lisämääreitä, esim. kaikkivaltias. Ilm. 21:22 "Temppeliä en kaupungissa nähnyt, sillä sen temppelinä on Herra Jumala, Kaikkivaltias, hän ja Karitsa." Tuossakin kaikkivaltias-nimitys liitetään vain Herra Jumalaan, ei Karitsaan (Jeesukseen).

näinhänseon kirjoitti:

"Jeesus istuu Isän vieressä (ei tietenkään jatkuvasti), Jeesus ei ole Isä. Useimmiten "Jumalalla" viitataan juuri Isään."

Käytännössä aina, raamatunkirjoittajat kun eivät kolminaisuudesta tienneet. Joskus voidaan käyttää tarkentavia lisämääreitä, esim. kaikkivaltias. Ilm. 21:22 "Temppeliä en kaupungissa nähnyt, sillä sen temppelinä on Herra Jumala, Kaikkivaltias, hän ja Karitsa." Tuossakin kaikkivaltias-nimitys liitetään vain Herra Jumalaan, ei Karitsaan (Jeesukseen).

Lue lisää

"raamatunkirjoittajat kun eivät kolminaisuudesta tienneet."

Eivät ehkä termiä kolminaisuus, mutta sen sisällön he (UT:n kirjoittajat) tiesivät ja tunsivat varsin hyvin, olihan heille henkilökohtainen suhde Isään, Poikaan ja Pyhään Henkeen, joista jokainen on jumalallinen persoona.

tärkeäasia kirjoitti:

Tämä Jumalan pojaksi, ihmisten syntien pelastajaksi mainittu opettaja ei koskaan maininnut edes sanaa synti niiden opetusten perusteella, jotka löytyivät autiomaasta vuonna 1945, joihin ei ihmisen käsi ollut 1700 vuoteen koskenut.

Siksi toiseksi - jos haluatte vedota Raamattuun - hän myös kertoo, että isänsä joka hänet lähetti, tuo Taivaallisen valtakunnan Jumala, onkin ihminen.

Jeesus sanoo:

13. Niin fariseukset sanoivat hänelle: "Sinä todistat itsestäsi; sinun todistuksesi ei ole pätevä".
14. Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Vaikka minä todistankin itsestäni, on todistukseni pätevä, sillä minä tiedän, mistä minä olen tullut ja mihin minä menen; mutta te ette tiedä, mistä minä tulen, ettekä, mihin minä menen.
15. Te tuomitsette lihan mukaan; minä en tuomitse ketään.
16. Ja vaikka minä tuomitsisinkin, niin minun tuomioni olisi oikea, sillä minä en ole yksinäni, vaan minä ja hän, joka on minut lähettänyt.
17. Onhan teidän laissannekin kirjoitettuna, että KAHDEN IHMISEN todistus on pätevä.
18. MINÄ olen se, joka todistan itsestäni, ja minusta TODISTAA MYÖS ISÄ, joka on minut lähettänyt."

Miksi uskovaiset haluavat hypätä aina tämän Raamatun Johanneksen evankeliumin 8:n luvun kohdan ylitse?

Sehän on Jumalan sanaa ja kolminaisuusopin mukaan jopa Jumalanjumalan sanaa.

Lue lisää

"Miksi uskovaiset haluavat hypätä aina tämän Raamatun Johanneksen evankeliumin 8:n luvun kohdan ylitse?"

Ehkä vain kuvittelet?

George_L kirjoitti:

"raamatunkirjoittajat kun eivät kolminaisuudesta tienneet."

Eivät ehkä termiä kolminaisuus, mutta sen sisällön he (UT:n kirjoittajat) tiesivät ja tunsivat varsin hyvin, olihan heille henkilökohtainen suhde Isään, Poikaan ja Pyhään Henkeen, joista jokainen on jumalallinen persoona.

Lue lisää

Niin kolminaisuus - kuten myös ehtoollinen, kaste ja ylösnousemus tulevat jo monta tuhatta vuotta vanhasta mithralaisuudesta. Kyllä se oli tuttu.

Toinen puoli sijaiskärsimysuskontoa mieltävästä psyykkeenkieroutuneisuudesta voi tietysti olla myös jo Paavalin oikeutus palvella lihanhimoa, jolloin tällaisen uskonnon kokee jopa oikeutuksena omille pahoille teoilleen - eihän ihminen voi mitään lihansynnilleen - kuten Paavali edellä otetun Raamatun katkelman mukaan toteaa.

Room. 7, Paavali puhuu:

25. Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni PALVELEN mielellä Jumalan lakia, mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA.

Ja tämä vastaavasti taas ruokkii syyllisyyskierrettä, johon kyseinen sijaiskärsimysuskonto tarjoaa pelastuksen.

Toinen asia on sitten se, että jos esimerkiksi ihmisiä tappanut henkilö vankilassa tulee uskoon ja kokee tätä kautta saaneensa pelastuksen ja uuden elämän, että onko mielekästä viedä sitä häneltä... Mutta tässä tullaan juuri ääripäihin -siihen, että oikeuttaako omat pahat tekonsa sijaiskärsimysopin kautta - kuten tuntuu olevan kyse massiivisessa lastenhyväksikäyttössä - vai onko kyse vain kokemuksesta tulla hyväksytyksi. Joka tapauksessa kumpikaan ääripää ei ole toista terveempi.

Kuten joku viisas on joskus sanonut - vaikeinta ihmiselle on antaa itselleen anteeksi.

Variaatiot on monet....

Papin epäillään kavaltaneen yli sata tuhatta euroa hänestä riippuvaiselta henkilöltä - lähiomaisia syytetään rahojen pesemisestä

Maanantai 21.5.2018

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201805212200959384_u0.shtml

Jeesus itse ei koskaan sanonut että hänen ristinkuolemansa ja armo olisivat ainoita asioita joilla ihminen pelastuu.

sage8 kirjoitti:

Jeesus itse ei koskaan sanonut että hänen ristinkuolemansa ja armo olisivat ainoita asioita joilla ihminen pelastuu.

Mitä Jeesus sanoi kun asetti ehtoollisen, kaivappas se Raamatusi esiin.

keskustellaan kirjoitti:

Mitä Jeesus sanoi kun asetti ehtoollisen, kaivappas se Raamatusi esiin.

Sanoiko että "ainoa" eli perui vanhoja puheitaan.

sage8 kirjoitti:

Sanoiko että "ainoa" eli perui vanhoja puheitaan.

Olipa lyhyt ehtoollisen asetus: Ainoa :):):)

etkö.parempaan.pysty kirjoitti:

Olipa lyhyt ehtoollisen asetus: Ainoa :):):)

Sinun ÄO on lyhyt kun et tajua muusta kun itsestäsi.

sage8 kirjoitti:

Sinun ÄO on lyhyt kun et tajua muusta kun itsestäsi.

Eikö se eläkeläsiten iltapäiväpiirisi ala kohta?

etkö.parempaan.pysty kirjoitti:

Eikö se eläkeläsiten iltapäiväpiirisi ala kohta?

Eikös se niuvan päiväkerho kokoonnu kohtsilleen?

sage8 kirjoitti:

Eikös se niuvan päiväkerho kokoonnu kohtsilleen?

Sinä olet hyvittava. Sinulla ei koskaan ole mitään omaa sanottavaan vaan toistelet muiden sanomisia. Eikö sinua joskus sanottu papukaijaksi juuri sen tähden?

etkö.parempaan.pysty kirjoitti:

Sinä olet hyvittava. Sinulla ei koskaan ole mitään omaa sanottavaan vaan toistelet muiden sanomisia. Eikö sinua joskus sanottu papukaijaksi juuri sen tähden?

Niuvan päiväkerho piti trollin kolme tuntia hiljaisena.

sage8 kirjoitti:

Niuvan päiväkerho piti trollin kolme tuntia hiljaisena.

Papukaijako se siellä taas kaakattaa?

Jeesus ei ole koskaan asettanut mitään ehtoollissanoja, ne kuuluvat sarjaan Raamatun valeet - ja se on tosi. Tuollainen kannibalistinen ehtoollisjuttu ei edes miltään osin sovi Jeesuksen ajatusmaailmaan.

Tämä ehtoolisjuttu on oikein kuvottavuuden huippu uskovaisilla - Jeesus puhuu henkisistä asioista koko ajan, ja yht äkkiä tällaisella maallisella rituaalilla sitten hän käskisi itseään muistelemaan?!

Tällä kohdin jo pitäisi älyn ja järjen sanoa - kellä on korvat se kuulkoon! sanoi Jeesus - että jutussa on todella jotakin vikaa ja pahasti, mutta kun ei, niin ei.

Ai niin, vai sanoiko se Paavali, ettei saa järjellä ajatella?

Minä en sen nimeä tiedä, ja onko sen väliä, kun se kuitenkin käskee tappamaan profeetan, joka tekee ihmeitä, ja käskee Aabrahamin tappamaan oman poikansa, ja Paavali käskee seuraamaan Abrahamin Jumalaa, ja tekee sen kanssa liiton tappamalla Jeesuksen, ja tekemällä Jeesuksesta Jumalan, niin ainakin siitä voi tehdä joitakin loppupäätelmiä - tosin sillä ei ole mitään tekemistä Jeesuksen Isän kanssa, jos häntä nyt Jumalaksi kutsumme - eikä Jeesuksenkaan, mutta hänen tappamisensa kanssa kyllä, ja voimme lopuksi sitten kysyä, että kenet se Paavali sitten galatalaiskirjeensä kolmannen luvun mukaan sinne ristille kirosi.

Uudelleen - historian selitys:

Hänen syntymäpäiväänsä vietettiin 25. joulukuuta eli hän oli AURINGON JUMALA. Mithralaisuudessa kerrotaan tietäjien kokoontuneen joka vuosi VOITON VUORELLE odottamaan tuota Mithran paluuta.

Piispa Huovinen:

"Juhannuksen aurinkoa ihaillessa sopii muistaa, että Kristuskin on aurinko, Toinen Aurinko, erotukseksi maallisista auringoista. Pakanallisten hallitsijoiden nimelle annettiin uusi merkitys. KRISTUS ON VOITTAMATON AURINKO, Sol Invictus.

Virsi 105:

"Aurinkomme ylösnousi,
paistaa voittovuorella."

Onpa Raamattu huikea kirja, huh!Kuka näitä vihjeitä on nyt Raamattuun laittanut?

- Ei ainostaan niin, että Ilmestyskirjasta luvun 13 kautta löytyy VT:stä yhteys Jeesuksesta tehtyyn ihmisuhrikultista Baal-jumalan palvontaan (saatananpalvonta), joka vastaa maya-intiaanien ihmisuhrikulttia.

- Samoin Ilmestyskirjan luvusta 144 000 löytyy suoraan yhteya maya-intiaanien kalenterin viimeiseen baktuniin (144 000 päivää) järjestyksessään 13., joka päättyi 21.12.12.

- Vaan myös Pietariin, joka on katolisen kirkon ensimmäinen paavi (näin väitetty), joka kielsi Jeesuksen kolmasti ennen kuin kukko lauloi (ja Jeesuksen sanotaan tämän ennustaneen) ja Jeesuksen kerrotaan jättäneen hänelle Taivasten valtakunnan avaimet. Hänen ristiinnaulittiin pää alaspäin, ja tuosta rististä tuli saatananpalvojien tunnus.

- Jeesuksen sanotaan nimenneen hänet Kallioksi (Pietari), jolle kirkko rakennetaan - jolloin kristinusko syntyikin kuten mithralaisuus kalliosta!

Edeltä: "Mithran sanottiin syntyneen luolassa ja häntä kutsuttiin myös kalliosta alkunsa saaneeksi."

Mithra oli siis Auringon jumala.

Piispa Huovinen kirkko- ja kaupunkilehdessä kertoo: "Pakanallisten hallitsijoiden nimelle annettiin uusi merkitys. Kristus on Voittamaton Aurinko, Sol Invictus."

Sol Invictus oli Auringon jumalan nimi Rooman vallanaikana, mutta myös eräs Baal-jumalasta tuolloin käytetyistä nimityksistä.

Oliko Jeesus tuo todelinen selvännäkijä antaessaan Pietarille nimen Kallio ja antaessaan Ilmestyskirjan näyn Johannekselle lukuineen, vai onko joku muu ripotellut nämä totuudet Raamatun sivuille, jotka paljastavat kristinuskon ja mithralaisuuden todellisen yhteyden?

Johannes sanoi - totuus löytyy luvusta 333 - Einstein puolestaan sanoi, ettei totuus ole koskaan ääripäissä, vaan kaaren puolivälissä, ja jos Ilmestyskirjan luku 666 on toinen ääripää ja Jumala on 1 - on tuo puoliväli luku 333.

Maya-kalenterin viimeinen baktun 13. - ilmestyskirjan 144 000 - päättyi maailmanlopunpäivänä 12.12.21 = luku 333.

eikaivaikeaa kirjoitti:

Johannes sanoi - totuus löytyy luvusta 333 - Einstein puolestaan sanoi, ettei totuus ole koskaan ääripäissä, vaan kaaren puolivälissä, ja jos Ilmestyskirjan luku 666 on toinen ääripää ja Jumala on 1 - on tuo puoliväli luku 333.

Maya-kalenterin viimeinen baktun 13. - ilmestyskirjan 144 000 - päättyi maailmanlopunpäivänä 12.12.21 = luku 333.

Lue lisää

Meni kyllä vuosiluku nyt niin pieleen, että pakko korjata - tapahtui siis 21.12.12 - näemmä menikin melkein peilikuvaksi...

Lisäyksenä vielä - tuo saatananpalvonta ei tässä ole enää kummoinenkaan juttu, että se tulee Pietarin ja hänen ristinsä kautta, tai Baal-jumalan palvonnan ja ehtoollisriitin okkultististen menojen kautta, vaan myös Tuomas Akvinolaisen kautta, jonka Raamatun tulkintaan edelleen kristinusko perustuu, ja hän oli alkemisti. Kirkko itse on tuominnut alkemian saatananpalvonnaksi.

Kuulkaa - Raamattu on ihan mielipuolinen.... I

lmestyskirjan luku 21:

Ja minä näin uuden taivaan ja uuden maan; sillä ensimmäinen taivas ja ensimmäinen maa ovat kadonneet, eikä merta enää ole.

Ja valtaistuimella istuva sanoi: "Katso, uudeksi minä teen kaikki". Ja hän sanoi: "Kirjoita, sillä nämä sanat ovat vakaat ja todet". Ja hän sanoi minulle: "Se on tapahtunut. Minä olen A ja O, alku ja loppu. Minä annan janoavalle elämän veden lähteestä lahjaksi. Joka voittaa, on tämän perivä, ja minä olen oleva hänen Jumalansa, ja hän on oleva minun poikani.

..... siinä oli suuri ja korkea muuri, jossa oli kaksitoista porttia ja porteilla kaksitoista enkeliä, ja niihin oli kirjoitettu nimiä, ja ne ovat Israelin lasten kahdentoista sukukunnan nimet (12 porttia ja 12 x 12 = 144 vai 12 x 12 x12?)

13. idässä kolme porttia ja pohjoisessa kolme porttia ja etelässä kolme porttia ja lännessä kolme porttia.

333 3

14. Ja kaupungin muurilla oli kaksitoista perustusta, ja niissä Karitsan kahdentoista apostolin kaksitoista nimeä.

(12 perustusta ja 12 x 12 = 144)

17. Ja hän mittasi sen muurin: se oli sata neljäkymmentä neljä kyynärää, ihmismitan mukaan, joka on enkelin mitta. (144)

Joku matemaatikko voisi koittaa ratkaist tämän matemaattien yhtälön ja kertoa, että mikä on lopullinen laskutulos - minusta ei ole siihen.

Jatketaas hieman..
https://suomiassyriayhdistys.wordpress.com/2015/12/14/lansimaisen-kulttuurin-mesopotamialainen-sielu/

Lainaus:

"Juutalaisen mystiikan mesopotamialaisten juurien paljastuminen saattaa Assyrian uskonnon täysin uuteen valoon. Sen monijumalisen ulkokuoren alta paljastuu ajattelu, joka pelkisti kaikki maailmassa palvotut jumalat yhden ainoan näkymättömän Jumalan, Assurin, aspekteiksi ja attribuuteiksi. Ihmisen käsityskyvyn ylittävä Assur oli kaikkien jumalten summa; elämänpuuhun kiteytetty oppi kosmisten voimien tasapainosta oli hänen näkyvä ”ruumiinsa”. Puuta ympäröivä seppele ja rihmasto symboloi sen monimuotoisten jumalvoimien yhteyttä. Mikään näkyvistä jumalista ei ollut täydellinen eikä kaikkivoipa, vaan ne kaikki suorittivat omaa määrättyä tehtäväänsä Assurin ”ruumiinosina” ja voimina. Tästä näkökulmasta Assyrian uskonto oli yhtä monoteistinen uskonto kuin juutalaisuus. Mystisesti tulkittuna Assurin nimi tarkoittaa ainoaa, universaalista Jumalaa.

Puun yllä leijuva siivekäs kiekko kuvaa Assuria transsendenttisena, kaikkivaltiaana Jumalana, jossa kaikki näkyvät jumalvoimat yhdistyvät. Siivekäs kiekko, auringon symboli, kuvaa hänen perimmäistä olemustaan, ikuista ja ääretöntä valomerta, joka sulkee syliinsä näkyvän maailman ja säteilee sinne kirkkauttaan. Kiekon keskellä oleva hahmo on Marduk, maailman luoja ja hallitsija, armeliaisuuden Jumala. Kiekon yläreunassa oleva voluutti symboloi Jumalan kolminaisuutta. Sen kaksi päätä edustavat Jumalan kahta tärkeintä hypostaasia, Isän oikealle puolelle korotettua Poikaa, synnin ja kuoleman voittajaa, ja vasemmalla puolella istuvaa äitiä, pyhää henkeä.

Näemme kuinka tunkeutuminen reliefin kuvakielen läpi lähentää sen hätkähdyttävällä tavalla omaan aikaamme. Reliefin Jumala on olennaisesti sama kuin oma Jumalamme mutta samalla myös sama kuin Allah, ”armelias armahtaja”, jonka pääattribuutti on kuvattu symbolisessa muodossa kiekon keskelle. Kuningas korkeine päähineineen ja siitä riippuvine nauhoineen, ylipapillisine vaatteineen ja siunaukseen kohotettuine käsineen on olennaisesti sama kuin paavi, Jumalan sijainen maan päällä. Siivekäs tietäjä on taivaan kirkkauteen korotettu pyhimys. Elämän puu, johon sisältyy koodatussa muodossa ihmisen pelastustie, vastaa ideologisena ja uskonnollisena symbolina kristillistä ristiä.

Huomattakoon, että kysymyksessä eivät suinkaan ole mitkään sattumaan perustuvat pintapuoliset samankaltaisuudet. Reliefin ideamaailman yhdistää omaan aikaamme katkeamaton kulttuuriperinne, jonka jatkuvuus voidaan saumattomasti dokumentoida. Assyrian maailmanvallan sorruttua sen kulttuuri ja ideologiset rakenteet siirtyivät vuoron perään Persian, hellenististen imperiumien, Rooman, Bysantin, sassanidien ja kalifien omaisuudeksi; vielä 1000-luvulla jKr. Bagdadin kalifit kantoivat assyrialaisia arvonimiä ”Jumalan sijainen” (khalifat Allah) ja ”täydellinen ihminen” (insan kamil), kun taas lännessä Jumalan sijaisen asema siirtyi keisarilta paaville. Siivekäs kiekko kaikkivaltiaan Jumalan symbolina siirtyy Persian maailmanvallassa Ahuramazdalle, joka Esran kirjassa samastetaan Jahveen; kiekon keskelle kuvattu, siunaukseen kohotettu käsi symboloi Isää Jumalaa varhaiskristillisessä taiteessa. Gnostilaisissa teksteissä Jeesus ristiinnaulitaan elämän puuhun, kun taas varhaiskristillisessä taiteessa risti kuvataan milloin elämänpuun, milloin elämänpuu ristin muotoisena. Puun sisältämä oppi täydellisestä ihmisestä makrokosmoksen kuvana on kirjattu Kolossealaiskirjeen 1. luvun jakeisiin 15-19. Esimerkkejä voisi jatkaa lähes loputtomiin."

Summa summarum.
Jos varhaisemmat uskonnot olivat ihmisten keksimää mielikuvitusta ja taikauskoa niin miten kristinusko poikkeaa yhtään mitenkään näistä aikaisemmista?
Vastaus: Ei yhtään mitenkään, ihmisten ihmisille keksimiä ajatusrakennelmia, kaikki tyynni.

Löytyykö näistä vanhoista uskonnoista konkreettista ihmisen tappoa, kuten Jeesus on tapettu ja mukailtu tätä samaa oppia?

Googlaa Inanna Mardukin tytär.
Inanna ristiinnaulittiin ihmisten vuoksi mutta hän nousi kuolleista kolmen päivän päästä.

Kyseessä ei tosin ollut Jumalan poika vaan tytär. Jos sillä on sinulle merkitystä.

ihmisuhraus kirjoitti:

Löytyykö näistä vanhoista uskonnoista konkreettista ihmisen tappoa, kuten Jeesus on tapettu ja mukailtu tätä samaa oppia?

On myös toinen tunnettu ristiinnaulitsemiskuoleman kokenut jumaluus. Viisisataa vuotta ennen kristinuskoa Herodotos teki koko tunnetulle maailmalle tunnetuksi nykyisen Romanian ja Bulgarian alueella vaikuttaneen Zalmoxis jumaluuden. Zalmoxis myöskin ristiinnaulittiin ja hänen seuraajilleen luvattiin paikka näkymättömässä paratiisinomaisessa paikassa kuoleman jälkeen.

Googlaa Zalmoxis.

Eli kuten huomaat Jeesuksen tarina on monin osin yksi samanlaisista tarinoista mitä tunnettiin jo ennen kristinuskoa. Ja edelleen täytyy todeta, että _kaikki_ mitä on evankeliumeihin ja suurelta osin muutenkin Raamattuun kirjoitettu - jää väitteiltään todistamatta.
Mitään muita historiallisia lähteitä ei ole, joten kuinka suuri osa evankeliumeiden tarinoista on totta? Voiko kaikki peräti olla.. fiktiota?

q.v kirjoitti:

Googlaa Inanna Mardukin tytär.
Inanna ristiinnaulittiin ihmisten vuoksi mutta hän nousi kuolleista kolmen päivän päästä.

Kyseessä ei tosin ollut Jumalan poika vaan tytär. Jos sillä on sinulle merkitystä.

Lue lisää

Minulle on siinä merkitystä tällä kysymykselläni, koska tässä on tapettu nyt ihan konkreettinen ihminen - siis uhrattu kuin eläin - että onko se miten harvinaista, vai löytyykö muu konkreettinen ihmisuhrikultti.

Nimittäin Jeesuksen historiallisuudesta ei ole epäilystä ihmisenä, henkilönä ja opettajan, mutta se mitä hänen kuolemastaan tehtiin, niin se on sitten eri juttu.

Ilmeisesti tällaisen Inanna Mardukin todellisesta elämästä ei ole tietoa?

Sitä on pyritty tutkimalla kirjoituksia päätteleemään, että mitkä ovat olleet sen todellisen historiallisen Jeesus-henkilön oikeita sanoja - itse kulttia pidetään juutalaisten tekemänä.

"Jeesus-myyttiä kannattavat myyttiteoreetikot, kuten Earl Doherty, teoksen The Jesus Puzzle kirjoittaja, ja Timothy Freke, teoksen The Jesus Mysteries kirjoittaja, katsovat, että kristinusko ei saanut alkuaan historiallisesta Jeesuksesta vaan juutalaisena sovellutuksena kreikkalaisista mysteeriuskonnoista. Heidän mukaansa Jeesuksen nimiin laitettujen opetusten kokoelma toimi osana tällaisen uskonnon initiaatiomysteerejä.
Jeesus-seminaarin analyysi

Tuomaan evankeliumi on yksi viidestä Jeesus-seminaarin käyttämästä evankeliumista. Seminaarin tavoitteena oli löytää autenttisia Jeesuksen sanoja evankeliumeista. Se merkitsi täysin autenttiset sanat punaisella ja suuressa määrin autenttiset sanat vaaleanpunaisella.

Tuomaan evankeliumin opetuksista seminaari merkitsi punaisella seuraavat, suluissa kuinka monta prosenttia tutkijoista äänesti merkinnän puolesta: 54 (90%), 100:2b-3 (82%), 20:2–4 (76%), 96:1–2 (65%), 69:2 (53%)."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tuomaan_evankeliumi

Tuollakin puhutaan Jeesus-myytistä historiallisen Jeesuksen kohdalla, mutta jos kyseessä ei ole Jeesus, niin joku vastaavasti ajatellut henkilö kuitenkin, koska nämä historialliset tekstit - ei Raamatussa - ovat jonkun tekemänä syntyneet. Tuo ajattelu on ulottuvuuksiltaan Albert Einsteinin tasoa, joten kyse on erittäin harvinaislaatuisesta ajattelijasta. Tämä omasta mielestäni todistaa ko. henkilön todella eläneen.

Wikipedian kirjoittaja luonnehtii lauseista mystiseksi tai ne sotketaan jopa gnostilaisuuteen, mutta mistään sellaisesta ei ole kyse, vaan ajattelutasosta. Ei ole mieltä nyt selittää sitä tähän, kun harva kuitenkaan ymmärtäisi, jos ei ymmärrä niitä lauseitakaan.

No joka tapauksessa hänet uhrattiin ja tuota uhria palvotaan nyt pakannallisin ja okkultisin menoin, ja on syytä olettaa, että hän on joskus oikeasti elänyt ihminen. Intiaaneilla ja maya-intiaaneilla - joihin tulee Raamatusta yhteys - on ollut myös ihmisuhrikulttina - siis konkreettisesti.

uskontouhrikultista kirjoitti:

Minulle on siinä merkitystä tällä kysymykselläni, koska tässä on tapettu nyt ihan konkreettinen ihminen - siis uhrattu kuin eläin - että onko se miten harvinaista, vai löytyykö muu konkreettinen ihmisuhrikultti.

Nimittäin Jeesuksen historiallisuudesta ei ole epäilystä ihmisenä, henkilönä ja opettajan, mutta se mitä hänen kuolemastaan tehtiin, niin se on sitten eri juttu.

Ilmeisesti tällaisen Inanna Mardukin todellisesta elämästä ei ole tietoa?

Sitä on pyritty tutkimalla kirjoituksia päätteleemään, että mitkä ovat olleet sen todellisen historiallisen Jeesus-henkilön oikeita sanoja - itse kulttia pidetään juutalaisten tekemänä.

"Jeesus-myyttiä kannattavat myyttiteoreetikot, kuten Earl Doherty, teoksen The Jesus Puzzle kirjoittaja, ja Timothy Freke, teoksen The Jesus Mysteries kirjoittaja, katsovat, että kristinusko ei saanut alkuaan historiallisesta Jeesuksesta vaan juutalaisena sovellutuksena kreikkalaisista mysteeriuskonnoista. Heidän mukaansa Jeesuksen nimiin laitettujen opetusten kokoelma toimi osana tällaisen uskonnon initiaatiomysteerejä.
Jeesus-seminaarin analyysi

Tuomaan evankeliumi on yksi viidestä Jeesus-seminaarin käyttämästä evankeliumista. Seminaarin tavoitteena oli löytää autenttisia Jeesuksen sanoja evankeliumeista. Se merkitsi täysin autenttiset sanat punaisella ja suuressa määrin autenttiset sanat vaaleanpunaisella.

Tuomaan evankeliumin opetuksista seminaari merkitsi punaisella seuraavat, suluissa kuinka monta prosenttia tutkijoista äänesti merkinnän puolesta: 54 (90%), 100:2b-3 (82%), 20:2–4 (76%), 96:1–2 (65%), 69:2 (53%)."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tuomaan_evankeliumi

Tuollakin puhutaan Jeesus-myytistä historiallisen Jeesuksen kohdalla, mutta jos kyseessä ei ole Jeesus, niin joku vastaavasti ajatellut henkilö kuitenkin, koska nämä historialliset tekstit - ei Raamatussa - ovat jonkun tekemänä syntyneet. Tuo ajattelu on ulottuvuuksiltaan Albert Einsteinin tasoa, joten kyse on erittäin harvinaislaatuisesta ajattelijasta. Tämä omasta mielestäni todistaa ko. henkilön todella eläneen.

Wikipedian kirjoittaja luonnehtii lauseista mystiseksi tai ne sotketaan jopa gnostilaisuuteen, mutta mistään sellaisesta ei ole kyse, vaan ajattelutasosta. Ei ole mieltä nyt selittää sitä tähän, kun harva kuitenkaan ymmärtäisi, jos ei ymmärrä niitä lauseitakaan.

No joka tapauksessa hänet uhrattiin ja tuota uhria palvotaan nyt pakannallisin ja okkultisin menoin, ja on syytä olettaa, että hän on joskus oikeasti elänyt ihminen. Intiaaneilla ja maya-intiaaneilla - joihin tulee Raamatusta yhteys - on ollut myös ihmisuhrikulttina - siis konkreettisesti.

Lue lisää

Jeesuksesta ei ole historiallisia todisteita. On vain väitteet Raamatussa. Ensimmäiset kristinuskon ulkopuoliset, kiistämättömät sellaiset ovat 110-luvulta. Jos kyseessä on fiktiivinen vain paperilla ollut mysteerijumaluus tai tavallinen ihminen ilman yliluonnollisuutta niin silloin kristinusko ei ole totta.

Aku- ankkaako olet lukenut?

Jos loogisesti ajatellaan, että uhrataan jumalan viaton veri uhrina jollekin jumalalle ja kirotaan vielä ristille (kirje galatalaisille, luku 3), niin kyllä silloin se toinen jumala onkin saatana. Ja näin vapaudutaan synnistä, kun ei ole jumalan tuomiotakaan, koska jumala on kuollut, ja saatana on se jota palvellaan Selittää tuossa viestissäsi ihmettelemän epäloogisuuden

Onhan VT:ssä juuri vaatimus tappaa ihmeidentekijä,joka viekottelee toisen jumalan perään. Ja se varmaan kohtuu siitä, että jo aikaisemmin ennustetaan syntyvän henkilö, joka juuri uhraa nämä uhrikukkulapapit.


Ensimmäinen kuningastenkirja luku 13

2. Ja hän huusi alttaria kohti Herran käskystä ja sanoi: "Alttari, alttari, näin sanoo Herra: Katso, Daavidin suvusta on syntyvä poika, nimeltä Joosia. Hän on teurastava sinun päälläsi uhrikukkulapapit, jotka polttavat uhreja sinun päälläsi, ja sinun päälläsi tullaan polttamaan ihmisten luita."

VT 5Moos ja 13 luku:

1. "Jos teidän keskuuteenne ilmestyy profeetta tai unennäkijä ja lupaa
sinulle jonkun tunnusteon tai ihmeen,
2. ja jos sitten todellakin tapahtuu se tunnusteko tai ihme, josta hän puhui sinulle sanoen: 'Lähtekäämme seuraamaan muita jumalia, joita te ette tunne, ja palvelkaamme niitä',
3. niin älä kuuntele sen profeetan puhetta tai sitä unennäkijää, sillä Herra, teidän Jumalanne, ainoastaan koettelee teitä tietääksensä, rakastatteko Herraa, teidän Jumalaanne, kaikesta sydämestänne ja kaikesta sielustanne.
4. Seuratkaa Herraa, teidän Jumalaanne, häntä peljätkää ja pitäkää hänen käskynsä, häntä kuulkaa, häntä palvelkaa ja hänessä kiinni riippukaa.
5. Mutta se profeetta tai unennäkijä surmattakoon, sillä hän on julistanut luopumusta Herrasta, teidän Jumalastanne, joka vei teidät pois Egyptin maasta ja vapahti sinut orjuuden pesästä, ja on tahtonut vietellä sinut siltä tieltä, jota Herra, sinun Jumalasi, käski sinun vaeltaa. Poista paha keskuudestasi.

Tässä tulee juuri tämä kahden jumalan taktiikka, ja tämä VT:n jumala - joka vei kansansa Egyptistä - siis juutalaisten jumala vaatii ihmeitä tekevän profeetan tappamista. Mutta edellä tuo uhkaus uhrikukkulapapeille, on mielenkiintoinen, koska siinä sanotaan poltettavan alttarin päällä ihmisten luita ja se on kuin viittaus holokaustiin.

Ja Paavalihan viittaa juuri tähän jumalana Aabrahamin kohdalla kirjeessään galatalaisille luvussa kolme, kun hän sanoo, että Jeesus on kirottu ristille, ja jumalahan vaati Aabrahamin uhraamaan myös oman poikansa.

Kuule, tuota samaa minä olen ihmetellyt.... miten teologit itselleen selittävät ja oikeuttavat tämän huijauksen, jota he harrastavat.

Mutta kiinnostaisi tietää - kun tämä kristinusko perustuu suoraan uhrattuun ihmiseen, eli on ihmiuhrikultti - niin liittyykö näihin vanhempiin uskontoihin kuten mithralaisuuteen ja tuohon Auringon jumalan, Sol Invictuksen, palvontaan - josta piispa Huovinen puhuu (hän teologina sentään kertoi totuuden) myös konkreettista ihmisuhrausta?

Etkö tiedä, että kenttäteorioiden yhtenevyys on löytynyt?! - Eikä siinä ollut mitään muuta järjenvastaista kuin ihmisen järjen ja tutkimuksen riittämättömyys aikaisemmin.

Eikä tässä Jumala ongelmassakaan ole yhtään sen isompaa ihmettelyä, jos siinä uhrataan ihminen, joka vielä nimitetään Jumalaksi - ja viattomaksi karitsaksi ja sitä kautta ihmiset saa syntinsä anteeksi.

Kvantifysiikkaa ei tarvita siihen, että järki toteaa ihmisuhrikultissa viattoman Jumalan veren vuodatetun saatanalle ja koko jutun olevankin saatananpalvontaa.

Mutta se on yllättävää, että ihminen Jeesus ja opettaja osasi puhua jo tästä kvantifysiikan löydöstä 2000 vuott sitten - tosin hänen puheensa määrättiin hävitettäväksi 300-luvulla, ne eivät sopineet tähän hänestä tehtyyn ihmisuhrikulttiin.

Jos edellä oleva ei tiedä kenttäteorioiden yhtenevyyden löytymistä, niin tässä asia selvitetään kahdeksassa minuutissa ja kvantifyysikon kertomus on suomen kielellä tekstitetty.

https://www.youtube.com/watch?v=HUlDiua2BcA

Juttusi voisi jotenkin sopia Jeesuksen opetuksiin, jos poistat siitä ihmisuhrikultin, etkä vetoa Raamattuun - tekstistäsi ei selviä, että mitä oppia tässä siteeraat. Luultavasti kuitenkin tehtyä ihmisuhrikulttia, koska puhut armosta. Nyt on kuitenkin sellainen juttu, että Jeesus ja Armo eivät sovi samaan lauseeseen, koska Raamatunkaan mukaan - ja lopussa vielä Ilmestyskirjassa - Jeesus ei tunnekaan tätä armo-käsitettä, vaan tuomio luetaan tekojen mukaan.

Armo annetaan tässä ihmisuhrikultissa tappamalla Jumala, ja kyllä kenen tahansa normaali järjellä varustetun ihmisen järki sanoo, että mitä tarkoittaa Jumalan kuolema - kaiken lisäksi, kun tämä on ennustettu (teksti edellä) jo VT:ssä, että tällainen Jumala ryhtyy houkuttelemaan kuitenkin toisen Jumalan perään ja tekee ihmeitä, ja määrätään tämä ihmeitä tekevä profeetta tappamaan tästä syystä, kun hän houkuttelee pois sen Jumalan luota, joka opasti kansansa pois Egyptistä.

Ja syynä olisi se, että tämä Jumala olisi tuomioksi uhrikukkulapapeille (edellä teksti Raamatusta), jotka polttavat alttarilla ihmisten luita (holokausti).

Tiedätkö sinä, että ketkä todellisuudessa olivat holokaustin takana?

Pelkästään jo tämäkin kirjoittamasi lause menee täysin ristiin Jeesuksen omien puheiden kanssa:

"Taivaallinen tulevaisuus odottaa niitä jotka valitsee Jeesuksen, totuuden oikean tien ja elämän."

Jeesuksen mukaan se Taivaallisen isän valtakunta ja taivas onkin tässä ja nyt - meissä ja meidän ympärillämme, joka opetus tangeeraa myös tämän päivän tieteeseen.

sakkaajapahasti kirjoitti:

Pelkästään jo tämäkin kirjoittamasi lause menee täysin ristiin Jeesuksen omien puheiden kanssa:

"Taivaallinen tulevaisuus odottaa niitä jotka valitsee Jeesuksen, totuuden oikean tien ja elämän."

Jeesuksen mukaan se Taivaallisen isän valtakunta ja taivas onkin tässä ja nyt - meissä ja meidän ympärillämme, joka opetus tangeeraa myös tämän päivän tieteeseen.

Lue lisää

Jeesuksen mukaan se Taivaallisen isän valtakunta ja taivas onkin tässä ja nyt - meissä ja meidän ympärillämme, Huom! Se täytyy valita, ottaa vastaan.
Armo on anteeksi-antoa, Lukekaa isä meidän rukous.

Ja jos joku Jumalansa puolesta vetoaa ylhäältä syntymiseen, Pyhään henkeen, jonka kautta saa armon uhrikuoleman kautta muistelemalla tätä raakaa tapahtumaan juomalla uhrin verta ja syömällä ruumista, mennään suorana intiaanien vanhaan kulttiin, jota kitkettiin jo ties kuinka kauan sitten.

"Ojibwojen (myös creiden) mytologiassa esiintyi lihaa syövä jättiläinen, joka vaani metsissä. Tämä paha henki oli nimetty Wendigoksi. Kun ojibwojen synneistä pahimmat: itsekkyys, ahneus ja taipumus kannibalismiin pyrittiin kitkemään kansasta pois, toimi Wendigo tehokkaana kurinpitäjänä edustaen näkymätöntä uhkaa.[27] Uskomuksen mukaan ihmislihaa syövä intiaani muuttui itse Wendigoksi.[11]"

Jopa ojibway-intiaanit tiesivät, että kannibalistinen uhrkultti liittyi pahaan henkeen, saatanaan, joten tuo väitetty ylhäältä syntyminen pyhän hengen voimasta tarkoittaakin pahaa henkeä, johon hurmokseen ihminen joutuu. Kysehän todellisuudessa on ihmisen aivoista ja aivokemiasta, ja sieltä ihmisaivoista löytyy jos jonkinlaista lokeroa ja kemiaa ja hormoonia erittävää nystyrää - pelkkä liikuntakin jo saa aikaiseksi erään morfiiniyhdisteen erittymisen, johon monet jäävät koukkuun.

Odottaja kirjoitti:

Jeesuksen mukaan se Taivaallisen isän valtakunta ja taivas onkin tässä ja nyt - meissä ja meidän ympärillämme, Huom! Se täytyy valita, ottaa vastaan.
Armo on anteeksi-antoa, Lukekaa isä meidän rukous.

Lue lisää

Sitä ei oteta vastaan kuin aivohurmoksella - selitän edellä - faktat on faktoja, ja me elämme nyt siinä Jeesuksen puhumassa taivastodellisuudessa, joka on meissä ja meidän ympärillä - et edes pääse astumaan sen yli, ohi tai sivuun. Mitä otat aivoilla vastaan vaikka hurmokseen asti - sitä en mene sanomaan, mutta ainakaan se ei ole mitään mistä Jeesus puhuu. Selitys edellä.

Mikäs saatana sieltä alkoi nyr kurkistaa faktojen edessä?! - aika tuttu juttu uskovaisilta... viitannee juuri uskonnon taustoihin. Mielenkintoista tuo pilkkaus messiaasta...

Minusta tuossa oli mielenkiintoinen kohta tuo, jos nimimerkki odottaja uskovaisena sanoo löytäneensä totuuden Jeesuksesta Kristuksena, josta piispa Huovinen sanoo, että asetettiin Jeesuksena Sol Invictukseksi - Auringon Jumalaksi, ja kokee mailman nyt jotenkin näyttävän ahteria, niinkö?

Niin, ei sitten se ehkä olekaan totuus tässä Jeesuksen sanomassa taivasten valtakunnassa, joka on meissä ja meidän ympärillämme, jos se todellisuus sillä tavalla ryhtyy luullun totuuden löytämisestä noin käyttätymään?!

Sitten kun Luoja saa evoluution etenemään, niin toivon, että se vie ensimmäisenä uskovaisilta puhekyvyn jotta he eivät voi selittää tehtyä tekemättömäksi, ja käyttää itsensä puolusteluun sitä mikä suusta tulee ulos, vaan heidät tunnetaan vain heidän tekojensa hedelmistä, ja ehkä näin he oppivat tuntemaan itsensäkin, jota tärkeää asiaa Jeesus painottaa.

Unohdat, että ne ihmiset on sen Luojan luomia ja Jumala teki ihmisen omaksi kuvakseen. Minulle on edelleenkin epäselvä se henki, joka uskovaisista saa lasten hyväksikäyttäjiä massiivisessa määrin. Miksi maailman rakastaminen, joka on Luojan luoma, jossa Luojan luoma ihminen, jonka tei omaksi kuvakseen elää ja asuu sai Jumalan vihan maailman rakastamisesta, joka Jumala on luonut?!

Kristus on arvonimi, jonka Paavali antoi Jeesukselle tehdäkseen hänestä messiaan,ja sitten kirosi ihmisuhrikultissa ristille Jumalana ja pyhänä henkenä - kominaisuusopin mukaan.

Jeesus on Ihmisen poika - lue Johanneksen evankeliumin 8. luku, mutta on myös otettuna edelle - ja Kristus on taas Paavalin luomus.

Ja sitten piispa Huovisen mukaan Kristus - Paavalin luomus - asetettiin Auringon Jumalaksi Rooman vallanajan ja paavin yhteistyönä taivaalle Auringon jumalana ja näin koko ihmisuhri-messiaskultista tuli vallankäyttäjien uusi luomus mithralaisuuden tilalle.

Jotenkin tässä nyt - verrattuna Jeesuksen opetuksiin - tuntuu edelleen olevan se ongelma, että uskovaiset messiaskultissaan kuvittelevat olevansa velvollisia johonkin vain kuoleman jälkeiseen aikaan nähden, ja päättävät pitää elävää maailman vihollisena - jopa Luoja Jumalan silmissä, joka sen on tehnyt ?!

Jeesus itse opettaa, että ei se Isän taivastenvaltakunta ole kuoleman jälkeen, vaan tässä ja nyt meissä ja meidän ympärillä, jossa me elämme. Vaikuttaa siis siltä, että Rooman vallanajan ja paavin kimppa Sol Invictuksesta siirsi idean rajan toiselle puolelle, antoi armon tällä puolella mellastaa kuin sika vatukossa, ja kuvitella sitä taivastenvaltakuntaa, jota odottajakin ilmeisesti odottaa.

Miten uskovainen voi väittää silloin elävänsä oikessa hengessä, jos tämä Jeesuksen Isän taivastenvaltakunta tökkii edellä kuvatulla tavalla ja pahasti?!

Ja kun Jeesus sanoo, että tehkää niitä Isän haluamia tekoja juuri tässä maailmassa - myös sana vanhurskas, joka on uskovaisten uudisana sanan OIKEUDENMUKAINEN tilalle - siis tehkää niitä oikeudenmukaisia tekoja eläessänne, niiden mukaan jokainen mitataan lopulta - niin jatkuvasti uskovien piiristä kärähtääkin jos jonkinlaisia törkyturpia.

Kuulkaa - kyllä - edelleenkin menee vain saatananpalvontaan nuo mystiset henget.

Mutta HYVÄNEN AIKA - sehän on meidän kristitty maailmamme, sivistykseltä, eettisyydeltään ja arvomaailmaltaan just se oikea! Sitä mainostaa Euroopan Unionikin itsessään! Ja vetoaa juuri kristilliseen taustaansa - käyttäähän se Marian tähtikehää symboliina lipussaankin ja sen perustaja Pan-eurooppaliike myös lisäksi Konstantinus suuren ristiä muistona Mulviuksen sillan taistelusta - ensimmäiseksi kristityksi nimetty Rooman vallanajan keisari.

Kristitty maailmahan on sitä, kun Jeesus kuoli kaikkien syntien puolesta - sellaista se sijaiskärsimysoppi sitten on!

Lestadiolaisesta Sipilästä oli Seurassa juttua, että miten Sipilästä tuli miljonääri hyvävelijärjestelmän ja suhteiden ansiosta, ja oli myös juuri tutkittua tietoa, että miten mafiamaisesti toimii tuo lestadiolaisten HV-järjestelmä ja hoita siinä sivussa politiikan ja maanjohdonkin - kuten pääministeristä nähdään.

Etiikka siinä tosin loppuu ja moraalikin tutkimuksen mukaan on varsin joustava, kun on rahasta kyse.

Mitä tulee ulkoministeriin - Soiniin - hänen henkilökohtainen puheidenkirjoittajansa vastaavasti on katolisesta Opus Dei -järjestöstä - Jeesuksen aasi Oskari Juurikkala, joka kiduttaa itseään piikkivyöllä kuolettaakseen ilmeisesti lihan himoa.

Te hyvät ihmiset ihan itse olette äänestäneet heitä, ja olette kristittyinä vastuussa tästä länsimaisen hyvinvoinnin hyväksymisestä uskovaisten kautta niin liike-elämän johtoonkuin valtionjohtoonkin!

Sitä saa mitä tilaa.

Miten Jeesus opettaa elämään? Entä Raamattu?

Onko niillä persoonilla oma tahto?

Minusta tässä tulee aika hyvin esille tämä ero - historiallinen Jeesus oli henkilö, josta ja jonka nimiin vain laitettiin vahat uskonnot. Wikipedia:

"Jeesus-myyttiä kannattavat myyttiteoreetikot, kuten Earl Doherty, teoksen The Jesus Puzzle kirjoittaja, ja Timothy Freke, teoksen The Jesus Mysteries kirjoittaja, katsovat, että kristinusko ei saanut alkuaan historiallisesta Jeesuksesta vaan juutalaisena sovellutuksena kreikkalaisista mysteeriuskonnoista. Heidän mukaansa Jeesuksen nimiin laitettujen opetusten kokoelma toimi osana tällaisen uskonnon initiaatiomysteerejä. "

Ja oikeastaan - siis tuo ja jatkokin on niistä Jeesuksen hävitettäväksi määrätyistä teksteistä - selvin ero löytyy Johanneksen evankeliumista - on versio, johon ei ihmiskäsi ole 1700 vuoteen koskenut - Tuomaan evankeliumi ja sitten on versio, joka on meillä Raamatussa. Tämä on hyvä esimerkki.

Alkuperäinen Tuomas 107:

"Jeesus sanoi: 'Valtakunta on kuin paimen, jolla oli sata lammasta. Suurin niistä eksyi. Paimen jätti muut yhdeksänkymmentäyhdeksän ja etsi sitä yhtä, kunnes löysi sen. Kun hän oli nähnyt vaivaa, hän sanoi lampaalle: 'Sinä olet minulle rakkaampi kuin nämä yhdeksänkymmentäyhdeksän."

Johannes 10:1-18, katkelma:[7]

11 "Minä olen hyvä paimen, oikea paimen, joka panee henkensä alttiiksi lampaiden puolesta.
12 Palkkarenki ei ole oikea paimen eivätkä lampaat hänen omiaan, ja niinpä hän nähdessään suden tulevan jättää lauman ja pakenee. Susi saa lampaat saaliikseen ja hajottaa lauman,
13 koska palkkapaimen ei välitä lampaista.
14 "Minä olen hyvä paimen. Minä tunnen lampaani ja ne tuntevat minut,
15 niin kuin Isä tuntee minut ja minä Isän. Minä panen henkeni alttiiksi lampaiden puolesta.
16 Minulla on myös muita lampaita, sellaisia, jotka eivät ole tästä tarhasta, ja niitäkin minun tulee paimentaa. Ne kuulevat minun ääneni, ja niin on oleva yksi lauma ja yksi paimen.
17 "Isä rakastaa minua, koska minä annan henkeni -- saadakseni sen jälleen takaisin.
18 Kukaan ei sitä minulta riistä, itse minä sen annan pois. Minulla on valta antaa se ja valta ottaa se takaisin. Niin on Isäni käskenyt minun tehdä."

Juuri tämä kohta, jota olen ihmetellyt... että mistä kummasta on saatu Jeesus sanomaan kaikki tämä, koska se ei millään tavalla vastaa häntä itseään ja hänen opetuksiaan! Aika härskiä, mutta mikäpä ei olisi, kun on vallankäytöstä kyse.

Ilm.19
-
11. Ja minä näin taivaan auenneena. Ja katso: valkoinen hevonen, ja sen selässä istuvan nimi on Uskollinen ja Totinen, ja hän tuomitsee ja sotii vanhurskaudessa.
12. Ja hänen silmänsä olivat niinkuin tulen liekit, ja hänen päässään oli monta kruunua, ja hänellä oli kirjoitettuna nimi, jota ei tiedä kukaan muu kuin hän itse,
13. ja hänellä oli yllään vereen kastettu vaippa, ja nimi, jolla häntä kutsutaan, on Jumalan Sana.
14. Ja häntä seurasivat ratsastaen valkoisilla hevosilla taivaan sotajoukot, puettuina valkeaan ja puhtaaseen pellavavaatteeseen.
15. Ja hänen suustaan lähtee terävä miekka, että hän sillä löisi kansoja. Ja hän on kaitseva heitä rautaisella valtikalla, ja hän polkee kaikkivaltiaan Jumalan vihan kiivauden viinikuurnan.
16. Ja hänellä on vaipassa kupeellaan kirjoitettuna nimi: "Kuningasten Kuningas ja herrain Herra".
17. Ja minä näin enkelin seisovan auringossa, ja hän huusi suurella äänellä sanoen kaikille keskitaivaalla lentäville linnuille: "Tulkaa, kokoontukaa Jumalan suurelle aterialle
18. syömään kuningasten lihaa ja sotapäällikköjen lihaa ja väkevien lihaa ja hevosten sekä niiden selässä istuvien lihaa ja kaikkien vapaitten ja orjien lihaa, sekä pienten että suurten".
19. Ja minä näin pedon ja maan kuninkaat ja heidän sotajoukkonsa kokoontuneina sotiaksensa hevosen selässä istuvaa vastaan ja hänen sotajoukkoansa vastaan.
20. Ja peto otettiin kiinni, ja sen kanssa väärä profeetta, joka sen nähden oli tehnyt ihmetekonsa, joilla hän oli eksyttänyt ne, jotka olivat ottaneet pedon merkin, ja ne, jotka olivat sen kuvaa kumartaneet; ne molemmat heitettiin elävältä tuliseen järveen, joka tulikiveä palaa.
21. Ja ne muut saivat surmansa hevosen selässä istuvan miekasta, joka lähti hänen suustaan; ja kaikki linnut tulivat ravituiksi heidän lihastansa.

Edellä kirjotietaan:

"Jeesuksesta ei ole historiallisia todisteita. On vain väitteet Raamatussa. Ensimmäiset kristinuskon ulkopuoliset, kiistämättömät sellaiset ovat 110-luvulta. Jos kyseessä on fiktiivinen vain paperilla ollut mysteerijumaluus tai tavallinen ihminen ilman yliluonnollisuutta niin silloin kristinusko ei ole totta."

Jeesuksen historiallisuusko todistaisi kristinuskon olevan totta, niinkö? Tai ihmisen yliluonnollisuus jumaluuden? Miten ihmeessä te saatte aivoissanne tällaisia johtopäätöksiä aikaiseksi - en pysty käsittämään. Tästähän seuraisi, että jos ihmisellä on yliluonnollisia kykyjä, kuten CIA on tutkimuksissaan todennut Uri Gellerillä olleen/olevan (en tiedä elääkö hän vielä) niin hän on siis Jumala?

Kristinusko ei ole miltään kulmalta tai kannalta katsottuna totta. Se ei tangeeraa tieteeseen, mutta yliluonnolliset kyvyt kyllä - ja se mitä Jeesus puhui jo 2000 vuotta sitten, on tämän päivän tiedettä. Joten Jeesuksen puheet - ja jos oli vielä ne yliluonnolliset kyvytkin - todistaa historiallisesta Jeesuksesta enemmän kuin mikään juutalaisten tekemä oppi kristinuskosta - sanoisinko - että ihmisten huijaamiseksi. Jeesus oli opettaja - hänellähän oli oppilaita.

Kun olen katsonut pääsiäisen ajan kulkueita katolisessa maassa - siis jossa lavalla kannetaan ristiinnaulittua Jeesusta ja perässä tulee toinen kulkue, jossa on itkevä Maria ja Josef saattamassa poikaansa ristille - niin minulle ei ole koskaan tullut tunnetta ilojuhlasta - että siinäpä se nyt menee ristiinnaulittavaksi, että me saada kaikki syntimme anteeksi jee, jee.

En ole teologi, enkä tunne oppinormeja, mutta kun kuuntelee uskovaisten paatosta täällä, tulee sellainen tunne, että riemustahan tuossa tapossa ja murhassa pitäisi kaikkien kiljahdella, että nyt on Paratiisi auki, kun tappavat Jeesuksen ja saadaan synnit anteeksi ja tie auki Paratiisiin - en ole nähnyt tällaista riemua, mutta Suomessako se on ilonjuhla?

Miten Jumala tapetaan? Eikö se todistaisi Jeesuksen jumaluuden, jos tarina kertoisi hänen hypähtäneen ristiinnaulitsemisen jälkeen ketterästi maahan ja hihkaisseen vaikka aprillia! eikä kuolleen?

Kristinuskohan - täällä keskustellussa muodossa, en tiedä katolisuudesta - on täynnä järjettömiä epäloogisuuksia.

Mutta älkää nyt sotkeko koko ajan opettaja Jeesusta uskontojuttuihin kirkon tekemän normituksen mukaan, joita epäloogisuuksia ainakin luterilaisuus on krisinuskossa täynnä - kuten yliluonnollisuutta jumaluuteen.

Jeesus opetti, että kuka tahansa ihmisen voi saada haltuunsa yliluonnolliset kyvyt voittamalla alhaiset tunteet - koska jos alhaisilla tunteilla varustettu ihminen ryhtyisi sormia napsauttamalla viskomaan pommeja naapurin niskaan, niin Jumalan ei olisi kannattanut koskaan edes yrittää luoda tätä ihmisen pelikenttää.

Siksi nuo kyvyt oli suojattava luomiskertomuksen mukaan, kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan - opetuksillaan Jeesus on tie tuolle puulle, ja lopulta - jos voittaa alhaiset tunteet - myös mahdollisuus syödä tuon puun hedelmää = saada haltuunsa kyvyn vaikuttaa atominytimien reaktioihin niin, että ne voittavat fysiikanlait, jotka jo 30-luvulla tieteessä muuttuivat vain tilastollisiksi todennäkösyyksiksi.

Se on sääli, kun Suomi on niin umpinainen maa luterilaisuutensakin kanssa että Suomessa ei varmasti edes tiedetä, että miten Maria kummittelee maailmalla, ja koska yliluonnollisuus liittyy varmasti kirkonkin järjen mukaan synnittömään sikiämiseen (ei ole alhaisia tunteita, syntyä ilman perisyntiä), niin pakkohan kirkon oli julistaa myös Maria synnittömästi syntyneeksi - siis ilman perisyntiä.

Eräs mielenkiintoinen Marian kummitteluhan on tapahtunut Egyptissä ei nyt niin kovin kauan sitten jatkuen kahden vuoden ajan, ja sitä on myös kuvattu ja videoitu paljon - valkoisiin pukkeutunut nainen seisoi koptilaisen kirkon katolla, ja kadulla olleet työmiehet luulivat, jonkun naisen yrittäneen itsemurhaa ja kutsuivat poliisit paikalle. Ketään ei löytynyt, mutta tuo valkopukuinen nainen vain ilmestyi yhä uudelleen ja uudelleen katolle.

En nyt muista tuon ilmestyksen nimeä, että voisin googlata .... oottakaas... zei... zeitou - our lady of zeitou... kokeillaan....

https://en.wikipedia.org/wiki/Our_Lady_of_Zeitoun

Löytyi. Harmi kun mitään ei ole suomen kielellä, nämä ovat ihan hauskoja juttuja - suomalainen luterilaisuus on niin merkillisen tylyä ja kylmää ja mielikuvituksetonta.

Heh, ja älkää sitten väitelkö - ihan sama mikä kummitus siellä katolla oli - se oli Maria kuitenkin. Se on aina äiti-Maria - tapahtui mitä tahansa.

Ja äiti-Maria on aina kaikkien katolisten elämässä mukana ja suojelemassa sitä ja varmaan puolet naisista on nimeltään Maria - myös miehiä - mutta nimijärjestys on silloin toinen - se ei ole mitään Maria-palvontaa, kuten olen kuullut suomalaisluterilaisten noituvan - se on vain elämää, koko katolinen elämä on vain mystiikka, ja kuten eräs kerran sanoi: katolilainen on kuoltuaankin elävämpi kuin eläessään.

Ja katolilainen matkustaa kuolemansa jälkeen aina taivaaseen, ja tuo matka kestää kaksi vuorokautta, jonka ajan omainen vahtii kuolleen vieressä, ettei Saatana pääse pääse sieppaamaan sielua. Kyse on kulttuurista, ei uskonnosta - katolilaisuus on siis enemmän kulttuuria. Hautajaiset on kahden vuorokauden kuluttua - katolilaiselta opittua tietoa. En osaa kuvitella edes, että pappi siunaisi, että maasta olet sinä tullut ja maaksi pitää sinun jälleen tuleman... Mutta tuosta kohdasta en tiedä totuutta. Onko täällä ketään, joka tietäisi, että miten tuo hautaan siunaaminen sitten katolilaisuuden mukaan todellisuudessa tapahtuu? Joka tapauksessa katolilaiset papit eivät hyväksy luterilaisia pappeja ollenkaan.

Noista nimistä vielä .... Maria Jose on nainen, mutta Jose Maria on mies - kuten Jose Maria Aznar - espanjalainen poliitikko ja entinen pääministeri.

Aivan loistavaa, jos on teologista tietoa paikalla. Minkä vuoksi Jumala suojasi Paratiisissa olevan elämän puun, kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan?

Toinen tietämykseen liittyvä kysymys: mistä teologisesti tiedetään, että Jeesus oli puhumasi ihmisjumala?

"Liittyy tähän kohtaan testissäsi: Jeesus, eli Jumalan toinen persoona. Jeesuksessa Jumala yhdisti ihmisyyden jumaluuden kanssa ja ristillä kuoli tämä jumalihminen todellakin"

miksipuunsuojaus kirjoitti:

Aivan loistavaa, jos on teologista tietoa paikalla. Minkä vuoksi Jumala suojasi Paratiisissa olevan elämän puun, kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan?

Elämän puusta syömistä ei ollut kielletty, vain hyvän ja pahan tiedon puusta. Voiko olla, että ihminen oli kuolevainen, ja vasta kuoltuaan hän eläisi ikuisesti noustuaan kuolleista? Tämä on isohko kysymys. Toisaalta edustaako elämän puu paratiisikertomuksessa Kristusta vai konkreettista puuta? Siihen on vaikea vastata.

Jumala suojasi elämän puun sen vuoksi, koska ihminen oli langennut syntiin. Hyvän ja pahan tietäminen kuului alun perin Jumalalle sen vuoksi, että pahan tietäminen merkitsi samalla myös kykyä tehdä sitä. Jumala ei pahaa sen sijaan tekisi, mutta tunsi Jumalana kyllä päinvastaisenkin. Ihminen sen sijaan luotuna olentona tekisi pahaa ja mikäki hän söisi elämän puusta, niin kertomuksen kohdalla ihminen luultavasti nousisi Jumalan paikalle luomakunnassa ja tämän hyvin pahan virheen Jumala halusi ihmiseltä jo etukäteen estää. Ikuinen elämä kuuluisi vain sellaisille, jotka eivät pyrkisi pahaan, vaan hyvään. Hyvä pyrkii suojelemaan elämää, paha käyttämään sitä hyväkseen.

mistätiedetään kirjoitti:

Toinen tietämykseen liittyvä kysymys: mistä teologisesti tiedetään, että Jeesus oli puhumasi ihmisjumala?

"Liittyy tähän kohtaan testissäsi: Jeesus, eli Jumalan toinen persoona. Jeesuksessa Jumala yhdisti ihmisyyden jumaluuden kanssa ja ristillä kuoli tämä jumalihminen todellakin"

Lue lisää

Käytin enemmänkin ortodoksien käyttämää sanaa Jeesuksesta: jumalihminen. Se on vähän eri asia kuin ihmisjumala. Jumalihminen kristillisessä käytössä viittaa juuri Jeesuksen kahteen luontoon, täyteen jumaluuteen ja täyteen ihmisyyteen. Ihmisjumala heijastaa jotenkin tavallista ihmistä, joka olisi jumala... Kristuksen kohdalla Jumala tulee ihmiseksi ja minusta ihmisjumalan kohdalla ihminen tulisi, tai tehdää, jumalaksi.

Mutta kysymykseesi: Jeesuksen jumaluus tiedetään Uuden testamentin tekstien pohjalta. Huomio on kiinnitettävä ensin siihen, mitä Jeesus tekee: Hän käyttää sellaista valtaa, joka on vain Jumalalla (esim. luonnonlakien rikkominen ja syntien julistaminen anteeksi). Toisekseen huomio on Jeesuksen sanoissa itsestään. Hän ei kutsu itseään suoraan Jumalaksi, koska hän suostui luopumaan jumalallisesta asemastaan hetkeksi synnyttyään ihmiseksi. Jeesuksen rukoillessa hän rukoilee Isää, eli kolminaisuuden ensimmäistä persoonaa, ei itseään. Yhtälailla hän kutsuu juuri Isää Jumalaksi vastaavasta syystä. Jeesus puhuu itsestään termeillä, jotka viittaavaat Jumalaan, mm. "Minä olen" -lausumat vrt. Jumalan nimi tämän puhuessa Moosekselle palavassa pensaassa. Toisessa kohtaa Jeesus sanoo olleensa ennen Abrahamia tai mukana luomisessa. Nämä parina esimerkkinä. Kolmanneksi on kiinnitettävä huomio UT:n muuhun todistukseen, eli mitä ensimmäiset kristityt uskoivat Jeesuksesta. Jeesusta kutsutaan useassa kohtaa suoraan Jumalaksi - mm. Johanneksen evankeliumin alku, Tuomaksen tunnustus Jeesuksesta, Paavalin filippiläiskirjeen toisen luvun hymni, heprealaiskirjeen 1:8, jossa jopa Jumala itse tunnustaa Jeesuksen Jumalaksi.

Aika pian jo apostolien ajan jälkeen heidän oppilaittensa teksteissä esiintyy tunnustuksia Jeesuksen jumaluudesta entistä vahvemmin. Ymmärrys Jeesuksen opetuksista ja teoista oli tuolloin jo syventynyt. Nämä tekstit on suomennettu kirjassa Apostoliset isät.

Jumalia on kolme jos on kolme eri persoonaa jotka istuvatkin toistensa vierellä .Miksi silti pitää väittää että jumalia on vain yksi? Kerro edes tämä järkevästi koska muissa selityksissäsi ei tolkkua ollut.

<<2. Ei. Jeesus ei istu itsensä vieressä. Kolminaisuusoppi tekee selvän eron Jumalan persoonien välillä, joten Poika istuu Isän vieressä.>>

Kohdat 1 ja 3 ok. Tämä (kohdan 2 vastaus) hämmentää. Uudessa testamentissa kerrotaan, että Stefanus näki näyssä ikään kuin Jeesuksen seisovan Isän oikealla puolella (Apt. 7:56). Missä sanotaan, että Poika ISTUU Isän vieressä? Jeesus itse sanoi opoetuslapsilleen (Sebedeuksen pojille), että paikat Hänen (siis Jeesuksen) oikealla ja vasemmalla puolella ovat niidet, joille ne ovat tarkoitettu.

Mark. 10:35-40
35 Jaakob ja Johannes, Sebedeuksen pojat, tulivat Jeesuksen luo ja sanoivat: "Opettaja, meillä olisi sinulle pyyntö. Suostuthan siihen." 36 "Mitä te haluatte minun tekevän?" kysyi Jeesus. 37 He vastasivat: "Kun kirkkautesi tulee, anna meidän istua vierelläsi, toisen oikealla ja toisen vasemmalla puolella." 38 Jeesus sanoi heille: "Te ette tiedä mitä pyydätte. Onko teistä juomaan sitä maljaa, jonka minä juon? Voitteko te ottaa sen kasteen, jolla minut kastetaan?" 39 "Voimme", he vastasivat. Silloin Jeesus sanoi heille: "Sen maljan, jonka minä juon, te vielä juottekin, ja sillä kasteella, jolla minut kastetaan, kastetaan myös teidät. 40 Mutta minä en määrää siitä, kuka istuu oikealla ja kuka vasemmalla puolellani. Ne paikat ovat niiden, joille ne on tarkoitettu."

Niin, siis Jeesushan on Jumala eli JHWH, ja Hän (siis Jumala = Karitsa) istuu valtaistuimellaan. Messias Jeshua EI istu Isän oikealla puolella, vaan keskellä valtaistuinta!

Ilm 22_3-5
Kaupungissa on Jumalan ja Karitsan valtaistuin, ja kaikki palvelevat Jumalaa. 4 He saavat nähdä hänen kasvonsa, ja heidän otsassaan on hänen nimensä. 5 Yötä ei enää ole, eivätkä he tarvitse lampun tai auringon valoa, sillä Herra Jumala on heidän valonsa. He hallitsevat kuninkaina aina ja ikuisesti.

Huomaatko, että on vain YKSI valtaistuin, jolla istuu Jumala ja Karitsa. Siis YKSI Jumala!!!!!! On siis vain YHDET kasvot! Ei kaksia kasvoja. Vain Messias Jeshuan kasvot. Vain Messias Jeshuan valtaistuin. YKSI Jumala!!!

dikduk kirjoitti:

Jumalia on kolme jos on kolme eri persoonaa jotka istuvatkin toistensa vierellä .Miksi silti pitää väittää että jumalia on vain yksi? Kerro edes tämä järkevästi koska muissa selityksissäsi ei tolkkua ollut.

Lue lisää

<<Jumalia on kolme jos on kolme eri persoonaa jotka istuvatkin toistensa vierellä .>>

Kristityt eivät tätä tiedä. Messiaaniset juutalaiset osaavat tämän selittää. He ymmärtävät tämänkin täydellisesti.

<<2. Ei. Jeesus ei istu itsensä vieressä. Kolminaisuusoppi tekee selvän eron Jumalan persoonien välillä, joten Poika istuu Isän vieressä.>>

Istuuko Jeesus keskellä vai Isän vieressä? Laitan Raamatun paikkoja siitä, että Jeesus istuu Isän oikealla puolella.
Mark. 16:19
19 Kun Herra Jeesus oli puhunut heille tämän, hänet otettiin ylös taivaaseen ja hän istuutui Jumalan oikealle puolelle.

Luuk. 22:69
69 Mutta tästedes Ihmisen Poika on istuva Kaikkivaltiaan oikealla puolella

Room. 8:34
34 Kuka voi tuomita kadotukseen? Kristus -- mutta hän on kuollut meidän tähtemme, ja enemmänkin: hänet on herätetty kuolleista, hän istuu Jumalan oikealla puolella ja rukoilee meidän puolestamme!

Kol. 3:1
1 Jos siis teidät on yhdessä Kristuksen kanssa herätetty kuolleista, niin tavoitelkaa sitä mikä on ylhäällä, missä Kristus istuu Jumalan oikealla puolella.

Hebr. 1:3, (joka Pojasta Shekina-kirkkautena)
3 Poika on Jumalan sädehtivä kirkkaus, hänen olemuksensa kuva, ja hän ylläpitää kaikkea olemassa olevaa sanansa voimalla. Toimitettuaan puhdistuksen synneistä hän on asettunut korkeuksissa istuimelleen Majesteetin oikealle puolelle.

Hebr. 10:11, jossa puhutaan myös Jeesuksen ainutkertaisesta uhrista
8 Hän sanoo siis ensin: "Uhreja ja lahjoja, polttouhreja ja syntiuhreja sinä et halunnut, ne eivät sinua miellyttäneet", vaikka näistä uhreista on laissa määräykset. 9 Mutta sitten hän sanoo: "Tässä olen. Olen tullut täyttämään sinun tahtosi." Hän siis kumoaa nuo määräykset asettaakseen niiden tilalle Jumalan tahdon. 10 Tämän tahdon mukaisesti meidät on pyhitetty ainutkertaisella uhrilla, kun Jeesus Kristus uhrasi oman ruumiinsa.
11 Jokainen pappi seisoo joka päivä toimittamassa jumalanpalvelusta ja uhraa kerran toisensa jälkeen samat uhrit, jotka eivät milloinkaan voi poistaa syntejä. 12 Kristus sitä vastoin on uhrannut yhden ainoan syntiuhrin ja asettunut pysyvästi istuimelleen Jumalan oikealle puolelle.

1. Piet. 3:22
koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus, 22 hänen, joka on mennyt taivaaseen ja istuu Jumalan oikealla puolella ja jolle on alistettu enkelit, vallat ja voimat.

No niin. Miten voimme käsittää Jumalan monimuotoisuutta? Minä en ainakaan ymmärrä Jumalaa.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Jumalia on kolme jos on kolme eri persoonaa jotka istuvatkin toistensa vierellä .>>

Kristityt eivät tätä tiedä. Messiaaniset juutalaiset osaavat tämän selittää. He ymmärtävät tämänkin täydellisesti.

Lue lisää

<<Jumalia on kolme jos on kolme eri persoonaa jotka istuvatkin toistensa vierellä .>>

Kristityillä on kolme persoonaa, mutta PH ei istu kenenkään vieressä, sillä Hän on Henki. Näin kait se menee. Messiaaniset juutalaiset puhuvat taas Jumalan monitahoisuudesta,

Koska kukaan ei ole nähnyt Jumalaa, niin kukaan ei tiedä millainen Jumala on. Ainoastaan Poika on nähnyt Jumalan ja me olemme nähneet Pojassa Jumalan.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Jumalia on kolme jos on kolme eri persoonaa jotka istuvatkin toistensa vierellä .>>

Kristityillä on kolme persoonaa, mutta PH ei istu kenenkään vieressä, sillä Hän on Henki. Näin kait se menee. Messiaaniset juutalaiset puhuvat taas Jumalan monitahoisuudesta,

Koska kukaan ei ole nähnyt Jumalaa, niin kukaan ei tiedä millainen Jumala on. Ainoastaan Poika on nähnyt Jumalan ja me olemme nähneet Pojassa Jumalan.

Lue lisää

Kolmiyhteisyys on sekoilua. Jumalia on joko yksi tai kolme.

Yksi_usko kirjoitti:

<<2. Ei. Jeesus ei istu itsensä vieressä. Kolminaisuusoppi tekee selvän eron Jumalan persoonien välillä, joten Poika istuu Isän vieressä.>>

Istuuko Jeesus keskellä vai Isän vieressä? Laitan Raamatun paikkoja siitä, että Jeesus istuu Isän oikealla puolella.
Mark. 16:19
19 Kun Herra Jeesus oli puhunut heille tämän, hänet otettiin ylös taivaaseen ja hän istuutui Jumalan oikealle puolelle.

Luuk. 22:69
69 Mutta tästedes Ihmisen Poika on istuva Kaikkivaltiaan oikealla puolella

Room. 8:34
34 Kuka voi tuomita kadotukseen? Kristus -- mutta hän on kuollut meidän tähtemme, ja enemmänkin: hänet on herätetty kuolleista, hän istuu Jumalan oikealla puolella ja rukoilee meidän puolestamme!

Kol. 3:1
1 Jos siis teidät on yhdessä Kristuksen kanssa herätetty kuolleista, niin tavoitelkaa sitä mikä on ylhäällä, missä Kristus istuu Jumalan oikealla puolella.

Hebr. 1:3, (joka Pojasta Shekina-kirkkautena)
3 Poika on Jumalan sädehtivä kirkkaus, hänen olemuksensa kuva, ja hän ylläpitää kaikkea olemassa olevaa sanansa voimalla. Toimitettuaan puhdistuksen synneistä hän on asettunut korkeuksissa istuimelleen Majesteetin oikealle puolelle.

Hebr. 10:11, jossa puhutaan myös Jeesuksen ainutkertaisesta uhrista
8 Hän sanoo siis ensin: "Uhreja ja lahjoja, polttouhreja ja syntiuhreja sinä et halunnut, ne eivät sinua miellyttäneet", vaikka näistä uhreista on laissa määräykset. 9 Mutta sitten hän sanoo: "Tässä olen. Olen tullut täyttämään sinun tahtosi." Hän siis kumoaa nuo määräykset asettaakseen niiden tilalle Jumalan tahdon. 10 Tämän tahdon mukaisesti meidät on pyhitetty ainutkertaisella uhrilla, kun Jeesus Kristus uhrasi oman ruumiinsa.
11 Jokainen pappi seisoo joka päivä toimittamassa jumalanpalvelusta ja uhraa kerran toisensa jälkeen samat uhrit, jotka eivät milloinkaan voi poistaa syntejä. 12 Kristus sitä vastoin on uhrannut yhden ainoan syntiuhrin ja asettunut pysyvästi istuimelleen Jumalan oikealle puolelle.

1. Piet. 3:22
koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus, 22 hänen, joka on mennyt taivaaseen ja istuu Jumalan oikealla puolella ja jolle on alistettu enkelit, vallat ja voimat.

No niin. Miten voimme käsittää Jumalan monimuotoisuutta? Minä en ainakaan ymmärrä Jumalaa.

Lue lisää

Kommentoin tähän vielä tuota Jumalan sädehtivää kirkkautta, shekinaa

<<Hebr. 1:3
3 Poika on Jumalan sädehtivä kirkkaus, hänen olemuksensa kuva, ja hän ylläpitää kaikkea olemassa olevaa sanansa voimalla. Toimitettuaan puhdistuksen synneistä hän on asettunut korkeuksissa istuimelleen Majesteetin oikealle puolelle.>>

Michael Brown kirjoittaa shekina-käsitteestä näin:
"On olemassa myös käsite shekina, taivaallinen läsnäolo maan päällä. Se vastaa Jumalan feminiiniä, äidillistä puolta. Rabbit opettivat, että shekina meni pakkosiirtolaisuuteen juutalaisen kansan kanssa ja kärsi lastensa kanssa vieraissa maissa. Tämän ajatuksen mukaan Jumala ei voi olla kokonainen ennen kuin Hänen kansansa palaa fyysisiltä ja hengellisiltä harhailuilta ja temppeli on rakennettu uudelleen.
Ei ole olemassa yksinkertaista vastausta kysymykseen, oliko shekina Jumala. Benjamin Sommer, juutalaisen teologisen seminaarin professori, mainitsee, että Jumala on sama kuin shekina, mutta shekina ei ole Jumala kokonaisuudessaan, joten voidaan viitata pelkästään JUMALAAN JA MYÖS Jumalaan ja shekinaan…" (lainaus Michael Brownin kirjasta Aito kosher-Jeesus).

Yksi_usko kirjoitti:

Kommentoin tähän vielä tuota Jumalan sädehtivää kirkkautta, shekinaa

<<Hebr. 1:3
3 Poika on Jumalan sädehtivä kirkkaus, hänen olemuksensa kuva, ja hän ylläpitää kaikkea olemassa olevaa sanansa voimalla. Toimitettuaan puhdistuksen synneistä hän on asettunut korkeuksissa istuimelleen Majesteetin oikealle puolelle.>>

Michael Brown kirjoittaa shekina-käsitteestä näin:
"On olemassa myös käsite shekina, taivaallinen läsnäolo maan päällä. Se vastaa Jumalan feminiiniä, äidillistä puolta. Rabbit opettivat, että shekina meni pakkosiirtolaisuuteen juutalaisen kansan kanssa ja kärsi lastensa kanssa vieraissa maissa. Tämän ajatuksen mukaan Jumala ei voi olla kokonainen ennen kuin Hänen kansansa palaa fyysisiltä ja hengellisiltä harhailuilta ja temppeli on rakennettu uudelleen.
Ei ole olemassa yksinkertaista vastausta kysymykseen, oliko shekina Jumala. Benjamin Sommer, juutalaisen teologisen seminaarin professori, mainitsee, että Jumala on sama kuin shekina, mutta shekina ei ole Jumala kokonaisuudessaan, joten voidaan viitata pelkästään JUMALAAN JA MYÖS Jumalaan ja shekinaan…" (lainaus Michael Brownin kirjasta Aito kosher-Jeesus).

Lue lisää

Eli kun joku keksii käsitteitä ihan omasta päästään, ne tulee vakavasti ottaa?

Ovatko uskovaiset manipuloitavissa ihan minkä tahansa haihattelujen taa?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Kolmiyhteisyys on sekoilua. Jumalia on joko yksi tai kolme.

<<Kolmiyhteisyys on sekoilua. Jumalia on joko yksi tai kolme. >>

Jumala on käsittämätön. Tuon aikaiset opetuslapset ymmärsivät Jumalan moninaisuuden. Laitaan Michael Brownin kirjasta Aito kosher-Jeesus seuraavan lainauksen:

"Hänen ylösnousemuksensa jälkeen yksi Hänen läheisistä oppilaistaan, Tuomas, kieltäytyi kuulemasta sanomaa ylösnousemuksesta ennen kuin itse näki Jeesuksen omilla silmillään. Kohdatessaan Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen, hän sanoi: "Minun Herrani ja minun Jumalani!" Toisin sanoen, hän tunnisti, että Jumala vieraili Israelissa ainutlaatuisella tavalla Messias Jeesuksen olemuksessa. Vain muutama jae aikaisemmin Jeesus sanoi toiselle läheiselle oppilaalleen Mirjamille (Maria suomalaisessa Raamatussa): "Minä menen ylös minun Isäni ja teidän Isänne luo, minun Jumalani ja teidän Jumalanne luo" (Joh. 20:17). Tuomas kutsuu Jeesusta Jumalakseen ja silti Jeesus kutsuu taivaallista Isää Jumalakseen.

Tämä on syvällinen ja ihmeellinen salaisuus: ääretön ja ikuinen Jumala, joka istuu taivaissa valtaistuimellaan, joka täyttää maailmankaikkeuden, joka kulkee ympäri maapalloa Henkensä kautta, vieraili luonamme Poikansa olemuksessa. Hän syntyi tähän maailmaan ja Hänelle annettiin nimi Jeesus-Jeshua. Kun me näemme Hänet, me näemme Jumalan."

Yksi_usko kirjoitti:

<<Kolmiyhteisyys on sekoilua. Jumalia on joko yksi tai kolme. >>

Jumala on käsittämätön. Tuon aikaiset opetuslapset ymmärsivät Jumalan moninaisuuden. Laitaan Michael Brownin kirjasta Aito kosher-Jeesus seuraavan lainauksen:

"Hänen ylösnousemuksensa jälkeen yksi Hänen läheisistä oppilaistaan, Tuomas, kieltäytyi kuulemasta sanomaa ylösnousemuksesta ennen kuin itse näki Jeesuksen omilla silmillään. Kohdatessaan Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen, hän sanoi: "Minun Herrani ja minun Jumalani!" Toisin sanoen, hän tunnisti, että Jumala vieraili Israelissa ainutlaatuisella tavalla Messias Jeesuksen olemuksessa. Vain muutama jae aikaisemmin Jeesus sanoi toiselle läheiselle oppilaalleen Mirjamille (Maria suomalaisessa Raamatussa): "Minä menen ylös minun Isäni ja teidän Isänne luo, minun Jumalani ja teidän Jumalanne luo" (Joh. 20:17). Tuomas kutsuu Jeesusta Jumalakseen ja silti Jeesus kutsuu taivaallista Isää Jumalakseen.

Tämä on syvällinen ja ihmeellinen salaisuus: ääretön ja ikuinen Jumala, joka istuu taivaissa valtaistuimellaan, joka täyttää maailmankaikkeuden, joka kulkee ympäri maapalloa Henkensä kautta, vieraili luonamme Poikansa olemuksessa. Hän syntyi tähän maailmaan ja Hänelle annettiin nimi Jeesus-Jeshua. Kun me näemme Hänet, me näemme Jumalan."

Lue lisää

jatkan vielä samasta kirjasta:
"Paavali kirjoitti Jeesuksesta: "Hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa. Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja ikä maan päällä on - - Kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen, ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa - - Sillä hänessä asuu jumaluuden koko täyteys ruumiillisesti" Kol 1:15, 17; 2:9). Paavali kirjoitti myös : "Sillä vaikka olisikin niin sanottuja jumalia, olipa heitä sitten taivaassa tai maassa, ja niitä on paljon semmoisia jumalia ja herroja, niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, joka kautta kaikki on niin myös me hänen kauttansa" (1. Kor. 8:5-6). Kuten on ilmoitettu Heprealaiskirjeen luvussa 1. jakeessa 32: "Ollen hänen (Jumalan) kirkkautensa säteily ja hänen olemuksensa kuva - - .."
tämä on upea ilmestys, eikä se ole epäjumalanpalvelusta. Se paljastaa yhden ja ainoan Jumalan ilmestymisen salaisuuden. Hänen, joka oli salattu ja kuitenkin paljastettu, näkymätön ja kuitenkin näkyvä, kosketuksen saavuttamattomissa ja kuitenkin lihan kosketettavissa. " (Michael Brownin kirjasta Aito kosher-Jeesus).

Haluan tietää enemmän Jumalasta, siis kuuntelen Messiaanisia juutalaisia. Heillä on totuus ja tieto kun taas kristillisillä kirkoilla on luulo.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Eli kun joku keksii käsitteitä ihan omasta päästään, ne tulee vakavasti ottaa?

Ovatko uskovaiset manipuloitavissa ihan minkä tahansa haihattelujen taa?

<<Eli kun joku keksii käsitteitä ihan omasta päästään, ne tulee vakavasti ottaa?>>

Riippuu kuka keksii ja opettaa, onko rabbi vai pappi.

<<Ovatko uskovaiset manipuloitavissa ihan minkä tahansa haihattelujen taa?>>

Ei varmaankaan.

Mutta mitä aloitukseesi tulee, niin onko aloituksen kysyyksillä jotain tekemistä pelastuksen kannalta? Ei meitä pelasta se, mettä miten hyvin tunnemme teologiaa, vaan tunnustammeko Jeesuksen ja onko Jeesus saanut sovittaa meidän syntimme. Jos emme jotain asiaa täysin ymmärrä, kuten Jumalan suuruutta (jota on ihan mahdotonta ymmärtää), niin voimme kuitenkin iloita pelastuksestamme ja siitä varmuudesta, että Jeesus on kuollut minunkin syntien puolesta ristillä ja sovittanut kaikki minun syntini.

Onko armo salattua mannaa?! Minusta sitä julistetaan kovin avoimesti ollakseen SALATTUA?! Toinen asia, että - eikö uskon pitänyt riitä? - tuossa sanotaan, joka VOITTAA? Voittaa mitä? Tuo voittaminen tulee esille myös tässä:

Ilm. 2:

Sille, joka VOITTAA, minä annan salattua mannaa ja annan hänelle valkoisen kiven ja siihen kiveen kirjoitetun uuden nimen, jota ei tiedä kukaan muu kuin sen saaja.

Ainakin lopputuloksena Jeesus lupaa tällaista:

Ilm. 20:

10. Ja perkele, heidän villitsijänsä, heitetään tuli- ja tulikivijärveen, jossa myös peto ja väärä profeetta ovat, ja heitä vaivataan yöt päivät, aina ja iankaikkisesti.
11. Ja minä näin suuren, valkean valtaistuimen ja sillä istuvaisen, jonka kasvoja maa ja taivas pakenivat, eikä niille sijaa löytynyt.
12. Ja minä näin kuolleet, suuret ja pienet, seisomassa valtaistuimen edessä, ja kirjat avattiin; ja avattiin toinen kirja, joka on elämän kirja; ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli kirjoitettu, tekojensa mukaan.
13. Ja meri antoi ne kuolleet, jotka siinä olivat, ja Kuolema ja Tuonela antoivat ne kuolleet, jotka niissä olivat, ja heidät tuomittiin, kukin tekojensa mukaan.

Tämä piti Ilmestyskirjan 2. luvusta vielä laittaa:

7. Jolla on korva, se kuulkoon, mitä Henki seurakunnille sanoo. Sen, joka voittaa, minä annan syödä elämän puusta, joka on Jumalan paratiisissa.'

Edelleen kysymys nimimerkille Ville-pappi-lut, mitä pitää voittaa, että saa syödä tuosta elämän puusta - sehän on nyt selkeästi tuota salattua mannaa - ja miksi Jumala suojasi sen, kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan?

mikäteologinenselitys kirjoitti:

Tämä piti Ilmestyskirjan 2. luvusta vielä laittaa:

7. Jolla on korva, se kuulkoon, mitä Henki seurakunnille sanoo. Sen, joka voittaa, minä annan syödä elämän puusta, joka on Jumalan paratiisissa.'

Edelleen kysymys nimimerkille Ville-pappi-lut, mitä pitää voittaa, että saa syödä tuosta elämän puusta - sehän on nyt selkeästi tuota salattua mannaa - ja miksi Jumala suojasi sen, kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan?

Lue lisää

sivusta huutelen:
ihmisen pitää voitta egonsa. Ego sikiää ja elää taistelussa, siksi ego pitää vain jättää syrjään. Taistelusa on egon voima, rakkaudessa se hävää - sulaa, sen jälkeen vallitsee ikuinen elämä - rakkaus

Pitää voittaa syntiinlankeemuksen aiheuttama ihmisluonnon turmeltuminen. Olisi kyettävä itsessään nujertamaan synnilliset himot, pahat ajatukset, ylipäätään kyky tehdä syntiä myös tiedostamatta. Sen jälkeen pitäisi jollain keinolla hankkiutua sovintoon Jumalan kanssa ja sovittaa tehdyt synnit.

Mutta käytännössä koko homma hoidettiin jo Kristuksen ristinkuoleman ja ylösnousemuksen kautta. Ihmiselle riittää se, että hän uskoo tämän olevan totta ja uskoo, että Jumala antaa armosta synnit anteeksi. Tämän jälkeen ihminen on jo itse asiassa hotkaissut elämän puun hedelmän eli Kristuksen. Jeesus asettuu asumaan ihmiseen ja tuo mukanaan kaiken - pelastetun uuden ihmisluonnon, joka on puhdistettu synnistä; jumalallisen elämän. Tästä on uskon kautta kristitty todellisesti osallinen.

Reitti on aika selkeä, mutta sen jälkeen alkaakin kova koulu. Synti pistää edelleen vastaan ja ihminen lankeaa toistuvasti - päivittäin. Kristityn elämä on siksi jatkuvaa kilvoittelua ja synnin vastustamista, armon vastaanottamista ja Jumalan kiittämistä hänen monenlaisista lahjoistaan. Jumalan armoliitto on hänen puolellaan pysyvä ja voimassa, ihminen on se, joka sen pettää ja turaa jatkuvasti. Onneksi armoa riittää.

Ville-pappi kirjoitti:

Pitää voittaa syntiinlankeemuksen aiheuttama ihmisluonnon turmeltuminen. Olisi kyettävä itsessään nujertamaan synnilliset himot, pahat ajatukset, ylipäätään kyky tehdä syntiä myös tiedostamatta. Sen jälkeen pitäisi jollain keinolla hankkiutua sovintoon Jumalan kanssa ja sovittaa tehdyt synnit.

Mutta käytännössä koko homma hoidettiin jo Kristuksen ristinkuoleman ja ylösnousemuksen kautta. Ihmiselle riittää se, että hän uskoo tämän olevan totta ja uskoo, että Jumala antaa armosta synnit anteeksi. Tämän jälkeen ihminen on jo itse asiassa hotkaissut elämän puun hedelmän eli Kristuksen. Jeesus asettuu asumaan ihmiseen ja tuo mukanaan kaiken - pelastetun uuden ihmisluonnon, joka on puhdistettu synnistä; jumalallisen elämän. Tästä on uskon kautta kristitty todellisesti osallinen.

Reitti on aika selkeä, mutta sen jälkeen alkaakin kova koulu. Synti pistää edelleen vastaan ja ihminen lankeaa toistuvasti - päivittäin. Kristityn elämä on siksi jatkuvaa kilvoittelua ja synnin vastustamista, armon vastaanottamista ja Jumalan kiittämistä hänen monenlaisista lahjoistaan. Jumalan armoliitto on hänen puolellaan pysyvä ja voimassa, ihminen on se, joka sen pettää ja turaa jatkuvasti. Onneksi armoa riittää.

Lue lisää

"Jumalan kiittämistä hänen monenlaisista lahjoistaan"

Kuten punkeista ja hirvikärpäsistä?

Lainaus edeltä:

"Mutta kysymykseesi: Jeesuksen jumaluus tiedetään Uuden testamentin tekstien pohjalta. Huomio on kiinnitettävä ensin siihen, mitä Jeesus tekee: Hän käyttää sellaista valtaa, joka on vain Jumalalla (esim. luonnonlakien rikkominen ja syntien julistaminen anteeksi)."

Tämän päivän tiede - tai siis jo 30-luvulta asti kun tieteellisissä tutkimuksissa fyysiset luonnonlait muuttuivat deterministisistä vain tilastollisiksi todennäköisyyksiksi, on luonnonlakien rikkoutuminen ollut normaali ilmiö,ei jumalallinen, joten tämä ei riitä selittämään Jeesuksen jumalallisuutta.

Tänä päivänä - olen tarkistanut myös Ohion yliopistosta ja samasta asiasta puhuu Suomen ensimmäinen ydinfysiikan professori Laurikainen - niin ihmisellä on mahdollisuus jopa vaikuttaa atominytimen toimintaan siten, että saa haluamansa lopputuloksen - kuten Jeesus teki. Tämäkään - vaikka vesi muuttui viiniksi, tai synty tyhjästää niin leipää kuin kaloja ei vielä selity jumalallisena ilmiönä tämän päivän tieteen valossa.

Sanot, Ville-pappi, että toisena tunnusmerkkinä Jeesuksen jumaluudesta on se, että hän käyttää valtaa syntien julistamimsesta anteeksi - tämä sama valta on lestadiolaisilla wikipediankin mukaan:

"Yhteistä eri suuntien opetukselle on parannuksen ja armon korostaminen, ero Pyhän Hengen saaneiden uskovien ja ei-uskovien välillä sekä opetus siitä, että syntien anteeksiantamisen valta on kaikilla oikein uskomassa olevilla. Tämä synninpäästö julistetaan yleensä sanoilla: ”Kaikki synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä”."

Edellä olevasta huolimatta, emme ole mieltäneet lestadiolaisia jumaliksi...

Se mitä vastaavasti tiedetään Uuden testamentin teksteistä, käy tieteellisestä tutkimusesta ilmi jota on referoitu wikipediaan:

"Nykytutkijoiden näkemyksiä

Tutkijoiden mukaan evankeliumeja ei ole kirjoitettu historiankirjoitukseksi, vaan niiden nimenomainen tarkoitus on ollut synnyttää ja vahvistaa uskoa Jeesukseen Jumalan poikana ja ihmisten vapahtajana. Evankeliumikirjat on kirjoitettu jälkikäteen suullisen ja osittain kirjallisen perimätiedon pohjalta.

Esimerkiksi Kuulan mukaan varhaisen kirkon usko Jeesuksen ylösnousemukseen muokkasi merkittävästi suullista perimätietoa. Evankeliumien kirjoittajat, evankelistat, muokkasivat perimätietoa ja tulkitsivat niitä edelleen, mikä oli yleinen käytäntö antiikin maailmassa. Kirjoittajat eivät mekaanisesti kopioineet lähdettä vaan kirjoittivat niihin teologisia tulkintoja. Yksittäisten tiedonmurujen jättämät aukot saatettiin sepittää kiinni toisiinsa kirjoittajien omilla kerronnallisilla tarinoilla. Kirjoittajien tarkoituksena ei ollut laatia aukotonta historiallista raporttia vaan kertoa ja julistaa sanomaa.[2]"

Eli tutkijoiden mukaan nämä tekstit eivät viittaa aitouteen, vaan tarkoitushakuiseen toimntaan.

On siis tehty oppinormisto, joka on vain vahvistanut itseään jo 2000 vuoden ajan- tapetaan Jeesus ja lopulta viel hotkaistaan hänet ikuisen elämän puun hedelmänä ja hommakin on jo hoidettu etukäteen - helppoa ja kätevää. Mutta tässä ideassa jää puuttumaan se voitto, koska hotkaistu Jeesus ei enää voikaan antaa sitä valkoista kiveä ja uutta nimeä, joka siihen on kirjoitettu ja jonka tietää vain sen saaja.

Kirjoitat:

"Pitää voittaa syntiinlankeemuksen aiheuttama ihmisluonnon turmeltuminen. Olisi kyettävä itsessään nujertamaan synnilliset himot, pahat ajatukset, ylipäätään kyky tehdä syntiä myös tiedostamatta. Sen jälkeen pitäisi jollain keinolla hankkiutua sovintoon Jumalan kanssa ja sovittaa tehdyt synnit."

Tämä kuulostaa psykologisesti pelihimolta viattomimmassana muodossa - rankimmassa ääripäässään sarjamurhaajalta. Tiedätkö miksi? Siksi, että jokaisen ihmisen psyykkeeseen on sisäänkirjoitettuna mekanismi, joka pyrkkii toteuttamaan omaa itseään - yrittää pitää ihmisen identtisenä itsensä kanssa - tästä syntyy motivaatioristiriidaksi kuvattu ilmiö, joka toimiikin niin, että sitä mitä pyrkii välttämään, se vetääkin puoleensa.Mitä enemmän välttää, sitä enemmän vetää ja kierre on loputon - ja näin syntyy kaikkinaiset pelihimot ja muut himot. Jokainen tietää, etteivät ne synny siitä, että vain kerran pelaa.

Lopulta - koska olisi voitettava jo koko syntiinlakeemuskin - Jumalan luoma maailma - ollaan jo voittamassa koko Jumalaa. Se on niin mahdoton tehtävä - että uskonnon onkin oikaistava se hotkaisemalla Jeesus - tuo tuomion lukija.

Todellisuudessa Jeesus mitään tuominnut - ei hän ollut omien sanojensakaan mukaan ollut tullut tuomaan tuomiota, vaan tiedon: kellä on korvat se kuulkoon! Rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi. Millä tuolla mekanismilla omittaisiin itseä koskaan edes rakastamaan - lähimmäisistä puhumattakaan, kun koko elämä menee taisteluksi - uusien himojen synnyttämiseksi psykologisella motivaatioristiriidalla?!

Ja niinpä kirjoitat vielä tämän armokohdankin jälkeen, että taistelu edelleen vain jatkuu ja jatkuu. Olen varma, että vähemmälläkin omaan napaan tuijottelulla päästäisiin kuoleman jälkeisen elämän toivossa parempaan paratiisilopputulokseen - varsinkin, kun Jeesuksen ohjeet tässä Jumalan luomassa Taivasten valtakunnassa, joka on meissä ja meidän ympärillämme sisältää myös määrättyjä tehtäviä, ,jotka saattavat jäädä huomaamatta tuossa rajun himokierteen kilvoittelussa.

Jeesuksen opetukset sisältävät oppia elämää varten - ei kuolemaa, opetus pikemminkin pyrkii vahvistamaan itseä, luomaan luottamusta omaan toimintaan, niin että pystyy olemaan avuksi myös sille toiselle tai toisille, jotka ovat heikommassa asemassa; toimia ikään kuin taluttajana tällä elämän matkalla, jossa moni ihminen ihan konkreettisestikin uupuu.

Sillä matkalla työntekijä pyyhkii useammin hikeä otsaltaan kuin, että hänellä olisi aikaa pysähtyä edes miettimään niitä omia halujaan ja tarpeitaan - niin sanotusti kilvoittelemaan himojensa kanssa.

Jos puhutaan esimerkiksi raskasta työtä tekevistä omaishoitajista ilman lomia vuosikymmenet ja päivästä toiseen - minä väitän, että Jeesus on heidän tiedostamattaakin enemmän heidän kanssaan kuin siellä, missä tietoisesti omaan napaan tuijottamalla silmät kiiluen omasta armosta kuoleman jälkeen hän on hoitkaistu.

Toinen asia on sitten se, että jos normaali ihminen elää normaalia elämää aiheuttamatta vahinkoa itselle tai muille pyrkien toimimaan oikein, niin onko niin, että uskovaiseksi ryhdyttyään hänet laitetaankijn pisteeseen, jossa hänen onk tehtävä, myönnettävä jopa luotava itselleen syntisyys voidakseen saada armon? Toisin sanoen jopa kehitettävä tuo motivaatioristiriita himoon liittyen, joka vaikuttaa olevan tämän sijaiskärsimysopin ja syntiopin perustana.

Siellä edellä nimimerkki enkelipallo on jo ryhtynyt taistelemaan omaa egoaankin vastaan:

"ihmisen pitää voitta egonsa. Ego sikiää ja elää taistelussa, siksi ego pitää vain jättää syrjään. Taistelusa on egon voima, rakkaudessa se hävää - sulaa, sen jälkeen vallitsee ikuinen elämä - rakkaus"

Ego on Sigmund Freudin psykoanalyysiteoriasta poimittu termi yleiseen käyttöön kuvaamaan minää - tuo ihmisen persoona sisältää kuitenkin myös superegon ja idin egon lisäksi . Idi on tiedostamaton viettiperusta ja superego sisältää ihmisen sisäistämät - siis jo lapsuudesssa - määräykset ja käsky, joilla on elämän aikana taipumus pikemminkin vahvistua kuin kadota.

Superego - juuri tuon elämän aikana vahvistuvan ilmiön vuoksi - on tärkein asia lapsen kasvatuksessa, koska käskyjen ja määräysten ohella lapselle olisi kyettävä kehittämään vahva luottamus itseensä, niin ettei superegosta synny niin hallitseva ja murskaava, että ihminen ei koskaan oppisi hyväksymään itseään, joka on koko ihmisen toiminnan perusta.

Uskonnon perustana taas tuntuu olevan ajatus, ettei ihminen saakaan koskaan hyväksyä itseään - psykologisesti ajatellen se on täysin väärä lähtökohta.

Ego on terveenä ihmisen hyvä minä, joka tasapainottelee idin ja superegon vaatimusten välissä, eikä sitä pidä voittaa missään nimessä, koska voitto tulee silloin joko superegolle tai idille - se kuvaa juuri uskonnostakin löytyvää motivaatioristiriitaa, jolloin idi ja superego taistelevat, ja joka taistelu väistämättä johtaa koko ihmisen tuhoutumiseen - superego tuomitsee ja idi vetää koko ajan puoleensa.

Jeesuksen opetuksethan vastaavat erittäin hyvin tämän päivän psykologiaa terveessä muodossa, ja opettajahan hän olikin, jolla oli oppilaita - tuohon aikaan psykologia, filosofia ja teologia olivat yksi sama tiede - sielutiede - ei niin kuin tänä päivän ne ovat täysin erilaisia tieteenhaaroja.

Sana rakkaus - ja universaali rakkaus - liittyy filosofiaan, kyseessä on kokonaisvaltainen tunne Luojan luomaa valtakuntaa kohtaan, joka on meissä ja meidän ympärillä Jeesuksen mukaan, ja jossa me olemme yhtenä komponenttina, toimijana - täydellisen järjestelmän osana. Jokainen meidän tekomme synnyttää seuraavan teon, ja jokaisella teollamme aiheutamme merkityksen ja tarkoituksen. ja tuota tekoa edeltää meidän tunteemme.

Psykologisessa mielessä tunteella on merkityksensä vain teon käynnistymisen kannalta. ja ihmisellä on aina olemassa vain yksi tunne - tuolle tunteelleen ihminen antaa sitten vain selityksen - todellisuudessa ilo ja suru ovat sama tunne, mutta ne ulkoiset olosuhteen ja ihmisen oma mieli selittää sen suruksi tai iloksi.. Tieteellisesti tutkittu tosiasia.

Ja se minkälaisen merkityksen ihminen antaa omalle tunteelleen, niin siitä seuraa myös se minkälainen teko seuraa mitäkin tunnetta. Tästä johtuen tunteen tulkinnalla on aivan valtava merkitys ihmisen psyykkeen kannalta. Ja myös eräs psykologinen totuus - tunteet opitaan vain opettamalla, jonka tehtävän - sen enempää tiedostamatta - ympäristö ja lasta lähellä olevat henkilöt suorittavat.

Uskonto syntioppina ja ihmisen egon kuolettavana prosessina on psykologisesti katsoen enemmän tuhoava prosessi kuin rakentava elämän kannalta, ja itse näen sen myös vahvasti Jeesuksen omien opetusten vastaisena.

Jeesuksen opetukset kestävät tältä osin tämän päivänkin psykologisen tarkastelun - siinä pyritään alhaisten tunteiden voittamiseen ja tiedostamiseen, mutta himo sanana ei kuulu tähän ollenkaan - alhainen tunne ei ole sama kuin himo, eikä sen seuraus ole synti, vaan mahdollisesti tunteeseen perustuva väärä teko.

Esimerkkinä vaikkapa se, että tiedostamaton kateus saa aikaiseksi naapurin auton renkaiden puhkaisun - ja tästä kateusasiasta on lukematon määrä variaatioita, minkälaisella syyllä ihminen sen oikeuttaa. Jopa perustelee hyvällä omsn kateustekonsa - esimerkiksi tekee ilmoituksen oikeudenmukaisuuden nimissä verottajalle olettamistaan naapurin pimeistä tuloista uuden auton hankintaan, vaikka se perimmäinen motiivi hänen sisällään onkin juuri kateus.

Tuo himo sana... pelihimo on sairaus, sanotaan, mutta entä kunnianhimo - miksi se himona on hyväksyttyä tai suorastaan jopa hieno himo?

Miten teologia määrittelee himon ja synnin?

kumotutkohdat kirjoitti:

Lainaus edeltä:

"Mutta kysymykseesi: Jeesuksen jumaluus tiedetään Uuden testamentin tekstien pohjalta. Huomio on kiinnitettävä ensin siihen, mitä Jeesus tekee: Hän käyttää sellaista valtaa, joka on vain Jumalalla (esim. luonnonlakien rikkominen ja syntien julistaminen anteeksi)."

Tämän päivän tiede - tai siis jo 30-luvulta asti kun tieteellisissä tutkimuksissa fyysiset luonnonlait muuttuivat deterministisistä vain tilastollisiksi todennäköisyyksiksi, on luonnonlakien rikkoutuminen ollut normaali ilmiö,ei jumalallinen, joten tämä ei riitä selittämään Jeesuksen jumalallisuutta.

Tänä päivänä - olen tarkistanut myös Ohion yliopistosta ja samasta asiasta puhuu Suomen ensimmäinen ydinfysiikan professori Laurikainen - niin ihmisellä on mahdollisuus jopa vaikuttaa atominytimen toimintaan siten, että saa haluamansa lopputuloksen - kuten Jeesus teki. Tämäkään - vaikka vesi muuttui viiniksi, tai synty tyhjästää niin leipää kuin kaloja ei vielä selity jumalallisena ilmiönä tämän päivän tieteen valossa.

Sanot, Ville-pappi, että toisena tunnusmerkkinä Jeesuksen jumaluudesta on se, että hän käyttää valtaa syntien julistamimsesta anteeksi - tämä sama valta on lestadiolaisilla wikipediankin mukaan:

"Yhteistä eri suuntien opetukselle on parannuksen ja armon korostaminen, ero Pyhän Hengen saaneiden uskovien ja ei-uskovien välillä sekä opetus siitä, että syntien anteeksiantamisen valta on kaikilla oikein uskomassa olevilla. Tämä synninpäästö julistetaan yleensä sanoilla: ”Kaikki synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä”."

Edellä olevasta huolimatta, emme ole mieltäneet lestadiolaisia jumaliksi...

Se mitä vastaavasti tiedetään Uuden testamentin teksteistä, käy tieteellisestä tutkimusesta ilmi jota on referoitu wikipediaan:

"Nykytutkijoiden näkemyksiä

Tutkijoiden mukaan evankeliumeja ei ole kirjoitettu historiankirjoitukseksi, vaan niiden nimenomainen tarkoitus on ollut synnyttää ja vahvistaa uskoa Jeesukseen Jumalan poikana ja ihmisten vapahtajana. Evankeliumikirjat on kirjoitettu jälkikäteen suullisen ja osittain kirjallisen perimätiedon pohjalta.

Esimerkiksi Kuulan mukaan varhaisen kirkon usko Jeesuksen ylösnousemukseen muokkasi merkittävästi suullista perimätietoa. Evankeliumien kirjoittajat, evankelistat, muokkasivat perimätietoa ja tulkitsivat niitä edelleen, mikä oli yleinen käytäntö antiikin maailmassa. Kirjoittajat eivät mekaanisesti kopioineet lähdettä vaan kirjoittivat niihin teologisia tulkintoja. Yksittäisten tiedonmurujen jättämät aukot saatettiin sepittää kiinni toisiinsa kirjoittajien omilla kerronnallisilla tarinoilla. Kirjoittajien tarkoituksena ei ollut laatia aukotonta historiallista raporttia vaan kertoa ja julistaa sanomaa.[2]"

Eli tutkijoiden mukaan nämä tekstit eivät viittaa aitouteen, vaan tarkoitushakuiseen toimntaan.

Lue lisää

En ole kuullutkaan tuollaisesta tieteellisestä asiasta. Se on uutta tietoa, eikä aikoinaan kerrottu, kun pitkää fysiikkaa lukiossa opiskelin eikä siitä ole hirveän kauankaan.

Jeesuksen vertaaminen lestadiolaisiin on kummallinen. Lestadiolaiset ovat kristittyjä ihmisiä, jotka toimivat Jeesuksen ajan jälkeen. Jeesus itse asiassa antoi oppilaillaan vallan julistaa syntyjä anteeksi ja se on ns. lainavaltaa, toiselta saatua lestadiolaisten kohdalla. Jeesus julisti syntejä anteeksi ihan omalla vallallaan ja vasta myöhemmin antoi tämän oikeuden muillekin. Pääasiassa avainten valta, eli synnninpäästö tai synteihin sitominen, on käytetty vasta Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen ja se pohjautuu ristinkuolemaan ja ylösnousemukseen.

Siinä olet oikeassa, että perimätietoa on muokattu kirjoittajien toimesta. Mutta, heillä oli syynsä koota opetukset ja kirjoittaa väliin selityksiä. Se on kuitenkin näiden ihmisten todistusta ja kuvausta Jeesuksesta, ja Jeesuksen opetusten kertominen eteenpäin on alkanut varsin nopeasti tuolloin jo. Apostolit veivät asiaa ensimmäisinä eteenpäin ja suullinen julistus kertoo varhaisen kirkon uskontraditiosta. He uskoivat Jeesuksen olleen Jumala.

Jos et tiedä tuosta tietoisuuden fysiikasta ja siitä, että koko meidän todellisuuden takana tieteellisesti on vain suuri älyllinen yhtenäiskenttä, ja käytännössä meillä ei ole todellisuudessa edes materiaa, niin katsopa tämä kvantifyysikon esitelmä. En nyt muista, että oliko tuo toinen siellä.

https://www.youtube.com/watch?v=ETynDYINhOY

Tämä kai oli jo:

Einsteinin unelma on toteutunut.

https://www.youtube.com/watch?v=HUlDiua2BcA

Ei ole pienintäkään epäilystä siitä, etteikö Jumalan olemassaoloa olisi nyt tieteellisesti todistettu, ja se vastaa täysin Jeesuksen alkuperäisiä opetuksia sieltä 2000 vuoden takaa, mutta se ei sovi syntiopin teologiaan. Tieteessä ei nyt vain voida käyttää sanaa Jumala.

Tämä on todella nyt ongelmallinen kohta - oletan, että Suomen ensimmäisen ydinfysiikan professori Laurikaisen luennoista löytyisi hyvää aineistoa pohtia asiaa - hän oli nimenomaan perehtynyt tähän, ja itse olen tutustunut Laurikaisen yliopistotason oppikirjaan Filosofiaa fyysikon silmin ensimmäisen kerran jo 90-luvulla, jossa hän peräänkuuluttaa filosofista pohdintaa tilanteeseen, joka oli syntynyt atominytimen merkillisen käyttäytymisen seurauksena, mutta silloin ei oltu vielä mitään todistettu kuten nyt.

”Tiede, filosofia ja uskonto

Laurikaisen tieteenfilosofiset pohdiskelut alkoivat varsinaisesti 1970-luvun puolivälissä. Vuonna 1976 Laurikainen vieraili CERNissä ja tutustui siellä Wolfgang Paulin jälkeen jättämiin papereihin, joiden vaikutus Laurikaisen ajatteluun oli suuri. Laurikainen kirjoitti vanhoilla päivillään toisen väitöskirjan, Science has its limits – ontological implications of quantum theory. Väitös oli tarkoitus pitää Oulun yliopistossa (Helsingin yliopiston matemaattis-luonnontieteellinen tiedekunta ei voinut ottaa väitöskirjaa käsiteltäväksi, koska Laurikainen oli jo kertaalleen tiedekunnassa tohtoriksi väitellyt) elokuussa 1997, mutta Laurikainen ehti kuolla kuukautta aikaisemmmin.[3]

Laurikainen tuli tunnetuksi myös nykyisen luonnontieteiden ja uskonnon välistä suhdetta koskevista pohdiskeluistaan,[7] joista hän julkaisi useita kirjoja. Hänen mukaansa käsitys, että tiede ja uskonto olisivat sovittamattomassa ristiriidassa keskenään, perustui ennen kaikkea klassisen mekaniikan mukaiseen maailmankuvaan, kun sen sijaan kvanttimekaniikka ja erityisesti siihen liittyvä determinististen lakien korvautuminen tilastollisilla laeilla oli hänen mukaansa pitkälti kumonnut vastaväitteet, joita uskontoa vastaan oli tieteen näkökulmasta esitetty.”

https://fi.wikipedia.org/wiki/K._V._Laurikainen

Voi miten toivonkaan, että niin hän kuin Einsteinkin olisivat saaneet elää tämän ajan ja nähdä mihin tiede on edennyt.

On totta, että kirkon pelastaa nyt vain oikeanlainen korjausliike - ei vain isommat kaiuttimet, kuten teologian tohtori Tarkki sanoo kirjoituksessaan Kirkko- ja kaupukilehdessä, se on täysi välttämättömyys ja sen puolestaminäkin puhun.

<<Ilmestyskirja: 3:21 Joka voittaa, sen minä annan istua kanssani valtaistuimellani, niinkuin minäkin olen voittanut ja istunut Isäni kanssa hänen valtaistuimellensa.
Mitä Jeesus lupaa? >>

Jeesus lupaa, että jotka uskovat Häneen (siis Jeshua Messiaaseen) saavat hallita Hänen kanssaan. Jeshua on Iankaikkinen Isä.

Jeesus puhuu maallisesta kuninkaasta, ei Taivaallinen Isä ole tuollainen.
Mikä on hyvä:
Luukas 18:18 Ja eräs hallitusmies kysyi häneltä sanoen: "Hyvä opettaja, mitä minun pitää tekemän, että minä iankaikkisen elämän perisin?" 18:19 Jeesus sanoi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ei kukaan ole hyvä, paitsi Jumala yksin.
Matteuksen evankeliumi: 15:13 Mutta hän vastasi ja sanoi: "Jokainen istutus, jota minun taivaallinen Isäni ei ole istuttanut, on juurineen revittävä pois. Sama Markuksessa.10:17-18.
3.Mooseksen kirja: 25:37 Älä anna hänelle rahaasi korolle äläkä ota elintarpeista voittoa.
Jeesuksen suhde rahaan:
Luukas 6:34 Ja jos te lainaatte niille, joilta toivotte saavanne takaisin, mitä kiitosta teille siitä tulee? Syntisetkin lainaavat syntisille saadakseen saman verran takaisin.6:35 Vaan rakastakaa vihollisianne ja tehkää hyvää ja lainatkaa, toivomatta saavanne mitään takaisin; niin teidän palkkanne on oleva suuri, ja te tulette Korkeimman lapsiksi, sillä hän on hyvä kiittämättömille ja pahoille. 6:36 Olkaa armahtavaiset, niinkuin teidän Isänne on armahtavainen.

Kahta ette voi palvella Jumalaa ja maaomaa.
Joka ei palvellut mammonaa otetaan synnit pois ja jotka palveli mammonaa, niille syntiä lisätään.