Ei aukene tuo konnektiivi, vaikka vastaus on tiedossa.
Vrt. kysymys ja vastaus Yo pitkä matematiikka kevät 2013 tehtävä 13.
Voiko joku auttaa tehtävän ratkaisussa a ja b kohta
Vrt. kysymys ja vastaus Yo pitkä matematiikka kevät 2013 tehtävä 13.
Voiko joku auttaa tehtävän ratkaisussa a ja b kohta
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kerrotko vielä, missä tuo tehtävä on esitettynä.
Täältä löytyy tehtävä 13
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/12/15/2013-kevat-matematiikka-pitka-oppimaara
Tässä vihje:tuon konnektiivin totuustaulu on sama kuin lauseen A & ~B. Tai toisin: ~(A -> B).Jatka tästä.
Kirjoititko rivisi
0 0
0 1
1 0
1 1
?
Mä tein aluks saman virheen, koelapussa ne on käänteisessä järjestyksessä.
Aloittajalle: tuolla antamallasi sivulla on hyvän vastauksen piirteet, joista löytyy ratkaisu, ni ei kai tähän nyt sen kummemmin vinkkiä voi antaa. Siis, kun lähet sitä taulua tekemään, niin laita vaan A□B paikalleen ja kopioi siihen oikealle puolelle A, sitten katot □:n määrittelystä vastaavat rivit mitkä arvot se saa (kun vasemmalla on A ja oikealla A□B, siis ihan niitä 1:iä ja 0:ia katot ja etsit vastaavan rivin määritelmästä). Sitten kun taulu on oikein muodostettu, ni helppo on huomata mikä väite A□(A□B) tavallisilla konnektiiveilla sanottuna on, eli A∧B.
Korjaus: Siis A:han tulee vasemmalle puolelle, kun lause on A□(A□B), niin siinä vasemmallahan se on !
Jos tuo oli minulle niin en tehnyt mitään virhettä. Puhuin siitä konnektiivista, joka merkittiin tuolla ruudulla.
A B A¤B A& ~B ~ (A -> B)
1 1 0 0 0
1 0 1 1 1
0 1 0 0 0
0 0 0 0 0
Samat ovat. Kirjoitin kyllä mielestäni ihan selkeästi: tuon konnektiivin totuustaulu...
Tarkoitus oli antaa aloittajalle vihje.
Löi taas systeemi taulukon yhteen sekasotkuun mutta ehkä tarkkaavainen lukija onnistuu siitä tarkoitukseni löytämä'än.
Joo, hups, puhuitkin siitä itse konnektiivista. Ite vain tein sen virheen että laitoin rivit väärässä järjestyksessä ja sit tuo A& ~B tuli koko lausekkeen A¤(A¤B) kanssa yhtäpitäväksi.
Ps. Syy miksi kirjoitin rivit 00...000 - 11..111, on siksi että nehän ovat binäärilukuina luvut 0, ..., 2^m-1, kun on m symbolia, joille totuusarvo antaa. Näin ne saa järjestyksessä kaikki varmasti mukaan.
Olen varma, että kappaleen jälkeen - siellä minne on laskettu 1TOinen derivaatta, niin alati kasvava paine saa aikaan sen, että:
Alistusderivaatta on integraali, mutta integraali ei ole niin lähellä derivaattaa, että voisi jotenkin integraalista päätellä, että nyt on derivaatta.
Sen sijaan kun otetaan huomioon pallo analyyttisessa avaruusgeometriassa, niin on osoitettu, että pallo on uusakseliston aito kuvaaja, mutta on aiemmin osoitettu, että myös kappale on integraaliltaan passio-oivariinista valmistettu kappale.
Muttan derivaatan hökrståvik on suurempi kuin minun olettamukseni siitä, että derivaatan integraali olisi ollut jo aiemmin puntaroinnin alaisena.
Olen viisas, mööh olen viisas. Tätä mielipidwrrä koskee tekijänoikeus, enkä anna lupaa kolmansille osapuolille millään lailla lainata tätän formalisoituan mielipidettä.