Eräs usein toistettu väite on, että ilmaston lämpeneminen lisää ja voimistaa myrskyjä. Uusimmat(kin) tutkimukset kuitenkin osoittavat trooppisten syklonien esiintyvyyden ja intensiteetin vähentyneen viime vuosikymmeninä niin Atlantin kuin Tyynenmeren alueella.
http://notrickszone.com/2018/07/03/alarmist-climate-myths-exposed-new-scientific-studies-demolish-claim-warming-leads-to-more-cyclones/
http://notrickszone.com/2018/07/03/alarmist-climate-myths-exposed-new-scientific-studies-demolish-claim-warming-leads-to-more-cyclones/
Vastaukset 26
Vanhimmat
Uutinen on varmaan väärässä mediassa julkaistu, joten sitä ei voi ottaa todesta.
"Höyrykone" toimii auringon energialla. Auringon tehoon ihminenkään ei tiettävästi kykene vaikuttamaan. Mihinkähän tuo usein toistettu myytti oikein perustuu.
Viimeksi yle juuri toisti tuota mantraan, kun aMontrealissa on nyt rikottu 150 vuotta vanhoja lämpöennätyksiä.
Kyllä ilmastoveroilla voidaan vaikuttaa auringon tehoon.
Näin on ilmastoviisaammat sanoneet.
Onko tuo Thaimaan luolatapauksin AGW aiheuttama. Eihän tuollaisista sateen aiheuttamista onnettomuuksista ole ennen kuultu.
Kyllä ilmaston lämpötilalla ja hurrikaaneilla on syy-seuraussuhde. mutta ilmaston lämpeneminen pysähtyi 15 vuodekasi 1997. Ei ihmiskunnan toiminta kylläkään vaikuta juuri mitän hurrikaaneihin.
Auringon toiminnan vaihtelu niitä lisää tai vähentää. Minä tajusin niiden merkiryksen viime tammikuussa. Olin seurannut hurrikaanien etenemistä Sääasema Vilppuilan tuulikartoilta viime syksynä. Ne säätää maapallon lämpötilaa. Ilman niitä täällä olisi varsinkin tropiikissa todella kuuma.
Minä tajusin asian, koska minulla oli käytettävissä todellinen fakta ilmakehän kaasuista. Minä tiesin myöskin ne luonnonlait jotka vaikuttaa ilmakehässä. lmakehä säätää itse itvensä automaattisesti. Sen takia hiilidiokedin lisäyksellä ei ole mitään merkitystä. Luonnonlait kumoaa sen.
Sieltähän ne ilmastonvaihtelun syyt paljastuvat, Vilppuilan tuulikartoilta.
Mikä ilmaston vaihtelu. Minä kyllä kirjoitin ilmakehän automaattisesta lämpötilan säädöstä, joka perustuu tiettyihin luonnonlakeihin, jotka on tunnettu jo pitkään. Ne tuulikartat oli vain viimeinen todiste todisteiden pitkässä ketjussa.
Jos tietää ilmakehästä vain hiildioksidin ja metaanin, tietää todella vähän. Ilmakehä toimii tiettyjen luonnonlakien mukaan Yksi niistä on esiitynyt näilläkin palstoilla. Sitä en sitten tiedä onko kirjoittaja ymmärtänyt sen todellista mertkitystä.
Jaaha, Pierre tyrkkäsi taas akuankka-linkin palstalle ja sitä sitten denialistihihhulit kommentoivat ilman lähdekritiikkiä.
Kannattaa tutkia samaa asiaa luotettavammasta lähteestä vaikkapatuolta: http://www.climatecentral.org/gallery/graphics/climate-change-and-rapidly-intensifying-hurricanes
Sitten sopii ruveta miettimään kumpaa uskoo.
Taaskaan ei jönssiparalla ollut mitään sanomista itse tutkimuksiin, jotka esiteltiin, ja tarjoilee jotain hihhulilinkkejä tänne.
Eli höpötyksesi jää omaan arvoonsa, tai oikeastaan arvottomuuteensa.
Jöns vaikenee aina kun kirjoitetaan tieteestä. Hän tekee politiikkaa.
Hirmumyrskyjä+on+vuosittain+noin+80+kpl.+Ne+saavat+voimansa+lämpimästä+merivedestä.+Lämpötilan+pitää+olla+vähintään+26.5+C.+Telluksen+pinnasta+70+%+on+veden+peitossa.+Keskilämpötila+on+noin+14+C.+Hirmumyrsyrajalle+on+siis+tuosta 12.5+C.+
Vaikka osa hirmumyrskyn energiasta pyöriikin ilmakehässä, niin niillä on myös avaruuteen tapahtuvaa lämpösäteilyä tehostava vaikutus. Eli ne toimivat kuin "varoventtiili", jos vesipallo alkaa kuumentua liiaksi jollakin kolkalla päiväntasaajan tuntumassa.
Olet löytänyt totuuden, mutta et kumminkaann koko totuutta. Hirmumyrskyt todellakin säätää maapallon lämpötilaa. Et mainitse mistä lähteestä tietosi on peräisin. Minäkin olen asiasta kirjoittanut. En kylläkään tuolla tavalla. Minulla ei ollut tuota numerotietoa.
Täytyy hylätä kasvihuoneteoirian vanhat perusteet ja seurata tuulikartalta hurrikaanien etenemistä, jotta ymmärtää mistä todella on kysymys. Hurrikaani vaikuttaa hyvin laajalla alueella. Se mistä yleensä uutisoidaan on vain ilmiön ydin.
Kun otetaan huomioon ilman kaasujen todelliset lämpökapasiteetit, niin vedestä tulee hurrikaanin energiasta vain noin yksi prosentti. Loppu on ilmakehän kaasuissa, joita hurrikaani vetää mukaan hyvin laajalta alueelta. Veden lämpötila voi silti olla käynnistävä tekijä.
Todelliset lämpökapasiteetit löytyy keskustelusta Mikä jäähdyttää rautavalun. Löytyy ne kyllä Wikipediastakin. Minulle kaasuyhtiö varmensi asian.
Täällä on aina vaan näitä, jotka väittää, ettei kaasuythtiö tiedä mitään kaasuista. Minä tiedän aika tarkaan senkin, mitä ilmastotiede tietää kaasuista. Kysymys on vaan siitä kumpaan näkemykseen luottaa. Kyllä käytännön kokemus opettaa, kumpaan kannattaa luottaa. Sehän sinunlaisilta rienaajilta puuttuu täysin.
Yksi rienaaja väitti, että hiilidioksidi on maailman tutkituin kaasu. Ei sitä ole tarvinnut tutkia lähes sataan vuoteen. Suurella todennäköisyydellä tutkituin kaasu on Argon. Sitä käytetään sekä sataprosenttisena että hyvin monenlaisina seoksina hitsauksessa.
Käytetyimpiä kaasuja taas on typpi, happi, hiilidioksidi, argon ja asetyleeni.
Se, että maapallon pintalämpötilan nousu lisää hirmumyrskyjen määrää on eräs hypoteesi. Hypoteesia pitää tietenkin testata. Testaamiseen liittyy tietenkin hirmumyrskyjen vuosittaisen lukumäärän tilastollinen hajonta kun on satunnaisilmiöstä kysymys. Vertailuajan on oltava riittävän pitkä, jotta ENSO ja muut ilmiöt saadaan vaikutuksineen keskiarvoistettua pois. Vertailu onnistuu sitä mukaa kun lämpötila nousee eli lähivuosikymmenien kuluessa.
Jos maapallon pintalämpötilan nousu ei lisää hirmumyrsyjen määrää eli hypoteesi falsifioidaan niin ainakin minä olen tyytyväinen. On myös esitetty hypoteeseja siitä, että myrskyjen määrä vähenee lämpötilan noustessa.
Purjelentäjät voisi varmaan vastata tuoihon jossitteluun suoralta kädeltä ilman tutkimusta.
Maapallon keskilämpötilalla ei pitäisi olla mitään merkitystä ilmakehän erilaisiin liikkeisiin, ainoastaan lämpötila-arot synnyttävät tuulet, termiikit ja pyörremyrskyt.
Olet suurimmaksi osaksi oikeassa. Poikkeus on kuitenkin hurrikaanit, taifuunit ja trooppiset syklonit. Ne käynnistyy, jos ilmakehän muut liikkeet ei riitä poistamaan ylimääräistä lämpöä avaruuteen.
Ihmisen toiminnan vaikutus niihin on kuitenkin erittäin vähäinen. Pääosassa on auringon toiminnan vaihtelut. Auringon säteilytehosta riippuu, kuinka paljon niitä milloinkin esiintyy.
Nimimerkki 476586 oli aivan ilmeisesti oivaltanut saman asian. Netistä löysin talvella mainjinnan, että jossain oli vasta viime vuosikymmenellä alettu oivaltaa, että noilla hirmumyrskyillä on ilmakehässä joku tehtävä.
Ne on varaventtiili, joka pitää lämpötilan kurissa, kun auringosta tulee valtavasti energiaa joka päivä. Ihmisen toiminnan vaikutus siihen verrattuna on todella mitätön. Arvioin joskus, että ihmisen vaikutus voisi olla 1/6000 verrattuna auringon toiminnan vaihteluun.
Tieteen kuvalehdessä oli senverran pohjatietoa, että jonkinlainen arvio oli mahdollista tehdä.
Nuo hirmumyrskyt tekee mahdottomaksi sen pelätyn ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen.
Täytyy ymmärtää noiden hirmumyrskyjen tehtävä, jotta tietää, onko mahdollista, että ihminen vaikuttaaa ilmastoon. Ei se ole mahdollista. Kaikki lämpö poistuu jokatapauksessa avaruuteen usealla eri mekanismilla. Säteily ja ilmavirtaukset pitää siitä huolen. Molemmista löytyy netistä hyvin tietoa.
Niin. Ja voisi myös esittää hypoteesin, että myrskyjen määrä lisääntyy, (tulevaisuudessa)koska "ilmastonmuutos", joka tällä kertaa onkin kylmeneminen ... Samalla uskottavuus lähestyy kiihtyvästi nollaa.
Olisikohan kuluneet n. 30-40 vuotta väitettyä agw-aikaa jo aivan tarpeeksi pitkä aika todeta, että pieleen meni? Siis se alkuperäinen hypoteesi. Sitten pitäisi vielä myöntää, ettei se antropogeeninen CO2 vaikuta ilmastoon mitään.
Jos tuo kommentti oli vastaus minun kommenttiin, niin olet kenties ymmärtänyt kantani väärin. Kirjoitin kommentin,. mutta jonkin häiriön takia en saanut sitä lähetettyä. Tuo robottijuttu ei ollut käytettävissä, ja ilman sitä ei mene läpi.
Katso keskustelu; Mikä jäähdyttää rautavalun. Minun kantani kaasuihin selviää sieltä.
Joo olisi jo pitänyt sadassa vuodessa lämmetäkin jo reippaasti kun hiilen määrä ilmassa on lisääntynut noin puolella verrattuna 1800 lukuun. Ikävä kyllä sitä ennen ei ollut mittaushistoriaa ja juuri päättyvä kylmä kausi joka kesti satoja vuosia.
Tarkoittaako aloittaja väittämällä "Eräs usein toistettu väite on, että ilmaston lämpeneminen ", että ilmasto lämpenee mutta ei ole vakuuttunut mihin kaikkiin mekanismeihin tämä vaikuttaa?
Myrskyjä ei ole tullut enemmän mutta niiden nopeus on hidastunut??? olisiko jopa teho pienentynyt?
Nopeus on voimaa sanotaan
"On kiistaton tosiasia, että tällaiset ennennäkemättömistä rankkasateista johtuvat suuronnettomuudet ovat yleistyneet viime vuosina", sanoi Japanin hallituksen tiedottaja.
Ankarat sääilmiöt Japanissa ovat herättäneet kysymyksiä ilmastonmuutoksen vaikutuksesta tilanteeseen. Vuosi sitten kuoli 18 ihmistä sateeseen, nyt yli 200. On tulossa paahtava kuumuus ja korkea ilmankosteus.
Ilmastonmuutoksen suunta on myyttikeskustelun kommenttien mukaan ristiriitainen. Varovettiilimyytti myös selittää vakaata jatkoa.
Jos tuo on ilmastonmuutoksesta aiheutuvaa niin ongelmat näkyvät muutaman vuoden sijaan kymmenien vuosien ajan. Muutaman vuoden aikana tapahtuneet ääri-ilmiöt voi vielä laittaa sään vaihtelun piikkiin.
Viranomaisten pitää tietenkin toimia turvallisuutta edistävällä tavalla eli tuoda julki huolensa jos sille näyttää olevan yhtään perustetta. Japanin oma tilanne vaan on hieman hankala sen jälkeen, kun ajoivat ydinvoimalat alas kun saarelle ei naapureista saa sähköä tuotua. Ydinvoimaloita on siellä kai on alettu hiljakseen ja vaivihkaan nostaa takaisin verkkoon.