aurinko kiertää maata

universiumin.lapsi

Koko univeriumi kiertyy maan suhteen.

Samalla periaattella voi päätellä myös itse Auringon kiertävän Maata. Itse asiassa jatkettuna ajatuksena, koko maailmankaikkeus kiertyy, miljardein eri tavoin, jokaisen yksilön ympärillä, siten kuin hän sen näkee.

Kun liikun, olen paikallani, maailmankaikkeus liikkuu suhteessa ajattelemaani liikeeseen.
Kun heitän pallon, koko universiumi liikkuu pallon suhteen.

Vuosisatainen salaliitto väittää muuta.

26

416

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Maisteri

      Jacques Lacanin mukaan lapsi kokee tietyssä vaiheessa olevansa osa kokonaisuutta. Eli hän on tietoinen olevansa ulkopuolella, eikä kaiken keskus. Kuten aloittajan trollissa (hyvä trolli, melkein uskoin tyypin olevan tosissaan), on joillakin ilmeisesti jäänyt tämä vaihe osittain kesken, joten heidän täytyy jossain määrin korostaa minäkeskeisyyttä, kuten esimerkiksi litteän maan tapauksessa.

    • pähkäilijä

      Youtubessa torjutaan liitteän Maan periaatteen soveltumattomuutta Auringon liikkeisiin taivaalla sekä etäisyyden epämääräisyyttä sillä teorialla, että Aurinko olisi jokaisen ihmisen yksilöllinen kokemus. Yhtenäistä (objektiivista) kiertoliikkeen kuvausta ei voida kyseiselle perustalle rakentaa, mutta jokaisen erikseen (subjektiivisesti) näkemänä Aurinko on aina oikeassa paikassa taivaalla.
      Ylläoleva on siis vain samaa ajatusta laajimmillaan. Se on litteä Maa -ajattelun heikkouden osoitus.

      • Polariz-

        Miksi aina pitää ottaa maan tasaisuuteen liittyvät spekuloinnit hampaisiin? Itse ajattelen sen auringon yksilöllisen kokemuksen johtuvan suurelta osin juuri siitä paikallisesti havaittavasta refraktiosta, jonka seuraavassa viestissäsi tuossa alempana itsekin otit esille. Sen takia Maapalloakin selittävässä tieteessä auringon nousun aikaan, sanotaan auringon oikeasti olevan vielä kaaren takana piilossa vaikka se refraktion nostamana mollottaa jo horisontin yläpuolella.

        Aurinkon näkymistä litteän maan yllä perustellaan myös perspektiivillä, joka tietenkin on henkilökohtainen kaikille. Tuollaiset on ihan oikeisiin ilmiöihin perustuvia mietintöjä, eikä esim. mitään rinnakkaisuniversumien kaltaisia tieteiskuvitelmia tai mitään aloitusviestiin liittyvää. Mielenkiintoista on myös se, jos katsomme samalla rannalla auringonlaskua, niin molemmat näkee auringonsillan tulevan omiin jalkoihin emmekä näe toisen jalkoihin tulevaa heijastusta, koska auringonsilta on täysin henkilökohtainen näkökyvyn aikaansaama kokemus näkyvästä valosta, kuten perspektiivikin.

    • Maisteri

      Mitäs jos todellisuus onkin vain subjektiivinen kokemus? Siinä missä toinen näkee lentokoneen ikkunasta maan kaareutuvan, toinen näkee litteää. Toinen katsoo Helsingistä kaukoputkella Tallinaan ja näkee tornin huippuja, toinen näkee talot ja mantereen. Entäs jos elämme matrixissa, jossa jokainen todellisuus on hieman erilainen kuin toinen, mutta kuitenkin sen verran yhtenäinen, että koemme elävämme samassa todellisuudessa.

      • pähkäilijä

        Ei pidä paikkaansa. Kyllähän keskusteluissa toisten kanssa huomaa, että havainnot ovat tarkasti samanlaisia, kun satunnaiset häiriötekijät eivät pääse niitä sotkemaan. Tuollainen ajattelu vakavissaan on merkki henkisestä häiriöstä.
        Auringonkin sijainti näkökentässämme on tarkasti sen sijainnin (ja paikallisen refraktion) mukainen. Samalla paikalla olevassa ihmisryhmässä kaikki näkevät sen samalla tavoin. Tätähän on helppo tutkia käytännössä.

      • kaikkiko.robotteja

        Mielestäni elämme likiarvoisessa todellisuudessa. Kaikki havainnot ovat subjektiivisia ja niiden objektiivisuuden todistamiseksi käytetään paljon psyykkistä energiaa. Verrokit, toistettavuus jne. Mielestäni subjektiivisuuden tutkimukselle pitäisi antaa enemmän arvoa. Tapauskohtaisen tutkimuksen yhdistäminen määrälliseen tutkimukseen. Psykologiantutkimuksessa tämä on jo oivallettu, mutta muilla tieteen aloilla vielä mennään yhden totuuden, todistettavuuden ja toistettavuuden, linjalla.
        Yksikään tieteellinen teoria ei ole absoluuttisesti oikea - huolimatta perusteluista. Jopa numero nolla on filosofisesti perusteltu teoria. Nolla on mielestäni likiarvo olemattomalle.

      • CitizenKane
        pähkäilijä kirjoitti:

        Ei pidä paikkaansa. Kyllähän keskusteluissa toisten kanssa huomaa, että havainnot ovat tarkasti samanlaisia, kun satunnaiset häiriötekijät eivät pääse niitä sotkemaan. Tuollainen ajattelu vakavissaan on merkki henkisestä häiriöstä.
        Auringonkin sijainti näkökentässämme on tarkasti sen sijainnin (ja paikallisen refraktion) mukainen. Samalla paikalla olevassa ihmisryhmässä kaikki näkevät sen samalla tavoin. Tätähän on helppo tutkia käytännössä.

        Samanmieliset ihmiset havainnoivat samalla tapaa, siksihän esim. koulutuksen aivopesu toimii. Meidät aivopestään annettuun totuuteen, jonka jälkeen muun havainnointi olisi vaikeaa tai miltei mahdotonta.

      • palloviski

        Kukaan ei estä ketään keksimästä vaikka mitä teorioita, mutta ne nyt vain eivät muutu todeksi sillä että ne sellaiseksi väitetään. Ne pitää todistaa. Nimenomaan yleinen koulutus on tehnyt tieteen kehityksen mahdolliseksi, ennen sitä piti joko uskoa pappeihin tai ihan kehen suunsoittajaan asti, välineitä väitteiden totuudenmukaisuuden arviointiin ei juuri kenelläkään ollut.

    • Tiedätkösss

      Tiesithän ettei maa ole pallonmuotoinen ? Arpakuution malli lähinnä .

      • soikeapää

        olen piirtänyt arpakuution 6 eri sivulle jokaiselle eri teorian pallon muodosta. Tänään kun aamulla heitin arpakuutiota, tuli tulokseksi että maa on soikea. Eilen tulos oli, että maa on litteä. Mutta en tiedä totuutta, uskon tänään maan olevan soikea kuten arpakuutio tänään osoitti.

    • PyhäProfeetta

      Mitä tarkoitat "Koko univeriumi kiertyy maan suhteen. "?

      Lisäksi tämänkin lauseen merkitys jää hämärän peittoon "Kun liikun, olen paikallani, maailmankaikkeus liikkuu suhteessa ajattelemaani liikeeseen", mitä tarkoitat tällä lauseella?

      Kuitenkin se on pelkkää faktaa, että aurinko tai Aurinko kiertää maata. Maa ei ole mikään universumin keskiö, vaaan on olemassa useita muitakin tähtisysteemjä, joissa maan kaltainen astroidi on sen tähtisysteemin keskiössä. Uskon, että elämä Maassa on saanut alkunsa jonkun kaukaisen asteridin tuhouduttua osittain ja sen elämän mukanaan tuomien palasten osista maan monimuotoinen eläjistö, kuten hyttyset, syyhypunkin, punkit, lapamadot, aivoloiset, australialaiset jne. saivat alkunsa.

      • FES

        Mitään "universumia" ei ole olemassakaan. On vain maa, sen reunus, sen kupu. Näitten ulkopuolella ei ole mitään.

      • se.kiertää.ja.taittuu

        Kvanttiteoria, multiversiumeineen, on mielestäni tulossa aloittajan karkeasti kuvaamaan ideaan. Subjektiivisuus on oma tutkimuksen linja, joka näyttää jääneen muiden tutkimuslinjojen jalkoihin existentialismia mietittäessä. Aurinko on subjektiivisesti nähtynä eri paikassa, vaikka katsojia olisi miljardeja. Jopa ajan taju on suhteellinen. Tiedätte periaatteen: odottavan aika on pitkä.

        Subjektiivinen kokeminen on ainutlaatuinen sellaisenaan. Kokemuksen muuttaminen matemaattisiksi kaavoiksi alkaa hiljalleen olla mahdollista. 8 miljardia ennustavaa kaavaa lottonumeroista - sieltä löytyy useampikin oikea tulos. Pidemmälle vietynä, kaavat, jotka kuvaavat subjektiivisia todellisuuskäsityksiä antaa keskimääräisenä likiarvona tulokseksi sen todellisuuskäsityksen, jonka tiedemaailma tällä hetkellä jakaa.

      • pähkäilijä
        se.kiertää.ja.taittuu kirjoitti:

        Kvanttiteoria, multiversiumeineen, on mielestäni tulossa aloittajan karkeasti kuvaamaan ideaan. Subjektiivisuus on oma tutkimuksen linja, joka näyttää jääneen muiden tutkimuslinjojen jalkoihin existentialismia mietittäessä. Aurinko on subjektiivisesti nähtynä eri paikassa, vaikka katsojia olisi miljardeja. Jopa ajan taju on suhteellinen. Tiedätte periaatteen: odottavan aika on pitkä.

        Subjektiivinen kokeminen on ainutlaatuinen sellaisenaan. Kokemuksen muuttaminen matemaattisiksi kaavoiksi alkaa hiljalleen olla mahdollista. 8 miljardia ennustavaa kaavaa lottonumeroista - sieltä löytyy useampikin oikea tulos. Pidemmälle vietynä, kaavat, jotka kuvaavat subjektiivisia todellisuuskäsityksiä antaa keskimääräisenä likiarvona tulokseksi sen todellisuuskäsityksen, jonka tiedemaailma tällä hetkellä jakaa.

        Riippuu todellisuuden laadusta. Mutta fysikaalinen todellisuus, esimerkiksi auringon paikka taivaalla suhteessa maanpäällisiin näkymiin on epäilemättä kaikilla tarkasti samanlainen, ellei katsojan silmissä ole sairaalloisia vääristymiä.

      • PyhäProfeetta
        FES kirjoitti:

        Mitään "universumia" ei ole olemassakaan. On vain maa, sen reunus, sen kupu. Näitten ulkopuolella ei ole mitään.

        https://www.youtube.com/watch?v=F04RXOSqkgI

        Dokumentin tekijän jatkuvat 'WHAAT' kommentit tekevät pätkästä hauskan. Dome theory/conspiracy on ainakin tämän dokumentin mukaan todistettu.


        Näkymätön kupu tui Suomalaisile tutuksi Kingin sarjan 'Under the dome' myötä, joka esitettiin telkkarissa.

        Uskokoon, ken haluaa.

      • pähkäilijä
        PyhäProfeetta kirjoitti:

        https://www.youtube.com/watch?v=F04RXOSqkgI

        Dokumentin tekijän jatkuvat 'WHAAT' kommentit tekevät pätkästä hauskan. Dome theory/conspiracy on ainakin tämän dokumentin mukaan todistettu.


        Näkymätön kupu tui Suomalaisile tutuksi Kingin sarjan 'Under the dome' myötä, joka esitettiin telkkarissa.

        Uskokoon, ken haluaa.

        Eiköhän se usko riipu siitä, onko yleensäkin fundamentalistiuskovainen vai ei.

      • pähkäilijä
        pähkäilijä kirjoitti:

        Eiköhän se usko riipu siitä, onko yleensäkin fundamentalistiuskovainen vai ei.

        "I listened to the "Book of Enoch" on youtube today and there is so mutch information !!!"

        Kommentti kertoo asiasta olennaisen. Jos ihmisen informaatio löytyy tuolta taholta...

      • PyhäProfeetta
        pähkäilijä kirjoitti:

        Eiköhän se usko riipu siitä, onko yleensäkin fundamentalistiuskovainen vai ei.

        Itselläni uskoa heikensi lähinnä dokkarin tekijän toistuvat 'Whaat' huudahdukset. Mutta olet oikeassa, tämä dokkari oli lähinnä uskovaisille suunnattu.

    • plättäri

      veikkaisin, että aurinko on litteän kiekon tapainen objekti maankuvussa, joka himmenee ja pienenee voimakkaasti lähestyessään horisonttia. Pallomaateoria ja siinä mainittu auringon suuri etäisyys eivät selitä auringon nopeaa himmenemistä horisontissa. Katsoin juuri youtubesta videon, missä kuvattiin auringon laskua, aurinko ei edes laskenut horisontin alle, vaan pieneni olemattomiin hieman horisontin yläpuolella.

      Pointtini on se, että aurinko ei kiertäne maata, vaan se on kiinni litteän maan maankuvussa, ja maankupu tähtineen pyörii ympyrää maan yläpuolella.

      • pähkäilijä

        Etkö siis luota omiin silmiisi, koskapa otat tuonkin tiedon purematta jonkun nimettömän videosta? Surullista...

      • KäytännönTasonHavainto

        Miten Veikkaaja selität sen että jos seisot rannalla jonka takana on korkea talo tai mäki, ja näet siinä rannalla sen Auringon pienentyneen ja kadonneet voit nopeasti nousta talon tai mäen päälle ja Aurinko näkyy taas kunnes jälleen pienenee. Mikäli talo/mäki on korkeampi voit toistaa tämän nopealla liikkumisella useamman kerran matkalla ylöspäin.

        Miten Aurinko voi samaan aikaan sekä pienentyä näkymättömäksi etäännyttyään että taas näkyä?

        Hypiikö Aurinko edestakaisin?

        Samaan aikaan jos kaverisi jää seisomaan rannalle hän ei näe Aurinkoa uudestaan yhtään kertaa sen kadottua.

      • veikkaajaa

        Jo päiväkodissa opetettiin, ettei aurinkoa saa katsoa paljain silmin. Siksi aurinkoa ja sen käyttäytymistä/ liikkeitä taivaalla on turvallisinta tutkia youtuben kautta. En sentään halua sokeutua kun tutkin onko maa litteä vai pallo

      • pähkäilijä
        veikkaajaa kirjoitti:

        Jo päiväkodissa opetettiin, ettei aurinkoa saa katsoa paljain silmin. Siksi aurinkoa ja sen käyttäytymistä/ liikkeitä taivaalla on turvallisinta tutkia youtuben kautta. En sentään halua sokeutua kun tutkin onko maa litteä vai pallo

        Eikö opetettu, että apulaitteilla voi silmiä suojata. Ja että kuvaamallakin havainnointi onnistuu?Mutta on kuvattava itse ja suodattimen kanssa.

      • pähkäilijä
        KäytännönTasonHavainto kirjoitti:

        Miten Veikkaaja selität sen että jos seisot rannalla jonka takana on korkea talo tai mäki, ja näet siinä rannalla sen Auringon pienentyneen ja kadonneet voit nopeasti nousta talon tai mäen päälle ja Aurinko näkyy taas kunnes jälleen pienenee. Mikäli talo/mäki on korkeampi voit toistaa tämän nopealla liikkumisella useamman kerran matkalla ylöspäin.

        Miten Aurinko voi samaan aikaan sekä pienentyä näkymättömäksi etäännyttyään että taas näkyä?

        Hypiikö Aurinko edestakaisin?

        Samaan aikaan jos kaverisi jää seisomaan rannalle hän ei näe Aurinkoa uudestaan yhtään kertaa sen kadottua.

        Ei aurinko pienene, vain litistyy ja himmenee. Hehkun vaikutus on poistettava suotimella silmien tai kameran edessä, niin että auringon todellinen pinta erottuu. Ylemmäksi nouseminen taas eliminoi maan/veden pinnan kaarevuutta.
        Kuun koon havainnointi on helpompaa. Erehdyttävän hehkun puuttuminen estää pienemisvideot.

      • Rantasipi

        Miten sitten ihmiset muualla päin palloa näkee samaan aikaan auringon, jos se sinun näkökulmasta pienenee, ja hiipuu pois?

      • TarkemminAateltuna
        Rantasipi kirjoitti:

        Miten sitten ihmiset muualla päin palloa näkee samaan aikaan auringon, jos se sinun näkökulmasta pienenee, ja hiipuu pois?

        Niin ja kun täällä on pimeä, on jossain muualla päivä. Lisäksi päivä on nyt pidempi kuin talvella. Hmm. Olisiko pallomaa sittenkin totta?

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos

      Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä
      Maailman menoa
      122
      3929

    2. Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.

      Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda
      Maailman menoa
      313
      2031

    3. Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?

      Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?
      Sinkut
      248
      1801

    4. Minkä merkkisellä

      Autolla kaivattusi ajaa? Mies jota kaipaan ajaa Mersulla.
      Ikävä
      105
      1717

    5. Kiitos nainen

      Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik
      Tunteet
      2
      1680

    6. IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!

      Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel
      Maailman menoa
      439
      1661

    7. Nyt kun Pride on ohi 3.0

      Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että
      Luterilaisuus
      435
      1500

    8. Esko Eerikäinen tatuoi kasvoihinsa rakkaan nimen - Kärkäs kommentti "Ritvasta" lävähti somessa

      Ohhoh! Esko Eerikäinen on ottanut uuden tatuoinnin. Kyseessä ei ole mikä tahansa kuva minne tahansa, vaan Eerikäisen tat
      Suomalaiset julkkikset
      44
      1266

    9. MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."

      Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar
      Maailman menoa
      53
      1222

    10. Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?

      Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun
      Maailman menoa
      421
      1181
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt