Pakko viimein todeta ilmastonmuutoksen seuraamisen olevan tylsimmistä tylsintä puuhaa. Mitään dramaattista ei ole tapahtunut vaan kevyt luonnollinen vaihtelu jatkuu ja jatkuu. Viimekesänä oli todella koleaa ja kylmää kuten muutama edellinenkin ja nyt on taas ollut aivan ihana kesäsää veneillä Vuoksen vesistöissä ja se on toki tosi mukavaa ja todistaa että mitään kovin kylmenevääkään ei ole heti tulossa vaikka meneillään olevan Aurinkominimin tutkijat ovat niin ennustaneet. Eli tosi tylsää, alarmistit ei saa jyviä pussiin eikä myös kylmenemiseen uskovat. Koko asiahan pitäisi unohtaa turhana vouhotuksena.
Tylsä ilmastonmuutos
cirruskerosiinano
18263
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Tosi on. Koko asia pitäisi unohtaa. Ihmiskunta ei sille kuitenkaan voi mitään, Kiina ja intia kuitenkin lisää fossiilisten käyttöä. On täysin yhdentekevää mitä pienessä Suomessa puuhataan. Sitäpaitsi SUOMESSA ENERGIAN TUOTANTO ON MAAILMAN TEHOKKAIMPIA.
Se, että täällä just hössötetään kaikista eniten, on järjetöntä. Ne hössöttäjät ei ilmastoasiasta tiedä todellisuuderssa mitään muuta kuin mitä ovat samanmieliseltä kaveriltaan kuulleet. Todellinen tieto puuttuu täysin. Ilmastotieteeltä on jäänyt perustutkimus tekemättä, ja se on kaikista tärkein.
Perustutkimuiksessa tutkitaan laboratoriossa tutkittavan asian osatekijät. Tässä tapauksessa ne on ilmakehän kaasut. Ne on mahdollista tutkia laboratoriossa. Näillä palstoilla on usein vedottu vertaisarviointiin. Sekin on kyllä tehty toisella alalla jo kauan sitten.
Ei sata vuoptta vanhoista tieteen tuloksista enään tehdä mitään vertaisarviointia, joten turha sellaista tuoretta on vaatia. Kyllä sitä vertaisarviointia varmasti on aikanaan tehty ennen kuin tulokset on hyväksytty tieteelliseksi totuudeksi, jota sovelletaan käytännön työssä useiilöa eri aloilla.
Näillä p0alstoilla häärä påaljon sellaisia, jotka ei tajua edes sitä, mikä yhteys on tieteellä ja tekniikalla. Kaikki nykyään toimiva teknikka perustuu menneisyyden tieteellisiin tutkimuksiin. Jos halutaan hylätä 1900-luvun tieteelloiset tulokset hylätään samalla nykytekniikan perusteet.
Terve menoa 1800-luvulle hysterian lietsojat. Ei 1800-luvun tiedolla ole enään mitään arvoa. Kaikki on tutkiittu uusiksi jo kauan sitten, ja sitä tietoa soveltaa nykytiede ja teollisuus. Ainut joka kieltäytyy sitä soveltamasta on ilmastotiede.
Kun soveltaa sitä uusinta tietoa, huomaa, että kaikki tietokonemallinnukset on täysin turhia. Ilmaston tulevaisuutta on mahdotonta ennustaa tietokoneella. Tätä mieltää on ne, jotka tietää totuuden perustutkimuksen tuloksista.
Se, mikä on laboratoriossa mitattu, on todellista faktaa. Kaikki muu on teoriaa tai huuhaata.
Lue edes vuoden verran NATURE päälehteä ja viisastu!
Tuskinpa kannattaa nähdä sitä vaivaa. Lehden nimi jo kertoo, että ei niille sivuille pääse varmasti yhtään kritiikin sanaa valtavirtaa vastaan. Todennäköisesti siinä kirjoittaa vain ne, joilta puuttuu tieteen tärkein ominaisuus elikkä itsekritiikki.
Muissa tieteissä itsekritiikkki toimii. Ilmastotieteessä se ontuu. Huuhaatietäjillä sitä ei ole lainkaan. Minä tunnen kyllä ilmastotieteen virallisenj kannan ja se on todella kaukana niiden muka tietäjien kannasta. Ilmastotiede myöskin korjaa kantojaan. "Luonnonsuoijelijat" ei korjaa.
Sitä Naturesta lainattua on kyllä ollut kyllästymiseen asti mm. YLE;n nettisivustolla. Minulla on toiset luotettavammat tietolähteet, jotka on selvittäneet ilmakehässä toimivat luonnonlait jo kauan sitten, ja niinkuin on tunnettua luonnonlait ei tottele ihmistä. Ne ei muutu sen mukaan mikä oppisuunta sattuu olemaan vallalla.
Ilmastonmuutos on hidas ilmiö. Nykyajan ihminen kyllästyy odottamaan ja kieltää koko ilmiön.
Merkkejä muutoksesta on kuitenkin näkyvissä, jos on valpas ja seuraa ympäristöään. Itse totesin tänään, että auton tuulilasiin iskeytyy nykyään paljon vähemmän hyönteisiä kuin mennävuosina. Jostain sekin on merkkinä.
Tähän alle sitten denialistien mökellykset.
Jöns vaan jönssää niikuin joku muka olisi kieltänyt ilmastonmuutoksen. Osaatko sinä edes lukea, vai onko luetun ymmärtämisessä ongelmia. Enimmillään keskilämpötilan muutos kävi 0,95 asteessa, joten kyllä ilmasto on muuttunut, elikkä niinkuin Esko Valtaoja sanoi ainahan ilmasto on muuttunut.
Aivan samanlainen muutos tapahtui myöskin 1900-luvun alkupuolella. Siitä ei kuitenkaan syntynyt mitään paniikkia niinkuin nyt. Aivan samanlaisista muutoksista on todisteita viimeisen 2000 vuoden ajalta joten ei tässä mitään uutta ole.
Viime vuosituhannen alkupuolella oli vielä lämpimämpää kuin nyt. Viikingit asutti ja viljeli Gröönlantia ja löysi Amerikan satoja vuosia ennen kujn Kolumpus. Myöskin 2000 vuotta sitten oli lämpimämpää kuin nyt. Sinulla tuntuu olevan erittäin hatarat tiedot menneisyydestä.
Monella muulla sitä tietoa on näillä palstoilla ja sinä vain pilkkaat heitä. Oletko sinä Venäläinen trolli.
Jönsin ajatukset ovat vaan lähellä arvostetuimmassa tieteellisessä lehdessä NATURE:SSA esitettyjä tutkimustuloksia. 8000 vuotta sitten Rovaniemen korkeudella kasvoi yleisesti Keski-Euroopan lehtipuita. Mutta eihän se todista, että ihmisen toimilla ei ole vaikutusta luontoon. Kun salama on vuosimiljoonien ajan sytyttänyt metsäpaloja, ei se osoita, että ihminen ei sytytytä metsäpaloja. Monissa maissa jo liika laiduntaminen ja liika viljely on pilannut maaperän. Kyllä ihminen pystyy pilaamaan myös ilmakehän.
Nature on alarmistien valtaama viihdelehti nykyään. Lähinnä ajankuluksi selattava, ei niinkään minkään tieteellisen näkökulman takia.
Vai on jönsin mielestä vähemmän hyönteisiä auton tuulilasissa. Eikös ne kaikenmaailman hyönteiset lisäänny ilmaston lämmetesssä? Vai onko kylmennyt ja siitä syystä itikat vähentyneet?
Miten tuo sinun kommenttisi muka liittyi minun kommenttiin, Nähtävästi et myöskään tunne jössin tyyliä. Useimmiten sieltä ,taholta tulee pelkkää vittuilua. Yhtään perusteltua kommenttia en ole vielä nähnyt kahden kuukauden aikana.
Länsimaissakin pilattiin vielä 1970-luvulla ilmakehää.- Kiinassa ja monissa muissa maissa se jatkuu vieläkin. Meillä pn nyt katalysaattorit ja savukaasupesurit, joten luonto kyllä kestää sen mitä me aiheutamme. Miksi hätä on suurin täällä, missä asiat on parhaiten.
Viikon Totuus: (herää.pahvi) "Nature on alarmistien valtaama viihdelehti nykyään"
Juuri näin.
Alat oppia.
Tuota, onko tuo ilmastonmuutoksen hidas eteneminen jollekulle oikeasti yllätys? Ilmastoa tutkittaessakin joudutaan tarkastelemaan kymmenien vuosien keskiarvoja, sillä sitä lyhyemmissä tarkastelujaksoissa sään satunnaisvaihtelu on niin paljon ilmastoon liittyviä muutoksia suurempaa.
Kun kerran vannot tuon 30-vuotisen vertailujakson nimiin, niin toivottavasti huomaat, ettet voi (kuten Eelis tuossa alla) vedota mihinkään, mitä on tapahtunut 2000-luvulla. Nimittäin, jos menemme sen mukaan mitä saarnaat, niin 2000-luvun ja 1900-luvun tai sen loppupuolen ilmaston vertaaminen toisiinsa onnistuu vasta vuoden 2030 tienoilla.
Samoin kannattaa huomata, ettei tämä rajoitus luonnollisestikaan koske meitä, jotka emme yksinomaisesti vanno noiden 30-vuotisten vertailujaksojen nimiin.
Eihän tarvitse mihinkään odottaa. 30 vuotta - voidaan siis verrata jaksoa 1988-2017 ja jaksoa 1958-1987. Mitäköhän ne kertoisi Pierre?
Parempi jakso olisi 1921 - 1950.
Ihan globaalistikin.
Kun tietetessä testataan hypoteesia niin *ennen* testausta pitää laittaa lukkoon ne ehdot, joilla hypoteesi todetaan virheelliseksi (falsifioidaan). Erityisen tärkeää tämä on tutkittaessa ilmiöitä, joissa on voimakasta satunnaisvaihtelua. Etukäteen päätettyjen vertailukausien avulla estetään satunnaisvaihteluun nähden "sopivasti" valikoidun ajanjakson datan käyttö testauksessa.
Näistä vertailukausistahan ilmastontutkimuksessa päätettiin jo 1930 - luvulla eli eivät ole mikään uusi juttu tai tämän päivän tilannetta varten suunniteltuja. Uutta on se, että nyt on laskettu vertailuja myös 10 vuoden välein lasketulle 30 vuoden keskiarvolle. Näiden keskinäinen vertailu on tietenkin herkempää periodisille sääilmiöille.
Viime kesä viileähkö. 2016 keskiarvoa lämpimämpi Helsingissä ja huomattavastikin Sodankylässä. Ja 2000-2014 löytyy runsaasti kovia hellekesiä ja useimmat helle-ennätyksestkin löytyy tuolta ajanjaksolta. Tälle kesälle tulee uusia.... Näyttää aiheuttavan kylmenemishörhöissä jalan poljentaa.
Globaali ilmastonmuutos on sitä, mitä Päijänteenrannan observatoriossa ähistellään.