Mikä on filosofinen oikeudenmukainen tuomio, jos esim. varas – saako varastaa? – tappaa ihmisen ja vielä häpäisee tämän ruumin anastamalla tähän ruumin omaisuuden?
Mitä filosofia itse asiassa edustaa?
Mitä filosofia itse asiassa edustaa?
Rahat vai henki?
tekoälyntuottamaKysymys
281
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Filosofia edustaa tutkimusmenetelmää, joten tuomio tulee sitten samalla tavalla kuin se oikeuslaikselta tulee.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Filosofia
Kun joku näpistää liikkeestä jotain, sitä pidetään rikoksena. Mitä se tietenkin onkin. Mutta kun mainostaja valehtelee, bisnesmies huijaa ja koronkiskuri ryöstää, sitä pidetäänkin taitavana bisnestoimintana. Sama koskee myös tappamista kaikkine juridisine seurauksineen. Mutta kun poliisit ja sotilaat tappavat, kyse onkin sankarillisesta (ja yleishyödyllisestä) toiminnasta. Sama toiminta voi näin sisältää mitä erilaisimpia arvoja.
Taustalla on utilitaristiset ja kontrafinalistiset periaatteet. Utilitarismin mukaan teko on kannatettavaa silloin, kun seurauksena on mahdollisimman paljon hyötyä mahdollisimman monelle. Kontrafinalismi puolestaan merkitsee sitä, että tarkoitukselliset teot eivät aina tuota tarkoituksellisia seurauksia. Kun nämä kaksi tapaa yhdistetään, toiminnan moraalinen arvo siirtyy itse toiminnasta toiminnan tuottamiin seurauksiin. Juuri siksi samoja toimintoja arvioidaan moraalisesti niin eri tavoin. Kun hyöty maksimoituu ja leviää mahdollisimman laajalle, moraaliperiaatteet saavat joustaa.