Flat Earth vs. Round earth
Sen selviäminen, että maa on pyöreä avasi tieteen ja tekniikan hanat ennennäkemättömällä tavalla. Kun alettiin ajatella maan pyöreyttä ja sitä kuinka maapallon alinna olevat asukkaat ja vesimassat pysyvät tiivisti maan pinnalla, vaikka ovat pää alaspäin syntyi monia teknisiä ja tieteellisiä ideoita.
Voidaan sanoa, että ALKOI PAINOVOIMAN VOITTAMISEN PUTKI.
Ajatellaan vaikka ruuvia, joka pitää kattolamppua katossa. Senkään keksiminen ei olisi ollut mahdollista ilman tietoa, että maa on pyöreä. Newton keksi painovoiman jne. Sen lisäksi, että pyöreä pallo tieto antoi teknisiä ja tieteellisiä ideoita valoi se myös rohkeutta voittaa ongelmia ja tehdä suurprojekteja kuten rautatiet yms..
Flat earth ajatus LATISTI tiedettä tuhansien vuosien ajan vailla hedelmää olevana valheena ja epätäsmällisyytenä.
Tieteen osuus totuudesta ei ehkä ole täydellinen, mutta ne suuret maailmankuvan muutokset, joita tiede ja sen totuus ovat saaneet aikaan ovat mullistaneet kaiken. Sen hinta, että jättää totuudesta jonkun pienen sektorin väliin on ehkä kuitenkin ollut sangen pieni verrattuna näihin suursaavutuksiin.
Round Earth tietoisuus on tehnyt melkoisen vallankumouksen tekniikassa ja tieteessä.
Tie painovoiman keksimiseen vaati Round Earthin
19
405
Vastaukset 19
Englannin sana heavy eli hevi on tavuiksi jaoteltuna kuumat-viisi tai kuuma-katsoo-viittä eli aurinko kaitsee viittä planeettaa: Merkurius, Venus, Maa, Mars, Jupiter. Samoin on atomin keskustalla valtaa viiteen orbitaaliin, mutta kuudes ja seitsemäs ovat alttiita kemiallisille reaktioille. Eli menettämään tai saamaan elektroneja.
Mietin sanan paino, raskaus, massa kielitieteellistä merkitystä. Jospa tuollainen pohdinta avaisi jonkun uuden ulottuvuuden käsityskyvylle.Linnunradasssa on viisi kierteishaaraa:
Päähaaroja Linnunradassa on kaksi: Kilven–Kentauruksen (Scutum-Centaurus) ja Perseuksen haarat. Näiden lisäksi on kolme heikompaa, pääasiassa kaasua ja nuorien tähtiä tiivistymiä sisältävää kierteishaaraa: Kulmaviivoittimen ja Jousimiehen haarat sekä Ulompi haara.[9]
- WIKIPEDIA
Mikä on syynä sille, että painovoimakeskusta tms. näyttäisi kykenevän kaitsemaan viittä, mutta kuudes ja useammat tuottavat vaikeuksia. Esim. Saturnus planeetalla on joitakin ongelmia painovoiman suhteen. Ja Saturnus on kuudes planeetoista.- Altocumulus
Kyllä se gravitaatio kaitsee minkä kaitsee, mutta eri lähteistä peräisin olevilla galaksin osilla voi olla ei tiheydet, liike-energiat yms.
Gravitaatiomalli sinänsä voi olla liian yksinkertianen: Vaikka pallomaisen massakeskittymän keskipisteessä sen mukaan gravitaatio on = 0.0 (vektorien summa), mustan aukon mallissa ja räikeimmillään alkuräjähdemallissa tuohon nollaan (äärettömän pieneen pisteeseen) surutta ängetään koko maailmankaikkeus (ei siis vain näkyvä ja tuntuva viisiprosenttinen lastenkamarimaailmankaikkeus).
Todellisia nollahypoteeseja siis!
Veronmaksajana tivaisin alkuräjähde-ekperteiltä pikaista selvitystä siitä, miten universumi kvanttiutui nollapisteessään. Ai liian vaikeaa keskiverto-veronmaksajalle? Vai olisiko selitystä haetttava jostain muualta kuin massan keskipisteestä? - NoloNolla
Altocumulus kirjoitti:
Kyllä se gravitaatio kaitsee minkä kaitsee, mutta eri lähteistä peräisin olevilla galaksin osilla voi olla ei tiheydet, liike-energiat yms.
Gravitaatiomalli sinänsä voi olla liian yksinkertianen: Vaikka pallomaisen massakeskittymän keskipisteessä sen mukaan gravitaatio on = 0.0 (vektorien summa), mustan aukon mallissa ja räikeimmillään alkuräjähdemallissa tuohon nollaan (äärettömän pieneen pisteeseen) surutta ängetään koko maailmankaikkeus (ei siis vain näkyvä ja tuntuva viisiprosenttinen lastenkamarimaailmankaikkeus).
Todellisia nollahypoteeseja siis!
Veronmaksajana tivaisin alkuräjähde-ekperteiltä pikaista selvitystä siitä, miten universumi kvanttiutui nollapisteessään. Ai liian vaikeaa keskiverto-veronmaksajalle? Vai olisiko selitystä haetttava jostain muualta kuin massan keskipisteestä?" räikeimmillään alkuräjähdemallissa tuohon nollaan (äärettömän pieneen pisteeseen) surutta ängetään koko maailmankaikkeus (ei siis vain näkyvä ja tuntuva viisiprosenttinen lastenkamarimaailmankaikkeus"
Ei taaskaan oikein.
Ensinnäkin kvanttifysiikka ei tunne singulariteettia, vaan Planckin tilavuus on pienen käsiteltävissä oleva tila. Alkuräjähdys alkoi tuhrusta.
Toiseksi, alussa ei ollut materiaa, ei sen enemmän näkyvää kuin pimeääkään. Oli vain inflatonikenttä, joka sai romahtaessaan aikaan sen, että tila alkoi laajeta moninkertaisella ylivalonnopeudella. Vasta näin syntyneeseen avaruuteen syntyi aine inflatonikentän energiasta; E = m x c^2.
Todellinen nolla-avautuminen siis. Kannattaisi opetella edes perusteet, ennen kuin kaataa tieteellisiä teorioita. Tosin se tuntuu itsestä paljon helpommalta, kun ei ymmärrä asiasta yhtään mitään. - Altocumulus
Arvoisa NoloNolla,
edellä ei oltu teoriaa kaatamassa, vaan toteamassa, että tarvitaan monimutkaisempi gravitaatioteoria ainakin ääritiloja varten.
Oikein hyvä, jos valtavirtafysiikassa on vihdoinkun siirrytty faasimuutoskosmologiaan, joka paremmin käy maallikkojärkeen: ei alkupisteitä, vaan faasimuutoksia. Tällaisia ajatuksia räjähdekosmologit kyllä vuosikymmeniä vastustivat yhtä kiivaasti kuin NoloNolla nyt voimassa olevan gravitaatiomalliin viittaamista. Alkuräjähdyskin esiintyy kuitenkin edelleen viime vuosien kosmologisissa kirjoissa.
Kurssia on siis muutettu: Gravitaatiomalli on parasta unohtaa " "maailmankaikkeuden" ensimmäisen puolen miljoonan vuoden osalta ja pidettävä sitä sekundaarisena, syntyneisuunn ainetuhrihin liittyvänä. Jätetään jatkokysymykset viileämmille "keleille". - inflaatio_potaskaa
NoloNolla kirjoitti:
" räikeimmillään alkuräjähdemallissa tuohon nollaan (äärettömän pieneen pisteeseen) surutta ängetään koko maailmankaikkeus (ei siis vain näkyvä ja tuntuva viisiprosenttinen lastenkamarimaailmankaikkeus"
Ei taaskaan oikein.
Ensinnäkin kvanttifysiikka ei tunne singulariteettia, vaan Planckin tilavuus on pienen käsiteltävissä oleva tila. Alkuräjähdys alkoi tuhrusta.
Toiseksi, alussa ei ollut materiaa, ei sen enemmän näkyvää kuin pimeääkään. Oli vain inflatonikenttä, joka sai romahtaessaan aikaan sen, että tila alkoi laajeta moninkertaisella ylivalonnopeudella. Vasta näin syntyneeseen avaruuteen syntyi aine inflatonikentän energiasta; E = m x c^2.
Todellinen nolla-avautuminen siis. Kannattaisi opetella edes perusteet, ennen kuin kaataa tieteellisiä teorioita. Tosin se tuntuu itsestä paljon helpommalta, kun ei ymmärrä asiasta yhtään mitään."Oli vain inflatonikenttä, joka sai romahtaessaan aikaan sen, että tila alkoi laajeta moninkertaisella ylivalonnopeudella."
https://phys.org/news/2017-06-cosmic-inflation-higgs-goodbye-brother.html
Kaikenlaiset inflatoni-hiukkaset on falsifioitu LHC-tutkimuksissa. Ei ole olemassa mitään Higgsin bosonia kevyempää hiukkasta, joka voisi toimia teoreettisena inflatonikentän tuottavana hiukkasena.
Kaikki kandidaatit inflaatioteoriaksi on siis falsifioitu.
Kokonaan puuttuu tieteellinen hypoteesi, miten maailmankaikkeus olisi voinut syntyä, mutta ei varmastikaan ylivalonnopeudella laajentuen. - jhkhkhkjkh
inflaatio_potaskaa kirjoitti:
"Oli vain inflatonikenttä, joka sai romahtaessaan aikaan sen, että tila alkoi laajeta moninkertaisella ylivalonnopeudella."
https://phys.org/news/2017-06-cosmic-inflation-higgs-goodbye-brother.html
Kaikenlaiset inflatoni-hiukkaset on falsifioitu LHC-tutkimuksissa. Ei ole olemassa mitään Higgsin bosonia kevyempää hiukkasta, joka voisi toimia teoreettisena inflatonikentän tuottavana hiukkasena.
Kaikki kandidaatit inflaatioteoriaksi on siis falsifioitu.
Kokonaan puuttuu tieteellinen hypoteesi, miten maailmankaikkeus olisi voinut syntyä, mutta ei varmastikaan ylivalonnopeudella laajentuen."If inflation did occur, there should be a new force behind it."
Inflaatiota ei ole falsifioitu. Sen aiheuttajaa ei ole löydetty. Lisäksi Dr. Chrzaszcz isetkin totesi havaintonsa olevan vasta 99 % varma. Higgs hyväksyttiin kai vasta viiden ysin jälkeen.
Inflaatioteoria selittää aivan liian paljon ongelmia, jotta sitä yhden tutkimuksen perusteella heivattaisiin pois. Se on eri asia. Jääkäämme odottamaan jatkoa. - epätieteellinen_uskomus
"Inflaatiota ei ole falsifioitu."
Inflaatiota koskevat tieteelliset hypoteesit on toistaiseksi kaikki falsifioitu.
Epätietellisiä väitteitä tietenkään ei edes pysty falsifioimaan. Esim. loch nessin hirviö, ufot, inflaatio, ukko ylijumala jne. Nykymuodossaan inflaatio on pelkkä epämääräinen uskomus johon osa kosmologeista sinnikäästi uskoo, mutta se ei ole mikään tieteellinen teoria tai hypoteesi. "Inflaatiota koskevat tieteelliset hypoteesit on toistaiseksi kaikki falsifioitu."
Tässä sinulla on loistava tilaisuus mainita edes yksi inflaatiota koskeva falsifioitu tieteellinen hypoteesi, ja sen korvannut hypoteesi.- ÄläHöpötä
epätieteellinen_uskomus kirjoitti:
"Inflaatiota ei ole falsifioitu."
Inflaatiota koskevat tieteelliset hypoteesit on toistaiseksi kaikki falsifioitu.
Epätietellisiä väitteitä tietenkään ei edes pysty falsifioimaan. Esim. loch nessin hirviö, ufot, inflaatio, ukko ylijumala jne. Nykymuodossaan inflaatio on pelkkä epämääräinen uskomus johon osa kosmologeista sinnikäästi uskoo, mutta se ei ole mikään tieteellinen teoria tai hypoteesi.Laitahan linkki vertaisarvioituun tutkimukseen, jossa inflaatio on falsifioitu. Tuo Phys.Org:mn tutkimus ei sellaista väittänyt.
- uusia_hypoteeseja
Tutkimus falsifioi ainoastaan sellaiset inflaatiomallit, jotka perustuvat inflatonikenttään ja inflatoni-hiukkaseen.
Kaikki tähänastiset kandidaatit siis joutavat roskikseen, mutta uutta hypoteesia on jo kehitetty joka perustuu Poissonin manifoldien deformaatioon. Inflaatio ilman inflatonikenttää.
https://journals.aps.org/prd/abstract/10.1103/PhysRevD.96.083534
Sitä mukaa kun tutkittavissa olevat hypoteesit kaikki falsifioidaan, pystyy aina keksimään uusia hypoteeseja tilalle, joita ei vielä ole kukaan ehtinyt tutkimaan ja falsifioimaan. - on_annettu
ÄläHöpötä kirjoitti:
Laitahan linkki vertaisarvioituun tutkimukseen, jossa inflaatio on falsifioitu. Tuo Phys.Org:mn tutkimus ei sellaista väittänyt.
"Laitahan linkki vertaisarvioituun tutkimukseen, jossa inflaatio on falsifioitu."
Artikkelin lopussa on lähdeviitteet ja linkit vertaisarvioituun tutkimukseen (eli DOI: 10.1103/PhysRevD.95.071101 ). Kannattaisi vain lukea ne annetut linkit eikä mölistä puuta heinää.
Tosiasia on, että tällä hetkellä ei ole olemassa tieteellistä hypoteesia inflaatiosta, jota ei olisi falsifioitu. Ainoastaan sellaisia teoreettisia ajatelmia, joita ei edes pysty tutkimaan joten ne eivät täytä tieteellisen hypoteesin kriteereitä. - IhankoTotta
on_annettu kirjoitti:
"Laitahan linkki vertaisarvioituun tutkimukseen, jossa inflaatio on falsifioitu."
Artikkelin lopussa on lähdeviitteet ja linkit vertaisarvioituun tutkimukseen (eli DOI: 10.1103/PhysRevD.95.071101 ). Kannattaisi vain lukea ne annetut linkit eikä mölistä puuta heinää.
Tosiasia on, että tällä hetkellä ei ole olemassa tieteellistä hypoteesia inflaatiosta, jota ei olisi falsifioitu. Ainoastaan sellaisia teoreettisia ajatelmia, joita ei edes pysty tutkimaan joten ne eivät täytä tieteellisen hypoteesin kriteereitä.Ensimmäisessä linkittämässäsi artikkelissa todettiin: "
Just after the Big Bang, the universe probably experienced an extreme burst of expansion. If inflation did occur, there should be a new force behind it. Its force carriers are theorized to be hitherto unobserved inflatons, which should have many features reminiscent of the famous Higgs boson. "
Voitko kääntää seuraavan: "...the universe probably experienced an extreme burst of expansion."
Jos oletettu joku mekanismi on falsifioitu, ei se tarkoita koko teorian falsifiointia. Kyseiset tutkijat pitävät inflaatiota todennäköisenä. - ei-tieteellinen
"ei se tarkoita koko teorian falsifiointia"
Ei tietenkään - epätieteellisiä väitteitä ei edes pysty kokeellisesti tutkimaan ja falsifioimaan. Edes joulupukkia ei ole pystytty tieteellisesti falsifioimaan, saati inflaatiota.
Ainoastaan kaikki inflaatiokandidaatit eli tieteelliset hypoteesit on tutkittu ja falsifioitu.
- planeetta_ei.kirj
Erikoista ajatuksenkehittelyä ja hieman outoja johtopäätelmiä, sekä myös väärää tietoa vähän. Oikaisen yhden väittämän, jossa väite on, että Newtonin keksinnöt olisivat vaikuttaneet ruuvin keksimiseen. Korjattava väite copy-pastella alla.
"Ajatellaan vaikka ruuvia, joka pitää kattolamppua katossa. Senkään keksiminen ei olisi ollut mahdollista ilman tietoa, että maa on pyöreä. Newton keksi painovoiman jne."
Ruuvista:
Ruuvi keksintönä on vähintään 2000 vuotta vanha, eikä liity maan pyöreyteen, mutta painovoiman haasteiden voittamiseen kylläkin ( Linkki : https://fi.wikipedia.org/wiki/Arkhimedeen_ruuvi )
Vasta keskiajalla alkoi tulla enemmän mekaniikkaan liityviä sovelluksia, ensimmäiset tyypillisesti lähinnä sotavälinetarpeiden takia, ja toisaalta myös rakennustekniikan kehittyessä. Tarve ei ensisijaisesti silloin ollut kattolampun kiinnittäminen, se on voinut vaikuttaa tosin ruuvien kehittymiseen jatkossa siten, että kattolampun kiinnittämiseen tuli siihen tarkoitukseen parhaiten soveltuvia erikoisruuveja. Ruuvien kehittyminen on saattanut edesauttaa materiaalitekniikkaa kehittämään lujempia teräksiä. Työkalupuolella: Ruuvimeisselit keksittiin ja tulivat käyttöön Newtonin kuoleman jälkeen noin vuonna 1780 (Newton eli 1642-1726), samoin ruuvien teollinen valmistus alkoi noin 10 vuotta ennen sitä. Mutta edelleenkään Newton ei ollut vaikuttamassa asioihin tekemisillään tai keksinnöillään. Käsittääkseni ei edes niillä, jotka saattaisivat mennä tuonne "jne"- osastolle..Kiitos asiaan perehtymisestä ja kommentista. Arkhimedeen aikaan toki tiedettiin maan pallomaisuus ja olotila avaruudessa. Mies itse sanoi jotenkin näin: Antakaa minulle vipu ja alasin niin kampean maan pois paikoiltaan. Mutta myönnän käyttäneen tuon päättelyssä erittäin sumeaa logikkaa. Toki myös henki asiaa valaisi.
Sellainen totuus ja tieto, että maa on pyöreä pallo avaruudessa on vaikuttanut moniin asioihin. Totuus ja tieto mullistaa monia asioita.- akhimedes_heliosentrinen
Akhimedes kylläkin kannatti pyöreää maata ja vieläpä heliosentristä mallia.
Onko kukaan flat earthiin uskova tiedemies keksinyt ruuvia jo ennen Akhimedestä? Se tarkoittaisi, että ruuvin voi keksiä vaikka ei tietäisi maan olevan pyöreä.
- pynstäkolkkanen
Newton keksi, mutta Einstein kertoi totuuden ns. painovoimasta. Ihan sitä lopullista totuutta varten tarvitaan sitten vielä ainakin yksi neropatti lisää.
- paskapää
Kuka keksii painovoiman kumoamisen, se on joskus hallittu. Onko ne ulkoavaruudesta otka sen hallitsee ? Puhutaan uhfoista onko niitä ja hallitseeko ne painovoiman kumoamisen
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 78945
- 117828
- 143784
- 38748
- 70647
En haluaisi sanoa tätä
Mutta olet sokea sille, mitä sinulla jo on! Jos minä olisin sinä, pyrkisin tekemään kaikkeni kohentaakseni nykyistä pari40629Koska Sofia kertoo totuuden, että ovat eroneet miljonääri miehen kanssa?
Eikö olisi hänelle itselleen helpotus, kun voisi kertoa totuuden. Miksi salata asiaa ja pitkittää sitä harmaan tulevaisu179556- 32549
Vasemmiston aloite
Pyhäjärvellä, ihan hyvä aloite. Toteutus ja puhdistus pitäisi alkaa ihan omasta pesästä. Näkeehän tuon sokeakin mitä ja58513Muistelen lämmöllä
Se oli vaikein päätös, jonka olen joutunut tekemään. En pidä valehtelusta, mutta näin sait päätöksen asioille. Rakasti46512- 78508
- 65506
Onko suhtautuminen kaivattusi
Fyysiseen vetovoimaan muuttunut? Jos, mihin suuntaan? Tunnetko enemmän vai vähemmän vetoa häneen fyysisesti kuin silloin35484- 38457
- 41446
- 45443
Maajussille morsian: Farmiviikon voittajat ja häviäjät - Itkua ja pettymystä ei salattu
Maajussille morsian -suosikkisarjassa farmiviikolla selviää, onko ilmassa "sitä jotakin". Rakkauden etsintä on täynnä i1443Näyttää siltä ettet edes sinä.
Kukaan ei uskalla kohdata aitoa ja syvää sielun rakkautta. Hyvin harvat vain. Ihmisten on turha tavoitella sitä oikeaa31436Hei, alettaisko oleen yhdessä?
Miltä tuntuisi jos joku ihminen josta tykkäät sanoisi haluavansa yhteen asumaan? Ajattelisitko menettäväsi vapauden, pys74436Jos olen aiheuttanut pahaa, pyydän anteeksi
Jos olen omalla kirjoittelullani aiheuttanut täällä jollekin pahaa mieltä tai sotkenut asioita, niin pyydän sitä anteeks61430