Puukolla uhkasin

Linnareissuko

Olin ystäväni kanssa tulossa viime lauantaina harkoista kotiin. Rappukäytävässäni tuli vastaan naapuri saksan paimenkoiran kanssa. Hän sanoi koiralleen "kiinni". Koira alkoi kauhean rähinännka hihnassa tempomisen. Ystäväni pakeni yläkerroksiin. Sitten koira kääntyi minuun päin ja minä kävelin alakertaan ja ulos.

Naapuri tuli perässä ulos ja vielä pihalla antoi koiralleen löysää niin että se tuli n 50 cm päähän minusta rähisemään ja hampaita näyttämään. Minä suutuin, kaivoin harkkakassista puukon, osoitin sillä koiraa ja sanoin "minä voin auttaa jos se ei sinulla pysy hallinnassa".

Naapuri veti koiransa pois ja sanoi että tuosta puukosta lähdet käräjille. En välittänyt vaan laitoin puukon takaisin kassiin, menin sisään ja löysin rapusta järkyttyneen ystäväni itkemässä.

Mitä on odotettavissa, naapuri on kuulemma käynyt poliisiasemalla.?Tuleeko poliisi kojta hakemaan minut putkaan vai mitä? Silminnäkijöitä tapauksella ei ole ( tai varmasti on mummoilla verhot heiluneet...).

12

1478

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Lawetorder

      Alkutilanne ratkaisee.

      Ystäväsi oli paikalla ja kuuli sen kuinka käskytti koiraansa, lopputilanne on se ja sama mitä sitten on tapahtunut.

      Sakot tulee ainakin ihmisen vahingoittamiseen soveltuvan esineen hallussapidosta, mutta pahimmassa tapauksessa jos kusipää naapuri on, niin tekee rikosilmoituksen laittomasta uhkaamisesta.

      Mutta minä en oikein usko tätä juttua että olisi ollut ihan noin suoraan alkanut käskyttään koiraansa, joten kerrot tai et, mulle ihan sama, mutta juttu ei ole mennyt noin.

      • Koskeemyöspoliisia

        Ei varmaan tule sillä poliisit itse kävelevät julkisella paikalla pistoolien ja pamppujen kanssa ja tähän on aina hyvä vedota.


    • asiatkunnossa

      Kotirauha on seikka joka sallii puolustautumisen kättä pidemmällä. Ainoa seikka on, että liioittelitko voimankäytössä ja pelkkä pelästyminen ei ole rangaistava vahinko. Toinen asia on, että pitää sitten teidän molempien kertoa, että näin on asia miten kerrot. Jos asia jää sana sanaa vastaan voi tulla teräesineen hallussapidosta ja mikäli tämä koiran omistaja oli myös kotirauhan alueella, laittomasta uhkauksesta syytteet. Juttusi mukaan vahingot ovat vain pelästymisessä joten koiranomistaja on aloittanut konfliktin.

      • bgvfsdcc

        Kotirauhalla ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Ensinnä eiköhän se naapuri ollut samasta rapusta, joten hän jakoi aloittajan kanssa saman kotirauhan omassa porraskäytävässään. Tokseksi kotirauhan puolustamiseksi ei ole olemassa mitään erillistä pykälää. Se kaatuu hätävarjelun ja pakkotilan piiriin kuten muutenkin oikeudettoman hyökkäyksen tai pakottavan vaaran kohdalla. Kotirauhalla ei myöskään ole mitään kytköstä laittomaan uhkaukseen.

        Laittomaan uhkaukseen voi vedota kumpikin osapuoli. Aloittajan todistettavaksi jää se, että häntä uhattiin koiraa käyttämällä tai sallimalla koiran uhata, ja siten hän voi välttyä syytteeltä vetoamalla siihen, että puukolla uhkaaminen oli hätävarjelua. Toki vastapuolenkin tulee todistaa puukolla uhkaaminen, jos haluaa omasta suunnastaan asiaa ajaa.

        Mikään ei sitä poista, että aloittaja on selvästi syyllistynyt järjestyslain tarkoittamaan toisen vahingoittamiseen soveltuvan esineen hallussapitoon, josta rangaistus säädetään RL 41:5 §:ssä: sakkoa tai max 1 vuosi. vankeutta.

        Putkaa asiasta ei tule. Mitään kiinniottoperustetta asiassa ei ole. Jos asiasta todella esitutkinta tehdään, niin asianosaiset kutsutaan poliisiasemalle jutulle.


      • Kupserkikka

        Mutta hei, eihän aloittaja uhannut puukolla naapurin terveyttä vaan koiran terveyttä puolustaakseen itseään. Koska koira ei ymmärrä puukosta mitään, sanominen osoitettiin naapurille, koska naapurilla oli kontrolli narun kautta koiraan.

        Älä aloittaja murehdi, kusipäitä on maailma täynnä. Niille pitää joskus näyttää ns takaseinä ja kaapin paikka. Yleensä tyhminkin tajuaa lopettaa leikin siihen, kuten naapurisi.

        Minulla on työpaikalla samantyyppinen prosessi menossa.


      • bgvfsdcc
        Kupserkikka kirjoitti:

        Mutta hei, eihän aloittaja uhannut puukolla naapurin terveyttä vaan koiran terveyttä puolustaakseen itseään. Koska koira ei ymmärrä puukosta mitään, sanominen osoitettiin naapurille, koska naapurilla oli kontrolli narun kautta koiraan.

        Älä aloittaja murehdi, kusipäitä on maailma täynnä. Niille pitää joskus näyttää ns takaseinä ja kaapin paikka. Yleensä tyhminkin tajuaa lopettaa leikin siihen, kuten naapurisi.

        Minulla on työpaikalla samantyyppinen prosessi menossa.

        Niin? Laiton uhkaus voi kohdistua henkilökohtaiseen turvallisuuteen tai omaisuuteen. Lemmikkieläin on juridisesti omaisuutta.

        "Joka nostaa aseen toista vastaan tai muulla tavoin uhkaa toista rikoksella sellaisissa olosuhteissa, että uhatulla on perusteltu syy omasta tai toisen puolesta pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden tai omaisuuden olevan vakavassa vaarassa..."


    • asiatkunnossa

      Kotirauhan piiriin kuuluu koko rappu ja kaikki tilat mitkä kuuluvat kiinteistöön. MYÖS PIHA-ALUE.
      Rapussa käydään päälle niin pesismailaa saa käyttää. Saattaa tosin mennä hätävarjelun liiotteluksi mutta tuskin, kun koiran kanssa kimppuun tullaan. Koiran olisit saanut ampua suorilta jaloilta. Ei tulisi
      syytettä. Mutta koiranomistajalle kyllä tulee syytteet. Ja rangaistus. Kotirauha kyllä tunnetaan laissa. Jos hyökkäät ilman syytä toisen päälle, niin menetät oman kotirauhasi. Siihen perustuen ihmisiä viedään kotoaan putkaankin. Mutta puolustaa saa vaikka aseilla tarvittaessa.

      • eivätainakaansinulla

        Hohhoijaa. Eiköhän se porraskäytävän tarjoama kotirauha ollut yhteinen näille naapuruksille? Kerrotko vielä, että missä kohdin Suomen lakia, tai minkä tulkinnan perusteella samaa kotirauhaa nauttivista toinen menettää kotirauhansa molemminpuolisen uhkailutilanteen seurauksena? Se, että kotirauhan suojaamasta tilasta voidaan kiinniottaa, ei mitenkään liity asiaan.

        Kotirauha ei myöskään mitenkään laajenna tai muuta hätävarjeluoikeutta. Aivan sama tarpeellisuus- ja suhteellisuusarviointi pätee. Myös omasta kodistaan tulee paeta, jos se on keinona henkeä ja terveyttä uhkaavan hyökkäyksen torjumiseksi. Suomessa ei tunneta castle law:ta.


      • eivätainakaansinulla

        Ja lisättäköön vielä, että kerrostalon piha-alue ei nauti kotirauhan suojaa.


    • kmkjnkj

      Mitä ihmettä? Naapuri uhkaili ja usutti koiraansa kimppuusi? On se nyt vähän helvetisti pahempi rikos kuin puukolla itsesi suojaaminen. Haasta se sun naapurisi oikeuteen kun sulla on kerran todistajakin. Oikein hyvällä tuurilla siltä mulkulta viedään elukka pois tai saa sakkoja/korvausvaatimuksia. Ihan täysi kusipäähän se vaikuttaa olevan ja vielä vaarallinen sellainen, eikä tuon kaltaisella ihmisellä kuuluisi mitään koiranpito-oikeutta edes olla.

      • jurrrrristi

        Hoh, hoijaa. Ei Suomessa rikosasiassa haasta kukaan ketään oikeuteen. Sen voi tehdä vain syyttäjä. Jos syyttäjä ei nosta syytettä, tai poliisin suorittama esitutkinta ei johda mihinkään, niin vasta tämän jälkeen voi oikeuteen haastaa, mikäli oikeus ottaa asian käsiteltäväksi.
        Eli, oikeuteen ei rikosasioissa mennä keittiön kautta.


      • lajijasuris
        jurrrrristi kirjoitti:

        Hoh, hoijaa. Ei Suomessa rikosasiassa haasta kukaan ketään oikeuteen. Sen voi tehdä vain syyttäjä. Jos syyttäjä ei nosta syytettä, tai poliisin suorittama esitutkinta ei johda mihinkään, niin vasta tämän jälkeen voi oikeuteen haastaa, mikäli oikeus ottaa asian käsiteltäväksi.
        Eli, oikeuteen ei rikosasioissa mennä keittiön kautta.

        Olet kyllä oikeassa mutta ehkä nyt vähän viisastelet?


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Purra sössi kaiken 2 vuodessa, itkee nyt Marinin perään

      Nyt on taas sama vanha itkuvirsi, kun ei omat taidot riittänee. Kaikki on taas muiden syytä. No miten sen "Tunnin juna"
      Maailman menoa
      81
      9052
    2. Ikuiset kaipaajat

      Miksette vaan mene sen kaipauksen kohteen luokse ja puhu sille suoraan? Mitä järkeä on kaipailla jotain puolituttua vuo
      Ikävä
      164
      5769
    3. Nyt se on selvitetty: Sanna Marinin hallitus lisäsi menoja 41 miljardilla

      ”vasemmistohallitus oli katastrofaalisen huono”, sanoo kokoomus. Sanna Marinin (sd.) hallituksen tekemät menolisäykset
      Maailman menoa
      142
      5144
    4. Orpon hallitus runnoi Tunnin junan ilman tarvetta

      Näinkö valtiontaloutta hoidetaan? Siis asiantuntijoidenkin aikoja sitten kannattamattomaksi laskema Tunnin juna tehdään
      Maailman menoa
      26
      3960
    5. Riikka ottaa miljardi euroa EU:n yhteisvelkaa Suomelle

      Niin kääntyi irvipersun takki taas, vaikka vaalilupauksissa oli ettei yhteisvelkaa Suomi enää koskaan ota. No nyt otti m
      Maailman menoa
      86
      3509
    6. Lindtman ylivoimainen suosikki pääministeriksi

      Lindtmania kannattaa pääministeriksi peräti 50 prosenttia useampi kuin toiseksi suosituinta Kaikkosta. https://www.ilta
      Maailman menoa
      56
      3428
    7. Eli persujen rääkyminen Marinin hallituksen velanotosta oli sitä itseään

      "Valtiovarainministeriön mukaan Marinin hallitus lisäsi valtion pysyviä menoja 3 miljardia eikä 11 miljardia euroa." El
      Maailman menoa
      11
      2972
    8. Sanna Marin - Maailman paras talousasiantuntija?

      PersKeKoa pukkaa? https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011636623.html
      Maailman menoa
      108
      2808
    9. Veronmaksajat kustantavat yrittäjien eläkkeitä jo yli 500 miljoonalla

      Suomalaista yrittäjää ei kommunistista erota. Aktiivisen "yrittämisen" maksattaa yritystukina yhteiskunnalla, ja vieläpä
      Yrittäjyys
      43
      2780
    10. En tiedä ymmärrätkö

      Kuinka paljon merkitset mulle. Näet minut minuna etkä silti käännä selkääsi. Tökit jatkuvasti kepillä jäätä ja menit ehk
      Ikävä
      10
      2771
    Aihe