Eräässä keskustelussa esitettin väite"Kaikki alarmistien ennusteet on jo mennet pieleen ja tulee menemään pieleen".
Haastan kaikki nyt esittämään esimerkkejä pieleen menneistä tieteellisistä ennusteista koskien imastonmuutosta.
Keskustellaan nyt tämäkin asia selväksi.
Siis: väite, väitteen esittäjä ja linkki väitteeseen sekä tietysti tieteellisesti pätevä todistus, että ennuste ei ole toteutunut.
Haastan kaikki nyt esittämään esimerkkejä pieleen menneistä tieteellisistä ennusteista koskien imastonmuutosta.
Keskustellaan nyt tämäkin asia selväksi.
Siis: väite, väitteen esittäjä ja linkki väitteeseen sekä tietysti tieteellisesti pätevä todistus, että ennuste ei ole toteutunut.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Ilmasto ei ole muuttunut, vain pientä luonnollista vaihtelua.
Globaali lämpötila on noussut tarkalleen tiedemiesten ennusteiden mukaisesti,
https://pbs.twimg.com/media/C6r-OWIVwAA-orA.jpg
Globaalisti viilenee koko ajan.
Kuluva vuosi on viileämpi, kuin viimevuoden vastaava aika.
Huomasithan että samalla tavalla viileni myös vuodesta 1998 ja 2010. Ja kuinkas sitten kävikään.... nousu jatkuu, jatkuu...
Tuo linkkisihän on itsessään oiva esimerkki pieleen menneestä ennusteesta. Alla uusin ilmastokäppyrä samasta sylttytehtaasta eli Zeke Hausfatherin viserrys sivustolta siis.
https://pbs.twimg.com/media/DiU-1ISW0AETrqe.jpg:large
Tuossahan niitä pieleen menneitä ennusteita:
https://wattsupwiththat.com/2017/10/30/some-failed-climate-predictions/
Ja kyllä löytyy, kuka esittänyt ja missä linkkien kera sekä ennusteen osoittaminen vääräksi.
Käytännössä aivan kaikki agw-ennusteet ovat menneet poskelleen. Bonuksena vielä sellaisia kehityskulkuja, joita agw- klimatologia ei edes tullut ajatelleeksi.
Ps. Aiheuttaako kovaakin hatutusta se fakta, että samalla, kun muun maailman CO2-päästöt per capita ovat kasvussa, ovat ne USA:ssa laskussa ja pienimmät vuosikymmeniin. Päätellen tuossa toisessa ketjussa tapahtuneesta poistatuksesta vastaus on: kyllä hatuttaa ja ankarasti.
Ensimmäinen esimerkki akuankkablogista: Lämpenemisennuste vuodelta 1990.
Kaksikymmentäseitsemän vuotta sitten ennustettiin, että lämpenemisen voimakkuus olisi noin 0.3 astetta per vuosikymmen. Virherajoiksi annettiin tiivistetyssä yhteenvedossa YHDEN desimaalin tarkkuudella väli 0.2 ... 0.5 astetta per vuosikymmen. Todellinen ennuste pitäisi kaivaa varsinaisesta raportista.
Akuankkablogistin blogissa mitattuja muutosnopeuksia lämpenemiselle on saatu kahden desimaalin tarkkuudella kerrottuna 0.13 ... 0.19 astetta per vuosikymmen. Yhden desimaalin tarkkuudella siis 0.1 ... 0.2 astetta.
Tällä perusteella akuankkablogistin mielestä ennuste oli epäonnistunut.
Jos muutkin ennusteiden pieleenmenot ovat yhtä hyvin perusteltuja niin onnea vaan valitsemallanne tiellä.
Ennusteen+keskiarvon+0,35+astetta+per+vuosikymmen+sijaan+toteutui+0,16+astetta+per+vuosikymmen.++Ennusteen+virhe+oli+yli+100%+toteumasta.+Ja+sinun+mielestä+ennuste+oli+hyvä?
Lisää löylyä ... tai ehkä paremminkin hiilihappojäätä paidankauluksesta sisään:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15106210/jaaton-arktis-2008-2012-2013-2014-2018----
Kuten jokainen voi todeta, pieleen menee kerta toisensa jälkeen ...
Kohta paukkuu jönssin poistonappi hulluntavalla.
Tiede olisi kovin helppoa, jos totuus löytyisi akuankka-linkeistä.
Voin kertoa: ei se niistä löydy.
Tiedän kyllä. Nytkään emme saa yhtäkään emmekä vähäisintäkään todistetta sille, että tiedemiesten ennusteet ilmastonmuutoksen suhteen olisivat osuneet harhaan.
Paitsi voin antaa teille esimerkin pieleenmenneestä ennusteesta. Venäläinen "tiedemies" Habibulo Abdussamatov ennusti viisi vuotta sitten, että pieni jääkausi alkaa 2014. Siitäkös läämönnousu vain yltyi.
Et ole vielä laittanut akuankka-linkkejä.
Hassua tuo jönssin suhtautuminen oikeisiin tiedemiehiin.
Onko se kateellisuutta vai mitä?
https://en.wikipedia.org/wiki/Khabibullo_Abdussamatov
Oikeassa ollut koko ajan, mikä on ongelmasi?
Ei ilmasto ole lämmennyt, vaan jäähtymässä.
Voi, kun olisi yksikin todiste, että he olisivat oikeassa.
Ei Joulupukkia voi todistaa olevan olematta, jos väkisin haluaa uskoa Joulupukkiin.
Voi kun olisi yksikin todiste ilmaston jäähtymisestä...... sitä on pyydetty - ei ole näkynyt.
No mittauksethan sen todistaa.
Kuluva vuosi on viileämpi, kuin edellisen vuoden vastaava aika.
Tuota viilenemisväitteiden todentamista varten on nyt oma keskustelunsa. Sen otsikko on "Tiede ja väitteet ilmaston viilenemisestä" ja tieteen kannalta kelvolliset lue vertaisarvioidut väitteet viilenevästä ilmastosta kannattaa kerätä sinne. Myöhempinä aikoina sen löytää lyhytlinkillä urly piste fi kauttaviiva 142Q
Tuo keskustelu on jo kertaalleen poistatettu ja pyynnöstä palautettu. Sinne ei vielä ole tullut pyydettyjä todisteita viilenemisestä. Ennenkuin vastaatte niin lukekaa keskustelun aloitusviesti jotta ette tee samaa virhettä kuin muutamat aiemmat vastaajat.
Kun jöns poistatti jopa viittauksen Helsingin yliopiston ilmastoluentoon, niin sehän merkitsee, ettei jönsille kelpaa muu kuin alarmistien epätieteellinen todistelu. Laitanpa uudestaan mistä luento löytyy. Kirjoita ilmastonmuutoshuijaus. Löytyy juttu professori Korholasta. Jutun lopussa on linkki Helsingin yliopiston sivustolle. Luennolla "ammutaan alas" alarmistien karkeita liiotteluita.
Tuo jönsin linkittämä käyrä pitää kyllä paikkansa, mutta siitähän puuttuu vuosi 2017, jolloin lämpötila lähti laskuun. Tieto on muuten peräisin yhden alarmistin artikkelista. Oli raukka pannut juttuun tilkastotiedot, mutta väärässä järjestyksessä. Niinpä hän ei huomannut, että lämpötila olikin kääntynyt jo laskuun.
Kuka jönsille voisi todistaa pieleenmenneitä ennusteita, kun jöns poistattaa kaikki todisteet. Perin juuri epärehellinen tyyppi. Jos ei jönsillä vielä ole hametta, jonkun pitäisi ostaa hänelle hamekangas.
Nyt voi Sääasema Vilppulan tuulikartoilta seurata sääilmiötä, joka takaa, että ennusteet tulee menemään pieleen. Siellä Japanin rannikolla taifuuni nostaa hurjaa vauhtia lämmintä ilmaa yläilmakehään jäähtymään.
Atlannila lämmin ilma tropiikista ohjautuu toistaiseksi Eurooppaan jäähtymään. Sitten kun tilanne muuttuu käynnistyy hurrikaanit. Järjestelmä toimii riippumatta siitä mikä kaasu absorboi lämpöä. Kiistely hiilidioksidista on epäolennaista. Jos se olisi vahva kasvihuonekaasu se vaan voimistaisi ilmakehän kykyä poistaa lämpöä maasta.
Jöns on yksi niistä jotka hirttäytyivät CO2:een aikana kun ei ollut muuta kuin "yksi totuus" ilmastosta.Vallankumouksellista aikanaan kun ihmiset saatiin uskomaan mallinnettua dataa,nyt vaan on käynyt kuten vallankumouksissa tuppaa käymään että vallankumoukset syövät lopulta omat lapsensa.
Mitä mitä!!!
Onko nyt kumottu se fysiikan laki, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä?
Kuka pokkaa Nobelin nykyfysiikan uudistamisesta?
Mitä ihmettä??!!??
Onko nyt kumottu fysiikan laki, että peltikatto absoboi lämpösäteilyä?
Kuka pokkaa Noobelin nykyfysiikan uudistamisesta?
Jönssi heitti pyhkeen kehään.
Väärin.Denialistit laskivat hätäpas... alleen kun huomasivat olevansa tappiolla.
Joten,denialistit ,ette ole vielä vastanneet kysymyksiin,mistä ilmakehään tulee hiilidioksidia,onko määrä lisääntynyt,onko hiilidioksidi kasvihuonekaasu,lämmittääkö se ilmakehää?
Yksi denialistien kukkasia oli eilen kun yksi tieteenkieltäjä julisti että hiilidioksidi on HEIKKO kasvihuonekaasu.Uskomaton vale.Hiilidioksidi on VOIMAKAS kasvihuonekaasu..
Tappiolla mistä?
Eikös teidän nyt pitäisi ensin esittää näyttöä uskontonne kulmakivestä?
Missä on tieteelliset ja vertaisarvioidut todisteet julistamastanne AGW:sta?
Tai mittaustuloksia hiilidioksidin ilmakehää lämmittävästä vaikutuksesta?
Minun mielestä tieteeseen ei kuulu ennustelut tai povailut.
Ehkä astrologiaan, mutta onko se tiedettä?
Ilmastoteologiaan kuuluu ennustelu, kauhukuvien luomiset ja muu valehtelu.
Tiedettähän se ei ole.
Denialismiin kuuluu valehtelu,vääristely,tosiasioiden mitätöinti,huhupuheet ja ennenkaikkea puheenaiheen vaihtaminen.
Denialismi on samanlaista huuhaata kuin astrologia,kaivonkatsominen ja kahvinporoista ennustaminen.
Kuten on ennustettu merien lämpösisältö kasvaa jakuvasti, vauhdilla noin 0,8 wattia/neliömetri.
Kuten on ennustettu, jäätiköiden massa pienenee jatkuvasti.
Ennusteiden mukaisesti meren keskimääräinen pinta nousee jatkuvasti.
Teorian mukaisesti suihkuvirtaukset ilmakehässä länsi-itäsuunnan lisäksi asettautuvat aina enemmän pohjois-etelä suuntaan. Seurauksena pitkiä sateisia tai kuumia ja kuivia kausia.
Eläin- ja kasvipopulaatiot levittäytyvät pohjoista kohden.
Korkeilla leveysasteilla tehoisa lämpösumma on kasvanut.
Mallinnukset ilmastotieteessä ovat monesti kvantitatiivisesti epäonnistuneet. Esimerkiksi aikoinaan ennustettiin pohjoisnavan jäätikön sulavan kesällä vasta suunnilleen tämän vuosisadan puolessa välissä, mutta uusimpien arvioiden mukaan jäämeri voi olla vapaa kesäaikana jo muutaman vuoden kuluttua.
# uusimpien arvioiden mukaan jäämeri voi olla vapaa kesäaikana jo muutaman vuoden kuluttua. #
Ei viddu ...taasko tämä alkaa? Juurihan Jönssi totesi että ennusteet Arktisen jäättömyydestä ovat denialistien pahansuopaista disinformaatiota,alarmistit eivät ole tuollaista koskaan väittäneet.
Ja tuo sössötys on totta ilman mitään todisteita väitteiden tueksi?
Onko alarmistien sana aina ehdotonta totuutta, ja jos väität vastaan, niin vastaväitteille pitää löytyä tieteelliset perusteet?
Eikö tuollaisten päättömien väitteiden esittäjän tarvitse perustella väitteitään mitenkään?
Vai onko ilmastojulistus niin lähellä jumalansanaa, ettei mitään todisteta tarvita?
Ei viddu...malli 1942 puhuu asiaa ja denialisti on heti vaihtamassa puheenaihetta.Arvaaa yllätyinkö?Vähän kun denialistille korottaa ääntä niin heti luikkivat äiteen helmoihin karkuun.Sankarillisia oman pesän puolustajia..hah!
Ei tuo mallipelle ole koskaan asiaa puhunut.
Pelkkää ilmastojulistusta, joka on paskanjauhantaa.
Tuoko on kaikki mitä sait puserrettua ainoasta aivosolustasi?No,on sitä huonommistakin oloista lähdetty..