Rikos on teko, joka eduskunnan hyväksymässä laissa on säädetty rangaistavaksi. Kittilässä on useita luottamushenkilöitä, joita epäillään rikoksesta. Lisäksi Hullun Poron toimitusjohtajaa epäillään ympäristörikoksesta. Muutamaa lisä luottamushenkilö on vakavasti epäiltynä rikoksista. Todennäköistä on että epäiltyjen joukko kasvaa. Sen verran ”pöljäkkää” on meno lautakunnissa viime viikkoina ollut.
On tarpeen tiedostaa, että epäillyllä ei ole totuudessa pysymisvelvollisuutta. Joten se mitä epäilty kuulusteluissa kertoo, ei välttämättä ole totuus. Valehtelusta kiinni jääminen rapauttaa kuitenkin epäillyn uskottavuuden ja se voi koitua suureksi vahingoksi. On tarpeen muistaa, että pikkurikkeen salaamisesta joutuu epäillyksi paljon vakavammasta teosta.
Luotot ja Hullun Poron toimitusjohtaja ovat kertomuksensa kertoneet ja syyteet on nostettu. Mahdolliset lisätutkintapyynnöt on tehty ja esillä olleeseen aineistoon on syytetyt saaneet tutustua. Lienee tyly tilanne huomata, että liisterissä on ja pitkä prosessi on edessä.
Tiedostettava on myös se, että syyttäjä voi jättää syyteen nostamatta rikoksen vähäisyyden tai näytön puutteen vuoksi. Syyteet on nostettu, joten rikosepäilyt eivät ole vähäisiä ja näyttökin on. Eli rikos (-set) on (ovat) tapahtuneet.
Rikosoikeudenkäynnit ovat jo jossain mielessä alkanut, koska rikosprosessiin katsotaan kuuluvaksi myös poliisin suorittama esitutkinta. Esitutkinnan tarkoituksena on selvittää, onko riittävää aihetta varsinaisen oikeudenkäynnin vireille panemiseen rikoksesta epäiltyä vastaan.
Euroopan ihmisoikeussopimuksen mukaan jokaista rikoksesta syytettyä on pidettävä syyttömänä, kunnes hänen syyllisyytensä on laillisesti näytetty toteen. Näkemykseni on, että syyteen raukeaminen ei todista henkilön syyttömyyttä. Esimerkiksi Hullun Poron toimitusjohtaja on tehnyt ympäristörikoksen. Se on eri asia riittääkö näyttö tuomioon. Ja onko tuomio sakko vai vankeutta. Sama koskee näitä 27 luottamusasemassaan hölmöillyttä henkilöä. Henkilöitä, jotka joidenkin käsitysten mukaan ovat tehneet poliittisia päätöksiä ja pienen muoto virheen. Nähtäväksi jää vetoaako Hullun Poron toimitusjohtaja myös tähän. Melkoinen poliittinen taustavaikuttaja hän näyttää olevan.
Niin tai näin. Rikosasioissa on virallisen syyttäjän heti oikeudenkäynnin alussa esitettävä vaatimuksensa ja vaatimusten perusteet. Syytteessä olevat ovat saaneet jo syytäjältä tiedon heihin kohdistuneista vaatimuksista ja perustelut vaatimuksille. On varmasti ollut mielenkiintoinen, jännittävä ja ikimuistoinen kesä. Ja kesiähän jatkuu, koska juttu kestää vähintään pari seuraava kesää. Varmasti ”case Kittilä” poikii lisäoikeudenkäyntejä. Esimerkiksi keisari Aarnion tapauksessa keisari on saanut lisäsyyteitä ja rikosepäilyjä. Tämän lisäksi kolme korkeaa poliisiviranomaista on syyteissä. Mielenkiinnolla seuraan miten ”case Kittilä” kehittyy.
Se on selvää, että oikeus voittaa, sille ei mitään kukaan voi. Ja hyväuskoiset pääsevät elämänsä pyöritykseen.
On tarpeen tiedostaa, että epäillyllä ei ole totuudessa pysymisvelvollisuutta. Joten se mitä epäilty kuulusteluissa kertoo, ei välttämättä ole totuus. Valehtelusta kiinni jääminen rapauttaa kuitenkin epäillyn uskottavuuden ja se voi koitua suureksi vahingoksi. On tarpeen muistaa, että pikkurikkeen salaamisesta joutuu epäillyksi paljon vakavammasta teosta.
Luotot ja Hullun Poron toimitusjohtaja ovat kertomuksensa kertoneet ja syyteet on nostettu. Mahdolliset lisätutkintapyynnöt on tehty ja esillä olleeseen aineistoon on syytetyt saaneet tutustua. Lienee tyly tilanne huomata, että liisterissä on ja pitkä prosessi on edessä.
Tiedostettava on myös se, että syyttäjä voi jättää syyteen nostamatta rikoksen vähäisyyden tai näytön puutteen vuoksi. Syyteet on nostettu, joten rikosepäilyt eivät ole vähäisiä ja näyttökin on. Eli rikos (-set) on (ovat) tapahtuneet.
Rikosoikeudenkäynnit ovat jo jossain mielessä alkanut, koska rikosprosessiin katsotaan kuuluvaksi myös poliisin suorittama esitutkinta. Esitutkinnan tarkoituksena on selvittää, onko riittävää aihetta varsinaisen oikeudenkäynnin vireille panemiseen rikoksesta epäiltyä vastaan.
Euroopan ihmisoikeussopimuksen mukaan jokaista rikoksesta syytettyä on pidettävä syyttömänä, kunnes hänen syyllisyytensä on laillisesti näytetty toteen. Näkemykseni on, että syyteen raukeaminen ei todista henkilön syyttömyyttä. Esimerkiksi Hullun Poron toimitusjohtaja on tehnyt ympäristörikoksen. Se on eri asia riittääkö näyttö tuomioon. Ja onko tuomio sakko vai vankeutta. Sama koskee näitä 27 luottamusasemassaan hölmöillyttä henkilöä. Henkilöitä, jotka joidenkin käsitysten mukaan ovat tehneet poliittisia päätöksiä ja pienen muoto virheen. Nähtäväksi jää vetoaako Hullun Poron toimitusjohtaja myös tähän. Melkoinen poliittinen taustavaikuttaja hän näyttää olevan.
Niin tai näin. Rikosasioissa on virallisen syyttäjän heti oikeudenkäynnin alussa esitettävä vaatimuksensa ja vaatimusten perusteet. Syytteessä olevat ovat saaneet jo syytäjältä tiedon heihin kohdistuneista vaatimuksista ja perustelut vaatimuksille. On varmasti ollut mielenkiintoinen, jännittävä ja ikimuistoinen kesä. Ja kesiähän jatkuu, koska juttu kestää vähintään pari seuraava kesää. Varmasti ”case Kittilä” poikii lisäoikeudenkäyntejä. Esimerkiksi keisari Aarnion tapauksessa keisari on saanut lisäsyyteitä ja rikosepäilyjä. Tämän lisäksi kolme korkeaa poliisiviranomaista on syyteissä. Mielenkiinnolla seuraan miten ”case Kittilä” kehittyy.
Se on selvää, että oikeus voittaa, sille ei mitään kukaan voi. Ja hyväuskoiset pääsevät elämänsä pyöritykseen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ensi kuussa pitäisi tulla uusia syytteitä . Eilavaara 2 lasku mahdollisesti myös työpaikkakiusauksista alkaa tulla syytteitä. Mistähän kohta otetaan lisää varavaraluottamushenkilöitä ?
Ympäristörikoksen mittasuhteet ja taustat ovat melkoiset.
Kyse on 2600 neliömetrin alueesta josta on löytynyt kiinteää jätettä 44 000 kg. Kaatopaikka on toiminut vuosina 2009 – 2015. Rikostutkinta on alkanut 2015.
Hullun Poron toimitusjohtaja on tiennyt saadessaan vuonna 2016 Inspectan ympäristösertifikaatin olevansa vakavassa rikosepäilyssä. Harhauttanut Inspectaa todella härskisti. Nähtäväksi jää miten Inspecta kilpensä putsaa. Vakava kupru tuli muuten arvostetulle laitokselle.
Toinen syytetty, Hullun Poron kiinteistöpäällikkö on persujen kunnanvaltuutettu, kunnanhallituksen varajäsen ja teknisen lautakunnan jäsen. VM:n kesäkuisen luottamustoiminasta poistamisen johdosta toimii kunnanhallituksen jäsenenä. On asetuessaan kunnallisvaaleissa ehdolle tiennyt olevansa vakavien rikosepäilyjen kohteena. Siitä huolimatta harhauttanut äänestäjiään ja toimii tällä hetkellä, vastoin VM päätöstä luottamustehtävissä. Mitenkähän on muistanut itsensä jäävätä.
Tasan tarkkaan on varmaa, että Hullun Poron toimitusjohtaja ja kiinteistöpäällikkö ovat tienneet tehneensä vakavan rikoksen. Rikos on niin vakava, että lopputuloksena vankeusrangaistus on hyvinkin mahdollinen. Täältä ne alkavat esiin nousta ne syyt, miksi Kittilässä on ajettu porotokka suohon. Suohon, josta poistuleminen on todella vaikeaa. Ja moni hyväuskoinen luottamushenkilö on ajanut itsensä ahdinkoon loppuiäkseen.
Nyt on turha syytellä Mäkelää, etelän mediaa, Helsingin herroja tai ketään muutakaan. Minä arvostan yrittäjiä ja yrittäjyyttä. Mutta rikollista yrittämistä en hyväksy. Ympäristörikos on yksi törkeimmistä rikoksista mitä voidaan tehdä.
On hienoa huomata, että Suomalainen oikeusvaltio toimii ja syylliset kaivetaan esiin. Vaikka tie on pitkä ja kivulias.
Ja lisäksi vielä kuntalaisten mafiamainen uhkailu, pelottelu ja jonkinasteinen kiristyskin. Nekin loppuvat pian.
Kittilän tapaus alkaa muistuttaa huonoa satiiria.
Tapausten johdosta tullaan vähentämään kuntien itsehallintoa ihan lailla.
Kittilä on niin sekasin että voipi olla edessä kuntaliitokset naapureiden kanssa. Nyt on jo nähty että vaikka syytteessä olevat on saatu syrjään niin tilalle tulleet on valjastettu samaan hulluuteen. Virallisia kokouksia ennen pidetään kokous jossa PR ja kumppanit ohjeistaa uudet luottamushenkilöt ja niin jatkuu pöljyydet. Onneksi on tulossa lisää syytteitä ja porukka harvenee. Ihmetellä vain täytyy milloin nämä luottamushenkilöt oppivat lukemaan ja sisäistämään käsiteltävät asiat. Yksikin syytteessä oleva luottamushenkilö sanoi minulle ettei hänen tarvi lukea asioita, kyllä ne toiset tekee ja kertoo miten pitää päättää.
Onkohan siellä lukutaidottomia valittu päättäjiksi enemmänkin kun huijareiden valta sen kuin vaan kasvaa. Mutta se on katoavaista. Mitään ette voi.
Onkohan tuo paikallinen nuohooja?
"Yksikin syytteessä oleva luottamushenkilö sanoi minulle ettei hänen tarvi lukea asioita, kyllä ne toiset tekee ja kertoo miten pitää päättää"
Eikös se kuulu poliittiseen käytäntöön joka paikassa, että eri poliittiset ryhmittymät pitävät kokouksiaan ennen varsinaisia kunnanhallituksen, kunnanvaltuuston ja lautakuntien kokouksia.
Tietenkin pitävät kokouksia mutta silti jokainen on henkilö kohtaisesti vastuussa omista päätöksistänsä. Sitä tämä porukka ei ymmärrä vieläkään.
Näinhän se on, että ryhmäkuria tulisi ensisijaisesti noudattaa, mutta ei tietenkään laillisuuden kustannuksella.
Koskahan päättäjät uskaltavat avata suunsa ja ilmoittaa etteivät tee yhtäkään laitonta tai edes kyseenalaista päätöstä? Seuraavien kuntavaalien jälkeen ehkä?