Nelson saanut uutta ilmoitusta

Tämä on jonkin sortin pakkomielle Nelsonille. 90-luvulla Nelson piti yleiskonfferenssissa puheen jonka sanoma oli että sanaa mormoni tulisi välttää ja käyttää virallista pitkää nimihirviötä. Ex PR-ammattilainen Hinckley hienovaraisesti "näpäytti" kuivakkaa Nelsonia ja totesi, yleiskonfferenssissa hänkin, että vaikka haluaisimmekin niin tuskin onnistumme pääsemään sanasta mormoni eroon. Kirkon ulkopuoliset tulevat aina käyttämään sitä koska se on napakka ja lyhyt. Niinpä Hinckley sanoikin että kirkon jäsenten on syytä toimia niin että mormoni liitetään hyvään. On väitetty että Nelson on pitkävihainen ja ilmeisesti näin onkin. Nelson on varmaan kaikki nämä vuodet hautonut kostoa ja odottanut vuoroaan tulla eläväksi profeetaksi. Mormonikirkossahan on traditio että elävä profeetta voi puhua mitä vaan (ja vaikka ristiriitaisia asioita edellisten profeettojen kanssa) ja silti häntä tulee ehdottomasti sokeasti totella. Vasta kun profeetta kuolla kupsahtaa on soveliasta heittää roskakoppaan hänen tyhmimmät ideansa.

samar1n kirjoitti:

Tämä on jonkin sortin pakkomielle Nelsonille. 90-luvulla Nelson piti yleiskonfferenssissa puheen jonka sanoma oli että sanaa mormoni tulisi välttää ja käyttää virallista pitkää nimihirviötä. Ex PR-ammattilainen Hinckley hienovaraisesti "näpäytti" kuivakkaa Nelsonia ja totesi, yleiskonfferenssissa hänkin, että vaikka haluaisimmekin niin tuskin onnistumme pääsemään sanasta mormoni eroon. Kirkon ulkopuoliset tulevat aina käyttämään sitä koska se on napakka ja lyhyt. Niinpä Hinckley sanoikin että kirkon jäsenten on syytä toimia niin että mormoni liitetään hyvään. On väitetty että Nelson on pitkävihainen ja ilmeisesti näin onkin. Nelson on varmaan kaikki nämä vuodet hautonut kostoa ja odottanut vuoroaan tulla eläväksi profeetaksi. Mormonikirkossahan on traditio että elävä profeetta voi puhua mitä vaan (ja vaikka ristiriitaisia asioita edellisten profeettojen kanssa) ja silti häntä tulee ehdottomasti sokeasti totella. Vasta kun profeetta kuolla kupsahtaa on soveliasta heittää roskakoppaan hänen tyhmimmät ideansa.

Lue lisää

Väitätkö, että kyseessä ei olekaan Jumalan ilmoitus vaan että juttu tulee Nelsonin omasta hanurista?

Höpölöpsis kirjoitti:

Väitätkö, että kyseessä ei olekaan Jumalan ilmoitus vaan että juttu tulee Nelsonin omasta hanurista?

Tosiaan pitää kysyä olisiko kukaan 90-vuotias voinut omasta päästään keksiä tuollaista ilmoitusta että pitää käyttää kirkon virallista nimeä.

samar1n kirjoitti:

Tosiaan pitää kysyä olisiko kukaan 90-vuotias voinut omasta päästään keksiä tuollaista ilmoitusta että pitää käyttää kirkon virallista nimeä.

Lähivuosina Nelsonille valitaan joka tapauksessa seuraaja. Saa nähdä, että muttaako Jumala silloin jälleen kantansa kirkon nimen suhteen.

samar1n kirjoitti:

Tämä on jonkin sortin pakkomielle Nelsonille. 90-luvulla Nelson piti yleiskonfferenssissa puheen jonka sanoma oli että sanaa mormoni tulisi välttää ja käyttää virallista pitkää nimihirviötä. Ex PR-ammattilainen Hinckley hienovaraisesti "näpäytti" kuivakkaa Nelsonia ja totesi, yleiskonfferenssissa hänkin, että vaikka haluaisimmekin niin tuskin onnistumme pääsemään sanasta mormoni eroon. Kirkon ulkopuoliset tulevat aina käyttämään sitä koska se on napakka ja lyhyt. Niinpä Hinckley sanoikin että kirkon jäsenten on syytä toimia niin että mormoni liitetään hyvään. On väitetty että Nelson on pitkävihainen ja ilmeisesti näin onkin. Nelson on varmaan kaikki nämä vuodet hautonut kostoa ja odottanut vuoroaan tulla eläväksi profeetaksi. Mormonikirkossahan on traditio että elävä profeetta voi puhua mitä vaan (ja vaikka ristiriitaisia asioita edellisten profeettojen kanssa) ja silti häntä tulee ehdottomasti sokeasti totella. Vasta kun profeetta kuolla kupsahtaa on soveliasta heittää roskakoppaan hänen tyhmimmät ideansa.

Lue lisää

Muistelen samankaltaista. 90-00 vaihteessa kirkko lähetti tiedotteita paikallislehtiä myöden, että mormonikirkkoa pitäisi kutsua sen pitkällä nimellä ja jäseniä pitäisi kutsua "pyhiksi".
Meni muutama vuosi niin kirkko tiedotti, että vain tätä lahkoa saa kutsua mormoneiksi. Eikä muita esim. flds tai muita pienempiä lahkoja, jotka saivat negatiivista julkisuutta.
Täytyy etsiä se Nelssonin yleiskonfrenssipuhe...

Teillä on tietysti oikeus käyttää tuota pitkää nimeänne. Kirkko itse kuitenkin esim. ylläpitää "Olen mormoni"-kampanjaa joten ette voi suuttua jos muut kutsuvat teitä jatkossakin mormoneiksi kun virallinen kirkkokin kutsuu vielä itseään mormonikirkoksi. Esim. kirkon kotisivuilla käytetään termejä mormoniapostoli jne. jne.
Vai häpeääkö uusi profeettanne kenties Mormonin kirjaa ja haluaa tehdä pesäeron fiktioksi osoitettuun Smithin kirjaan?

samar1n kirjoitti:

Teillä on tietysti oikeus käyttää tuota pitkää nimeänne. Kirkko itse kuitenkin esim. ylläpitää "Olen mormoni"-kampanjaa joten ette voi suuttua jos muut kutsuvat teitä jatkossakin mormoneiksi kun virallinen kirkkokin kutsuu vielä itseään mormonikirkoksi. Esim. kirkon kotisivuilla käytetään termejä mormoniapostoli jne. jne.
Vai häpeääkö uusi profeettanne kenties Mormonin kirjaa ja haluaa tehdä pesäeron fiktioksi osoitettuun Smithin kirjaan?

Lue lisää

Tämä nyt vaan on esimerkki niistä kovasti kaipaamistanne uusista ilmoituksista. Tuskin se kaanoniin tulee, se on jo siellä implisiittisesti, mutta se on ilmoitusta kirkon johtamiseen tällä hetkellä. Nyt käytäntö siis tulee muuttumaan, on annettu liikaa periksi tuon mormoni- nimen käytölle kirkon sisälläkin. Muutetaan vaan, ihan oikea ilmoitus selvästi ilman mitään rukoilemistakaan asiasta. Todistaa, että Nelson on Jumalan profeetta. Siis osaltaan todistaa, tottakai todistukseen tässä asiassa vaaditaan muutakin.

Olli.S kirjoitti:

Tämä nyt vaan on esimerkki niistä kovasti kaipaamistanne uusista ilmoituksista. Tuskin se kaanoniin tulee, se on jo siellä implisiittisesti, mutta se on ilmoitusta kirkon johtamiseen tällä hetkellä. Nyt käytäntö siis tulee muuttumaan, on annettu liikaa periksi tuon mormoni- nimen käytölle kirkon sisälläkin. Muutetaan vaan, ihan oikea ilmoitus selvästi ilman mitään rukoilemistakaan asiasta. Todistaa, että Nelson on Jumalan profeetta. Siis osaltaan todistaa, tottakai todistukseen tässä asiassa vaaditaan muutakin.

Lue lisää

Ja muistutatko meille vielä miksi juuri nyt Elohimia ottaa pannuun mormonismi ja mormonit?

Kertonee jotain Elohimin prioriteeteistä että kaikista maailman asioista mormonikirkon virallinen nimi saa hänet antamaan ilmoituksia profeetalleen. Tärkeistä asioista hän pitää suunsa kiinni.

samar1n kirjoitti:

Ja muistutatko meille vielä miksi juuri nyt Elohimia ottaa pannuun mormonismi ja mormonit?

Kertonee jotain Elohimin prioriteeteistä että kaikista maailman asioista mormonikirkon virallinen nimi saa hänet antamaan ilmoituksia profeetalleen. Tärkeistä asioista hän pitää suunsa kiinni.

Lue lisää

Toinen tärkeä asia on, että jokaisen kirkon jäsenen tulee kilvoitella saamaan Pyhän Hengen johdatus, ilmoitus jokapäiväiseen elämäänsä. Edellisen profeetan ilmoitus oli että kannattaa lukea Mormonin kirjaa joka päivä.

Kirkolle tärkeät asiat ovat samat aina: evankeliumin levittäminen, Israelin kadonneiden heimojen ja koko Israelin kokoaminen, Jumalan valtakunnan rakentaminen, lähimmäisten auttaminen, työ kuolleiden puolesta, toimitukset, kansojen ja ihmisten vapaus, veljeys, tasa-arvoisuus, uskonnonvapaus, suvaitsevaisuus, oikeudenmukaisuus jne. Eivät ne ole muuttuneet miksikään, ne jatkuvat täysillä, eikä niiden arvojärjestys ole ongelma vaan liittyy kirkon johtamiseen, siinä on johdatus.

Kirkoille tärkeimpiä asioita eivät tosiaankaan ole naispappeus tai homojen oikeuksien ylipuolustaminen, ne eivät ole tasa-arvoasioita, tai mitkään muut asiat kuin nämä tärkeimmät asiat. Maailmassa asioiden tärkeysjärjestys on tietysti vallan toinen.

Olli.S kirjoitti:

Toinen tärkeä asia on, että jokaisen kirkon jäsenen tulee kilvoitella saamaan Pyhän Hengen johdatus, ilmoitus jokapäiväiseen elämäänsä. Edellisen profeetan ilmoitus oli että kannattaa lukea Mormonin kirjaa joka päivä.

Kirkolle tärkeät asiat ovat samat aina: evankeliumin levittäminen, Israelin kadonneiden heimojen ja koko Israelin kokoaminen, Jumalan valtakunnan rakentaminen, lähimmäisten auttaminen, työ kuolleiden puolesta, toimitukset, kansojen ja ihmisten vapaus, veljeys, tasa-arvoisuus, uskonnonvapaus, suvaitsevaisuus, oikeudenmukaisuus jne. Eivät ne ole muuttuneet miksikään, ne jatkuvat täysillä, eikä niiden arvojärjestys ole ongelma vaan liittyy kirkon johtamiseen, siinä on johdatus.

Kirkoille tärkeimpiä asioita eivät tosiaankaan ole naispappeus tai homojen oikeuksien ylipuolustaminen, ne eivät ole tasa-arvoasioita, tai mitkään muut asiat kuin nämä tärkeimmät asiat. Maailmassa asioiden tärkeysjärjestys on tietysti vallan toinen.

Lue lisää

Nelsonin ilmoitus on nyt sekoittanut sinut etkä tunnu tietävän mistä kirkosta oikein puhut. Joseph Smithin perustama kirkko ei ole kyllä mikään tasa-arvon, ihmisten vapauden ja veljeyden eikä oikeudenmukaisuuden airut. Yksi lainaus kanonisoidusta kirjastanne riittää tähän osoitukseksi:
" mutta me emme usko, että on oikein ryhtyä tekemisiin orjien kanssa tai saarnata heille evankeliumia tai kastaa heitä vastoin heidän isäntiensä tahtoa ja halua tai puuttua heidän asioihinsa tai vaikuttaa heihin pienimmässäkään määrin, niin että he kävisivät tyytymättömiksi asemaansa tässä elämässä, saattaen siten vaaraan ihmishenkiä; tällaisen tekemisiin ryhtymisen me uskomme olevan laitonta ja väärin sekä vaarallista jokaisen sellaisen hallitusvallan rauhalle, joka sallii ihmisolentojen orjuudessa pitämisen" OL 134: 12

samar1n kirjoitti:

Nelsonin ilmoitus on nyt sekoittanut sinut etkä tunnu tietävän mistä kirkosta oikein puhut. Joseph Smithin perustama kirkko ei ole kyllä mikään tasa-arvon, ihmisten vapauden ja veljeyden eikä oikeudenmukaisuuden airut. Yksi lainaus kanonisoidusta kirjastanne riittää tähän osoitukseksi:
" mutta me emme usko, että on oikein ryhtyä tekemisiin orjien kanssa tai saarnata heille evankeliumia tai kastaa heitä vastoin heidän isäntiensä tahtoa ja halua tai puuttua heidän asioihinsa tai vaikuttaa heihin pienimmässäkään määrin, niin että he kävisivät tyytymättömiksi asemaansa tässä elämässä, saattaen siten vaaraan ihmishenkiä; tällaisen tekemisiin ryhtymisen me uskomme olevan laitonta ja väärin sekä vaarallista jokaisen sellaisen hallitusvallan rauhalle, joka sallii ihmisolentojen orjuudessa pitämisen" OL 134: 12

Lue lisää

Huh. Rehellinen palautus maan pinnalle tuo OL "jumalainen" ilmoitus.

Musta_orja_shalom kirjoitti:

Huh. Rehellinen palautus maan pinnalle tuo OL "jumalainen" ilmoitus.

Ja lisäksi. Eiköhän tämä ollut tässä, olisiko myöhäisten Jeesuksen "pyhien" aika pistää pillit pussiin ja pussin suu kiinni.
Muuan Jeesus Nasaretilainen varoitti vääristä profeetoista hänen nimeään lainaten kun aika hänestä jättää.

samar1n kirjoitti:

Nelsonin ilmoitus on nyt sekoittanut sinut etkä tunnu tietävän mistä kirkosta oikein puhut. Joseph Smithin perustama kirkko ei ole kyllä mikään tasa-arvon, ihmisten vapauden ja veljeyden eikä oikeudenmukaisuuden airut. Yksi lainaus kanonisoidusta kirjastanne riittää tähän osoitukseksi:
" mutta me emme usko, että on oikein ryhtyä tekemisiin orjien kanssa tai saarnata heille evankeliumia tai kastaa heitä vastoin heidän isäntiensä tahtoa ja halua tai puuttua heidän asioihinsa tai vaikuttaa heihin pienimmässäkään määrin, niin että he kävisivät tyytymättömiksi asemaansa tässä elämässä, saattaen siten vaaraan ihmishenkiä; tällaisen tekemisiin ryhtymisen me uskomme olevan laitonta ja väärin sekä vaarallista jokaisen sellaisen hallitusvallan rauhalle, joka sallii ihmisolentojen orjuudessa pitämisen" OL 134: 12

Lue lisää

Niin, oli järkevää olla laittamatta henkeään peliin orjanomistajien voimallisen väkivallan kanssa. diplomaattinen siirto sinä aikana. Sehän oli kehoitus olla taistelematta mahdottomassa tilanteessa ja lausunto kuitenkin orjien vapautumisen puolesta selvästikin, mikäli minä mitään ymmärrän. Sitähän mieltä kirkko joka tapauksessa oli ja kuului pohjoisvaltioihin.

Voi Jeesus sentään oi näitä myöhempien aikojen selityksiä 🤦🏽‍♂️🤦🏽‍♀️(face palmit).

Tekikö Jeesus (aito se Nasaretilainen) diplomaattisia siirtoja pelastaakseen nahkansa kun puolusti sorrettuja.

Ja tiedämme jo mustilta evätyn pappeuden, koska synnin ihonväri, ja tämä peräti jumalan ilmoitusasiana - tietty.
Mormonit elikä myöhäisajan jeesustelijat eivät ajaneet mustien asiaa pätkän vertaa - päinvastoin.

Kuinka eksytettyjä voivat jotkut uskovaiset olla? 🐒

Puolustukseksi toki sanottava, että kyllä saa pelkää nahkansa puolesta, mutta ei siihen pidä vääristellen sotkea jumalia tai rohkeaa Jeesusta.

Mustat_orjat kirjoitti:

Voi Jeesus sentään oi näitä myöhempien aikojen selityksiä 🤦🏽‍♂️🤦🏽‍♀️(face palmit).

Tekikö Jeesus (aito se Nasaretilainen) diplomaattisia siirtoja pelastaakseen nahkansa kun puolusti sorrettuja.

Ja tiedämme jo mustilta evätyn pappeuden, koska synnin ihonväri, ja tämä peräti jumalan ilmoitusasiana - tietty.
Mormonit elikä myöhäisajan jeesustelijat eivät ajaneet mustien asiaa pätkän vertaa - päinvastoin.

Kuinka eksytettyjä voivat jotkut uskovaiset olla? 🐒

Puolustukseksi toki sanottava, että kyllä saa pelkää nahkansa puolesta, mutta ei siihen pidä vääristellen sotkea jumalia tai rohkeaa Jeesusta.

Lue lisää

Jeesuksen kanta orjuuteen oli täsmälleen sama kuin tuo kirkon kanta.

Asiahan on niin, että mustilla ei ollut pappeutta, mutta se annettiin 1976, eikä asiasta ole mitään epäselvyyttä enää. Alussa oli, ja siihen asti, ja se ratkesi tuohon, ja kirkossamme on myös oppi toimituksista kuolleiden puolesta, niin että kukaan ei jää ilman, joka haluaa.

Kirkon mustat sanovat yksiselitteisesti, että kirkossa ei ole pätkääkään rasismia. Kirkko virallisesti ja virallisissa lausunnoissa kieltää kaiken rasismin jäseniltään.

Mutta luuletko, että ulkopuoliset suostuvat käyttämään tuota täysin harhaanjohtavaa nimeä? Ja tuskin esim. luterilaiset suostuvat puhumaan omasta kirkostaan perkeleen kirkkona. Kyse on vain snun märistä unistasi.

Olli.S kirjoitti:

Niin, oli järkevää olla laittamatta henkeään peliin orjanomistajien voimallisen väkivallan kanssa. diplomaattinen siirto sinä aikana. Sehän oli kehoitus olla taistelematta mahdottomassa tilanteessa ja lausunto kuitenkin orjien vapautumisen puolesta selvästikin, mikäli minä mitään ymmärrän. Sitähän mieltä kirkko joka tapauksessa oli ja kuului pohjoisvaltioihin.

Lue lisää

Olli kulta, todelliset hiumanistit kuten esim. kveekarit panivat oman henkensä peliin auttaakseen mustaihoisia orjuuden akaan. Lukuisat mustat pelastuivat orjuudelta ja jopa henkensä menetykseltä kveekareiden ansiosta. He mm. auttoivat näitä pakenemaan Kanadaan ja Meksikoon. Ennen sisällissotaahan pngelmana oli se, että Pohjoisvaltiohin paenneet mustat olivat liittovalton lakien mukaan lansuojattomia. Luin jutun eräästäkin mustasta perheestä, joka oli joutunut oikeuteen paettuaan etelästä. Mutta juuri ennen oikeudenkäyntiä kveekarit kaappasivat heidät oikeussalista ja lähtivät levänneiden hevosten vetämillä vankkureilla karkuun. Ennen kuin takaa-ajajat saivat hevosensa valmisteltua takaa-ajoon, pekenijat olivat jo kaukana eikä heitä tavoitettu.

Ymmärrän toki, että Olli olisi vain nuollut sortajien perseitä.

Olli.S kirjoitti:

Jeesuksen kanta orjuuteen oli täsmälleen sama kuin tuo kirkon kanta.

Asiahan on niin, että mustilla ei ollut pappeutta, mutta se annettiin 1976, eikä asiasta ole mitään epäselvyyttä enää. Alussa oli, ja siihen asti, ja se ratkesi tuohon, ja kirkossamme on myös oppi toimituksista kuolleiden puolesta, niin että kukaan ei jää ilman, joka haluaa.

Kirkon mustat sanovat yksiselitteisesti, että kirkossa ei ole pätkääkään rasismia. Kirkko virallisesti ja virallisissa lausunnoissa kieltää kaiken rasismin jäseniltään.

Lue lisää

Jeesus ei taatusti ajatellut Brigham Youngin tavoin eikä taatusti kannattanut orjuutta! Valehtelet Olli tällä kertaa harvinaisen törkeästi! Kirkko luopui rasismista vasta, kun sitä uhkasi verovapauden menettäminen!

Olli.S kirjoitti:

Niin, oli järkevää olla laittamatta henkeään peliin orjanomistajien voimallisen väkivallan kanssa. diplomaattinen siirto sinä aikana. Sehän oli kehoitus olla taistelematta mahdottomassa tilanteessa ja lausunto kuitenkin orjien vapautumisen puolesta selvästikin, mikäli minä mitään ymmärrän. Sitähän mieltä kirkko joka tapauksessa oli ja kuului pohjoisvaltioihin.

Lue lisää

Ei tuossa ole orjuuden vastaista kannanottoa vaan puolustetaan oikeutta rauhassa omistaa orjia.

Olli.S kirjoitti:

Toinen tärkeä asia on, että jokaisen kirkon jäsenen tulee kilvoitella saamaan Pyhän Hengen johdatus, ilmoitus jokapäiväiseen elämäänsä. Edellisen profeetan ilmoitus oli että kannattaa lukea Mormonin kirjaa joka päivä.

Kirkolle tärkeät asiat ovat samat aina: evankeliumin levittäminen, Israelin kadonneiden heimojen ja koko Israelin kokoaminen, Jumalan valtakunnan rakentaminen, lähimmäisten auttaminen, työ kuolleiden puolesta, toimitukset, kansojen ja ihmisten vapaus, veljeys, tasa-arvoisuus, uskonnonvapaus, suvaitsevaisuus, oikeudenmukaisuus jne. Eivät ne ole muuttuneet miksikään, ne jatkuvat täysillä, eikä niiden arvojärjestys ole ongelma vaan liittyy kirkon johtamiseen, siinä on johdatus.

Kirkoille tärkeimpiä asioita eivät tosiaankaan ole naispappeus tai homojen oikeuksien ylipuolustaminen, ne eivät ole tasa-arvoasioita, tai mitkään muut asiat kuin nämä tärkeimmät asiat. Maailmassa asioiden tärkeysjärjestys on tietysti vallan toinen.

Lue lisää

Kirkkosi johdon (mm. Brigham Youngin) käsitykset mustaihoista ovat luettavissa mormonien omista julkaisuista, mm. Journal of Discourses. Tokihan nykyaikana morkut ovat joutuneet taipumaan ja luopumaan mm. avoimesta rasismista imagosyistä ja siksi, että kirkkoa uhkasi verovapauden menetys. Mani tooks. Mutta Olli on rehellinen ja paljastaa avoimen homofobiansa ja sovinisminsa. Niistäkin kirkko joutuu vielä luopumaan.

Olli.S kirjoitti:

Jeesuksen kanta orjuuteen oli täsmälleen sama kuin tuo kirkon kanta.

Asiahan on niin, että mustilla ei ollut pappeutta, mutta se annettiin 1976, eikä asiasta ole mitään epäselvyyttä enää. Alussa oli, ja siihen asti, ja se ratkesi tuohon, ja kirkossamme on myös oppi toimituksista kuolleiden puolesta, niin että kukaan ei jää ilman, joka haluaa.

Kirkon mustat sanovat yksiselitteisesti, että kirkossa ei ole pätkääkään rasismia. Kirkko virallisesti ja virallisissa lausunnoissa kieltää kaiken rasismin jäseniltään.

Lue lisää

Mitä ihmeen epäselvyyttä asiassa oli? Jos Jumala päätti, että yli sadan vuoden ajan mustaihoisia pitää sortaa pappeuden epäämisellä, eikö asia ole selvä? Jumalan ilmoituksellahan mustien pappeuskiellosta sitten luovuttiin. Kai Jumala olisi tehnyt heti aluksi selväksi, että moinen rasismi ei ole sallittua, jos se olisi ollut hänen mielipiteensä? Mormonithan rukouksillaan saivat lopulta Jumalan taipumaan.

Kirkko-sana on alunperin nimenomaan kristillinen termi ja tarkoittaa "Herralle kuuluvaa". Tästä syystä perinteisten kirkkojen nimessä ei ole tarvetta toistaa kirkko-sanan lisäksi että kyse olisi Herralle Jeesukselle Kristukselle kuuluvasta uskonyhteisöstä. Se on noiden kirkkokuntien (oman opin mukaan) itsestäänselvyys ja termi kirkko sisältää siis sen viestin. Mormonit siis aivan turhaan vouhottavat että "eihän niiden nimissä edes ole Jeesusta Kristusta".

Kirkko-termiä on toki sittemmin ruvettu käyttämään ei-kristillistenkin yhteisöjen nimissä ja/tai niistä puhuttaessa mutta tämä ei ole alkuperäisen termin oikea käyttötarkoitus.

Toisaalta Jeesus on mormonismissa Jehova. lainantaja. joka antoi käskyn olla turhaan lausumatta Herran Jumalan nimeä. Nyt Nelson vaatii että Herran nimi lausutaan joka ainut kerta mormonismista puhuttaessa. Eikö tämä riko jo käskyäkin?
Esim. Smithin mukaan Melkisedekin pappeuden alkuperäinen nimi muutettiin nykyiseksi koska oli väärin lausua Korkeimman Olennon nimeä liian usein. Tässä mielessä sana mormoni on ollut sopusoinnussa tämän Smithin opin kanssa. Nythän Nelson sen tuhoaa.

"Ensimmäistä kutsutaan Melkisedekin pappeudeksi, koska Melkisedek oli sangen suuri ylipappi.
Ennen hänen aikaansa sitä kutsuttiin pyhäksi pappeudeksi Jumalan Pojan järjestyksen mukaan.
Mutta kunnioituksesta ja arvostuksesta Korkeimman Olennon nimeä kohtaan, välttääkseen hänen nimensä liiallista toistamista he, kirkko, kutsuivat tuota pappeutta muinaisina aikoina Melkisedekin mukaan eli Melkisedekin pappeudeksi." OL 107:2-4

Höpölöpsis kirjoitti:

Olli kulta, todelliset hiumanistit kuten esim. kveekarit panivat oman henkensä peliin auttaakseen mustaihoisia orjuuden akaan. Lukuisat mustat pelastuivat orjuudelta ja jopa henkensä menetykseltä kveekareiden ansiosta. He mm. auttoivat näitä pakenemaan Kanadaan ja Meksikoon. Ennen sisällissotaahan pngelmana oli se, että Pohjoisvaltiohin paenneet mustat olivat liittovalton lakien mukaan lansuojattomia. Luin jutun eräästäkin mustasta perheestä, joka oli joutunut oikeuteen paettuaan etelästä. Mutta juuri ennen oikeudenkäyntiä kveekarit kaappasivat heidät oikeussalista ja lähtivät levänneiden hevosten vetämillä vankkureilla karkuun. Ennen kuin takaa-ajajat saivat hevosensa valmisteltua takaa-ajoon, pekenijat olivat jo kaukana eikä heitä tavoitettu.

Ymmärrän toki, että Olli olisi vain nuollut sortajien perseitä.

Lue lisää

Paenneet orjat piti siis pohjoisestakin palauttaa laillisille omistajilleen. Voi kuvitella millainen vastaanotto heillä oli.

Eikö temppeli ole morkuille tärkeä täyttymys, niin nimeksi Joosef Smithin temppeliritarit (JS Templars).
Ei saa sitten veistellä tomppeliritarit 🤔

Päivän Helmi 😊

Sensuuri iskenyt jälleen. Ei saa näköjään lainata profeetta Brigham Youngin sanoja, joiden mukaan mustaihoisten orjuus on itsensä Jumalan säätämä eikä sitä saa ihminen muuttaa. Olli siis valehtelee jälleen, että kirkko olisi muka aina vastustanut orjuutta, kun se päinvastoin kannatti sitä vimakkaasti. Young teki vieläpä väärän ennustuksen, kun profetoi, että sisällissota ei tule poistamaan mustien orjuutta.

Höpölöpsis kirjoitti:

Sensuuri iskenyt jälleen. Ei saa näköjään lainata profeetta Brigham Youngin sanoja, joiden mukaan mustaihoisten orjuus on itsensä Jumalan säätämä eikä sitä saa ihminen muuttaa. Olli siis valehtelee jälleen, että kirkko olisi muka aina vastustanut orjuutta, kun se päinvastoin kannatti sitä vimakkaasti. Young teki vieläpä väärän ennustuksen, kun profetoi, että sisällissota ei tule poistamaan mustien orjuutta.

Lue lisää

Sensuroitu on myös viesti jossa muistutin Ollia siitä, että Myöhemmin Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkko otti vastaan (Utahissa) orjan emäntänsä kymmenysmaksujen kuittauksena.

samar1n kirjoitti:

Sensuroitu on myös viesti jossa muistutin Ollia siitä, että Myöhemmin Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkko otti vastaan (Utahissa) orjan emäntänsä kymmenysmaksujen kuittauksena.

Lue lisää

Kohta aletaan varmaankin sensuroida kaikki viestit, joissa Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon jäseniä kutsutaan mormoneiksi. Jokohan Nenadan hymistelypalstalla mormoni-sanat poistetaan adjektiiveina;-?

Höpölöpsis kirjoitti:

Kohta aletaan varmaankin sensuroida kaikki viestit, joissa Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon jäseniä kutsutaan mormoneiksi. Jokohan Nenadan hymistelypalstalla mormoni-sanat poistetaan adjektiiveina;-?

Lue lisää

Saahan muut meitä mormoneiksi kutsua, se on vakiintunut termi, mutta ihan järkevää meidän on käyttää niitä sanoja, jotka Jeesus on meille ilmoituksena antanut. Mitä sinä et ole vielä todeksi tajunnut. Meitähän maailma aina on sensuroinut, panetellut ja marginaaliin tyrkkinyt. Kyllä minä mielelläni annan kriitikoille vapaan sanan, kyllähän meitä pahemmiksikin on väitetty, sinäkin muistaakseni jopa että me ne vasta perkeleen asialla ollaan, eikä se perkeleen kirkko, josta Mormonin kirjassa ja Ilmestyskirjassa kerrotaan. Ilmestyskirjassa se on porttokirkko nimeltään.

Höpölöpsis kirjoitti:

Sensuuri iskenyt jälleen. Ei saa näköjään lainata profeetta Brigham Youngin sanoja, joiden mukaan mustaihoisten orjuus on itsensä Jumalan säätämä eikä sitä saa ihminen muuttaa. Olli siis valehtelee jälleen, että kirkko olisi muka aina vastustanut orjuutta, kun se päinvastoin kannatti sitä vimakkaasti. Young teki vieläpä väärän ennustuksen, kun profetoi, että sisällissota ei tule poistamaan mustien orjuutta.

Lue lisää

Olisi se kiva kuulla väärentämätön totuus tuossakin asiassa. Ja kirkon selvitykset, joita sinä taas panttaat, vaikka ilmeisesti ne tiedät. Sinä selvästi valehtelet, panettelet, kieroilet taas jotain, kun nimittelet minua valehtelijaksi. Itsehän sinä valehtelet ja panettelet koko ajan niin paljon kuin kerkiät. Sinun sanojasi en ainakaan menisi uskomaan. Tutkikoon tarkemmin ketä kiinnostaa niin paljon.

Olli.S kirjoitti:

Saahan muut meitä mormoneiksi kutsua, se on vakiintunut termi, mutta ihan järkevää meidän on käyttää niitä sanoja, jotka Jeesus on meille ilmoituksena antanut. Mitä sinä et ole vielä todeksi tajunnut. Meitähän maailma aina on sensuroinut, panetellut ja marginaaliin tyrkkinyt. Kyllä minä mielelläni annan kriitikoille vapaan sanan, kyllähän meitä pahemmiksikin on väitetty, sinäkin muistaakseni jopa että me ne vasta perkeleen asialla ollaan, eikä se perkeleen kirkko, josta Mormonin kirjassa ja Ilmestyskirjassa kerrotaan. Ilmestyskirjassa se on porttokirkko nimeltään.

Lue lisää

Kiitos luvastasi. En voisikaan kutsua kirkkoanne täysin harhaanjohtavalla nimellä. Ihan sama kuin jos kutsuisi Pohjois-Koreaa Korean demokraattiseksi tasavallaksi. Onhan maassa tosin mies ja ääni-periaate, mutta kun se mies on Kim Jong-un ja se äänikin on hänen.

Olli.S kirjoitti:

Olisi se kiva kuulla väärentämätön totuus tuossakin asiassa. Ja kirkon selvitykset, joita sinä taas panttaat, vaikka ilmeisesti ne tiedät. Sinä selvästi valehtelet, panettelet, kieroilet taas jotain, kun nimittelet minua valehtelijaksi. Itsehän sinä valehtelet ja panettelet koko ajan niin paljon kuin kerkiät. Sinun sanojasi en ainakaan menisi uskomaan. Tutkikoon tarkemmin ketä kiinnostaa niin paljon.

Lue lisää

Minä kopioin kirkkonne PROFEETAN lausuntoja sanasta sanaan kirkon omasta julkaisusta Journal of Discourses. En minä siis mitään panttaa! Mutta sensuuri iski. Miten voin valehdella, jos lainaan suoraan profeetan sanoja? Mutta SINÄ valehtelit, että kirkko ei ole koskaan kannattanut orjuutta, vaikka Young sanoi asian niin selvästi, että millään spekuloinneilla hänen kantaansa ei voi muuttaa mustasta valkoiSEKSI.

Jos haluat löytää tuon kyseisen lausunnon, se on kirkkosi omassa julkaisussa Journal of Discourses, Vol. 7, s. 290, 1859. Palaa asiaan sitten kun olet lukenut. Vai onko niin, että mormonilähteistä tuota et enää löydä?

Kokeilin herra Googlella. Laita hakuun "Journal of Discourses, Vol. 7". Etsi sieltä sivu 290. Sivun viimeinen kappale ei jätä Youngin kantaa arvailujen varaan.

Höpölöpsis kirjoitti:

Minä kopioin kirkkonne PROFEETAN lausuntoja sanasta sanaan kirkon omasta julkaisusta Journal of Discourses. En minä siis mitään panttaa! Mutta sensuuri iski. Miten voin valehdella, jos lainaan suoraan profeetan sanoja? Mutta SINÄ valehtelit, että kirkko ei ole koskaan kannattanut orjuutta, vaikka Young sanoi asian niin selvästi, että millään spekuloinneilla hänen kantaansa ei voi muuttaa mustasta valkoiSEKSI.

Jos haluat löytää tuon kyseisen lausunnon, se on kirkkosi omassa julkaisussa Journal of Discourses, Vol. 7, s. 290, 1859. Palaa asiaan sitten kun olet lukenut. Vai onko niin, että mormonilähteistä tuota et enää löydä?

Kokeilin herra Googlella. Laita hakuun "Journal of Discourses, Vol. 7". Etsi sieltä sivu 290. Sivun viimeinen kappale ei jätä Youngin kantaa arvailujen varaan.

Lue lisää

Tuohan se sinun taktiikkasi aina on. Et anna mitään armoa ihmisille. Kaikkien pitäisi olla synnittömiä ja malka on aina toisen silmässä. Etkä koskaan kerro mitkä puolustelut asioille on olemassa, vaikka tiedät ne. En minä ainakaan viitsi jokaista panetteluasi tutkia alusta loppuun kun tiedän kuinka sinä noita väärentelet, paisuttelet ja kirkon omista julkaisuista kaivelet jne.

Höpölöpsis kirjoitti:

Kiitos luvastasi. En voisikaan kutsua kirkkoanne täysin harhaanjohtavalla nimellä. Ihan sama kuin jos kutsuisi Pohjois-Koreaa Korean demokraattiseksi tasavallaksi. Onhan maassa tosin mies ja ääni-periaate, mutta kun se mies on Kim Jong-un ja se äänikin on hänen.

Lue lisää

Tämä on Jeesuksen Kristuksen kirkko. Pilkkaa mitä pilkkaat. Saastaa vaan puhut.

Olli.S kirjoitti:

Tuohan se sinun taktiikkasi aina on. Et anna mitään armoa ihmisille. Kaikkien pitäisi olla synnittömiä ja malka on aina toisen silmässä. Etkä koskaan kerro mitkä puolustelut asioille on olemassa, vaikka tiedät ne. En minä ainakaan viitsi jokaista panetteluasi tutkia alusta loppuun kun tiedän kuinka sinä noita väärentelet, paisuttelet ja kirkon omista julkaisuista kaivelet jne.

Lue lisää

Minun tulkintani????? Kävitkö edes lukemassa? Miten Brigham Youngin OMA LAUSUNTO voi olla minun tulkintani?

Harmi, ettei tänne enää voi lainata suoraan, kun sensuuri iskee, mutta luulisi jopa Ollin osaavan etsiä Youngin sanat ohjeideni perusteella.

Miksi minun pitäisi antaa armoa jimjonesien, davidkoreshien, josephsmithien, brighamyoungien, mariaåkerblomien, toivokorpeloiden ym. kaltaisille tyypeille? Armoa voivat antaa vain heidän uhrinsa, jos ovat siihen valmiit! No, toki myös heidän nuoleskelijansa ruskeine kielineen antavat heille armon.

Olli.S kirjoitti:

Tämä on Jeesuksen Kristuksen kirkko. Pilkkaa mitä pilkkaat. Saastaa vaan puhut.

No ei taatusti ole Jeesuksen kirkko muualla kuin märissä (Kim Jong-)unissasi. Jos jotain nimeä on pakko käyttää, kyseessä on perkeleen kirkko.

Nelsonin pitäisi tietyllä tavalla matkia amiraali Nelsonia, joka käytti punaista takkia, ettei hänen mahdollinen haavoittumisensa näkyisi ja saisi miehistössä aikaan tappiomielialaa. Profeetta Nelson voisi varulta käyttää ruskeita garmentteja.

Höpölöpsis kirjoitti:

Nelsonin pitäisi tietyllä tavalla matkia amiraali Nelsonia, joka käytti punaista takkia, ettei hänen mahdollinen haavoittumisensa näkyisi ja saisi miehistössä aikaan tappiomielialaa. Profeetta Nelson voisi varulta käyttää ruskeita garmentteja.

Lue lisää

Ja kyllähän Nelson haavoittuikin, menetti yhdessä taistelussa oikean kätensä ja yhdessä oikean silmänsä ja yhdessä henkensä. Tanskassa taistellessaan taistelun johtaja liputti hänelle perääntymiskäskyn, mutta upseerien huomauttaessa Nelsonia lipuista Nelson teki Ollit ja nosti kaukoputken sokealle silmälleen ja sanoi, etä ei hän näe mitään perääntymissignaalia. Hän johti taistelun voittoon asti.
Olli siis käyttäytyy amiraali Nelsonin tavoin kieltäytyessään näkemästä tosiasioita. Ero on se, että Nelson johti taistelun voittoon, mutta Ollin johtaa aina keskustelut tappioonsa.

Emme toki unohda kuka kirkkoanne johtaa. Tällä hetkellä muuan herra Nelson. Hän osoittaa johtajuutensa tyrkyttämällä kirkon käytettäväksi vain sen pitkää nimeä. Silloin kun hän ei vielä johtanut kirkkoa, hän yritti ajaa samaa asiaa, mutta silloinen kirkon johtaja ei syttynyt hänen ajatuksilleen.

Vai väitätkö Olli vakavalla naamalla, että Jumalanne ta Jeesuksenne muuttelee mielipiteitään aina sen mukaan, että kuka on kulloinkin "profeettana".

Kaikki kirkot ja uskonnot ovat parhaillaan murrosvaiheessa.

mormonimamma kirjoitti:

Kaikki kirkot ja uskonnot ovat parhaillaan murrosvaiheessa.

Tarkennatko?

mormonimamma kirjoitti:

Kaikki kirkot ja uskonnot ovat parhaillaan murrosvaiheessa.

Oivoi, nyt menee mormonimammallakin nimimerkki uusiksi. Uusi lienee myöhempienaikojenpyhienjeesuksenkristuksenpyhämamma.

Höpölöpsis kirjoitti:

Tarkennatko?

En.

mormonimamma kirjoitti:

En.

Arvasinkin, että et pysty vastaamaan, että millä perusteella esim. buddhalaisuus on parhaillaan murrosvaiheessa.

Nelson on antimormoni.

Ja toisilla on Smithin oppi taika-alusvaatteineen, polyteismeineen, moniavioisuuksineen ym, mutta silti haluavat kovasti esiintyä kristittyinä oman imagonsa vuoksi.

Paavo Ruotsalainen ei olisi ikinä kääntynyt Smithin oppiin!

Eikä Jeesus hyväksyisi Smithin oppia rasimeineen. Jos Jeesus vielä eläisi, hän kääntyisi haudassaan kuullessaan morm... eikun siis Hänen nimeään törkeästi hyväksikäyttävän kirkon touhuista!

Höpölöpsis kirjoitti:

Ja toisilla on Smithin oppi taika-alusvaatteineen, polyteismeineen, moniavioisuuksineen ym, mutta silti haluavat kovasti esiintyä kristittyinä oman imagonsa vuoksi.

Paavo Ruotsalainen ei olisi ikinä kääntynyt Smithin oppiin!

Eikä Jeesus hyväksyisi Smithin oppia rasimeineen. Jos Jeesus vielä eläisi, hän kääntyisi haudassaan kuullessaan morm... eikun siis Hänen nimeään törkeästi hyväksikäyttävän kirkon touhuista!

Lue lisää

Taas vaan panettelet oppimme sisältöä, siis valehtelet. Ei meillä ole tuollaisia oppeja tai asenteita tai rikoksia.

Olli.S kirjoitti:

Taas vaan panettelet oppimme sisältöä, siis valehtelet. Ei meillä ole tuollaisia oppeja tai asenteita tai rikoksia.

Itse valehtelet. Moniavioisuusoppi on IKUINEN PERIAATE, joka ei ole tällä hetkellä voimassa. Silloin kun sitä harjoitettiin USA:ssa, se OLI rikos. Ja kyllä tietääkseni nykyisin jopa sinä itsekin käytät garmentteja.

Höpölöpsis kirjoitti:

Itse valehtelet. Moniavioisuusoppi on IKUINEN PERIAATE, joka ei ole tällä hetkellä voimassa. Silloin kun sitä harjoitettiin USA:ssa, se OLI rikos. Ja kyllä tietääkseni nykyisin jopa sinä itsekin käytät garmentteja.

Lue lisää

Kuinka monta kertaa täytyy toistaa samat asiat? Ikuinen periaate on ikuisen avioliiton oppi, ei moniavioisuusoppi. Korkein ihanne maan päällä on yksiavioisuus, ja moniavioisuus on sallittua vain Jumalan hyväksymänä niin taivaassa kuin maan päällä. Se oli kirkossa laillista, ja Jumalaa pitää uskoa enemmän kuin ihmistä, se oli salaista ja maanalaista, silloin kun lait eivät sitä sallineet mutta kirkko salli. Ei maallinen laki ole Jumalan laki, vaikka sitä yleensä eli yleensä aina pitää kunnioittaa. Kristuksen kirkko on aina ollut lainkuuliainen.

Garmentit eivät ole taika-alusvaatteita. Se on panetteleva, siis valehteleva termi.

Olli.S kirjoitti:

Kuinka monta kertaa täytyy toistaa samat asiat? Ikuinen periaate on ikuisen avioliiton oppi, ei moniavioisuusoppi. Korkein ihanne maan päällä on yksiavioisuus, ja moniavioisuus on sallittua vain Jumalan hyväksymänä niin taivaassa kuin maan päällä. Se oli kirkossa laillista, ja Jumalaa pitää uskoa enemmän kuin ihmistä, se oli salaista ja maanalaista, silloin kun lait eivät sitä sallineet mutta kirkko salli. Ei maallinen laki ole Jumalan laki, vaikka sitä yleensä eli yleensä aina pitää kunnioittaa. Kristuksen kirkko on aina ollut lainkuuliainen.

Garmentit eivät ole taika-alusvaatteita. Se on panetteleva, siis valehteleva termi.

Lue lisää

Älä valehtele! Kyseessä on nimenomaan MONIAVIOISUUSOPPI. Kyllä se ikuinenkin on, mutta se antaa opista täysin puutteellisen kuvan. Profeetta Young opetti, että korotukseen pääsevät vain moniavioisuutta noudattavat. Tämän palstan aiempi mormonikirjoittelija kertoi, että nykyisten jäsenten kohdalla moniavioisuus saadaan kohdalleen tuhatvuotisen valtakunnan aikana.

Valehtelet myös, että moniavioisuus olisi ollut laillista mormonismin alkuaikoina. Ei ollut. Kaksinnaiminen oli tuolloin rikos. Kirkon käytäntö se toki oli, mutta se ei tee siitä laillista. Jumalaan vetoaminen ei tässä auta, koska kyseessähän oli Joseph Smith ja muut irstailijat, ei Jumala. Muista, että Jumala ei ole sortajien vaan näiden uhrien puolella! Mormonikirkko ei ole ollut lainkuuliainen. Young sanoi sen rehellisesti pahoitellen mm. sitä, että hän ei voi maallisten lakien vuoksi totella "Jumalan lakeja" kuten mm. mustaihoisen naineen kurkun katkaisua.

Aiemmassa viestissäsi hehkutit SMithin kirkon olevan Jeesuksen kirkko, mutta opetushan on aivan eri. Jeesus ei opettanut taikamerkein varustettujen garmenttien pakkokäyttöä, moniavioisuutta, polyteismiä ym. Smithin oppeja.

Usko nyt jo Olli, että moniavioisuus on IKUINEN periaate, joka ei tällä hetkellä ole voimassa ulkoisen yhteiskunnan vuoksi, mutta Yuong ennusti, että joskus "Jumalan lait" eli mormonien hirmuhallinto tulevat täytee voimaan. Silloin toteutetaan verisovitusta, moninaintia, eunukeiksi tekemistä ym.

Olli.S kirjoitti:

Kuinka monta kertaa täytyy toistaa samat asiat? Ikuinen periaate on ikuisen avioliiton oppi, ei moniavioisuusoppi. Korkein ihanne maan päällä on yksiavioisuus, ja moniavioisuus on sallittua vain Jumalan hyväksymänä niin taivaassa kuin maan päällä. Se oli kirkossa laillista, ja Jumalaa pitää uskoa enemmän kuin ihmistä, se oli salaista ja maanalaista, silloin kun lait eivät sitä sallineet mutta kirkko salli. Ei maallinen laki ole Jumalan laki, vaikka sitä yleensä eli yleensä aina pitää kunnioittaa. Kristuksen kirkko on aina ollut lainkuuliainen.

Garmentit eivät ole taika-alusvaatteita. Se on panetteleva, siis valehteleva termi.

Lue lisää

Miten voimme tietää ettei Myöhempien Aikojen Jeesuksen Kristuksen kirkossa ole tänään mitään "salaisia ja maanalaisia mutta lainvastaisia" käytänteitä? Jos Nelson seuraa Joseph Smithin esimerkkiä niin hänhän julkisuudessa valehtelisi asiasta kysyttäessä.

Itse en usko että on, mutta ymmärtänet että on ihan ymmärrettävää että kirkkonne sanaa monet epäilevät Joseph Smithin lainvastaisten tekojen ja epärehellisyyden takia. Kunpa Herranne olisi osannut kutsua jonkun rehellisemmän henkilön kirkkonne perustajaprofeetaksi.

samar1n kirjoitti:

Miten voimme tietää ettei Myöhempien Aikojen Jeesuksen Kristuksen kirkossa ole tänään mitään "salaisia ja maanalaisia mutta lainvastaisia" käytänteitä? Jos Nelson seuraa Joseph Smithin esimerkkiä niin hänhän julkisuudessa valehtelisi asiasta kysyttäessä.

Itse en usko että on, mutta ymmärtänet että on ihan ymmärrettävää että kirkkonne sanaa monet epäilevät Joseph Smithin lainvastaisten tekojen ja epärehellisyyden takia. Kunpa Herranne olisi osannut kutsua jonkun rehellisemmän henkilön kirkkonne perustajaprofeetaksi.

Lue lisää

Se salailu oli hyvin hetkellistä ja perusteltua. Muuten heille olisi käynyt hyvin huonosti. Vielä huonommin kuin kävi. Kaikki käytännöt ja muodot olivat vasta hakeutumassa uomiinsa. Myöhemmin sitten Utahissa kai alussa heillä oli ihan omat maalliset lakinsakin sitten, joihin moniavioisuus sopi. sitten vähitellen tuli konflikti liittohallituksen kanssa ja lopulta kävi niinkuin kävi, moniavioisuus lopetettiin.

Kyllä koko moniavioisuuden historia on pystytty kirjoittamaan ilman että se todistaisi yhtään mitään sitä vastaan, etteikö kirkko voisi olla Jeesuksen Kristuksen kirkko. Yhtä vähän kuin ettei Abraham voisi olla Jumalan patriarkka tai Daavid Israelin kuningas tai apostolit Jeesuken apostoleja. Tai kirkon jäsenet Jeesuksen opetuslapsia. Kaikki ovat vasta opiskelemassa, myös profeetat. Kyllä heiltä kömmähdyksiä löytyy. Niin löytyi Pietariltakin.

Höpölöpsis kirjoitti:

Älä valehtele! Kyseessä on nimenomaan MONIAVIOISUUSOPPI. Kyllä se ikuinenkin on, mutta se antaa opista täysin puutteellisen kuvan. Profeetta Young opetti, että korotukseen pääsevät vain moniavioisuutta noudattavat. Tämän palstan aiempi mormonikirjoittelija kertoi, että nykyisten jäsenten kohdalla moniavioisuus saadaan kohdalleen tuhatvuotisen valtakunnan aikana.

Valehtelet myös, että moniavioisuus olisi ollut laillista mormonismin alkuaikoina. Ei ollut. Kaksinnaiminen oli tuolloin rikos. Kirkon käytäntö se toki oli, mutta se ei tee siitä laillista. Jumalaan vetoaminen ei tässä auta, koska kyseessähän oli Joseph Smith ja muut irstailijat, ei Jumala. Muista, että Jumala ei ole sortajien vaan näiden uhrien puolella! Mormonikirkko ei ole ollut lainkuuliainen. Young sanoi sen rehellisesti pahoitellen mm. sitä, että hän ei voi maallisten lakien vuoksi totella "Jumalan lakeja" kuten mm. mustaihoisen naineen kurkun katkaisua.

Aiemmassa viestissäsi hehkutit SMithin kirkon olevan Jeesuksen kirkko, mutta opetushan on aivan eri. Jeesus ei opettanut taikamerkein varustettujen garmenttien pakkokäyttöä, moniavioisuutta, polyteismiä ym. Smithin oppeja.

Usko nyt jo Olli, että moniavioisuus on IKUINEN periaate, joka ei tällä hetkellä ole voimassa ulkoisen yhteiskunnan vuoksi, mutta Yuong ennusti, että joskus "Jumalan lait" eli mormonien hirmuhallinto tulevat täytee voimaan. Silloin toteutetaan verisovitusta, moninaintia, eunukeiksi tekemistä ym.

Lue lisää

Älä viitsi aina toistaa noita puolitotuuksiasi ja panettelujasi. Panetteleminen on valehtelemista. Ei kukaan jaksa niitä aina uudestaan ja uudestaan virheellisiksi osoittaa. Ja turhaahan se on. Vähän ajan kuluttua toistat ne kuitenkin. Senkun toistat minun puolestani, olen niin monta kertaa niihin vastannut, ettei kiinnosta pätkääkään enää.

Olli.S kirjoitti:

Älä viitsi aina toistaa noita puolitotuuksiasi ja panettelujasi. Panetteleminen on valehtelemista. Ei kukaan jaksa niitä aina uudestaan ja uudestaan virheellisiksi osoittaa. Ja turhaahan se on. Vähän ajan kuluttua toistat ne kuitenkin. Senkun toistat minun puolestani, olen niin monta kertaa niihin vastannut, ettei kiinnosta pätkääkään enää.

Lue lisää

Minä kerron totuuden, mutta sinä käytä pohjoiskorealaistyyppistä propagndaa. Jeesus EI OPETTANUT samaa oppia kuin Smith. Ei garmenttioppia, ei moniavioisuusoppia, ei monen Jumalan oppia...

Ero tulee. Myöhempienaikojenpyhienjeesuksenkristuksenkirkonmammakin kieltäytyy muuttamasta nimimerkkiään ja käyttää edelleen sitä, jota en uskalla kirjoittaa. Siis selvä ja avoin kapina.