”Kirkon piti muuttaa maailma, mutta nyt maailma on muuttamassa kirkon”
Moni puolustaa kristinuskon tuomia ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa, mutta vastustaa kristinuskoa. ”He luulevat itse keksineensä nämä ihanteet”, todettiin Hengellisten syventymispäivien paneelikeskustelussa.
Suomen Raamattuopiston toiminnanjohtaja Lauri Vartiaisen isännöimässä keskustelussa kirkon ja kristillisen uskon tulevaisuutta puntaroivat raamatunopettaja, teologian maisteri Liisi Jokiranta sekä teologian tohtorit Timo Junkkaala ja Lauri Kemppainen.
Vartiainen kysyi keskustelijoilta, mistä viime vuosina puhutuista aiheita kirjoitetaan tulevaisuuden kirkkohistoriassa. Panelistit olivat varsin yksimielisiä siitä, että ainakin sukupuolineutraalista avioliitosta.
– Voisiko olla niin, että kerrotaan, että oli aika, jolloin yritettiin häivyttää sukupuolien rajoja, Junkkaala ehdotti.
– Tarkastelun kohteena saattaa olla myös pakolaiskysymys, joka saattaa tulevaisuudessa näyttäytyä suurempana kuin nyt sen näemme, Kemppainen jatkoi.
Vanhat kirkot vetävät väkeä
Seuraavan neljän vuoden aikana kirkossa ja ”Suomen hengellisessä todellisuudessa” saattaa keskustelijoiden mukaan tapahtua paljonkin.
– On jo seurakuntia, joiden alueella vain puolet ihmisistä kuuluu kirkkoon. Olen kerran myös osallistunut messuun jonka päätteeksi kirkko ”desakralisoitiin”. Risti kannettiin pois ja ovi pantiin kiinni. Tätä voi olla luvassa. Jotkut siirtyvät ortodoksikirkkoon, roomalaiskatoliseen kirkkoon tai Lähetyshiippakuntaan. En osaa sanoa, mitä kaikkea seuraa, jos nykyinen kehitys jatkuu ja Eurooppa kääntää selkänsä kristinuskolle, Junkkaala sanoi.
– Se merkitsee suurta kulttuurimuutosta, ja tänne tulee uskonnollinen tyhjiö. Pakolaisia tulee auttaa, mutta en osaa pitää sitä pienenä asiana, että islam leviää Eurooppaan, Jokiranta jatkoi.
– Minä en ole tästä kirkkoonkuulumisprosentin pienenemisestä yllättynyt. Koko aikuisikäni trendi on ollut se, ettei kristinusko vetoa ikätovereihini. Monien fiksujenkin tyyppien uskontoa koskevat argumentit ovat naiiveja ja vihamielisiä, Kemppainen totesi.
– Uskoa pitää alkaa uudella tavalla avaamaan. Yhtenäiskulttuurin perään on turha haikailla. Nykyään kristinusko voi näyttäytyä taas mystisenä ja kiehtovana.
”Jospa islamin tulo herättäisi”
Timo Junkkaala huomautti, että ”moni puolustaa kristinuskon tuomia asioita, mutta vastustaa kristillistä uskoa”.
– Moni puolustaa tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia ja kuvittelee keksineensä ne itse. Jospa islamin tulo herättäisi Euroopan etsimään omia kristillisiä juuriaan.
– Joskus tuntuu, että kirkko kestää vastoinkäymiset paremmin kuin myötäkäymiset. Huolestuttavinta on, että kun kirkon piti muuttaa maailma, maailma onkin nyt muuttamassa kirkon, Junkkaala jatkoi.
Kemppainen tarttui Junkkaalan ajatukseen korkeista moraali-ihanteista, joista kristinusko yritetään riisua.
– Tasa-arvo, metoo ja ihmisoikeudet ovat todella vahvoja nykyään. Mutta ateistisesta, materialistisesta maailmankatsomuksesta niille on turha etsiä kaikupohjaa. Susilaumat eivät jaa saalistaan ja luonnossa vahvempi voittaa heikomman. Kristillinen vallankumous on se, että kurjimmassa ja halveksituimmassakin ihmisessä on Jumalan kuva. Niinpä nykyinen maallistunut humanisti toteuttaa ehkä tietämättään kristinuskon tänne juurruttamaa ihannetta.
Tämä on Kemppaisen mielestä parempi tilanne kuin se, että maallistunut humanisti ei toteuttaisi kristillistä moraalia.
– Tämä yllättävä kristillisyys on väylä dialogiin.
Liisi Jokiranta ei oikein ”ostanut” Kemppaisen positiivista näkökulmaa.
– Paavali teki lähetystyötä maailmassa, joka oli monelta osin meidän aikamme kaltainen. Kun hän julisti ristiinnaulittua Kristusta, hän ei miettinyt, miten lähestyä ihmisiä. Hän sai myös kärsiä sanomastaan. Minua pelottaa se, että uskova kansa on niin lyöty ja puuttuu rohkeus. Ettei enää marssita rivissä Herran asian puolella, Jokiranta sanoi.
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kirkon-piti-muuttaa-maailma-mutta-nyt-maailma-on-muuttamassa-kirkon/
Evl kirkko on epäonnistut tehtävässään.
55
503
Vastaukset 55
Missä on kirkko, joka olisi maailman muuttanut?
Totta, vain konservatiiviset ja karismaattiset kirkot ja seurakunnat kasvavat 🤔
Mutta eivät muuta maailmaa. Ovat aivan liian pientä. Kristinuskon maissa on muutenkin vähemmistö; noin 30 prosenttia maailman väestöstä.
- havaintoja
Liberalismi kaatuu omaan mahdottimuuteensa kuten kaikki millä ei ole pysyviä arvoja.
havaintoja kirjoitti:
Liberalismi kaatuu omaan mahdottimuuteensa kuten kaikki millä ei ole pysyviä arvoja.
Niin kauan kun on uskoa, niin ei mikään kaadu. Uskostahan on kyse
Annapa kasvulukuja Suomesta ja Euroopasta, silvuplee. Fundislahkojen menestys joidenkin kehitysmaiden hyvin heikosti koulutetun ja jopa lukutaidottoman väestön keskuudessa kyllä tiedetään, mutta lopulta, tosin ehkä vasta vuosikymmenten päästä, ihmisten ja erityisesti tyttöjen koheneva koulutus on oleva senkin menestyksen tuho.
- valistus.aate
Yksi keskeinen ihmisoikeus jo 1700-luvulla oli uskonnonvapaus, Ranska salli samasukupuolisen seksin vallankumouksen osana.
- kerrohan
Missä Raamatussa puhutaan ihmisoikeudesta?
kerrohan kirjoitti:
Missä Raamatussa puhutaan ihmisoikeudesta?
Ei Raamatussa ole juuri muuta kuin tappamista. Ei tajuttu mitään ihmisoikeuksista. Oltiin tuhansia vuosia taaksepäin.
torre12 kirjoitti:
Ei Raamatussa ole juuri muuta kuin tappamista. Ei tajuttu mitään ihmisoikeuksista. Oltiin tuhansia vuosia taaksepäin.
Raamatun mukaan ihmisoikeudet riippuvat täysin yhteiskunnallisesta asemasta. Job oli tärkeä tappinen, mutta hänen orjansa eivät yhtään mitään. Jobin koettelussa näkyy vastaansanomattomasti, että Raamatun Jumala hyväksyy täysin sen että toisten ihmisten hengillä ei ole vähintäkään väliä, kun tutkitaan Hänelle tärkeän tappisen luontoa.
Eläinten oikeuksia ei Raamatun yhteydessä voi nauramatta – tai itkemättä – edes mainita. Aika oli tavattoman raakaa ja raakoja jumalatkin.
"Moni puolustaa kristinuskon tuomia ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa, mutta vastustaa kristinuskoa. ”He luulevat itse keksineensä nämä ihanteet” (SRKL)
Vähintäänkin epäuskottava väite, koska kirkkohan on päinvastoin kiivaasti vastustanut jokaista yhteiskunnan tapa-arvopyrkimystä. Aivan jokaista.
Kirkon ja noiden panelistienkin jutuissa on se epäloogisuus, että kirkon käsitys tasa-arvosta, vapauksista ja oikeuksista on pelkkä mauton vitsi. Ei esim. kirkon kovasti esille nostama positiivinen uskonnonvapaus ole yksinään mikään oikeus, vaan se on etuoikeuden. Etuoikeus, joka oikeuttaa ainakin positiivisen syrjinnän.
Oikeus uskoa ei ole oikeus, jos ei saman aikaisesti ole myös oikeutta olla uskomatta tai edes miettimättä, uskooko vai eikö usko. Pelkkä oikeus uskoa (luterilaisen Jumalaan)
Sama kuin sanoisi että Pohjois-Koreassa jokaisella on positiivinen oikeus olla samaa mieltä Kim Il Unin kanssa.
”Kirkon piti muuttaa maailma, mutta nyt maailma on muuttamassa kirkon” (SRKL)
Tämä on edistystä, koska kirkko yleensä omii kaiken yhteiskunnassa tapahtuneen positiivisen muutoksen omaksi kunniakseen.>Vähintäänkin epäuskottava väite, koska kirkkohan on päinvastoin kiivaasti vastustanut jokaista yhteiskunnan tasa-arvopyrkimystä. Aivan jokaista.
Ilmeisesti oletetaan ja varsin perustellusti, että kuulija- ja lukijakunta on suhteellisen historiatonta ja tietämätöntäkin porukkaa. Olisi tosiaan mukava kuulla yksikin tapaus, jossa ihmisten oikeuksien ja yhdenvertaisuuden parantaminen olisi joskus saanut kirkon ja kristinuskonnollisten piirien tuen. Vasta viime vuosina kirkosta on kuulunut julki myös uudistuksia puoltavia yksittäisiä ääniä.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Vähintäänkin epäuskottava väite, koska kirkkohan on päinvastoin kiivaasti vastustanut jokaista yhteiskunnan tasa-arvopyrkimystä. Aivan jokaista.
Ilmeisesti oletetaan ja varsin perustellusti, että kuulija- ja lukijakunta on suhteellisen historiatonta ja tietämätöntäkin porukkaa. Olisi tosiaan mukava kuulla yksikin tapaus, jossa ihmisten oikeuksien ja yhdenvertaisuuden parantaminen olisi joskus saanut kirkon ja kristinuskonnollisten piirien tuen. Vasta viime vuosina kirkosta on kuulunut julki myös uudistuksia puoltavia yksittäisiä ääniä.Kun kirkko moista väittää, niin en muuta selitystä keksi kuin sen, että kirkossa käsitteet oikeus, vapaus ja tasa-arvo on ymmärretty täysin väärin.
Kirkko puhuukin kovaan ääneen positiivisesta uskonnonvapaudesta eli oikeudesta uskoa, oikeudesta kuulua kirkkoon vauvasta alkaen ja oikeudesta saada kouluissa (tunnustuksellista) luterilaista uskonnonopetusta, vaikka nuo ovat vain valtion ylläpitämiä etuoikeuksia. Tai osaksi ne ovat jopa pakkoja, joita kirkko kuitenkin mainostaa oikeuksina.
Mutta kun kirkolta on historian saatossa kysytty, että miten se suhtautuu ajatukseen tasa-arvosta äänestysoikeudessa, sukunimilaissa, avioliitossa tai missä tahansa asiassa, niin kirkko vastaa , että sen oppi ja perinteet vastustaa moisia ajatuksia. Ne kun eivät vastaa kirkon käsitystä aidosta kristillisestä tasa-arvosta.
Ja nyt ne kehuu rinta rottingilla, että tasa-arvo on heidän keksintönsä ja muut on röyhkeästi varastaneet sen, unohtaen siitä sen kristillisen (eli koko idean kumoavan) pointin.
Ei puutu kuin se, että pistäisivät tasa-arvosta valtiolle laskun.- moikkaEno
qwertyilija kirjoitti:
Kun kirkko moista väittää, niin en muuta selitystä keksi kuin sen, että kirkossa käsitteet oikeus, vapaus ja tasa-arvo on ymmärretty täysin väärin.
Kirkko puhuukin kovaan ääneen positiivisesta uskonnonvapaudesta eli oikeudesta uskoa, oikeudesta kuulua kirkkoon vauvasta alkaen ja oikeudesta saada kouluissa (tunnustuksellista) luterilaista uskonnonopetusta, vaikka nuo ovat vain valtion ylläpitämiä etuoikeuksia. Tai osaksi ne ovat jopa pakkoja, joita kirkko kuitenkin mainostaa oikeuksina.
Mutta kun kirkolta on historian saatossa kysytty, että miten se suhtautuu ajatukseen tasa-arvosta äänestysoikeudessa, sukunimilaissa, avioliitossa tai missä tahansa asiassa, niin kirkko vastaa , että sen oppi ja perinteet vastustaa moisia ajatuksia. Ne kun eivät vastaa kirkon käsitystä aidosta kristillisestä tasa-arvosta.
Ja nyt ne kehuu rinta rottingilla, että tasa-arvo on heidän keksintönsä ja muut on röyhkeästi varastaneet sen, unohtaen siitä sen kristillisen (eli koko idean kumoavan) pointin.
Ei puutu kuin se, että pistäisivät tasa-arvosta valtiolle laskun.Joko sisnkntyttösi p@impistä on tehty p@ppeli?
- ihailiasi
moikkaEno kirjoitti:
Joko sisnkntyttösi p@impistä on tehty p@ppeli?
Älykästä, jee! Palstan paras kirjoittaja, jee! Joko sanoin että olet palstan paras kirjoittaja?
>Kristillinen vallankumous on se, että kurjimmassa ja halveksituimmassakin ihmisessä on Jumalan kuva. Niinpä nykyinen maallistunut humanisti toteuttaa ehkä tietämättään kristinuskon tänne juurruttamaa ihannetta.
Maallistunut "vihervassari" taas ajattelee, että ei pidä lähtökohtaisesti halveksia ketään (ellei henkilö itse julkisella toiminnallaan halveksintaa aktiivisesti kerjää) ja yhteiskunnan pitää torjua jäsentensä kurjuutta. Kristinusko taas hieman kärjistetysti sanottuna halusi ja joiltakin osin yhä haluaa, että kurjia ja halveksittuja riittäisi pysyvästi kristittyjen "autettavaksi".
Kuten olen pari kertaa kertonut, 1970-luvulla Tampereen kaupunkilähetys oli pienessä paniikissa, kun yhteiskunta tuli sen "asiakkaiden" avuksi antamalla "kurjille ja halveksituille" oikeuksia ja toimeentuloa ja näin "sabotoi" kristittyjen hurskasta auttamistyötä.- LeikkoIsmola
"Maallistunut "vihervassari" taas ajattelee, että ei pidä lähtökohtaisesti halveksia ketään (ellei henkilö itse julkisella toiminnallaan halveksintaa aktiivisesti kerjää) ja yhteiskunnan pitää torjua jäsentensä kurjuutta. "
Mitä nyt vähän vastakirjoituksia uskovien viesteihin tulee kirjoitella ....hmmmm ... hmmmm ... vuodesta toiseen .... hmmmmm. Tottakai tulee vastata aggressiivisesti, jos ihminen sitä aktiivisesti ...hmmmm .... kerjää ...hmmmmm - Repe on hyvä vaan ... hmmmm ... ja antaa ......hmmmm .... sitä halveksuntaa ...hmmmm .... kun toinen .... sitä .....hmmmm .... vailla on :) .... hmmmmm LeikkoIsmola kirjoitti:
"Maallistunut "vihervassari" taas ajattelee, että ei pidä lähtökohtaisesti halveksia ketään (ellei henkilö itse julkisella toiminnallaan halveksintaa aktiivisesti kerjää) ja yhteiskunnan pitää torjua jäsentensä kurjuutta. "
Mitä nyt vähän vastakirjoituksia uskovien viesteihin tulee kirjoitella ....hmmmm ... hmmmm ... vuodesta toiseen .... hmmmmm. Tottakai tulee vastata aggressiivisesti, jos ihminen sitä aktiivisesti ...hmmmm .... kerjää ...hmmmmm - Repe on hyvä vaan ... hmmmm ... ja antaa ......hmmmm .... sitä halveksuntaa ...hmmmm .... kun toinen .... sitä .....hmmmm .... vailla on :) .... hmmmmmTietenkin valheisiin ja vääristelyhin tulee vastata. Ymmärrän, että tämä fundissaarnaamisen häirintä on "uskovien" mielestä Saatanasta, eikä siinä mitään. Sitähän saa mitä tilaa.
- LeikkoIsmola
RepeRuutikallo kirjoitti:
Tietenkin valheisiin ja vääristelyhin tulee vastata. Ymmärrän, että tämä fundissaarnaamisen häirintä on "uskovien" mielestä Saatanasta, eikä siinä mitään. Sitähän saa mitä tilaa.
"Tietenkin valheisiin ja vääristelyhin tulee vastata. "
Totta kai ...hmmm... enkös minä näin ...öööö...todennutkin .... hmmmm ..... tulee tulee vastata .... jos siltä ....öööö .... tuntuu .... hmmmm .... häirintää vaan lisää .... niin maailma ... öööö ...hmmm .... pelastuu .... ja kun fundikset ... hmmmm .... öööö .... sitä .... hmmm .... häirintää .... hhmmmm .... vielä tilaa ..... hmmmm .... niin annettavahan ...ööööö .... sitä on ..... öööö ... LeikkoIsmola kirjoitti:
"Tietenkin valheisiin ja vääristelyhin tulee vastata. "
Totta kai ...hmmm... enkös minä näin ...öööö...todennutkin .... hmmmm ..... tulee tulee vastata .... jos siltä ....öööö .... tuntuu .... hmmmm .... häirintää vaan lisää .... niin maailma ... öööö ...hmmm .... pelastuu .... ja kun fundikset ... hmmmm .... öööö .... sitä .... hmmm .... häirintää .... hhmmmm .... vielä tilaa ..... hmmmm .... niin annettavahan ...ööööö .... sitä on ..... öööö ...Varaa Korkkiruuvi ihmeessä aika lääkärihoitajalta. Tuo kuulostaa jo vakavalta.
- LeikkoIsmola
RepeRuutikallo kirjoitti:
Varaa Korkkiruuvi ihmeessä aika lääkärihoitajalta. Tuo kuulostaa jo vakavalta.
Kiitos neuvosta ..hmmm.... oli sinulta ... ööö ... niin ystävällistä. Pitääpä harkita ... ööö ... kun vaan tietäisi ...hmmm .... öööö .... noita ...ööö .... lääkärinhoitajia on. Ööööö .... kuulostaa .... hmmmm .... ööö ... et kai vaan ...hmmm .... ääniä ...hmmm .. kuule?
Luin kohtaan Euroopan 'kristillisistä juurista'. Eurooppalaisten juuret ovat kylläkin pakanauskonnoissa - tunnetusti kristinusko tuli Eurooppaan synnyttyään sitä ennen Lähi-idässä. Kristinuskon juuret eivät ole eurooppalaiset juuret, eivätkä eurooppalaisten juuret ole kristityt. Kristinusko on vain versonnut Euroopassa. Kristinusko on ihan yhtä epäeurooppalainen - siis nyt huom - mitä juurin tulee, kuin islamkin.
Luonnollisesti Eurooppa on juurtensa jälkeen kristianisoitunut. Tulee kuitenkin muistaa, että islamia on esiintynyt Euroopassa jo vuosisatoja, eikä sekään mikään uusi juttu ole, vaikka oliskin uusi meille pohjois-eurooppalaisille. Aloituksessa kuitenkin puhuttiin nimenomaan Euroopan juurista, ja jos Euroopalla muka on kristityt juuret, niin sitten sillä on islamilaisetkin juuret, vaikkakin vähäisemmät.- evita-ei.kirj
Linkissä on paljon perää. Näin minäkin kirkon tilasta ajattelen.
Kirkon ei tule mukautua maailman ajan voimiin, vaan kirkon tulee uudistaa maailmaa omista lähtökohdistaan käsin. Kirkolla on oma sanomansa ja sitä tulee välittää maailmaan, eikä niin, että kirkko häivyttää omaa sanomaansa sen mukaan , mitä maailma vaatii.Mikään ei ole jämähtänyt tuhansia vuosia sitten olleeseen aikaan. Ei edes kirkko, vaan muuttuu sitä muka kuin ihminen ja yhteiskunta.
Toisessa ketjussa olet käsittänyt väärin; ei Jumala ole asettanut avioliittoa. Se keksittiin katolisen kirkon piirissä. Mutta voi se kirkon sakramentti silti olla.
Ja sanot tunteen Jumalasta olevan Jumalan Pyhän hengen tuulen vaikutuksesta. No olen 61 v., eikä tunnetta Jumalasta ole tullut.Siis millä lailla kirkon pitää uudistaa maailmaa? Kristinuskolla oli (Rooman "valloituksesta" lukien) noin 1600 vuotta aikaa "uudistaa maailmaa" ennen kuin se menetti ylivaltansa sivistysvaltioissa, ja tähän on tultu. Ei tuota valtaa sille enää anneta kuin joissakin kehitysmaissa, ja niissäkin todennäköisesti vain väliaikaisesti. Täysin turhaa on elättää kuvitelmia, että vaikkapa jokin mieletön helvettioppi enää menisi läpi kuin lähinnä kaikkein yksinkertaisimman kansanosan keskuudessa.
- evita-ei.kirj
torre12 kirjoitti:
Mikään ei ole jämähtänyt tuhansia vuosia sitten olleeseen aikaan. Ei edes kirkko, vaan muuttuu sitä muka kuin ihminen ja yhteiskunta.
Toisessa ketjussa olet käsittänyt väärin; ei Jumala ole asettanut avioliittoa. Se keksittiin katolisen kirkon piirissä. Mutta voi se kirkon sakramentti silti olla.
Ja sanot tunteen Jumalasta olevan Jumalan Pyhän hengen tuulen vaikutuksesta. No olen 61 v., eikä tunnetta Jumalasta ole tullut.Kirkolla on oma sanomansa, se on ilosanoma Jeesuksesta Kristuksesta ja pelastuksesta, jonka Hän on meille valmistanut. Se on Sanoma rakastaa Jumalaa yli kaiken ja lähimmäisestä, jota meidän tulee rakastaa kuin itseämme. Se sanoma ei ole miksikään muuttunut. Synti on sydämen luopumista Jumalasta ja sen myötä näkyy ne teot, joita lähimmäisellemme aiheutamme. Se on iisen sisäistä uudistista, mihin ei maailman ulkonaiset muuttumiset merkitse mitään. Ihminen voi muuttua sisäisesti oli ulkonaisesti minkälainenaailman aika hyvänsä.
Miehen ja naisen yhteen liittäminen tapahtui luomisessa. Enkä tarkoita nyt kirkon tai maailman laatimaa avioliittolakia, vaan sitä kun Jumala loi naisen miehelle kumppaniksi liittäen heidät yhteen sanoi heidän tulevan yhdeksi lihaksi. Onhan nainen osa miestä, miehestä otettu. Puolisoita, yhdessä he ovat kokonainen. "Minkä Jumala on yhdistänyt, sitä alköön ihminen erottako."
Jumala kutsuu jokaista tavallaan ja ajallaan. Puhutaan etsikkoajasta, jolloin Jumala kutsuu. Sitä ei voi kukasn toinen sanoa milloin se on. Ehkä sinun etsikkoaikasi ei ole vielä tullut. Voihan olla että, et ole etsikkoaikaasi huomannut tai olet sen hyljännyt. - mansikankukka
evita-ei.kirj kirjoitti:
Kirkolla on oma sanomansa, se on ilosanoma Jeesuksesta Kristuksesta ja pelastuksesta, jonka Hän on meille valmistanut. Se on Sanoma rakastaa Jumalaa yli kaiken ja lähimmäisestä, jota meidän tulee rakastaa kuin itseämme. Se sanoma ei ole miksikään muuttunut. Synti on sydämen luopumista Jumalasta ja sen myötä näkyy ne teot, joita lähimmäisellemme aiheutamme. Se on iisen sisäistä uudistista, mihin ei maailman ulkonaiset muuttumiset merkitse mitään. Ihminen voi muuttua sisäisesti oli ulkonaisesti minkälainenaailman aika hyvänsä.
Miehen ja naisen yhteen liittäminen tapahtui luomisessa. Enkä tarkoita nyt kirkon tai maailman laatimaa avioliittolakia, vaan sitä kun Jumala loi naisen miehelle kumppaniksi liittäen heidät yhteen sanoi heidän tulevan yhdeksi lihaksi. Onhan nainen osa miestä, miehestä otettu. Puolisoita, yhdessä he ovat kokonainen. "Minkä Jumala on yhdistänyt, sitä alköön ihminen erottako."
Jumala kutsuu jokaista tavallaan ja ajallaan. Puhutaan etsikkoajasta, jolloin Jumala kutsuu. Sitä ei voi kukasn toinen sanoa milloin se on. Ehkä sinun etsikkoaikasi ei ole vielä tullut. Voihan olla että, et ole etsikkoaikaasi huomannut tai olet sen hyljännyt.Kirje Roomalaisille 13.
8. Älkää olko kenellekään mitään velkaa, muuta kuin että toisianne rakastatte; sillä joka toistansa rakastaa, se on lain täyttänyt.
Kaikki kirkot ja lahkot ovat epäonnistuneet maailman muuttamisessa kokonaan paremmaksi, ainoa, joka siihen pystyy, ja pystyisi, on yleismaailmallinen humanismi, se, joka ei välittäisi vallasta eikä rahasta.
Evl.kirkko on pieni tekijä maailman mittakaavassa, eikä sillä ole minkäänlaisia haukkareita muuttaa maailmaa paremmaksi. joten aloittajan siteerama henkilö ja aloittaja itsekin puhuu pelkkää potaskaa.- höpsistä
Kirkko on suurempi kuin yksikään poliittinen puolue.
höpsistä kirjoitti:
Kirkko on suurempi kuin yksikään poliittinen puolue.
Jaa maailman mittakaavassa?
- Maailmalaajuinn.kirkko
sage8 kirjoitti:
Jaa maailman mittakaavassa?
Kyllä.
Evl. kirkko, josta aloituksessa puhuttiin vastenmielisellä "luopiokirkko" multinikkinimimerkillä, ei ole suurempi kuin maailman kaikki puolueet.
- kirkkomuuttuu
" On jo seurakuntia, joiden alueella vain puolet ihmisistä kuuluu kirkkoon. Olen kerran myös osallistunut messuun jonka päätteeksi kirkko ”desakralisoitiin”. Risti kannettiin pois ja ovi pantiin kiinni. Tätä voi olla luvassa. "
Tällaista esiintyy ajoittain. Eräässä sateenkaarimessussa myös hylättiin kristinuskon Jumala ja paikalle kärrättiin kuutio multaa ja alettiin palvoa äiti-maa-jumalaa. - RakastaÄläPelästy
"Liisi Jokiranta ei oikein ”ostanut” Kemppaisen positiivista näkökulmaa.
– Paavali teki lähetystyötä maailmassa, joka oli monelta osin meidän aikamme kaltainen. Kun hän julisti ristiinnaulittua Kristusta, hän ei miettinyt, miten lähestyä ihmisiä. Hän sai myös kärsiä sanomastaan. Minua pelottaa se, että uskova kansa on niin lyöty ja puuttuu rohkeus. Ettei enää marssita rivissä Herran asian puolella, Jokiranta sanoi."
Tässä Jokiranta on oikeassa, että nykyaika monine rappeutumisilmiöineen muistuttaa sekä Rooman valtaa että Antiikin Kreikkaa, joissa sukupuolinen vapaus oli rajatonta. Paavali joutui kohtaamaan kaikki seksuaaliset suuntautumiset, vastuulliset ja vastuuttomat, sekä ylimistön että rahvaan parissa. Mutta Paavali eikä siis kristinusko mukautunut tähän vaan alkoi taistelemaan tätä vastaan julistamalla evankeliumia uskosta Jeesukseen ja tätä kautta saamaan vapaus tästä maailmasta, sen himoista ja materiasta. Tuhannet evankelistat maksoivat kovan hinnan kuten nykyäänkin maksamme kovan hinnan aidon kristinuskon julistuksesta - myös tällä foorumilla. Tuhannet vastustavat viestit kertovat tästä omaa karua kieltään. Kirkko muuntuu ajan mukana, mutta uskovat emme. Ja Jeesuksen tavoin maksamme täyden hinnan kuten Jalovaaran, Päivi Räsäsen, Ruotsalan ja Puolimatkankin tapaukset hyvin osoittavat. Mutta teemme tämän rakkaudesta Kristukseen - ei meillä ole minkäänlaista oikeutta saada parempaa kohtelua tämän maailman voimilta kuin mitä Jeesuksen kohtelu oli.Onko olemassa yleismaailmallista, absoluuttista sukupuolimoraalia?
Miten "rajaton" antiikin ajan sukupuolinen vapaus oli? Pitivätkö tuona aikana eläneet itse eri yhteiskuntaryhmien seksuaalisia tapoja aivan tyrmistyttävinä? Anakronismin houkutuksia tulisi varoa. Aikakauden vähäinen luku- ja kirjoitustaito sekä aikojen kuluessa kadonnneet kirjalliset lähteet vähentävät mahdollisuutta saada laaja selko noista asioista.
Olisi hyvä muistaa se, että kun kirkko alkoi kansaa sivistämään, tavoite oli kirkolla käytännössä ainoastaan kouluttaa papistoa itseään varten. Laajempi sivistystyö alkoi vasta paljon myöhemmin.
Ajatus siitä, että kirkko voisi pysyä jollakin tavalla muuttumattomana on aika tavalla epälooginen. Kun ihmiset muuttuvat, kirkonkin on muututtava. Tätä muutosta on tapahtunut aina. Jo alusta saakka kristittyjen ja uskonnon perustajien piireissä on kiistelty siitä, mikä on se lopullinen ja oikea oppi. Sama jatkuu yhä edelleenkin.
Minua hieman ihmetyttävät nämä keskustelut ja paneelit, joiden keskustelujen lopputulos on jo etukäteen selvä. Mukaan otetaan vain ihmisiä, joilla on sama näkemys asioista.
Aion jonkin verran jatkossa kirjoitella täällä, mutta rajusti vähemmässä määrin kuin aiemmin.Kirkon hurskas pyrky oli myös opettaa kansalle ulkoa rukouksia ja muita raamatullisia tekstinpätkiä. Niinpä myöhemmin osoittautui useinkin, että lukutaitoiseksi luultu alamainen itse asiassa oli joskus oppinut ulkoa kirjoituksen, jolla hänen taitoaan testattiin. Lukutaitoinen alamainen oli kirkolle kaksipiippuinen juttu, ja siksi kansan sisälukutaitoon ei panostettu ennen 1800-lukua.
- huomasitkosyksynilmassa
Siitä tunnen suurta kiitollisuutta, että ehdit käymään ulkoportailakin useammin !
Evl. kirkko on onnistunut tehtävässään, ainakin siinä mielessä, että nyt se puolustaa köyhiä ja sorrettuja (esim. homoja) paljon voimallisemmin kuin ennen.
- haisteleilmaakin
Käy nyt kuitenkin ennen lumentuloa sinäkin atteparka pihalla ihmettelemässä kuinka kaikki oikein alkoikaan !
- sage8.ei.kirj
haisteleilmaakin kirjoitti:
Käy nyt kuitenkin ennen lumentuloa sinäkin atteparka pihalla ihmettelemässä kuinka kaikki oikein alkoikaan !
Sinusta räyhis haistelen aina selvän ns.oikeauskoisen pahan ja ummehtuneen hajun.
- mahorkkaa_
sage8.ei.kirj kirjoitti:
Sinusta räyhis haistelen aina selvän ns.oikeauskoisen pahan ja ummehtuneen hajun.
Mikä haisee sen pahemmalle kun kommunisti?
- ryti.putki
Kirkon papit julistavat edelleen omalla nimellään ja Jumalan heille antamilla kasvoilla sitä sanomaa jota jotkut kutsuvat epäonnistuneeksi tehtäväksi.
Seisovat rohkeasti sanoineen Jumalan ja meidän kaikkien edessä omana itsenään.
He eivät piilottele anonyymien nimimerkkien takana kuten me "puskanikit" täällä teemme ja mikä ihmeellisintä, epäkohdat joista heitä arvostellaan tuntuvat löytyvän erilaisista rituaaleista sekä ajan hengessä elämisestä. Aika ei pysähtynyt kaksituhatta vuotta sitten ja ympäristömme sekä Kristityn ihmiskunnan muoto on muuttunut ja muuttuu koko ajan tiedostuneisuuden lisääntyessä.
Voimmeko tuudittautua ruususen uneen, ettei esimerkiksi ilmastonmuutoksesta tai lapsiin kohdistuvasta seksuaalisesta väkivallasta tarvitse välittää koska Raamatussa ei kyseisiä asioita riittävällä tarkkuudella huomioida.
Minusta Kirkon onnistuminen tai epäonnistuminen riippuu meistä Kirkon jäseninä olevista ihmisistä, emme voi piilottaa omaa vajavaisuuttamme Kristittyinä Kirkon syyksi.
Onnistumisen tai epäonnistumisen syy on meissä jokaisessa, onko se suurimpia epäkohtia meissä jokaisessa eli kyvyttömyyttä Rakastaa läheisiämme.- tässäseohjepuskasta
"Kirkon papit julistavat edelleen omalla nimellään ja ..."
Taikka paremminkin sanoen loistavat poissaolollaan omalla nimellään :)
"Seisovat rohkeasti sanoineen Jumalan ja meidän kaikkien edessä omana itsenään."
Paremminkin istui rohkeasti paljussa Jumalan ja meidän ihmisten edessä.
"Minusta Kirkon onnistuminen tai epäonnistuminen riippuu meistä Kirkon jäseninä olevista ihmisistä, emme voi piilottaa omaa vajavaisuuttamme Kristittyinä Kirkon syyksi."
Minusta kirkon jäsenten ei tule julistaa oma vajavaisuuttaan kuten papit lähes aina tekevät, vaan uskovien tulisi julistaa rohkeasti Kristuksen ja Jumalan tahtoa ja rakkautta ja uskoa Jeesukseen tuoda ihmisten pariin, että ymmärtäisivät ottaa vastaan uskon Jeesukseen ja elää sitten tässä todellisuudessa. - ryti.putki
tässäseohjepuskasta kirjoitti:
"Kirkon papit julistavat edelleen omalla nimellään ja ..."
Taikka paremminkin sanoen loistavat poissaolollaan omalla nimellään :)
"Seisovat rohkeasti sanoineen Jumalan ja meidän kaikkien edessä omana itsenään."
Paremminkin istui rohkeasti paljussa Jumalan ja meidän ihmisten edessä.
"Minusta Kirkon onnistuminen tai epäonnistuminen riippuu meistä Kirkon jäseninä olevista ihmisistä, emme voi piilottaa omaa vajavaisuuttamme Kristittyinä Kirkon syyksi."
Minusta kirkon jäsenten ei tule julistaa oma vajavaisuuttaan kuten papit lähes aina tekevät, vaan uskovien tulisi julistaa rohkeasti Kristuksen ja Jumalan tahtoa ja rakkautta ja uskoa Jeesukseen tuoda ihmisten pariin, että ymmärtäisivät ottaa vastaan uskon Jeesukseen ja elää sitten tässä todellisuudessa.Esittämäsi kuvaukset eivät ole olleet läsnä ainakaan niissä messuissa joihon olen saanut osallistua, myös tänään.
Oma asiasi tietenkin, jos kuvaamasi kaltaisisissa tapahtumissa itseäsi jalostat, kukin tehköön oman tahtonsa mukaan ja tulkoon kylläiseksi siitä mitä itsekullekin annetaan.
"uskovien tulisi julistaa rohkeasti Kristuksen ja Jumalan tahtoa ja rakkautta ja uskoa Jeesukseen tuoda ihmisten pariin, että ymmärtäisivät ottaa vastaan uskon Jeesukseen ja elää sitten tässä todellisuudessa"
Todellakin, Kirkon pappi julisti rohkeasti omalla nimellään Pyhää Sanaa meille kuulijoilleen tänäänkin.
Hänen ei tarvinnut Herran edessä sekä seurakuntalaisten edessä tekeytyä anonyymiksi ja toisten selän takaa arvostella ihmisten uskoa. Hän kutsui rohkeasti aivan jokaista kuulemaan ja kannusti etsimään totuutta omana itsenämme.
Me jokainen elämme tässä nykyhetken todellisuudessa, ymmärsimme sitä tai emme.
Millä tavoin sinun mielestäsi meidän ihmisten tulisi ymmärtää u s k o voidaksemme elää tässä todellisuudessa.
Mikä tekee sinun tavastasi uskoa oikeamman kuin jonkun toisen tapa uskoa? - puskastahuutelija
ryti.putki kirjoitti:
Esittämäsi kuvaukset eivät ole olleet läsnä ainakaan niissä messuissa joihon olen saanut osallistua, myös tänään.
Oma asiasi tietenkin, jos kuvaamasi kaltaisisissa tapahtumissa itseäsi jalostat, kukin tehköön oman tahtonsa mukaan ja tulkoon kylläiseksi siitä mitä itsekullekin annetaan.
"uskovien tulisi julistaa rohkeasti Kristuksen ja Jumalan tahtoa ja rakkautta ja uskoa Jeesukseen tuoda ihmisten pariin, että ymmärtäisivät ottaa vastaan uskon Jeesukseen ja elää sitten tässä todellisuudessa"
Todellakin, Kirkon pappi julisti rohkeasti omalla nimellään Pyhää Sanaa meille kuulijoilleen tänäänkin.
Hänen ei tarvinnut Herran edessä sekä seurakuntalaisten edessä tekeytyä anonyymiksi ja toisten selän takaa arvostella ihmisten uskoa. Hän kutsui rohkeasti aivan jokaista kuulemaan ja kannusti etsimään totuutta omana itsenämme.
Me jokainen elämme tässä nykyhetken todellisuudessa, ymmärsimme sitä tai emme.
Millä tavoin sinun mielestäsi meidän ihmisten tulisi ymmärtää u s k o voidaksemme elää tässä todellisuudessa.
Mikä tekee sinun tavastasi uskoa oikeamman kuin jonkun toisen tapa uskoa?""uskovien tulisi julistaa rohkeasti Kristuksen ja Jumalan tahtoa ja rakkautta ja uskoa Jeesukseen tuoda ihmisten pariin, että ymmärtäisivät ottaa vastaan uskon Jeesukseen ja elää sitten tässä todellisuudessa"
Todellakin, Kirkon pappi julisti rohkeasti omalla nimellään Pyhää Sanaa meille kuulijoilleen tänäänkin."
Uskallan kyllä hieman epäillä ettei pappi uskaltanut julistaa elävää uskoa Jeesukseen ja siinä todellisuudessa sitten elämään Jumalan lapsena. - ryti.putki
puskastahuutelija kirjoitti:
""uskovien tulisi julistaa rohkeasti Kristuksen ja Jumalan tahtoa ja rakkautta ja uskoa Jeesukseen tuoda ihmisten pariin, että ymmärtäisivät ottaa vastaan uskon Jeesukseen ja elää sitten tässä todellisuudessa"
Todellakin, Kirkon pappi julisti rohkeasti omalla nimellään Pyhää Sanaa meille kuulijoilleen tänäänkin."
Uskallan kyllä hieman epäillä ettei pappi uskaltanut julistaa elävää uskoa Jeesukseen ja siinä todellisuudessa sitten elämään Jumalan lapsena.Esitätkö epäilyjä Herran huoneessa papin omalla nimellään ja Jumalan hänelle antamilla kasvoilla julistaman sanoman vilpillisyydestä?
Käsittääkseni silloin sinun tulisi ensin osoittaa oma uskosi papin uskoa oikeammaksi sekä papin sanat vääriksi.
Aloittaja on maaninen evl. kirkon vihaaja.
- kaada.itselles.vaan
Sinä olet maaninen uskovien ihmisten vihaaja.
Aloittaja ei kehtaa kirjoittaa typeriä ja valheellisia solvauksiaan rekatullaan.
usko.vainen kirjoitti:
Mitä se muuttaisi 😳❓
Ei todellakaan muuttaisi aloittajaa rehelliseksi ja viisaaksi.
sage8 kirjoitti:
Ei todellakaan muuttaisi aloittajaa rehelliseksi ja viisaaksi.
Ja nyt sitten tulevat varmaan perustelusi 😉
usko.vainen kirjoitti:
Ja nyt sitten tulevat varmaan perustelusi 😉
Ei tule. Kun aloittajan nikki on "luopiokirkko" niin se kertoo jo kaiken.
sage8 kirjoitti:
Ei tule. Kun aloittajan nikki on "luopiokirkko" niin se kertoo jo kaiken.
Arvaas yllätyinkö 😂❓
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1641697
- 751202
- 113898
- 93790
Oletkohan tajunnut mitä olen päättänyt
En tule koskaan, ikinä, sanomaan sinulle mitään, ei tervehtimistä, ei aloitetta, ei katsetta, ei mitään, koska et ole si37567- 57564
Olen osastolla
Henkisesti olen aivan rikki siitä mitä olen tehnyt. Lisäksi olen vakavasti sairas. Verikokeet kertoo sen.41562Sinulle nainen
Koitan vihdoin jättäytyä täältä pois. Taas koko illan tänne tullut vain jotain pilkkaus viestejä, ei jaksa tuollaista. M74500- 37459
- 28445