Suurinta osaa ei kiinnosta. Suurin osa ei ymmärrä tai popularisoinnin takia väärin. Ei liity suuren osan päivittäiseen elämään.
Miksi suuren osan tulee kustantaa tieteentekoa? Miksi se täytyy yrittää popularisoida suurelle osalle? Miksei anneta rahoituksen tulla sieltä, jossa intressi on? Miksei toimiteta tuloksia sinne ja anneta suuren osan elää ilman päänsärkyä?
Miksi suuren osan tulee kustantaa tieteentekoa? Miksi se täytyy yrittää popularisoida suurelle osalle? Miksei anneta rahoituksen tulla sieltä, jossa intressi on? Miksei toimiteta tuloksia sinne ja anneta suuren osan elää ilman päänsärkyä?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Itse hallitsen (tai hallitsin) ammattimaisella tasolla hyvin kapeaa sektoria fysiikan teoriasta ja sovellutuksista.
Olen kuitenkin harrastanut enemmän tai vähemmän populaaria tieteen historiaa nelisenkymmentä vuotta. Minun kohdallani se alkoi tähtitieteestä ja jatkui fysiikan kautta biologiaan. Ne alat ovat vieläkin jatkuvasti seurannassa. Filosofia ja Suomen lähihistoria Venäjän vallan alaisuudeta eteenpäin oli "sivuaineena" historian kannalta poliittiseen- ja sotahistoriaan painottuen. Populaari ja vähemmän populaari tiede on ollut iso osa aikuiselämääni ja harrastuksena vähintänkin ajattelua avartava ja mielenkiintoinen.
Ymmärrän, ettei se suurinta osaa kiinnosta, mutta ei kaikkia kiinnosta myöskään kansantanhut tai jääkiekko? Tieteen popularisointi on aihe, jolla näyttäisi olevan melko suuri kohdeyleisö, kun peilaa vuosittain suomennettuihin ja julkaistuihin tiedettä käsitteleviin kirjoihin.
Ai niin. Vastaus seuraavaan unohtui:
1. "Miksi suuren osan tulee kustantaa tieteentekoa?"
2. "Miksi se täytyy yrittää popularisoida suurelle osalle?"
1. Koska tieteeseen pohjautuvat innovaatiot on hyvinvointimme perusta. Joskus myös se perustutkimus, jonka taloudellisesta hyödynnettävyydestä ei vielä ole näyttöä.
2. Tietääkseni yliopistolakiin on kirjattu velvollisuus kansalaisten valistamisesta.