tajuntaani:
Lukaisin sen kokonaan ja muutama asia jäi mieleeni:
Lämpeneminen kiihtyi 1950-luvun jälkeen ja kiihtyminen on ajoittain pysähtynyt kokonaan.
Yhtä korkeita lämpötiloja on ollut 950-1250 jaa. ns. lämpimällä keskiajalla. Se ei kuitenkaan ollut aina globaali(?)
Toisaalla väitetään nykyisenkin pienen lämpenemisen(0,6-0,7 C) olevan voimakkaampaa pohjoisella kuin eteläisellä pallonpuoliskolla.Kirjoituksessa väitettiin pohjoisen lämpöjen olevan noin asteen C korkeampia. Siis ei mitään eroja aikaisempaan keskiajan lämpimään kauteen verrattuna.
Luonnollisista tekijöistä aikaisemmissa lämpökausissa mainitaan: maapallon kiertoradan muutokset ja kallistuskulman muutokset.
Auringon vaikutuksista ilmastoon ei kirjoiteta juuri mitään vaikka aurinkominimit näyttävätkin sijoittuvan kylmimpiin aikoihin. Katsotaan auringon tehon olevan vakio vaikka toisaalla kirjoitetaan miljoonia vuosia sitten auringon tehon olleen pienempi.???
Merien lämmöt ovat oletettavasti kohonneet jo vuodesta 1870 lähtien. Silloin ei ollut ainakaan korkeita hiilidioksidimääriä ilmassa vaan oikeastaan kasvien kasvun kannalta liian matala taso.
Kun eteläinen pallonpuolisko ei ole lämmennyt odotetusti niin tiedotus alkaa mennä jo omituiseksi ja se todistaa eteläisen pallonpuoliskon jäätiköiden lisääntyneen ja Etelämantereen mittausten olevan vajavaisia ja vielä kesken???
Jotain kuitenkin opin asiasta, kiitos Jöns
Lukaisin sen kokonaan ja muutama asia jäi mieleeni:
Lämpeneminen kiihtyi 1950-luvun jälkeen ja kiihtyminen on ajoittain pysähtynyt kokonaan.
Yhtä korkeita lämpötiloja on ollut 950-1250 jaa. ns. lämpimällä keskiajalla. Se ei kuitenkaan ollut aina globaali(?)
Toisaalla väitetään nykyisenkin pienen lämpenemisen(0,6-0,7 C) olevan voimakkaampaa pohjoisella kuin eteläisellä pallonpuoliskolla.Kirjoituksessa väitettiin pohjoisen lämpöjen olevan noin asteen C korkeampia. Siis ei mitään eroja aikaisempaan keskiajan lämpimään kauteen verrattuna.
Luonnollisista tekijöistä aikaisemmissa lämpökausissa mainitaan: maapallon kiertoradan muutokset ja kallistuskulman muutokset.
Auringon vaikutuksista ilmastoon ei kirjoiteta juuri mitään vaikka aurinkominimit näyttävätkin sijoittuvan kylmimpiin aikoihin. Katsotaan auringon tehon olevan vakio vaikka toisaalla kirjoitetaan miljoonia vuosia sitten auringon tehon olleen pienempi.???
Merien lämmöt ovat oletettavasti kohonneet jo vuodesta 1870 lähtien. Silloin ei ollut ainakaan korkeita hiilidioksidimääriä ilmassa vaan oikeastaan kasvien kasvun kannalta liian matala taso.
Kun eteläinen pallonpuolisko ei ole lämmennyt odotetusti niin tiedotus alkaa mennä jo omituiseksi ja se todistaa eteläisen pallonpuoliskon jäätiköiden lisääntyneen ja Etelämantereen mittausten olevan vajavaisia ja vielä kesken???
Jotain kuitenkin opin asiasta, kiitos Jöns
Vastaukset 2
Vanhimmat
Joo jöns on hyvä opettaja. Kun jokaiseen jönsin kommenttii joutuu keksimään hyvän vastakommentin niin tulee opiskeltua lisää ja pysyy avot vireessä. Minä olen kolmessa kuukaudessa oppinut todella paljon uutta jönsin ansiosta, vaikka ei se minun oppimani jönsille kelpaa. Minähän tiesin paljon enemmän jo ennenkuin aloitin jönsin ohjaaman opiskelun.
Nämä tiedot olivat kaikki ilmasto-oppaassa ja melkein kaikki tieto siinä on ristiriitaista ja Jönsin tiedon vastaisia...outoa