Euroopan puolustuksen taso ei ole koskaan ollut

Ketaleen tietotaitoa :)

Edellytys tosin on se, että ne kaikki on yhdessä paikassa toisissaan kiinni! Ketaleen sotiminen perustuu aina rajattomaan toivorikkauteen vihollisen toimista?

Ne pitäisi saada ensin samaan sakkiin maaliksi.
Luulenpa,että putleristien voimat eivät sellaiseen kykene edes nerokkaan strateginsa Huttiloisen johdolla.

ketaleen_ikiliikkuja kirjoitti:

Ketaleen tietotaitoa :)

Ukrainaan on lähetetty sekundaluokan Venäjän armeija, joka ei tuohon pysty;-D

Kyllä, sen heikoin osa!

Pikemminkin Aasiaa suoritustason perusteella;.-D

Ne läntiset tankkimassat ovat vain retardivajakkien päässä. Eihän niitä ole, faktaa.

ne-vaan-uhoo kirjoitti:

Ne läntiset tankkimassat ovat vain retardivajakkien päässä. Eihän niitä ole, faktaa.

Se on hyvä, että ovat vain mielikuvitustankkeja, niin Venäjän on helpompi miehittää Eurooppa heti kunse on saanut Ukrainan miehitetyksi.

Ukrainan miehittämiseen kuluu tosin verran aikaa, että silloin Venäjää ei hallitse enää Putin vaan hänen tyttärensä pojanpojan poika.

ne-vaan-uhoo kirjoitti:

Ne läntiset tankkimassat ovat vain retardivajakkien päässä. Eihän niitä ole, faktaa.

Ja Venäjän tankit (yli 3.000 kpl) ovat kaikki romuina ilman tornia pitkin Ukrainan peltoja!

On ne hyvä olla varona olemassa!

Tarvitaanko Euroopan valtauksessa enää mitään suurempaa operaatiota? Vastapuoli on romuttanut omat aseensa ikuisen rauhan toivossa ja kuvittelee olevansa turvassa, kun Venäjä on työnnetty Elbeltä Narvajoelle. Tarmokas isku menee läpi kuin veitsi voihin ja tulos on sama kuin Ranskassa 1940.

Viikossa_Reinille kirjoitti:

Tarvitaanko Euroopan valtauksessa enää mitään suurempaa operaatiota? Vastapuoli on romuttanut omat aseensa ikuisen rauhan toivossa ja kuvittelee olevansa turvassa, kun Venäjä on työnnetty Elbeltä Narvajoelle. Tarmokas isku menee läpi kuin veitsi voihin ja tulos on sama kuin Ranskassa 1940.

Lue lisää

Ydinaseet tuhoavat hyökkääjän viimeisenn mieheen.

selitys kirjoitti:

Ydinaseet tuhoavat hyökkääjän viimeisenn mieheen.

Ensin hyökkääjä raiskaa maan ja sitten puolustaja säteilyttää sen elinkelvottomaksi.

PyrhoksenVoitto kirjoitti:

Ensin hyökkääjä raiskaa maan ja sitten puolustaja säteilyttää sen elinkelvottomaksi.

Ei vaan ydinasepelote estää hyökkäyksen.

selitys kirjoitti:

Ydinaseet tuhoavat hyökkääjän viimeisenn mieheen.

Kenen ydinaseet? Britit ovat jo erkanemassa Euroopasta ja Ranska tekee vuosisataisen perinteen mukaisen diilin Venäjän kanssa. Kumpikin pysyy erossa tapahtumista kykynsä mukaan. Amerikkalaiset eivät lähde ydinsotaan Euroopan takia, sillä nyt ei enää oma nahka säily ehjänä kuten kahdessa maailmansodassa.

Saksalaisilla pitäisi olla oma ydinase tuossa tilanteessa, mutta sen rakentamista ei taitaisi kukaan muu suvaita.

"Kenen ydinaseet? Britit ovat jo erkanemassa Euroopasta"

Erkaantumassa EU:sta, mutta ei suinkaan Natosta!

"Ranska tekee vuosisataisen perinteen mukaisen diilin Venäjän kanssa. "

Turhaa toivorikkautta!

"Kumpikin pysyy erossa tapahtumista kykynsä mukaan. Amerikkalaiset eivät lähde ydinsotaan Euroopan takia, sillä nyt ei enää oma nahka säily ehjänä kuten kahdessa maailmansodassa."

Tämä on Venäjän Tiltun lempiajatus, jossa on erikoinen järjestys?

1. Venäjä voi jostakin syystä hyökätä Eurooppaan ILMAN ydinsodan pelkoa!

2. Ranska ei halua sotkeentuas sotaan, jokaa voi kehittyä ydinsodaksi!

3. Englanti ei halua sotkeentuas sotaan, jokaa voi kehittyä ydinsodaksi!

2. USA ei halua sotkeentuas sotaan, jokaa voi kehittyä ydinsodaksi!

Ihmetystä herättää Tiltun kaavailuissa se, että MIKSI USA, Ranska ja Englanti sitten YLIPÄÄTÄÄN ovat Natossa, jos eivät sille käyttöä löydä hädän hetkellä!?

Viikossa_Reinille kirjoitti:

Tarvitaanko Euroopan valtauksessa enää mitään suurempaa operaatiota? Vastapuoli on romuttanut omat aseensa ikuisen rauhan toivossa ja kuvittelee olevansa turvassa, kun Venäjä on työnnetty Elbeltä Narvajoelle. Tarmokas isku menee läpi kuin veitsi voihin ja tulos on sama kuin Ranskassa 1940.

Lue lisää

Syttyy aika absurdi sota, kun Venäjä hyökkää rauhanaseillaan ikuisen rauhan toivossa elävän Länsi-Euroopan kimppuun.

Huttiloinen voisi Hyytiäisen "tutkimukseen" vedoten nyt viimein kertoa,miten Venäjän panssarit murskasivat Ukrainan puolustuksen kolmessa päivässä ja presidentti Zeleznyi marssi Kiovan voitonparaatissa vankijoukon kärjessä pyytämään rauhaa sankariltasi Putlerilta?
Voitonpuhessaan Putler myös ilmoitti.että mikäli länsi puuttuu Ukrainan tilanteseen,antavat Venäjän panssarivoimat niille saman käsittelyn.

Vai eikö näin käynytkään?

Voisiko kukaan olla pahemmin väärässä kuin Huttiloinen Kremlin ihailussaan ja lännen vihasaan?

"On se, sinä vaan et tiedä sitä koska luet vaan joitain lahtarien perinneyhdistysten monisteita."

Turkki on Naton jäsenmaa. Sillä ei ole mitään sen mitätöiviä sotilaallisia tai poliittisia sopimuksia Venäjän kanssa.

"Kukin maa tekee itsenäisen päätöksen mukaan lähdöstään huolimatta 5. Artiklasta. Se velvoittaa jäsenmaita vain siihen, että liittyminen on käsiteltävä tehtävä asiaa koskeva päätös. Nato ei ole ylikansallinen päätäntäelin."

5. Artikla velvoittaa auttamaan hyökkäyksen kohteeksi joutunuttta jäsenmaata.Naton neuvosto on ylikansallinen päätäntäelin.Päämaja johtaa kaikkia sotavoimia.

"Ydnaseet on mutta ei niitä Puolan tai Baltian puolustukseen käytettäisi koska olisi itsemurha."

Kuka on sellaista väittänyt? Nato on asettanut Baltiaan ja Puolaan monikansalliset joukot, jotka puolustavat niitä alusta alkaen yhdessä paikallisten asevoimien kanssa saaden nopeasti apua.
Hyökkäys Baltiaan merkitsee hyökkäystä Naton 29 jäsenmaata vastaan.

"Tavanomaiset armeijat niilläkin ovat kuten Saksalla, vain varjo menneestä koska uskoivat Venäjän jäävän pysyvään heikkouden tilaan."

Asevoimat riittävät hyvin puolustamaan Eurooppaa yhteisin voimin.

"Meinaat siis, että H:n kirjassa ei Saksan tankeista ole esitetty esiintuotuja lukuja vaan luvut ovat "stalinistien" väärentämiä ?"

Meinaan siis, että luku Saksan tankeista ei lainkaan kuvaa Naton Euroopassa olevia panssarijoukkoja. Niitä on useimmilla mailla ja USA:n joukot päälle. Varmaan Hyytiäinenkin on esittänyt kokonaisuuden, eikä rajoittunut yhteen jäsenmaahan.Stallarit väärentävät ja mustamaalaavat aina kaikkea. Poislukien tietenkin Venäjä, jokaon stallareilla säilynyt Neuvostoliittona. Sitä on aina puolustettava.

Valehtelet-taas kirjoitti:

"On se, sinä vaan et tiedä sitä koska luet vaan joitain lahtarien perinneyhdistysten monisteita."

Turkki on Naton jäsenmaa. Sillä ei ole mitään sen mitätöiviä sotilaallisia tai poliittisia sopimuksia Venäjän kanssa.

"Kukin maa tekee itsenäisen päätöksen mukaan lähdöstään huolimatta 5. Artiklasta. Se velvoittaa jäsenmaita vain siihen, että liittyminen on käsiteltävä tehtävä asiaa koskeva päätös. Nato ei ole ylikansallinen päätäntäelin."

5. Artikla velvoittaa auttamaan hyökkäyksen kohteeksi joutunuttta jäsenmaata.Naton neuvosto on ylikansallinen päätäntäelin.Päämaja johtaa kaikkia sotavoimia.

"Ydnaseet on mutta ei niitä Puolan tai Baltian puolustukseen käytettäisi koska olisi itsemurha."

Kuka on sellaista väittänyt? Nato on asettanut Baltiaan ja Puolaan monikansalliset joukot, jotka puolustavat niitä alusta alkaen yhdessä paikallisten asevoimien kanssa saaden nopeasti apua.
Hyökkäys Baltiaan merkitsee hyökkäystä Naton 29 jäsenmaata vastaan.

"Tavanomaiset armeijat niilläkin ovat kuten Saksalla, vain varjo menneestä koska uskoivat Venäjän jäävän pysyvään heikkouden tilaan."

Asevoimat riittävät hyvin puolustamaan Eurooppaa yhteisin voimin.

"Meinaat siis, että H:n kirjassa ei Saksan tankeista ole esitetty esiintuotuja lukuja vaan luvut ovat "stalinistien" väärentämiä ?"

Meinaan siis, että luku Saksan tankeista ei lainkaan kuvaa Naton Euroopassa olevia panssarijoukkoja. Niitä on useimmilla mailla ja USA:n joukot päälle. Varmaan Hyytiäinenkin on esittänyt kokonaisuuden, eikä rajoittunut yhteen jäsenmaahan.Stallarit väärentävät ja mustamaalaavat aina kaikkea. Poislukien tietenkin Venäjä, jokaon stallareilla säilynyt Neuvostoliittona. Sitä on aina puolustettava.

Lue lisää

------Turkki on Naton jäsenmaa.---

Tiesitkö tuon vai arvasitko ?

----- Sillä ei ole mitään sen mitätöiviä sotilaallisia tai poliittisia sopimuksia Venäjän kanssa.---

Hyvin silti näyttää yhteistyö Syyriassa toimivan vai mitä mieltä erityisasiantuntijan olet ?

....5. Artikla velvoittaa auttamaan hyökkäyksen kohteeksi joutunuttta jäsenmaata.Naton neuvosto on ylikansallinen päätäntäelin.Päämaja johtaa kaikkia sotavoimia.----

Kukin maa päättää itse alistaako se sotavoimansa Naton hyökkäykseen mukaan. Mikään ylikansallinen elin ei sitä päätöstä tee eikä kieltäytymisestä ole määritelty sanktioita.

------- Nato on asettanut Baltiaan ja Puolaan monikansalliset joukot, jotka puolustavat niitä alusta alkaen yhdessä paikallisten asevoimien kanssa saaden nopeasti apua.----

Muutama tuhat ukkoa ei ratkaise mitään, olisivat vain lievä hidaste Venäjälle. Avun nopeus on ehkä samaa kuin oli brittien lupaus Puolalle 1939 tehokkaasta sotilaallisesta avusta jo toisena sotapäivänä Saksan hyökätessä. Lupauksia on helppo jaella silloin kun halutaan suostutella maita Naton jäseniksi. Yleensä lunastaminen onkin sitten jo pajon vaikeampaa oli kyseessä mikä tahansa poliitikon lupaus.

-----Hyökkäys Baltiaan merkitsee hyökkäystä Naton 29 jäsenmaata vastaan.-----

Teoriassa kyllä mutta tuolla vaan ei ole mitään käytännön merkitystä. Paine sodasta jäisi USAn harteille ja sen joukkojen tuonti meren yli ilman minkäänlaista häirintää kestää monta kuukautta. Jos on häirintää niin meneee vielä kauemmin. Ilman USAn joukkoja ei yksikään maa lähtisi vastahyökkäykseen, tuskin ne Saksan 225 tankkia ainakaan.

------Asevoimat riittävät hyvin puolustamaan Eurooppaa yhteisin voimin.----

Niinkö, kuten1939, yhtä tehokkaastiko ?

-------"Meinaat siis, että H:n kirjassa ei Saksan tankeista ole esitetty esiintuotuja lukuja vaan luvut ovat "stalinistien" väärentämiä ?"
Meinaan siis, että luku Saksan tankeista ei lainkaan kuvaa Naton Euroopassa olevia panssarijoukkoja. -----

Kaalisi ei taida käsittää asioita kovin nopeasti. Kirja tai avaus eivät väitä noita 224 tankkia koko Naton tankkimääräksi vaan VAIN Saksan tankkien määräksi. Tajusitko nytkään vai tarvitaanko vieläkin pitempi rautalanka ?

------Turkki on Naton jäsenmaa.---

Stallari: "Tiesitkö tuon vai arvasitko ?"

Annoin stallarilta puuttuvaa tietoa.

"Hyvin silti näyttää yhteistyö Syyriassa toimivan vai mitä mieltä erityisasiantuntijan olet ?"

Ei toimi. Turkki on Syyrian kapinallisten puolella.

"Kukin maa päättää itse alistaako se sotavoimansa Naton hyökkäykseen mukaan. Mikään ylikansallinen elin ei sitä päätöstä tee eikä kieltäytymisestä ole määritelty sanktioita."

Jäsenmaa on sitoutunut 5. Artiklaan liittyessään. Se ei ole tapauskohtaisen harkinnan asia.

"Muutama tuhat ukkoa ei ratkaise mitään, olisivat vain lievä hidaste Venäjälle."

Ne merkitsevät sotaa koko Naton kanssa. Siihen Venäjän voimat eivät riitä stallarien uskosta huolimatta..

" Avun nopeus on ehkä samaa kuin oli brittien lupaus Puolalle 1939 tehokkaasta sotilaallisesta avusta jo toisena sotapäivänä Saksan hyökätessä. "

Joukot ovat jo siellä. Lisäjoukkoja saadan nopeasti jo uhka-aikana.Ei ole vuosi1939, tiedätkö? Elät menneessä, kuten valeesi osoittavat.

"Lupauksia on helppo jaella silloin kun halutaan suostutella maita Naton jäseniksi. Yleensä lunastaminen onkin sitten jo pajon vaikeampaa oli kyseessä mikä tahansa poliitikon lupaus."

Kaikki jäsenmaat ovat sitoutuneet avun antoon. Kyse ei ole lupauksista. Baltiassa on siis noin 10 maan joukkoja jo paikalla.

"Teoriassa kyllä mutta tuolla vaan ei ole mitään käytännön merkitystä. "

Joukot ovat paikalla käytännössäkin.

"Paine sodasta jäisi USAn harteille ja sen joukkojen tuonti meren yli ilman minkäänlaista häirintää kestää monta kuukautta. Jos on häirintää niin meneee vielä kauemmin. Ilman USAn joukkoja ei yksikään maa lähtisi vastahyökkäykseen, tuskin ne Saksan 225 tankkia ainakaan."

Hölynpölyä. Naton joukot Euroopassa ovat toimintavalmiina. Vahvuus on riittävä torjuntaan. USA pystyy toimittamaan lisäjoukkoja lentoteitse. Kalusto on Euroopassa valmiina.

"Niinkö, kuten1939, yhtä tehokkaastiko ?"

Oliko Nato olemassa 1939? Elät menneessä maailmassa.Niinhän stallarin kai kuuluukin.

"Kaalisi ei taida käsittää asioita kovin nopeasti. Kirja tai avaus eivät väitä noita 224 tankkia koko Naton tankkimääräksi vaan VAIN Saksan tankkien määräksi. Tajusitko nytkään vai tarvitaanko vieläkin pitempi rautalanka ?"

Kaalini käsittää sen, että stallarit pyrkivät esittämään nuo 225 ainoiksi käytössä oleviksi.

Rautalanka ei riitä stallarien valeiden oikaisuun.Faktat riittävät.

Valehtelet-taas kirjoitti:

------Turkki on Naton jäsenmaa.---

Stallari: "Tiesitkö tuon vai arvasitko ?"

Annoin stallarilta puuttuvaa tietoa.

"Hyvin silti näyttää yhteistyö Syyriassa toimivan vai mitä mieltä erityisasiantuntijan olet ?"

Ei toimi. Turkki on Syyrian kapinallisten puolella.

"Kukin maa päättää itse alistaako se sotavoimansa Naton hyökkäykseen mukaan. Mikään ylikansallinen elin ei sitä päätöstä tee eikä kieltäytymisestä ole määritelty sanktioita."

Jäsenmaa on sitoutunut 5. Artiklaan liittyessään. Se ei ole tapauskohtaisen harkinnan asia.

"Muutama tuhat ukkoa ei ratkaise mitään, olisivat vain lievä hidaste Venäjälle."

Ne merkitsevät sotaa koko Naton kanssa. Siihen Venäjän voimat eivät riitä stallarien uskosta huolimatta..

" Avun nopeus on ehkä samaa kuin oli brittien lupaus Puolalle 1939 tehokkaasta sotilaallisesta avusta jo toisena sotapäivänä Saksan hyökätessä. "

Joukot ovat jo siellä. Lisäjoukkoja saadan nopeasti jo uhka-aikana.Ei ole vuosi1939, tiedätkö? Elät menneessä, kuten valeesi osoittavat.

"Lupauksia on helppo jaella silloin kun halutaan suostutella maita Naton jäseniksi. Yleensä lunastaminen onkin sitten jo pajon vaikeampaa oli kyseessä mikä tahansa poliitikon lupaus."

Kaikki jäsenmaat ovat sitoutuneet avun antoon. Kyse ei ole lupauksista. Baltiassa on siis noin 10 maan joukkoja jo paikalla.

"Teoriassa kyllä mutta tuolla vaan ei ole mitään käytännön merkitystä. "

Joukot ovat paikalla käytännössäkin.

"Paine sodasta jäisi USAn harteille ja sen joukkojen tuonti meren yli ilman minkäänlaista häirintää kestää monta kuukautta. Jos on häirintää niin meneee vielä kauemmin. Ilman USAn joukkoja ei yksikään maa lähtisi vastahyökkäykseen, tuskin ne Saksan 225 tankkia ainakaan."

Hölynpölyä. Naton joukot Euroopassa ovat toimintavalmiina. Vahvuus on riittävä torjuntaan. USA pystyy toimittamaan lisäjoukkoja lentoteitse. Kalusto on Euroopassa valmiina.

"Niinkö, kuten1939, yhtä tehokkaastiko ?"

Oliko Nato olemassa 1939? Elät menneessä maailmassa.Niinhän stallarin kai kuuluukin.

"Kaalisi ei taida käsittää asioita kovin nopeasti. Kirja tai avaus eivät väitä noita 224 tankkia koko Naton tankkimääräksi vaan VAIN Saksan tankkien määräksi. Tajusitko nytkään vai tarvitaanko vieläkin pitempi rautalanka ?"

Kaalini käsittää sen, että stallarit pyrkivät esittämään nuo 225 ainoiksi käytössä oleviksi.

Rautalanka ei riitä stallarien valeiden oikaisuun.Faktat riittävät.

Lue lisää

....Jäsenmaa on sitoutunut 5. Artiklaan liittyessään. Se ei ole tapauskohtaisen harkinnan asia.....

Mitään automaattisia sotaan lähtöjä ei ole kuten oli 1914 ja seuraukset tiedämme. Oli artikla mikä tahansa niin kukin maa päättää lopulta mitä ja ennenkaikkea miten se avustamiseen osallistuu. Voi lähettää vaikka vain torvisoittokunnan.

-----stallarit pyrkivät esittämään nuo 225 ainoiksi käytössä oleviksi.---

Missä ne muut näkymättömät sitten ovat, sinun korviesti välissäkö? Kuvittelet olevan jossain jotain haamutankkeja, joita kukaan ei nyt tiedä mutta sodan tullen niitä alkaa jostain putkahdella kenenkään tietämättä mistä ne tulevat.

-------USA pystyy toimittamaan lisäjoukkoja lentoteitse. Kalusto on Euroopassa valmiina.--

Niin jos on. Ellei Venäjä ole ottanut niitä kalustoja jo sitä ennen haltuunsa. Jonkunhan niitä USAn aseita tulisi puolustaa siihen asti että jenkki itse lentää paikalle, Viroko. Lentämisenkin kanssa voi olla vähän niin ja näin jos Venäjän risteilyohjukset kajahtelevat Naton kentille.

Stallari: "Mitään automaattisia sotaan lähtöjä ei ole kuten oli 1914 ja seuraukset tiedämme. Oli artikla mikä tahansa niin kukin maa päättää lopulta mitä ja ennenkaikkea miten se avustamiseen osallistuu. Voi lähettää vaikka vain torvisoittokunnan."

Natolla on rauhan aikana laaditut ja harjoitellut suunnitelmat eri sotatapauksia varten. Niitä ei ruveta miettimään kriisin aikana, vaan pannaan toimeksi.Eikä se tarkoita stallarien kuvitelmien noudattamista.

"Missä ne muut näkymättömät sitten ovat, sinun korviesti välissäkö? Kuvittelet olevan jossain jotain haamutankkeja, joita kukaan ei nyt tiedä mutta sodan tullen niitä alkaa jostain putkahdella kenenkään tietämättä mistä ne tulevat."

Panssarijoukkoja on Saksan lisäksi useimmilla jäsenmailla. Myös USA:lla on panssarijoukkoja Saksassa, Puolasa ja Virossa.

"Niin jos on. Ellei Venäjä ole ottanut niitä kalustoja jo sitä ennen haltuunsa. Jonkunhan niitä USAn aseita tulisi puolustaa siihen asti että jenkki itse lentää paikalle, Viroko. Lentämisenkin kanssa voi olla vähän niin ja näin jos Venäjän risteilyohjukset kajahtelevat Naton kentille."

Stallarin höpinää. Natolla on Eurooapssa aseissa ainakin miljoona miestä. Ne ovat pääasiassa suuressa valmiudessa olevia ammattisotilaita.
Ja risteilyohjuksia on Natolla usean maan käytössä.

Stallarilla on lapsen usko Venäjän mahtiin. Tiedotkin ovat lapsen tasolla.

En kumoa Hyytiäisen tietoja, vaan stallarien valeita.

"Voiko ihminen enää alemmaksii luuloissaan vajota, taitavat jo Hitler ja Stalinkin jäädä oppipojan asteelle luulosairaudessaan."

Totta, Stallarien valeet ovat lapsellisuudessaan ja tietämättämyydessään pohjanoteeraus.
Lähtökohtana on sammumaton viha läntisiä demokratioita kohtaan.

on myös vahvat panssarijoukot.

Viha on vain sinun luuloissasi. Kun vertaa sitä mitä Saksa teki Puolalle 1900-luvulla ja mitä N-liitto niin vain ääriääliö yrittää perustella, että puolalaiset vihaavat Venäjää mutta rakastavat Saksaa. Ilman N-liittoa ja sen taistelua ei puolalaisia ja Puolaa olisi enää edes olemassa.

Keksit muille sanoja suuhun?puolalaiset inhoavat saksalaisia YHTÄLAILLA siinä kun venäläisiäkin! Saksa runnoi Puolaa sodan aikana. Neuvostoliitto orjuutti puolestaan Puolan 45:n vuoden ajaksi poliisivaltioksi ja valehteli koko tuon ajan Katynin joukkomurhasta vaikka puolalaiset kyllä tiesivät sen oikean suorittajan! puolan kohdalla nimenomaan pitää paikkansa sananlasku toisesta maailmansodasta, että oli yhtä paha tulla Saksan valtaamaksi kuin neukun vapauttamaksi! Seuraukset olivat likipitäen samat!

Puolan Solidaarisuusliike osaltaan joudutti N.Liiton romahdusta 1991!

EiKummastakaan kirjoitti:

Keksit muille sanoja suuhun?puolalaiset inhoavat saksalaisia YHTÄLAILLA siinä kun venäläisiäkin! Saksa runnoi Puolaa sodan aikana. Neuvostoliitto orjuutti puolestaan Puolan 45:n vuoden ajaksi poliisivaltioksi ja valehteli koko tuon ajan Katynin joukkomurhasta vaikka puolalaiset kyllä tiesivät sen oikean suorittajan! puolan kohdalla nimenomaan pitää paikkansa sananlasku toisesta maailmansodasta, että oli yhtä paha tulla Saksan valtaamaksi kuin neukun vapauttamaksi! Seuraukset olivat likipitäen samat!

Puolan Solidaarisuusliike osaltaan joudutti N.Liiton romahdusta 1991!

Lue lisää

.....pitää paikkansa sananlasku toisesta maailmansodasta, että oli yhtä paha tulla Saksan valtaamaksi kuin neukun vapauttamaksi! Seuraukset olivat likipitäen samat!....

Sekopää-ääliönatsin jauhantaa tuollaiset kirjoitukset ! Joku Tom of Nasuland ollut taas asialla.

Kun noin uliset niin kerro montako miljoonaa ihmistä neukku Puolassa tappoi kun nasu tappoi 6 miljoonaa.
Montako kaupunkia neukku jyräsi sodan jälkeen kun nasu jyräsi melkein kaikki. Montako miljoonaa ihmistä neukku vei Puolasta omaan maahansa pakkotöihin kun nasu vei ainakin 2 miljoonaa ?

Stallari: "Kun noin uliset niin kerro montako miljoonaa ihmistä neukku Puolassa tappoi kun nasu tappoi 6 miljoonaa."

Ulisehan julki esinmerkiksi Katynissa teurastettujen määrä!

"Montako kaupunkia neukku jyräsi sodan jälkeen kun nasu jyräsi melkein kaikki. "

Kerro, mitkä kaupungit Saksa tuhosi sodan jälkeen.

"Montako miljoonaa ihmistä neukku vei Puolasta omaan maahansa pakkotöihin kun nasu vei ainakin 2 miljoonaa ?"

Koko Puola alistettiin tuottamaan tarvikkeita NL:lle.

Tom-of-Nasuland_kerro kirjoitti:

.....pitää paikkansa sananlasku toisesta maailmansodasta, että oli yhtä paha tulla Saksan valtaamaksi kuin neukun vapauttamaksi! Seuraukset olivat likipitäen samat!....

Sekopää-ääliönatsin jauhantaa tuollaiset kirjoitukset ! Joku Tom of Nasuland ollut taas asialla.

Kun noin uliset niin kerro montako miljoonaa ihmistä neukku Puolassa tappoi kun nasu tappoi 6 miljoonaa.
Montako kaupunkia neukku jyräsi sodan jälkeen kun nasu jyräsi melkein kaikki. Montako miljoonaa ihmistä neukku vei Puolasta omaan maahansa pakkotöihin kun nasu vei ainakin 2 miljoonaa ?

Lue lisää

Ketale keksinyt muutaman kuukauden pohdinnan jälkeen uuden pilkkanimen :)
Palstan yksinäinen stallarivajakki ei näemmä kestänyt tietoa, että itä-eurooppalaiset eivät hänen laillaan muna-armeijaa niin aivottomasti jumaloineetkaan. Ovatpa kiittämätöntä porukkaa...

Valehtelet-taas kirjoitti:

Stallari: "Kun noin uliset niin kerro montako miljoonaa ihmistä neukku Puolassa tappoi kun nasu tappoi 6 miljoonaa."

Ulisehan julki esinmerkiksi Katynissa teurastettujen määrä!

"Montako kaupunkia neukku jyräsi sodan jälkeen kun nasu jyräsi melkein kaikki. "

Kerro, mitkä kaupungit Saksa tuhosi sodan jälkeen.

"Montako miljoonaa ihmistä neukku vei Puolasta omaan maahansa pakkotöihin kun nasu vei ainakin 2 miljoonaa ?"

Koko Puola alistettiin tuottamaan tarvikkeita NL:lle.

Lue lisää

,,,,,Ulisehan julki esinmerkiksi Katynissa teurastettujen määrä!,,,

Joo, minä "ulisen", se oli n. 25 000 eli VÄHEMMÄN mitä valkolahtari tappoi Suomen Katynissa 1918 ! Siinä sinulle jo vastauksen alkuosa.

Loppuosa tässä: Saksa tappoi Puolassa 240 kertaisen määrän eli toimeenpani 240 Katynia ja sinä räkis sanot, että "sama asia".

Kelpasiko vastaus räkikselle ja tyydyttikö se ?

Valehtelet-taas kirjoitti:

Stallari: "Kun noin uliset niin kerro montako miljoonaa ihmistä neukku Puolassa tappoi kun nasu tappoi 6 miljoonaa."

Ulisehan julki esinmerkiksi Katynissa teurastettujen määrä!

"Montako kaupunkia neukku jyräsi sodan jälkeen kun nasu jyräsi melkein kaikki. "

Kerro, mitkä kaupungit Saksa tuhosi sodan jälkeen.

"Montako miljoonaa ihmistä neukku vei Puolasta omaan maahansa pakkotöihin kun nasu vei ainakin 2 miljoonaa ?"

Koko Puola alistettiin tuottamaan tarvikkeita NL:lle.

Lue lisää

....Koko Puola alistettiin tuottamaan tarvikkeita NL:lle......

Taas noita nasulandian puppugeneraattorin tuotoksia. Ei alistettu Puolaa kuten ei muitakaan itäblokin maita. Kävivät bilateraalista kauppaa kuten Suomikin. Saivat öljynsäkin halvemmalla mitä oli maailmamarkkinahinta.

-----Kerro, mitkä kaupungit Saksa tuhosi sodan jälkeen.-----

Jopa on räkiksellä pönttö sekaisin kun noin päin asioita kyselee. Itse väitit, että neukku sodan jälkeen oli samanlainen kuin Saksa sodan aikana joten kerro vaan mitkä kaupungit neukku tuhosi maan tasalle 1945-1990, pahvi.

räkikselle.viesti kirjoitti:

....Koko Puola alistettiin tuottamaan tarvikkeita NL:lle......

Taas noita nasulandian puppugeneraattorin tuotoksia. Ei alistettu Puolaa kuten ei muitakaan itäblokin maita. Kävivät bilateraalista kauppaa kuten Suomikin. Saivat öljynsäkin halvemmalla mitä oli maailmamarkkinahinta.

-----Kerro, mitkä kaupungit Saksa tuhosi sodan jälkeen.-----

Jopa on räkiksellä pönttö sekaisin kun noin päin asioita kyselee. Itse väitit, että neukku sodan jälkeen oli samanlainen kuin Saksa sodan aikana joten kerro vaan mitkä kaupungit neukku tuhosi maan tasalle 1945-1990, pahvi.

Lue lisää

"Ei alistettu Puolaa kuten ei muitakaan itäblokin maita. "
Ketale taas maailman ainoa, joka tuonkin tietää :)
Uskomaton pokka on palstan hassulla vajakkistallarilla....

räkikselle.viesti kirjoitti:

,,,,,Ulisehan julki esinmerkiksi Katynissa teurastettujen määrä!,,,

Joo, minä "ulisen", se oli n. 25 000 eli VÄHEMMÄN mitä valkolahtari tappoi Suomen Katynissa 1918 ! Siinä sinulle jo vastauksen alkuosa.

Loppuosa tässä: Saksa tappoi Puolassa 240 kertaisen määrän eli toimeenpani 240 Katynia ja sinä räkis sanot, että "sama asia".

Kelpasiko vastaus räkikselle ja tyydyttikö se ?

Lue lisää

Stallari: "Joo, minä "ulisen", se oli n. 25 000 eli VÄHEMMÄN mitä valkolahtari tappoi Suomen Katynissa 1918 ! Siinä sinulle jo vastauksen alkuosa."

Katynissa tapettiin viattomiaihmisiä, koska saattoivat olla vaarassa kommunismille.
Suomessa kukistettiin aseellinen kapina ja pääosa kapinallisista armahdettiin.

#Loppuosa tässä: Saksa tappoi Puolassa 240 kertaisen määrän eli toimeenpani 240 Katynia ja sinä räkis sanot, että "sama asia".#

Valehtelet.

"Kelpasiko vastaus räkikselle ja tyydyttikö se ?"

Lykkäät aina samoja vanhoja valeita, vaikka jäät niistä kiinni,kuten ennenkin.

Valehtelet-taas kirjoitti:

Stallari: "Joo, minä "ulisen", se oli n. 25 000 eli VÄHEMMÄN mitä valkolahtari tappoi Suomen Katynissa 1918 ! Siinä sinulle jo vastauksen alkuosa."

Katynissa tapettiin viattomiaihmisiä, koska saattoivat olla vaarassa kommunismille.
Suomessa kukistettiin aseellinen kapina ja pääosa kapinallisista armahdettiin.

#Loppuosa tässä: Saksa tappoi Puolassa 240 kertaisen määrän eli toimeenpani 240 Katynia ja sinä räkis sanot, että "sama asia".#

Valehtelet.

"Kelpasiko vastaus räkikselle ja tyydyttikö se ?"

Lykkäät aina samoja vanhoja valeita, vaikka jäät niistä kiinni,kuten ennenkin.

Lue lisää

#Katynissa tapettiin viattomiaihmisiä, #

Niin ja Saksako tappoi Puolassa jollain tapaa "viallisia" ihmisiä, niinkö ? Tarkenna !

#"Loppuosa tässä: Saksa tappoi Puolassa 240 kertaisen määrän eli toimeenpani 240 Katynia ja sinä räkis sanot, että "sama asia".
Valehtelet.#

Kuusi miljoonaa tapettua puolalaista on kaikkialla hyväksytty luku, paitsi natsien hyväksymä. Mutta natseiltapa sitä ei kysytäkään, ihan sama mitä vollottavat. Joten sinä valehtelet ! Näistä 6 miljoonasta puolet oli Puolan juutalaisia ja puolet etnisiä puolalaisia sekä ukrainalaisia ja muita Puolan vähemmistökansoja.

ketaleen_ikiliikkuja kirjoitti:

"Ei alistettu Puolaa kuten ei muitakaan itäblokin maita. "
Ketale taas maailman ainoa, joka tuonkin tietää :)
Uskomaton pokka on palstan hassulla vajakkistallarilla....

Lue lisää

#Ketale taas maailman ainoa, joka tuonkin tietää #

Päinvastoin, sinä ole ainoa joka "tietää" että alisti. Mutta kun sinun tietolähteesi tietää ja tuntee niin jokainen osaa asettaa ne omaan arvoonsa.

tietosi-ovat-syvältä kirjoitti:

#Ketale taas maailman ainoa, joka tuonkin tietää #

Päinvastoin, sinä ole ainoa joka "tietää" että alisti. Mutta kun sinun tietolähteesi tietää ja tuntee niin jokainen osaa asettaa ne omaan arvoonsa.

Lue lisää

Ai, olin siis väärässä, kun luulin että Puolan asioista (johtajat, puolue, armeija ym ym) päätettiin Moskovassa/Kremlissä. Maata ei siis ryöstetty "vapauttajien" toimesta heti sodan jälkeen, eikä ollut massaraiskauksia? Ihmisillä oli kohta sodan jälkeen kiva olla, eikä kymmeniä tuhansia tapettu? Varsinkin saksalaisia vastaan kunnostautuneet saivat erityskohtelua.
No hyvä, eli Osku sai äänestää mitä puoletta/ehdokasta halusi. Ja jos päättäjät eivät miellyttäneet, Osku sai Ketaleen tapaan haukkua ne tuhat kertaa päivässä. Mikäli Oskua kiinnosti perustaa firma, niin siitä vaan. Ulkomaillekin Osku pääsi halutessaan lomailemaan, minne vain. Kuulostaa Suom... , eikun paratiisilta siis. Hölmöjä kun sellaisesta vapaudesta alkoivat kapinoimaan, samoin Unkarissa, Tsekeissä ym.
OK. kiitos että opetit uutta. Tuolla valistuksella pääsette 100 vuoden sisällä varmasti 0.05 % kannatuslukuihin :)

kertoa totuuden NL:n toimista?

#Tarkottaneeko tuo veijari sitä, että Britannia pommitti ????#

Mahtoikohan tarkoittaa?

" Mutta minä vastaan kun kaveri ei näytä tietävän itse vaan joutuu kyselemään. "

Siksi kysyn, kun brittivihaajat ovat korostaneet Englannin pommittaneen Suomea mielin määrin sotaa julistamatta.

"Pommittaja oli ihan se sama maa johon Suomi oli kohdistanut sotatoimia siihen mennessä jo 3 vrk ajan ilman sodanjulistusta !"

Ja mikähän maa mahtoi olla kyseessä? Suomi oli vain laskenut muutaman miinan miehitetyn Viron rannikon edustalle. Oliko kyseessä Viro?

Miten-uskallat kirjoitti:

kertoa totuuden NL:n toimista?

#Tarkottaneeko tuo veijari sitä, että Britannia pommitti ????#

Mahtoikohan tarkoittaa?

" Mutta minä vastaan kun kaveri ei näytä tietävän itse vaan joutuu kyselemään. "

Siksi kysyn, kun brittivihaajat ovat korostaneet Englannin pommittaneen Suomea mielin määrin sotaa julistamatta.

"Pommittaja oli ihan se sama maa johon Suomi oli kohdistanut sotatoimia siihen mennessä jo 3 vrk ajan ilman sodanjulistusta !"

Ja mikähän maa mahtoi olla kyseessä? Suomi oli vain laskenut muutaman miinan miehitetyn Viron rannikon edustalle. Oliko kyseessä Viro?

Lue lisää

#Siksi kysyn, kun brittivihaajat ovat korostaneet Englannin pommittaneen Suomea mielin määrin sotaa julistamatta#

Pommitti ja sulki kansainvälisen meriteitin ja tämän kaiken se teki sotaa julistamatta, pitää paikkansa. Tosin taas sinun piti normaalin tapasi mukaansotkea tekstiisi ainakin yksi härski vale, kuinkas muutenkaan. Kerro missä kukaan muu kuin sinä itse on käyttänyt ilmaisua "pommitti mielin määrin" ?

#"Pommittaja oli ihan se sama maa johon Suomi oli kohdistanut sotatoimia siihen mennessä jo 3 vrk ajan ilman sodanjulistusta !"
Ja mikähän maa mahtoi olla kyseessä? Suomi oli vain laskenut muutaman miinan miehitetyn Viron rannikon edustalle#

Ai, muutama miina ei siis ole mitään. Kerro jokin yleisesti sopimuksin sovittu miinamäärä mikä luetaan sotatoimeksi jos "muutama" ei sitä vielä ole.
Lisäksi et tiennyt sitäkään miten Suomi oli aktiivisesti mukana heti Barbarossan alettua Leningradin alueen pommituksissa.

suotta-valehtelet kirjoitti:

#Siksi kysyn, kun brittivihaajat ovat korostaneet Englannin pommittaneen Suomea mielin määrin sotaa julistamatta#

Pommitti ja sulki kansainvälisen meriteitin ja tämän kaiken se teki sotaa julistamatta, pitää paikkansa. Tosin taas sinun piti normaalin tapasi mukaansotkea tekstiisi ainakin yksi härski vale, kuinkas muutenkaan. Kerro missä kukaan muu kuin sinä itse on käyttänyt ilmaisua "pommitti mielin määrin" ?

#"Pommittaja oli ihan se sama maa johon Suomi oli kohdistanut sotatoimia siihen mennessä jo 3 vrk ajan ilman sodanjulistusta !"
Ja mikähän maa mahtoi olla kyseessä? Suomi oli vain laskenut muutaman miinan miehitetyn Viron rannikon edustalle#

Ai, muutama miina ei siis ole mitään. Kerro jokin yleisesti sopimuksin sovittu miinamäärä mikä luetaan sotatoimeksi jos "muutama" ei sitä vielä ole.
Lisäksi et tiennyt sitäkään miten Suomi oli aktiivisesti mukana heti Barbarossan alettua Leningradin alueen pommituksissa.

Lue lisää

Britivihaaja: #Pommitti ja sulki kansainvälisen meriteitin ja tämän kaiken se teki sotaa julistamatta, pitää paikkansa. #

Kyllä,mutta siksi, että Suomi oli jo asiallisesti Saksan liittolainen ja Petsamo Saksan käytössä.

#Tosin taas sinun piti normaalin tapasi mukaansotkea tekstiisi ainakin yksi härski vale, kuinkas muutenkaan. Kerro missä kukaan muu kuin sinä itse on käyttänyt ilmaisua "pommitti mielin määrin" ?#

Siihenhän stallarien kuvausten mukaan on päädyttävä.

#Ai, muutama miina ei siis ole mitään. Kerro jokin yleisesti sopimuksin sovittu miinamäärä mikä luetaan sotatoimeksi jos "muutama" ei sitä vielä ole.#

Ilman muuta brittivihaajat tuomitsevat sotatoimiksi kaiken mitä Suomi tai Englanti on tehnyt. Sen sijaan NL:n pommituksissa 25.6. 41 ilman sodanjulistusta ei olemitään tuomittavaa. Ei myöskään hyökkäyksesä 30.11. 39.

"Lisäksi et tiennyt sitäkään miten Suomi oli aktiivisesti mukana heti Barbarossan alettua Leningradin alueen pommituksissa."

Jaahas. Olet siis ajatustenlukijakin. Tiedät ihmeen usein, mitä minä tai joku muu on täällä ajatellut. Eikä se mitään. Tiedät myös brittien tekemisistä hämmäöstyttävän paljon sellaista, mitä ei ole koskaan edes tapahtunut.

Valehtelet-taas kirjoitti:

Britivihaaja: #Pommitti ja sulki kansainvälisen meriteitin ja tämän kaiken se teki sotaa julistamatta, pitää paikkansa. #

Kyllä,mutta siksi, että Suomi oli jo asiallisesti Saksan liittolainen ja Petsamo Saksan käytössä.

#Tosin taas sinun piti normaalin tapasi mukaansotkea tekstiisi ainakin yksi härski vale, kuinkas muutenkaan. Kerro missä kukaan muu kuin sinä itse on käyttänyt ilmaisua "pommitti mielin määrin" ?#

Siihenhän stallarien kuvausten mukaan on päädyttävä.

#Ai, muutama miina ei siis ole mitään. Kerro jokin yleisesti sopimuksin sovittu miinamäärä mikä luetaan sotatoimeksi jos "muutama" ei sitä vielä ole.#

Ilman muuta brittivihaajat tuomitsevat sotatoimiksi kaiken mitä Suomi tai Englanti on tehnyt. Sen sijaan NL:n pommituksissa 25.6. 41 ilman sodanjulistusta ei olemitään tuomittavaa. Ei myöskään hyökkäyksesä 30.11. 39.

"Lisäksi et tiennyt sitäkään miten Suomi oli aktiivisesti mukana heti Barbarossan alettua Leningradin alueen pommituksissa."

Jaahas. Olet siis ajatustenlukijakin. Tiedät ihmeen usein, mitä minä tai joku muu on täällä ajatellut. Eikä se mitään. Tiedät myös brittien tekemisistä hämmäöstyttävän paljon sellaista, mitä ei ole koskaan edes tapahtunut.

Lue lisää

# siksi, että Suomi oli jo asiallisesti Saksan liittolainen ja Petsamo Saksan käytössä. #

Eli asiallisesti ajoi Suomen viimeistään silloin Saksan syliin ja 100 % riippuvuuteen siitä myös elintarvikehuollossa. Sitä brittiviisautta sekin.

"Eli asiallisesti ajoi Suomen viimeistään silloin Saksan syliin ja 100 % riippuvuuteen siitä myös elintarvikehuollossa. Sitä brittiviisautta sekin."

Suomi alkoi turvautua Saksaan jo kesällä -40 muiden suuntien sulkeuduttua NL:n ja Saksan toimin.
Suomi oli käytännössä Saksan liittolainen toukokuun 1941 neuvottelujen jälkeen.
Briteillä ei ollut asiaan vaikutusta. Vähäinen ulkomaankauppa Ruotsiin ja Saksaan käytiin Itämeren kautta.
Saksa takasi Suomen elintarvikehuollon sotilasviranomaisten kanssa tehdyissä neuvotteluisa ja välipuheissa jo toukokuussa -41. Hitler varmisti ne kirjeellään Rytille 21.6. 41.
Britit olivat täysin sivussa maamme kohtaloista.

Stallarit mustamaalaavat brittejä pienentääkseen NL:n rikoksia Suomea kohtaan.

Sodan alussa useilla mailla mm.NL:lla oli ratsastavaa ratsuväkeä. Saksallakin vielä divisioona.
Puoan ratsuväki taisteli jalkautettuna.

#Se vaan että tuo ratsuväki oli vähän niinkuin tuo kehitysvammainen F-35 nykyaikaan suhteutettuna. Niillä kyllä pärjää siviilejä vastaan, mutta eivät oikein toimi kehittyneitä armeijoita vastaan.#

F-35 on maailman kehittyneintä hävittäjäkalustoa. Se ei ole tarkoitettu siviilejä vastaan, vaan monitoimihävittäjäksi.

Huttiloinen: "1. Sinä et tiedä Venäjän joukkojen vahvuutta mahdollisen liikekannallepanon jälkeen. Tuskin kukaan lännessä tietää."

Kyllä tiedetään. Venäjä pystyy panemaan liikekannalle noin kaksi miljoonaa miestä vakinaisten joukkojen lisäksi.Niiden arvioidaan pystyvän lähinnä puolustustaisteluun sivusuunnisssa vakinaisia joukkoja korvaten.

"2. Natolla ei ole minkäänlaista logistiikkaa raahata kaikki joukkonsa sotimaan Itä-Eurooppaan. Sinne saataisiin Naton joukoista vain pieni osa, jos sitäkään. "

Natolla on riittävä logistiikka tarpeellisetn joukkojen siirtämiseksi Baltiaan ja Itämeren alueelle. Siellä itse asiassa on jo melkoiset joukot. Lisää on parin päivän marssimatkojen päässä.
Meri- ja ilmavoimat pystyvät toimimaan nykyisiltä sijoituspaikoiltaan.

"Naton joukot ovat sitä varten jos Venäjä lähtisi vyörymään länteen."

Nato on valmistautunut kaikkiin sotatilanteisiin.

" Kreikankn armeija on valmistautunut sotimaan omassa maassaan Turkkia vastaan, ei siitä olisi Virossa sotijaksi. Hyvä jos muodollisesti edes yhden komppanian lähettäisi."

Kreikalla on oma roolinsa Natossa. Turkki on toistaiseksi Naton jäsen eli Kreikankin liittolainen.
Nato ei toimi huttiloisten toiveiden mukaisesti.

Huttiloiset elävät omassa mielikuvitusmaailmassaan.

Huttiloinen: "Kremlissä on isäntiä vain teikäläisillä hybridisodan agenteilla. Muut suomalaisethan ovatkin teille pelkkiä inhoja loisia eikä loisilla ole isäntiä Kremlissä."

Kremlin asialla ovat vain huttiloiset, kuten tämänkin palstan tekstit todistavat.

#Tukikohdat ovat tulleet todellakin tiensä päähän kun loisiksi nimitelty Suomen valtionjohto teki siitä lopun. Kremlinsit vollottaa mutta siitä me "loiset" suuresti iloitsemme."

Jospa Huttiloinen kertoisimuutaman esimerkin noista lopetetuista tukikohdista. Ne ovat vain huttiloisten tiedossa,

"Kremlinsien kieroilu on kuitenkin niin typerää, että se on helppo paljastaa. Voisit jo uskoa vähitellen, että hybridisodan tukikohdiksi aiottu järjestelmänne on lyöty hajalle, pysyvästi. Keksikää jotain uutta tilalle."

Järjestelmä on vain huttiloiden typerää mustamaalausta.Väitteidenne mukaan tukikohtia on kymmeniä jäljellä. Kerokaa muutamista, tai lopettakaa valehtelu.

Anonyymi kirjoitti:

Huttiloinen: "Kremlissä on isäntiä vain teikäläisillä hybridisodan agenteilla. Muut suomalaisethan ovatkin teille pelkkiä inhoja loisia eikä loisilla ole isäntiä Kremlissä."

Kremlin asialla ovat vain huttiloiset, kuten tämänkin palstan tekstit todistavat.

#Tukikohdat ovat tulleet todellakin tiensä päähän kun loisiksi nimitelty Suomen valtionjohto teki siitä lopun. Kremlinsit vollottaa mutta siitä me "loiset" suuresti iloitsemme."

Jospa Huttiloinen kertoisimuutaman esimerkin noista lopetetuista tukikohdista. Ne ovat vain huttiloisten tiedossa,

"Kremlinsien kieroilu on kuitenkin niin typerää, että se on helppo paljastaa. Voisit jo uskoa vähitellen, että hybridisodan tukikohdiksi aiottu järjestelmänne on lyöty hajalle, pysyvästi. Keksikää jotain uutta tilalle."

Järjestelmä on vain huttiloiden typerää mustamaalausta.Väitteidenne mukaan tukikohtia on kymmeniä jäljellä. Kerokaa muutamista, tai lopettakaa valehtelu.

Lue lisää

Jospa Huttiloinen kertoisimuutaman esimerkin noista lopetetuista tukikohdista.

Koominen Ali yrittää väittää, että kun nimenomaan rahan säästämiseksi armeijoita lännessä on ajettu voimakkaasti alas niin kuitenkaan mitään ei ole lopetettu, kaikkea on oikeastaan yhtä paljon kuin ennenkin tai mieluummin jopa enemmän, huoh. Kehen luulet tuollaisen sonnan uppoavan, ehkä samoihin taikauskoisiin hölmöihin mitä itsekin olet mutta ei kehenkään muuhun?

Anonyymi kirjoitti:

Jospa Huttiloinen kertoisimuutaman esimerkin noista lopetetuista tukikohdista.

Koominen Ali yrittää väittää, että kun nimenomaan rahan säästämiseksi armeijoita lännessä on ajettu voimakkaasti alas niin kuitenkaan mitään ei ole lopetettu, kaikkea on oikeastaan yhtä paljon kuin ennenkin tai mieluummin jopa enemmän, huoh. Kehen luulet tuollaisen sonnan uppoavan, ehkä samoihin taikauskoisiin hölmöihin mitä itsekin olet mutta ei kehenkään muuhun?

Lue lisää

Huttiloinen: "Koominen Ali yrittää väittää, että kun nimenomaan rahan säästämiseksi armeijoita lännessä on ajettu voimakkaasti alas niin kuitenkaan mitään ei ole lopetettu, kaikkea on oikeastaan yhtä paljon kuin ennenkin tai mieluummin jopa enemmän, huoh. Kehen luulet tuollaisen sonnan uppoavan, ehkä samoihin taikauskoisiin hölmöihin mitä itsekin olet mutta ei kehenkään muuhun?"

Valehtelet.
Missä olen tuollaista esittänyt, Huttiloinen? Onko Venäjän armeija sitten yhtä suuri kuin aikanaan Neuvostoarmeija liittolaisineen?
Länsi keskittyy puolustukseen yhteisvoimin. Se ei tarvitse jättimäisiä hyökkäysjoukkoja, joita ei edes ole koskaan ollut.

Huttiloinen yrittää väistää kysymystä kehumistaan Venäjän salaisista hybriditukikohdista Suomessa.
Niitä on kuulemma kymmeniä,mutta ne ovat vain huttiloisten tiedossa.
Aika kumma suoritus Venäjältä!

------Irak ei ollut Naton operatio, vaan USA:n. Aika tarvittiin materiaalin siirtämiseen USA:sta laivatilan vähyyden takia.-----

Meinaatko, että Naton operaationa USAn kalusto ja miehet tulisivat jotenkin paljon vikkelämmin meren yli Eurooppaan. Onko laivojen määrää tuon ajankohdan jälkeen radikaalisti lisätty ?

Eikä ollut USAn operaatio vaan usean maan operaatio, jossa USA kantoi päävastuun kuten kantaisi Euroopan sodassakin. Porukkaa kutsuttiin suomeksi nimellä liittoutuma tai liittouma, jos et ennen ole kuullut.

-------Saksaon vain yksi jäsenmaa.----

Aika merkittävä jäsenmaa onkin. Kehitys on ollut samansuuntainen kaikissa Nato-maissa USAa lukuunottamatta. Kun N-liitto kaatui niin uhkakuva katosi ja rahansäästö sai vallan.

---Entä onko Venäjällä 4-5 miljoona miehen rauhanajan armeija, kutenNL;lla?----

Ei tarvitse ollakaan. Jos sota tulisi niin silloin puhuttaneen sodanajan armeijasta, ei rauhanajan.

Anonyymi kirjoitti:

------Irak ei ollut Naton operatio, vaan USA:n. Aika tarvittiin materiaalin siirtämiseen USA:sta laivatilan vähyyden takia.-----

Meinaatko, että Naton operaationa USAn kalusto ja miehet tulisivat jotenkin paljon vikkelämmin meren yli Eurooppaan. Onko laivojen määrää tuon ajankohdan jälkeen radikaalisti lisätty ?

Eikä ollut USAn operaatio vaan usean maan operaatio, jossa USA kantoi päävastuun kuten kantaisi Euroopan sodassakin. Porukkaa kutsuttiin suomeksi nimellä liittoutuma tai liittouma, jos et ennen ole kuullut.

Lue lisää

Huttiloinen: "Meinaatko, että Naton operaationa USAn kalusto ja miehet tulisivat jotenkin paljon vikkelämmin meren yli Eurooppaan. Onko laivojen määrää tuon ajankohdan jälkeen radikaalisti lisätty ?

Olet aina yhtä pihalla. USA:n joukot ovat jo Euroopassa, samoin materiaalivarastot. Lisäjoukkojen tulo on valmisteltu.

"Eikä ollut USAn operaatio vaan usean maan operaatio, jossa USA kantoi päävastuun kuten kantaisi Euroopan sodassakin. Porukkaa kutsuttiin suomeksi nimellä liittoutuma tai liittouma, jos et ennen ole kuullut."

Lykäät pötyä. Operaatiota johti USA:n esikunta. Joukot olivat USA:sta poislukien ranskalainen ja englantilainen divisioona.

"Aika merkittävä jäsenmaa onkin. Kehitys on ollut samansuuntainen kaikissa Nato-maissa USAa lukuunottamatta. Kun N-liitto kaatui niin uhkakuva katosi ja rahansäästö sai vallan."

Jotain sentään ymmärrät. Uhkakuvan pienetessä valmiutta pienennetään.
Euroopan Nato-maat käyttävät kuitenkin puolustukseen noin kolme kertaa enemmän rahaa kuin Venäjä, jonka pitäisi vielä vastata USA:n kymmenkertaiseen budjettiin.

#---Entä onko Venäjällä 4-5 miljoona miehen rauhanajan armeija, kutenNL;lla?----
Ei tarvitse ollakaan. Jos sota tulisi niin silloin puhuttaneen sodanajan armeijasta, ei rauhanajan.#

Pätisikö sama myös Natoon?
Vaikka et sitä tiedä, niin Naton Eurroopan maiden väestö on noin 500 miljoonaa, Venäjän 140 miljoonaa.USA:n väestö on noin 300 miljoonaa.

Anonyymi kirjoitti:

Huttiloinen: "Meinaatko, että Naton operaationa USAn kalusto ja miehet tulisivat jotenkin paljon vikkelämmin meren yli Eurooppaan. Onko laivojen määrää tuon ajankohdan jälkeen radikaalisti lisätty ?

Olet aina yhtä pihalla. USA:n joukot ovat jo Euroopassa, samoin materiaalivarastot. Lisäjoukkojen tulo on valmisteltu.

"Eikä ollut USAn operaatio vaan usean maan operaatio, jossa USA kantoi päävastuun kuten kantaisi Euroopan sodassakin. Porukkaa kutsuttiin suomeksi nimellä liittoutuma tai liittouma, jos et ennen ole kuullut."

Lykäät pötyä. Operaatiota johti USA:n esikunta. Joukot olivat USA:sta poislukien ranskalainen ja englantilainen divisioona.

"Aika merkittävä jäsenmaa onkin. Kehitys on ollut samansuuntainen kaikissa Nato-maissa USAa lukuunottamatta. Kun N-liitto kaatui niin uhkakuva katosi ja rahansäästö sai vallan."

Jotain sentään ymmärrät. Uhkakuvan pienetessä valmiutta pienennetään.
Euroopan Nato-maat käyttävät kuitenkin puolustukseen noin kolme kertaa enemmän rahaa kuin Venäjä, jonka pitäisi vielä vastata USA:n kymmenkertaiseen budjettiin.

#---Entä onko Venäjällä 4-5 miljoona miehen rauhanajan armeija, kutenNL;lla?----
Ei tarvitse ollakaan. Jos sota tulisi niin silloin puhuttaneen sodanajan armeijasta, ei rauhanajan.#

Pätisikö sama myös Natoon?
Vaikka et sitä tiedä, niin Naton Eurroopan maiden väestö on noin 500 miljoonaa, Venäjän 140 miljoonaa.USA:n väestö on noin 300 miljoonaa.

Lue lisää

-----USA:n joukot ovat jo Euroopassa, samoin materiaalivarastot. Lisäjoukkojen tulo on valmisteltu.----

Eivät ole muuta kuin pienet porukat. Vasta noin vuosi sitten uutisoitiin Suomessakin miten USA veti Euroopasta viimeiset ps-vaununsa. Nyt on ehkä muutamia tuotu Viroon.

------. Operaatiota johti USA:n esikunta. Joukot olivat USA:sta poislukien ranskalainen ja englantilainen divisioona.----

Johti kuka johti niin silti se oli n. 30 maan liittouman operaatio. Perehdy asioihin äläkä sönkötä puuta heinää.

-----Jotain sentään ymmärrät.----

Ikävä kyllä sinusta ei voi sanoa samaa ja tiedon puutteet koetat paikata keksimällä satuja.

------Euroopan Nato-maat käyttävät kuitenkin puolustukseen noin kolme kertaa enemmän rahaa kuin Venäjä, jonka pitäisi vielä vastata USA:n kymmenkertaiseen budjettiin.----

Lännen rahat menee korkeisiin kapiaisten palkkoihin.

------Vaikka et sitä tiedä, niin Naton Eurroopan maiden väestö on noin 500 miljoonaa, Venäjän 140 miljoonaa.USA:n väestö on noin 300 miljoonaa-----

Todella suuri salaisuus jota ei Suomessa tiedä kukaan muu kuin sinä, tuskin koko maailmassakaan. Muta kiva kun kerroit, pian koko maailma ja Venäjäkin tuon tietää.

Mitä iloa vaikka lännessä olisi 2 miljardia asukasta kun koulutettu reservi puuttuu. Armeijoiden luominen ja kouluttaminen lähes tyhjästä on monen vuoden projekti olkoon väkiluku mikä tahansa. Lännessä on kohta 30 vuoden aukko koulutetussa reservissä mutta sitäkään et siis tiennyt, huoh. Nykyaikainen sota ei kaipaa pikakoulutettuja miehiä. Elät vielä viime sotien hurmoksessa kun tykin ruokaa tehtiin 2 vko kursseilla.

Anonyymi kirjoitti:

-----USA:n joukot ovat jo Euroopassa, samoin materiaalivarastot. Lisäjoukkojen tulo on valmisteltu.----

Eivät ole muuta kuin pienet porukat. Vasta noin vuosi sitten uutisoitiin Suomessakin miten USA veti Euroopasta viimeiset ps-vaununsa. Nyt on ehkä muutamia tuotu Viroon.

------. Operaatiota johti USA:n esikunta. Joukot olivat USA:sta poislukien ranskalainen ja englantilainen divisioona.----

Johti kuka johti niin silti se oli n. 30 maan liittouman operaatio. Perehdy asioihin äläkä sönkötä puuta heinää.

-----Jotain sentään ymmärrät.----

Ikävä kyllä sinusta ei voi sanoa samaa ja tiedon puutteet koetat paikata keksimällä satuja.

------Euroopan Nato-maat käyttävät kuitenkin puolustukseen noin kolme kertaa enemmän rahaa kuin Venäjä, jonka pitäisi vielä vastata USA:n kymmenkertaiseen budjettiin.----

Lännen rahat menee korkeisiin kapiaisten palkkoihin.

------Vaikka et sitä tiedä, niin Naton Eurroopan maiden väestö on noin 500 miljoonaa, Venäjän 140 miljoonaa.USA:n väestö on noin 300 miljoonaa-----

Todella suuri salaisuus jota ei Suomessa tiedä kukaan muu kuin sinä, tuskin koko maailmassakaan. Muta kiva kun kerroit, pian koko maailma ja Venäjäkin tuon tietää.

Mitä iloa vaikka lännessä olisi 2 miljardia asukasta kun koulutettu reservi puuttuu. Armeijoiden luominen ja kouluttaminen lähes tyhjästä on monen vuoden projekti olkoon väkiluku mikä tahansa. Lännessä on kohta 30 vuoden aukko koulutetussa reservissä mutta sitäkään et siis tiennyt, huoh. Nykyaikainen sota ei kaipaa pikakoulutettuja miehiä. Elät vielä viime sotien hurmoksessa kun tykin ruokaa tehtiin 2 vko kursseilla.

Lue lisää

Huttiloinen: "Eivät ole muuta kuin pienet porukat. Vasta noin vuosi sitten uutisoitiin Suomessakin miten USA veti Euroopasta viimeiset ps-vaununsa. Nyt on ehkä muutamia tuotu Viroon."

Huttiloisen höpöä. USA:lla on Euroopassa noin 50 000 miestä, joukossa vahvoja panssariyksiköitä. Kalustoa on varastoissa valmiina Lisäksi on ilmavoimia ja Atlantilla sekä Välimerellä vahvat laivastot.
Baltiassa on prikaati Naton joukkoja mukanaan vahva jenkkipataljoona.

"Johti kuka johti niin silti se oli n. 30 maan liittouman operaatio. Perehdy asioihin äläkä sönkötä puuta heinää."

Valehtelet.Päävoimat olivat USA:sta,samoin materiaali.

"Lännen rahat menee korkeisiin kapiaisten palkkoihin. "

Niinkö? Ovatko Venäjän upseerit palkattomia? Entä värvätyt?

Naton väestö on noin 800 miljoonaa, Venäjän 140. Naton sotilasbudjetti on noin 20-kertainen.

"Mitä iloa vaikka lännessä olisi 2 miljardia asukasta kun koulutettu reservi puuttuu."

Ei puutu. Kaikilla mailla on koulutettu valmiusreservi. Esimerkiksi USA:lla sen on noin 0,5 miljoonaa.

"Lännessä on kohta 30 vuoden aukko koulutetussa reservissä mutta sitäkään et siis tiennyt, huoh. "

Minähän tässä tietoa jakelen ja huttiloiset yrittävät valehdella.
Huoh vaan itsellesi! Ei huokailut auta, kun jäät kiinni valehtelusta.
Näkyy olevan huttiloisilla tiukka paikka,kun huoh-ihminenkin on vedetty kehiin

"Nykyaikainen sota ei kaipaa pikakoulutettuja miehiä. Elät vielä viime sotien hurmoksessa kun tykin ruokaa tehtiin 2 vko kursseilla."

Huoh-huoh. Niitähän Huttiloinen tuntuu kaipaavan!
Viiime sotien aikana oli peruskoulutuskin 8 viikkoa. Suomessa vaadittiin vähintään 6 kk koulutus ennen rintamajoukkoihin sijoittamista.

Huvittava trolliavaus tuo: "Euroopan puolustuksen taso ei ole koskaan ollut
näin heikkoa kuin se on nyt".

Heh. Huttiloisten tiedot ovat aina yhtä heikkoja, heh.
Ei valeet muuta puolustuksen tasoa miksikään.

Anonyymi kirjoitti:

Huvittava trolliavaus tuo: "Euroopan puolustuksen taso ei ole koskaan ollut
näin heikkoa kuin se on nyt".

Heh. Huttiloisten tiedot ovat aina yhtä heikkoja, heh.
Ei valeet muuta puolustuksen tasoa miksikään.

Lue lisää

-----Huttiloisten tiedot ovat aina yhtä heikkoja, heh.
Ei valeet muuta puolustuksen tasoa miksikään----

Hupipelle tuo meagain. Vaikka lännessä on N-liiton romahduksen jälkeen ajettu armeijoita voimalla alas niin tämä pelle vaan saarnaa miten valtavat mies- ja asemassat lännestä löytyy, mikään ei ole vähentynyt. Ikään kuin armeijoita olisikin koko ajan vain kasvatettu. Jopa Saksan armeijan toteuttaman tankkien 90-prosenttisen hävittämisen koettaa vääntää valtavaksi voimanlisäykseksi. Ruotsikin ajanut alas maavoimansa, 50 000 sotilasta enää, kuten kaikki muutkin lännen valtiot ovat tehneet poika esittelee valtavina voimanlisäyksinä.

Anonyymi kirjoitti:

-----Huttiloisten tiedot ovat aina yhtä heikkoja, heh.
Ei valeet muuta puolustuksen tasoa miksikään----

Hupipelle tuo meagain. Vaikka lännessä on N-liiton romahduksen jälkeen ajettu armeijoita voimalla alas niin tämä pelle vaan saarnaa miten valtavat mies- ja asemassat lännestä löytyy, mikään ei ole vähentynyt. Ikään kuin armeijoita olisikin koko ajan vain kasvatettu. Jopa Saksan armeijan toteuttaman tankkien 90-prosenttisen hävittämisen koettaa vääntää valtavaksi voimanlisäykseksi. Ruotsikin ajanut alas maavoimansa, 50 000 sotilasta enää, kuten kaikki muutkin lännen valtiot ovat tehneet poika esittelee valtavina voimanlisäyksinä.

Lue lisää

Huttiloiselle tiedoksi:

Valehtelet tavanomaisen typerästi ja lapsellisesti. En ole lainkaan esittänyt lueteltuja väitteitä.

1. MeAgain on tietorikas kirjoittaja.Täysin eri tasoa kuin huttiloiset. Niin olen minäkin.

2. Olen kertonut tosiasiat nykytilanteesta. Lähteinä ovat asiantuntijajulkaisut Ne tuntuvat olevan huttiloille aina yhtä vieraita.

3. Yllä löytyvät tosiasiat. Ne kertovat Naton ja länsimaiden ylivoimasta Venäjään verrattuna henkilöstön ja aseistuksen osalta.

4. Ruotsi ja Suomi eivät kuulu Natoon, mutta pitävät erityisluokan rauhankumppaneina puolustuksensa kunnossa ja nostavat tasoaan mm. jatkuvilla yhteisillä harjoituksilla Naton kanssa. Ruotsi kehittää puolustustaan järjestelmällisesti sekä henkilöstön että materiaalin osalta.

Anonyymi kirjoitti:

Huttiloiselle tiedoksi:

Valehtelet tavanomaisen typerästi ja lapsellisesti. En ole lainkaan esittänyt lueteltuja väitteitä.

1. MeAgain on tietorikas kirjoittaja.Täysin eri tasoa kuin huttiloiset. Niin olen minäkin.

2. Olen kertonut tosiasiat nykytilanteesta. Lähteinä ovat asiantuntijajulkaisut Ne tuntuvat olevan huttiloille aina yhtä vieraita.

3. Yllä löytyvät tosiasiat. Ne kertovat Naton ja länsimaiden ylivoimasta Venäjään verrattuna henkilöstön ja aseistuksen osalta.

4. Ruotsi ja Suomi eivät kuulu Natoon, mutta pitävät erityisluokan rauhankumppaneina puolustuksensa kunnossa ja nostavat tasoaan mm. jatkuvilla yhteisillä harjoituksilla Naton kanssa. Ruotsi kehittää puolustustaan järjestelmällisesti sekä henkilöstön että materiaalin osalta.

Lue lisää

1. MeAgain on tietorikas kirjoittaja.Täysin eri tasoa kuin huttiloiset. Niin olen minäkin.

Rumaa on kehua itseään noin julkeasti ja katteettomasti sekä samalla nimitellä isänmaallisia ihmisiä loisiksi. Tosin sopiihan se suomalaisten irvokas nimittely Kremlin agenteille.

2. Olen kertonut tosiasiat nykytilanteesta. Lähteinä ovat asiantuntijajulkaisut Ne tuntuvat olevan huttiloille aina yhtä vieraita.

Kummaa vaan kun julkisuudessa näkyvät asiantuntijain lausunnot puhuvat täysin päinvastaista mitä sinä. Niin se vaan on, koeta kestää.

3. Yllä löytyvät tosiasiat.

"Yllä", siis missä ? Ei ainakaan normaalin silmin mitään näy, pelkkää fraasien toistelua loputtomiin.

4. Ruotsi kehittää puolustustaan järjestelmällisesti sekä henkilöstön että materiaalin osalta.

Kliseitä kliseitten perään, niitä sinulta riittää. Kehittää tai ei mutta maavoimat ovat silti vain n. 50 000 sotilasta ja vain pieni osa niistä voisi toimia maan rajojen ulkopuolella Naton kanssa tai ilman.

Anonyymi kirjoitti:

1. MeAgain on tietorikas kirjoittaja.Täysin eri tasoa kuin huttiloiset. Niin olen minäkin.

Rumaa on kehua itseään noin julkeasti ja katteettomasti sekä samalla nimitellä isänmaallisia ihmisiä loisiksi. Tosin sopiihan se suomalaisten irvokas nimittely Kremlin agenteille.

2. Olen kertonut tosiasiat nykytilanteesta. Lähteinä ovat asiantuntijajulkaisut Ne tuntuvat olevan huttiloille aina yhtä vieraita.

Kummaa vaan kun julkisuudessa näkyvät asiantuntijain lausunnot puhuvat täysin päinvastaista mitä sinä. Niin se vaan on, koeta kestää.

3. Yllä löytyvät tosiasiat.

"Yllä", siis missä ? Ei ainakaan normaalin silmin mitään näy, pelkkää fraasien toistelua loputtomiin.

4. Ruotsi kehittää puolustustaan järjestelmällisesti sekä henkilöstön että materiaalin osalta.

Kliseitä kliseitten perään, niitä sinulta riittää. Kehittää tai ei mutta maavoimat ovat silti vain n. 50 000 sotilasta ja vain pieni osa niistä voisi toimia maan rajojen ulkopuolella Naton kanssa tai ilman.

Lue lisää

Huttiloinen: "Rumaa on kehua itseään noin julkeasti ja katteettomasti sekä samalla nimitellä isänmaallisia ihmisiä loisiksi. Tosin sopiihan se suomalaisten irvokas nimittely Kremlin agenteille."

Valehtelet. Kerron vain tosiasiat. Isänmaallisia ihmisiä en koskaan nimittele, vain Suomea ja länsimaita mustamaalaavia huttiloisia.

"Kummaa vaan kun julkisuudessa näkyvät asiantuntijain lausunnot puhuvat täysin päinvastaista mitä sinä. Niin se vaan on, koeta kestää."

Esitä muuta lähde mainiten.

#"Yllä", siis missä ? Ei ainakaan normaalin silmin mitään näy, pelkkää fraasien toistelua loputtomiin.#

Ihan tällä palstalla. Kumoa esitetyt faktat,

"Kliseitä kliseitten perään, niitä sinulta riittää. Kehittää tai ei mutta maavoimat ovat silti vain n. 50 000 sotilasta ja vain pieni osa niistä voisi toimia maan rajojen ulkopuolella Naton kanssa tai ilman."

Kyse on siis Ruotsista, ei Natosta. Sen maavoimat ovat noin 1,5 miljoonaa, joskin siinä on Turkki mukana.

Huttiloinen: "Kaikki näkee miten huttila ja muut ovat onnessaan mutta palstan kremlinsit kiemurtavat raivosta kuin ärsytetyt kyyt, joita he toki ovatkin. Kremlinsien ylin toivehan on heikko Suomi ja heikko Eurooppa vaikka käskystä muuta näyttelevätkin."

Huttiloisethan väittävät lännen olevan puolustuskyvytön, Suomi ja Ruotsi mukaan lukien. Kun esitetään faktat, on vastauksena vain järjettömiä valeita,kuten tässäkin.

"Sinähän sen itse tiedät vieläkö uskosi on jäljellä vai horjuuko jo. Älä muilta kysele."

Olen osoittanut huttiloisten väitteet Venäjän ylivoimasta perättömiksi. Ette mahda totuudelle mitään. Valeiden toistelu ei auta yhtään.

"Eivät ole enää kun valtiojohto puuttui asioihin. Siitä eivät kremlinsit näköjään toivu koskaan, meagaininkin kaali vain turpoaa kun paine nousee ja kohta se räjähtää."

Valtiojohdon ei ole tarvinnut tehdä mitään,koska mitään tukikohtia ei ole edes suunniteltu. Ei venäläiset ole hölmöjä.Huttiloiset ovat.

#"Huttiloisten" ansiosta Ruotsissakin silmät on auenneet ja perattu pois Venäjän hybriditukikohdat.#

Jopas jotakin. Tuokin operaatio on tapahtunut vain huttiloisten mielikuvitusmaailmassa, kuten toimet Suomessakin.

" Isäntäsi joutuvat nyt keksimään jotain muuta tilalle, Koeta kestää ! Mutta älä huoli, Suomi kyllä siivoa nekin pois, juonenne eivät täällä onnistu."

Huttiloisten valeiden vastaisesti länsimaat ovat huolehtineet puolustuskyvystään ja tekevät sen vastakin.

Huttiloiset eivät valeineen pärjää tosiasioille, vaikka harhoissaan niin kuvittelevat.

Anonyymi kirjoitti:

Huttiloinen: "Kaikki näkee miten huttila ja muut ovat onnessaan mutta palstan kremlinsit kiemurtavat raivosta kuin ärsytetyt kyyt, joita he toki ovatkin. Kremlinsien ylin toivehan on heikko Suomi ja heikko Eurooppa vaikka käskystä muuta näyttelevätkin."

Huttiloisethan väittävät lännen olevan puolustuskyvytön, Suomi ja Ruotsi mukaan lukien. Kun esitetään faktat, on vastauksena vain järjettömiä valeita,kuten tässäkin.

"Sinähän sen itse tiedät vieläkö uskosi on jäljellä vai horjuuko jo. Älä muilta kysele."

Olen osoittanut huttiloisten väitteet Venäjän ylivoimasta perättömiksi. Ette mahda totuudelle mitään. Valeiden toistelu ei auta yhtään.

"Eivät ole enää kun valtiojohto puuttui asioihin. Siitä eivät kremlinsit näköjään toivu koskaan, meagaininkin kaali vain turpoaa kun paine nousee ja kohta se räjähtää."

Valtiojohdon ei ole tarvinnut tehdä mitään,koska mitään tukikohtia ei ole edes suunniteltu. Ei venäläiset ole hölmöjä.Huttiloiset ovat.

#"Huttiloisten" ansiosta Ruotsissakin silmät on auenneet ja perattu pois Venäjän hybriditukikohdat.#

Jopas jotakin. Tuokin operaatio on tapahtunut vain huttiloisten mielikuvitusmaailmassa, kuten toimet Suomessakin.

" Isäntäsi joutuvat nyt keksimään jotain muuta tilalle, Koeta kestää ! Mutta älä huoli, Suomi kyllä siivoa nekin pois, juonenne eivät täällä onnistu."

Huttiloisten valeiden vastaisesti länsimaat ovat huolehtineet puolustuskyvystään ja tekevät sen vastakin.

Huttiloiset eivät valeineen pärjää tosiasioille, vaikka harhoissaan niin kuvittelevat.

Lue lisää

"Valtiojohdon ei ole tarvinnut tehdä mitään,"

Paitsi järjestää Suomen suurin kommando-operaatio vuosikymmeniin itsensä Tasavallan Presidentin, eli puolustusvoimien ylipäällikön mahtikäskyllä, ja sen lisäksi säätää vielä pikapikaa uudet lait joilla vastaavat maakaupat voidaan jatkossa torpata heti kättelyssä.

Tämä toki on kremlinssille mahdotonta kestää, mikä näkyykin kiitettävällä tavalla siinä itkun ja raivoamisen määrässä mitä rättis palstalla yksinäisenä vajakkina pitää.

Huttiloinen: "Mitkä faktat, et sinä ole vielä esittänyt ainuttakaan faktaa. Ainoa mitä olet esittänyt on valeita, vääristelyjä, herjauksia ja väitteitä. Faktoiksi niitä ei mainosta kukaan muu kuin sinä."

Tuossahan ne ovat ylempänä tällä palstalla.Huttiloiset kuvailevat omia harhojaan.

"Ei tavalliseen rahanpesu- ja verorikostutkintaan osallistu kaikkiaan n. 400 ihmistä, osa raskaasti aseistettuja lisänä helikopteri ja operaatiosta infotaan jopa valtionjohtoa. Vain paatunut Kremlin agentti yrittää inttää, että kyseessä oli normaali raharikostutkinta. Sille väitteelle nauraa Suomessa naurismaan aidan seipäätkin."

Todista sitten tuo paikka "hybridisodan ennakkotukikohdaksi". Sille väitteelle ei kukaan viitsi edes nauraa.

"Se onkin kremlinsin mielestä puolustuskyvyn huolehtimista kun hävittää ps-voimistaan 90 % (Saksa) tai lähes lakkauttaa maavoimansa (Ruotsi). Samaa ovat vuodesta 1990 tehneet kaikki suuret länsimaat USAa lukuunottamatta. Vain Kremlins huutaa miten kaikki on hyvin ja suorastaan paremmin kuin koskaan koska kremlinsien tavoitehan on tuudittaa länsi väärään uskoon ja uneen, etteivät vaan tekisi mitään puolustuskykynsä hyväksi."

Valehtelet. Naton ja länsimaiden yhteenlasketut voimat ovat nykyisin reilusti Venäjän voimia suuremmat.Venäjällä on käytössä vain murto-osa entisen NL:n asevoimien kapasiteetista ydinaseet poislukien. Venäjä pystyy hyvin puolustamaan itseään ja tarvittaessa jopa yllättävään alkumenestykseen.Vain huttiloiset väittävät muuta,koska tehtävänä on mustamaalata länttä.

"Onneksi sinulta ei ole vielä liiennyt yhtään tosiasiaa, sillä tämä niin helppoa onkin."

Huttiloisten valeet eivät kumoa yhtään esittämääni tosiasiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Huttiloinen: "Mitkä faktat, et sinä ole vielä esittänyt ainuttakaan faktaa. Ainoa mitä olet esittänyt on valeita, vääristelyjä, herjauksia ja väitteitä. Faktoiksi niitä ei mainosta kukaan muu kuin sinä."

Tuossahan ne ovat ylempänä tällä palstalla.Huttiloiset kuvailevat omia harhojaan.

"Ei tavalliseen rahanpesu- ja verorikostutkintaan osallistu kaikkiaan n. 400 ihmistä, osa raskaasti aseistettuja lisänä helikopteri ja operaatiosta infotaan jopa valtionjohtoa. Vain paatunut Kremlin agentti yrittää inttää, että kyseessä oli normaali raharikostutkinta. Sille väitteelle nauraa Suomessa naurismaan aidan seipäätkin."

Todista sitten tuo paikka "hybridisodan ennakkotukikohdaksi". Sille väitteelle ei kukaan viitsi edes nauraa.

"Se onkin kremlinsin mielestä puolustuskyvyn huolehtimista kun hävittää ps-voimistaan 90 % (Saksa) tai lähes lakkauttaa maavoimansa (Ruotsi). Samaa ovat vuodesta 1990 tehneet kaikki suuret länsimaat USAa lukuunottamatta. Vain Kremlins huutaa miten kaikki on hyvin ja suorastaan paremmin kuin koskaan koska kremlinsien tavoitehan on tuudittaa länsi väärään uskoon ja uneen, etteivät vaan tekisi mitään puolustuskykynsä hyväksi."

Valehtelet. Naton ja länsimaiden yhteenlasketut voimat ovat nykyisin reilusti Venäjän voimia suuremmat.Venäjällä on käytössä vain murto-osa entisen NL:n asevoimien kapasiteetista ydinaseet poislukien. Venäjä pystyy hyvin puolustamaan itseään ja tarvittaessa jopa yllättävään alkumenestykseen.Vain huttiloiset väittävät muuta,koska tehtävänä on mustamaalata länttä.

"Onneksi sinulta ei ole vielä liiennyt yhtään tosiasiaa, sillä tämä niin helppoa onkin."

Huttiloisten valeet eivät kumoa yhtään esittämääni tosiasiaa.

Lue lisää

----Naton ja länsimaiden yhteenlasketut voimat ovat nykyisin reilusti Venäjän voimia suuremmat.----

Vain tietämätön uskoo sotia ratkottavan yhteenlaskulla. Olisi kovin helppoa tietää voittaja aina jo ennalta jos se näin menisi. Saksan voimat olivat sodan alkaessa 1.9.39 vain pieni murto-osa Puolan, Ranskan, neukun, Englannin, Belgian, Hollannin, Jugoslavian ja Kreikan voimista mutta silti vaan oli hilkulla voittaa nämä kaikki ja tulla Euroopan yksinvaltiaaksi. Sota ratkeaa lukuisien asioiden yhteisvaikutuksesta missä voimien suuruus on vain yksi tekijä eikä aina se ratkaiseva. Jos lukisit historiaa niin tietäisit lukemattomia tapauksia missä alivoima on voittanut musertavan ylivoiman. Tutustu vaikka Cortesin ja Pizarron voittoihin monikymmenkertaisista intiaanijoukoista ihan vain aluksi.

-----Venäjällä on käytössä vain murto-osa entisen NL:n asevoimien kapasiteetista ydinaseet poislukien. Venäjä pystyy hyvin puolustamaan itseään ja tarvittaessa jopa yllättävään alkumenestykseen.-----

Niin ovat sekä puolueettomat maat että Natomaat vain varjo kylmän sodan aikaisista voimistaan. Venäjän saama riittävä alkumenestys pelottaisi ja jopa estäisi hyvin monia Natomaita lähtemästä vuosikausien epävarmaan suursotaan. Ydinsodan mahdollisuus pelottaa kaikkia muita paitsi kremlinsejä, jotka sitä suorastaan tuntuvat toivovan ja odottavan.

-----Vain huttiloiset väittävät muuta,koska tehtävänä on mustamaalata länttä.----

Vakaat suomalaiset yrittävät tällä polemiikillaan saada edes suomalaiset tajuamaan tilanteen vakavuuden ja aloittamaan pontevan varustelun Venäjän uhkaa vastaan. Kremlinsit yrittävät katteettomilla väitteillään saada lännen tyytyväisenä lepäämään laakereillaan tekemättä mitään itsensä hyväksi ja olemaan Venäjälle helpompia saaliita. Kaiken tämän te teette sekä kutsumuksesta että isäntienne käskystä ja heidän parhaakseen.

Huttiloinen: "Vain tietämätön uskoo sotia ratkottavan yhteenlaskulla"

Aivan. Silti Huttiloinen tolkuttaa sitä - ja väärin perustein. Euroopan tilanne 1939 oli aivan toinen kuin nyt.

"Tutustu vaikka Cortesin ja Pizarron voittoihin monikymmenkertaisista intiaanijoukoista ihan vain aluksi."

Huttiloinen ei näy sitäkään asiaa tuntevan.

"Niin ovat sekä puolueettomat maat että Natomaat vain varjo kylmän sodan aikaisista voimistaan. "

Eivät ole. Uhkaan nähden ne ovat jopa vahvemmat, kuin kommunismin aikana. NL on hajonnut ja joukko uusia maita liittynyt Natoon.

"Venäjän saama riittävä alkumenestys pelottaisi ja jopa estäisi hyvin monia Natomaita lähtemästä vuosikausien epävarmaan suursotaan."

Ja ne siis toimisivat Huttiloisen näkemysten mukaan? Eivät Naton peruskirjan?
Hyväksyisivät tapahtuman, jota estämään ne ovat valmistautuneet?

" Ydinsodan mahdollisuus pelottaa kaikkia muita paitsi kremlinsejä, jotka sitä suorastaan tuntuvat toivovan ja odottavan."

Sodan kaipuu näkyy olevan Huttiloisten kaikenkattava haave. Minun käsittääkseni lännellä on riittävä pelote,kuten olen esittänyt.

"Vakaat suomalaiset yrittävät tällä polemiikillaan saada edes suomalaiset tajuamaan tilanteen vakavuuden ja aloittamaan pontevan varustelun Venäjän uhkaa vastaan. "

Suomi on pitänyt puolustuksensa kunnossa vastoin Huttiloisen väitteitä ja pitää edelleen hyvässä yhteistoiminassa muiden länsimaidenkanssa.. Huttiloisten valeilla ei ole mitään merkitystä.

"Kremlinsit yrittävät katteettomilla väitteillään saada lännen tyytyväisenä lepäämään laakereillaan tekemättä mitään itsensä hyväksi ja olemaan Venäjälle helpompia saaliita."

Valehtelet.Olen osoittanut lännen varustelun oleva riittävä Venäjän uhkaa vastaan. Huttiloisen valehtelu ei muuta tilannetta miksikään.

" Kaiken tämän te teette sekä kutsumuksesta että isäntienne käskystä ja heidän parhaakseen."

Huttiloinenhan yrittää mustata j avhesyälänsimaidenkykyä puolustaaitseään.
Se on pysyvä tavoite muutn peräti sekvassa valehtelussa.

Anonyymi kirjoitti:

Huttiloinen: "Vain tietämätön uskoo sotia ratkottavan yhteenlaskulla"

Aivan. Silti Huttiloinen tolkuttaa sitä - ja väärin perustein. Euroopan tilanne 1939 oli aivan toinen kuin nyt.

"Tutustu vaikka Cortesin ja Pizarron voittoihin monikymmenkertaisista intiaanijoukoista ihan vain aluksi."

Huttiloinen ei näy sitäkään asiaa tuntevan.

"Niin ovat sekä puolueettomat maat että Natomaat vain varjo kylmän sodan aikaisista voimistaan. "

Eivät ole. Uhkaan nähden ne ovat jopa vahvemmat, kuin kommunismin aikana. NL on hajonnut ja joukko uusia maita liittynyt Natoon.

"Venäjän saama riittävä alkumenestys pelottaisi ja jopa estäisi hyvin monia Natomaita lähtemästä vuosikausien epävarmaan suursotaan."

Ja ne siis toimisivat Huttiloisen näkemysten mukaan? Eivät Naton peruskirjan?
Hyväksyisivät tapahtuman, jota estämään ne ovat valmistautuneet?

" Ydinsodan mahdollisuus pelottaa kaikkia muita paitsi kremlinsejä, jotka sitä suorastaan tuntuvat toivovan ja odottavan."

Sodan kaipuu näkyy olevan Huttiloisten kaikenkattava haave. Minun käsittääkseni lännellä on riittävä pelote,kuten olen esittänyt.

"Vakaat suomalaiset yrittävät tällä polemiikillaan saada edes suomalaiset tajuamaan tilanteen vakavuuden ja aloittamaan pontevan varustelun Venäjän uhkaa vastaan. "

Suomi on pitänyt puolustuksensa kunnossa vastoin Huttiloisen väitteitä ja pitää edelleen hyvässä yhteistoiminassa muiden länsimaidenkanssa.. Huttiloisten valeilla ei ole mitään merkitystä.

"Kremlinsit yrittävät katteettomilla väitteillään saada lännen tyytyväisenä lepäämään laakereillaan tekemättä mitään itsensä hyväksi ja olemaan Venäjälle helpompia saaliita."

Valehtelet.Olen osoittanut lännen varustelun oleva riittävä Venäjän uhkaa vastaan. Huttiloisen valehtelu ei muuta tilannetta miksikään.

" Kaiken tämän te teette sekä kutsumuksesta että isäntienne käskystä ja heidän parhaakseen."

Huttiloinenhan yrittää mustata j avhesyälänsimaidenkykyä puolustaaitseään.
Se on pysyvä tavoite muutn peräti sekvassa valehtelussa.

Lue lisää

Silti Huttiloinen tolkuttaa sitä - ja väärin perustein. Euroopan tilanne 1939 oli aivan toinen kuin nyt.

Kremlins ei ole näämmä pikakursseillaan oppinut edes sitä, että sotilaalliset perusasiat ovat samat ja pysyvät samoina riippumatta millä vuosisadalla tai -tuhannella soditaan ja millaisin asein.

Pyydä isänniltäsi jonkunlainen jatkokurssi, ettei tarvitsisi noin avuton olla.

Kyse oli krp:n rahanpesuoperaatiosta, joka toimeenpantiin laajalla alueella.Ehkä varautuminen meni hieman yli

Juu, niinhän niitä rahanpesuja Suomessa tutkitaan, satoja rynkyin aseistettuja poliiseita, helikopteri ja ylin valtiojohtokin informoidaan. Normaalia touhua, jee. Puhut niin p....kaa, että sinulle nauraa kaikki.

Lisäksi, sinulla on tietenkin poliisin ja valtion johtoa paljon paremmat eväät arvioida tarvittava asevoima. Varmaan jatkossa Sauli kysyykin sinulta miten paljon aseita tarvitaan minkäkin hybridioperaation torjuntaan. Sinulla kun on tieto suoraan Venäjältä.

Aloitteen lain tarkistamisesta teki puolustusministeri Niinistö pari vuotta sitten,kun venäläisten maakauppoihin strategisten kohteiden lähellä alettiin kiinnittää huomiota julkisesssa sanassa.

Miksi Suomessa puolustusministeri sekaantuu venäläisten lomaparatiisien sijoituksiin ja minkä takia ne ovat Suomen strategisten kohteiden lähellä ? Onko sinulle annettu valmis kässäri mitä näihin kysymyksiin tulee vastata. Kaiva nyt viimeistään propuska esille.

Millä kielellä saat ohjeesi, englanti, venäjä vai suomi ?

Anonyymi kirjoitti:

Kyse oli krp:n rahanpesuoperaatiosta, joka toimeenpantiin laajalla alueella.Ehkä varautuminen meni hieman yli

Juu, niinhän niitä rahanpesuja Suomessa tutkitaan, satoja rynkyin aseistettuja poliiseita, helikopteri ja ylin valtiojohtokin informoidaan. Normaalia touhua, jee. Puhut niin p....kaa, että sinulle nauraa kaikki.

Lisäksi, sinulla on tietenkin poliisin ja valtion johtoa paljon paremmat eväät arvioida tarvittava asevoima. Varmaan jatkossa Sauli kysyykin sinulta miten paljon aseita tarvitaan minkäkin hybridioperaation torjuntaan. Sinulla kun on tieto suoraan Venäjältä.

Aloitteen lain tarkistamisesta teki puolustusministeri Niinistö pari vuotta sitten,kun venäläisten maakauppoihin strategisten kohteiden lähellä alettiin kiinnittää huomiota julkisesssa sanassa.

Miksi Suomessa puolustusministeri sekaantuu venäläisten lomaparatiisien sijoituksiin ja minkä takia ne ovat Suomen strategisten kohteiden lähellä ? Onko sinulle annettu valmis kässäri mitä näihin kysymyksiin tulee vastata. Kaiva nyt viimeistään propuska esille.

Millä kielellä saat ohjeesi, englanti, venäjä vai suomi ?

Lue lisää

"Lisäksi, sinulla on tietenkin poliisin ja valtion johtoa paljon paremmat eväät arvioida tarvittava asevoima. Varmaan jatkossa Sauli kysyykin sinulta miten paljon aseita tarvitaan minkäkin hybridioperaation torjuntaan. Sinulla kun on tieto suoraan Venäjältä."

Pystyn todellakin arvioimaan tapahtumia aivan eri pohjalta kuin Huttiloinen valeissaan.Mistään hybridioperaation torjunnasta ei todellakaan ole kyse.Ne toimeenpannaan ihan muualla kuin lomaparatiiseissa.

"Miksi Suomessa puolustusministeri sekaantuu venäläisten lomaparatiisien sijoituksiin ja minkä takia ne ovat Suomen strategisten kohteiden lähellä ? Onko sinulle annettu valmis kässäri mitä näihin kysymyksiin tulee vastata. Kaiva nyt viimeistään propuska esille."

Puolustusministeri puuttui asiaan, kun julkisuudessa oli kiinnitety runsaasti huomiota Venäjän kansalaisten tonttiostoihin strategisten kohteiden läheltä. Niiden arveltiin voivan palvella mahdollisia tiedustelutehtäviä, vaikka minkäänlaisia todisteita ei ollut eikä ole tullut.

Puolustusministeri ajoi kuitenkin rajoittavan lain läpi.

Huttiloisten tulisi keksiä parempia valeita. Nyt hoetaan samaa pötyä vailla mitään todisteita.

Anonyymi kirjoitti:

"Lisäksi, sinulla on tietenkin poliisin ja valtion johtoa paljon paremmat eväät arvioida tarvittava asevoima. Varmaan jatkossa Sauli kysyykin sinulta miten paljon aseita tarvitaan minkäkin hybridioperaation torjuntaan. Sinulla kun on tieto suoraan Venäjältä."

Pystyn todellakin arvioimaan tapahtumia aivan eri pohjalta kuin Huttiloinen valeissaan.Mistään hybridioperaation torjunnasta ei todellakaan ole kyse.Ne toimeenpannaan ihan muualla kuin lomaparatiiseissa.

"Miksi Suomessa puolustusministeri sekaantuu venäläisten lomaparatiisien sijoituksiin ja minkä takia ne ovat Suomen strategisten kohteiden lähellä ? Onko sinulle annettu valmis kässäri mitä näihin kysymyksiin tulee vastata. Kaiva nyt viimeistään propuska esille."

Puolustusministeri puuttui asiaan, kun julkisuudessa oli kiinnitety runsaasti huomiota Venäjän kansalaisten tonttiostoihin strategisten kohteiden läheltä. Niiden arveltiin voivan palvella mahdollisia tiedustelutehtäviä, vaikka minkäänlaisia todisteita ei ollut eikä ole tullut.

Puolustusministeri ajoi kuitenkin rajoittavan lain läpi.

Huttiloisten tulisi keksiä parempia valeita. Nyt hoetaan samaa pötyä vailla mitään todisteita.

Lue lisää

------Pystyn todellakin arvioimaan tapahtumia aivan eri pohjalta kuin Huttiloinen valeissaan-----

No jopas taas puhuitkin sitä ihteensä . Et verrannut "tietojasi" loisiksi herjaamiisi kantasuomalaisiin vaan Airisto-operaation johtoon. Siis poliisien ja koko valtion ylimpään johtoon. Nehän sinun mielestäsi sen virhearvion tekivät.

Huttiloinen: "Suomi todellakin näytti kesällä että valmiina ja kunnossa ollaan ja niin tulee olemaan jatkossakin. Suomi ei ole Ukraina ja sen Venäjä viimeistään nyt tajuaa. Nyt kremlinsitkin jo sen tunnustavat."

Hölynpölyä.

Airiston Helmi ratsattiin poliisin toimesta. Rahanpesuepäily oli kyseessä ja käteistä löytyikin miljoonittain.
Rikoksen todistaminen on sitten toinen asia.

Huttiloiset hengenheimolaisineen pyrkivät todistamaan, etteivät länsimaat pysty puolustatamaan itseään, mutta menevät jatkuvasti solmuun valeissaan.

Huttiloinen: Saksan voimat olivat sodan alkaessa 1.9.39 vain pieni murto-osa Puolan, Ranskan, neukun, Englannin, Belgian, Hollannin, Jugoslavian ja Kreikan voimista mutta silti vaan oli hilkulla voittaa nämä kaikki ja tulla Euroopan yksinvaltiaaksi.
Opetuslapsi: "Lisäisinpä omalta osaltani listaan vielä USA:n. Nyt onkin kremlinsillä pohtimista miten Saksa meinasi silti voittaa koko tuon uskomattoman joukon ja olisi ehkä voittanutkin ilman hölmöilyjään."

Meinasiko tosiaaan? Kerrohan sitten, millaisin voimin esimerkiksi NL, USA, Belgia, Hollanti ja Kreikka iskivät Saksaa vastaan 1.9. 39 alkaen?
Olisiko alkumenestyksen syy ollut Saksan suuri valmius ja muiden passiivisuus sekä laiminlyönnit?

Tänä päivänä kaikki Naton jäsenmaat ja lisäksi Suomi ja Ruotsi ovat valmiina puolustautumaan mahdollista Venäjän hyökkäystä vastaan.

Huttiloiset voisivat todistaa, miten ne siitä huolimatta vain katselisivat sivusta esimerkiksi Baltian ja Suomen valtausta.
Toivoahan aina voi. Ja huttiloisten suurin haave on nähdä lännen demokratioiden tuho.

Anonyymi kirjoitti:

Huttiloinen: Saksan voimat olivat sodan alkaessa 1.9.39 vain pieni murto-osa Puolan, Ranskan, neukun, Englannin, Belgian, Hollannin, Jugoslavian ja Kreikan voimista mutta silti vaan oli hilkulla voittaa nämä kaikki ja tulla Euroopan yksinvaltiaaksi.
Opetuslapsi: "Lisäisinpä omalta osaltani listaan vielä USA:n. Nyt onkin kremlinsillä pohtimista miten Saksa meinasi silti voittaa koko tuon uskomattoman joukon ja olisi ehkä voittanutkin ilman hölmöilyjään."

Meinasiko tosiaaan? Kerrohan sitten, millaisin voimin esimerkiksi NL, USA, Belgia, Hollanti ja Kreikka iskivät Saksaa vastaan 1.9. 39 alkaen?
Olisiko alkumenestyksen syy ollut Saksan suuri valmius ja muiden passiivisuus sekä laiminlyönnit?

Tänä päivänä kaikki Naton jäsenmaat ja lisäksi Suomi ja Ruotsi ovat valmiina puolustautumaan mahdollista Venäjän hyökkäystä vastaan.

Huttiloiset voisivat todistaa, miten ne siitä huolimatta vain katselisivat sivusta esimerkiksi Baltian ja Suomen valtausta.
Toivoahan aina voi. Ja huttiloisten suurin haave on nähdä lännen demokratioiden tuho.

Lue lisää

-----Kerrohan sitten, millaisin voimin esimerkiksi NL, USA, Belgia, Hollanti ja Kreikka iskivät Saksaa vastaan 1.9. 39 alkaen?----

Kuka on puhunut että iskivät tuona päivänä? Kirjoitat houreen ja väität sitten jonkun toisen sen kirjoittaneen. Noin pahaa luulotteleua voisi alkaa jo pitämään psyykkisenä sairautena.

Voimat olivat olemassa 1.9.39 eikä Hitlerillä tietääkseni ollut kristallipalloa mistä lukea miten niitä voimia tullaan Saksaa vastaan käyttämään.

Anonyymi kirjoitti:

Huttiloinen: Saksan voimat olivat sodan alkaessa 1.9.39 vain pieni murto-osa Puolan, Ranskan, neukun, Englannin, Belgian, Hollannin, Jugoslavian ja Kreikan voimista mutta silti vaan oli hilkulla voittaa nämä kaikki ja tulla Euroopan yksinvaltiaaksi.
Opetuslapsi: "Lisäisinpä omalta osaltani listaan vielä USA:n. Nyt onkin kremlinsillä pohtimista miten Saksa meinasi silti voittaa koko tuon uskomattoman joukon ja olisi ehkä voittanutkin ilman hölmöilyjään."

Meinasiko tosiaaan? Kerrohan sitten, millaisin voimin esimerkiksi NL, USA, Belgia, Hollanti ja Kreikka iskivät Saksaa vastaan 1.9. 39 alkaen?
Olisiko alkumenestyksen syy ollut Saksan suuri valmius ja muiden passiivisuus sekä laiminlyönnit?

Tänä päivänä kaikki Naton jäsenmaat ja lisäksi Suomi ja Ruotsi ovat valmiina puolustautumaan mahdollista Venäjän hyökkäystä vastaan.

Huttiloiset voisivat todistaa, miten ne siitä huolimatta vain katselisivat sivusta esimerkiksi Baltian ja Suomen valtausta.
Toivoahan aina voi. Ja huttiloisten suurin haave on nähdä lännen demokratioiden tuho.

Lue lisää

-----lisäksi Suomi ja Ruotsi ovat valmiina puolustautumaan mahdollista Venäjän hyökkäystä vastaan.---

Sellainen "tieto", että Suomi ja Ruotsi lähtisivät suinpäin sotaan Venäjää vastaan on teille hybridinuijille Pietarissa syötettyä Suomen ja Ruotsin vastaista propagandaa, tarkoituksena korostaa sitä miten Venäjä muka on uhattuna lännen taholta.

Totta kai niin Suomi kuin Ruotsikin panisivat vastaan jos Venäjä näihin yrittäisi tulla mutta kynnys lähteä sotimaan etelämmäs toisiin maihin olisi tosi korkea. Molemmat maat tarvitsisivat joukkonsa omassa maassaan oman maan puolustuksessa.

Anonyymi kirjoitti:

-----Kerrohan sitten, millaisin voimin esimerkiksi NL, USA, Belgia, Hollanti ja Kreikka iskivät Saksaa vastaan 1.9. 39 alkaen?----

Kuka on puhunut että iskivät tuona päivänä? Kirjoitat houreen ja väität sitten jonkun toisen sen kirjoittaneen. Noin pahaa luulotteleua voisi alkaa jo pitämään psyykkisenä sairautena.

Voimat olivat olemassa 1.9.39 eikä Hitlerillä tietääkseni ollut kristallipalloa mistä lukea miten niitä voimia tullaan Saksaa vastaan käyttämään.

Lue lisää

Huttiloinen: "Kuka on puhunut että iskivät tuona päivänä? Kirjoitat houreen ja väität sitten jonkun toisen sen kirjoittaneen. Noin pahaa luulotteleua voisi alkaa jo pitämään psyykkisenä sairautena."

Huttiloinen: Saksan voimat olivat sodan alkaessa 1.9.39 vain pieni murto-osa Puolan, Ranskan, neukun, Englannin, Belgian, Hollannin, Jugoslavian ja Kreikan voimista mutta silti vaan oli hilkulla voittaa nämä kaikki ja tulla Euroopan yksinvaltiaaksi.
Opetuslapsi: "Lisäisinpä omalta osaltani listaan vielä USA:n. Nyt onkin kremlinsillä pohtimista miten Saksa meinasi silti voittaa koko tuon uskomattoman joukon ja olisi ehkä voittanutkin ilman hölmöilyjään."

Huttiloisten mukaan kaikki nuo maat olivat 1.9. 39 mukana ja Saksa melkein iski ne ketoon.

"Voimat olivat olemassa 1.9.39 eikä Hitlerillä tietääkseni ollut kristallipalloa mistä lukea miten niitä voimia tullaan Saksaa vastaan käyttämään."

Niinkö? Olivatko tosiaan jo olemassa ne voimat,joilla Saksa liittolaisineen tuhottiin? Miksi sitten meni reilut viisi vuotta?
Ja mitä tekemistä tuolla hölynpölyllä on nykyisen Euroopan puolustukssen kanssa?

Huttiloiset kunnostautuvat tolppien siirtelyssä aina kun jäävät valeista kiinni.

Anonyymi kirjoitti:

-----lisäksi Suomi ja Ruotsi ovat valmiina puolustautumaan mahdollista Venäjän hyökkäystä vastaan.---

Sellainen "tieto", että Suomi ja Ruotsi lähtisivät suinpäin sotaan Venäjää vastaan on teille hybridinuijille Pietarissa syötettyä Suomen ja Ruotsin vastaista propagandaa, tarkoituksena korostaa sitä miten Venäjä muka on uhattuna lännen taholta.

Totta kai niin Suomi kuin Ruotsikin panisivat vastaan jos Venäjä näihin yrittäisi tulla mutta kynnys lähteä sotimaan etelämmäs toisiin maihin olisi tosi korkea. Molemmat maat tarvitsisivat joukkonsa omassa maassaan oman maan puolustuksessa.

Lue lisää

Huttiloinen: "Sellainen "tieto", että Suomi ja Ruotsi lähtisivät suinpäin sotaan Venäjää vastaan on teille hybridinuijille Pietarissa syötettyä Suomen ja Ruotsin vastaista propagandaa, tarkoituksena korostaa sitä miten Venäjä muka on uhattuna lännen taholta."

Huttiloinen varmaan tietääkin,mitä teille länsivihaajille Pietarissa syötetään,koska samaa paskaa lykkäätte koko ajan tällekin palstalle.

"Totta kai niin Suomi kuin Ruotsikin panisivat vastaan jos Venäjä näihin yrittäisi tulla mutta kynnys lähteä sotimaan etelämmäs toisiin maihin olisi tosi korkea. Molemmat maat tarvitsisivat joukkonsa omassa maassaan oman maan puolustuksessa."

Kuka ja missä on muuta väittänyt? Ja kuka on tuollaistya vaatinut?

Anonyymi kirjoitti:

Huttiloinen: "Kuka on puhunut että iskivät tuona päivänä? Kirjoitat houreen ja väität sitten jonkun toisen sen kirjoittaneen. Noin pahaa luulotteleua voisi alkaa jo pitämään psyykkisenä sairautena."

Huttiloinen: Saksan voimat olivat sodan alkaessa 1.9.39 vain pieni murto-osa Puolan, Ranskan, neukun, Englannin, Belgian, Hollannin, Jugoslavian ja Kreikan voimista mutta silti vaan oli hilkulla voittaa nämä kaikki ja tulla Euroopan yksinvaltiaaksi.
Opetuslapsi: "Lisäisinpä omalta osaltani listaan vielä USA:n. Nyt onkin kremlinsillä pohtimista miten Saksa meinasi silti voittaa koko tuon uskomattoman joukon ja olisi ehkä voittanutkin ilman hölmöilyjään."

Huttiloisten mukaan kaikki nuo maat olivat 1.9. 39 mukana ja Saksa melkein iski ne ketoon.

"Voimat olivat olemassa 1.9.39 eikä Hitlerillä tietääkseni ollut kristallipalloa mistä lukea miten niitä voimia tullaan Saksaa vastaan käyttämään."

Niinkö? Olivatko tosiaan jo olemassa ne voimat,joilla Saksa liittolaisineen tuhottiin? Miksi sitten meni reilut viisi vuotta?
Ja mitä tekemistä tuolla hölynpölyllä on nykyisen Euroopan puolustukssen kanssa?

Huttiloiset kunnostautuvat tolppien siirtelyssä aina kun jäävät valeista kiinni.

Lue lisää

Olivatko tosiaan jo olemassa ne voimat,joilla Saksa liittolaisineen tuhottiin? Miksi sitten meni reilut viisi vuotta?

Miksi jo 1.9.39 pitänyt olla ne voimat mitkä kolmella suurella oli keväällä -45? Tai oliko Saksalla jo 1.9.39 ne voimat mitkä sillä oli 1944-45, joten mitä sontaa taaskin jauhat ? Juttusi ovat jo täysin sekavia, ei enää tästä maailmasta laisinkaan.

1.9.39 Euroopassa oli ne voimat mitkä oli ja Saksan voima niihin verrattuna oli olematon eikä se sinun päättömyyksilläsi muuksi muutu.

Anonyymi kirjoitti:

Huttiloinen: "Sellainen "tieto", että Suomi ja Ruotsi lähtisivät suinpäin sotaan Venäjää vastaan on teille hybridinuijille Pietarissa syötettyä Suomen ja Ruotsin vastaista propagandaa, tarkoituksena korostaa sitä miten Venäjä muka on uhattuna lännen taholta."

Huttiloinen varmaan tietääkin,mitä teille länsivihaajille Pietarissa syötetään,koska samaa paskaa lykkäätte koko ajan tällekin palstalle.

"Totta kai niin Suomi kuin Ruotsikin panisivat vastaan jos Venäjä näihin yrittäisi tulla mutta kynnys lähteä sotimaan etelämmäs toisiin maihin olisi tosi korkea. Molemmat maat tarvitsisivat joukkonsa omassa maassaan oman maan puolustuksessa."

Kuka ja missä on muuta väittänyt? Ja kuka on tuollaistya vaatinut?

Lue lisää

Kysyt: "Kuka ja missä on muuta väittänyt? "

Sinä itse annat ymmärtää, että Suomi ja Ruotsikin lähtisivät sotaan Venäjää vastaan Baltian puolesta kun sanot: "Huttiloiset voisivat todistaa, miten ne siitä huolimatta vain katselisivat sivusta esimerkiksi Baltian valtausta."

Puhut niin paljon valeita ja vääristelyjä, että et hetken päästä enää itsekään muista mitä tuli aiemmin valehdeltua. Se ongelma sinulla on.

Anonyymi kirjoitti:

Olivatko tosiaan jo olemassa ne voimat,joilla Saksa liittolaisineen tuhottiin? Miksi sitten meni reilut viisi vuotta?

Miksi jo 1.9.39 pitänyt olla ne voimat mitkä kolmella suurella oli keväällä -45? Tai oliko Saksalla jo 1.9.39 ne voimat mitkä sillä oli 1944-45, joten mitä sontaa taaskin jauhat ? Juttusi ovat jo täysin sekavia, ei enää tästä maailmasta laisinkaan.

1.9.39 Euroopassa oli ne voimat mitkä oli ja Saksan voima niihin verrattuna oli olematon eikä se sinun päättömyyksilläsi muuksi muutu.

Lue lisää

Huttiloinen: "Miksi jo 1.9.39 pitänyt olla ne voimat mitkä kolmella suurella oli keväällä -45? Tai oliko Saksalla jo 1.9.39 ne voimat mitkä sillä oli 1944-45, joten mitä sontaa taaskin jauhat ? Juttusi ovat jo täysin sekavia, ei enää tästä maailmasta laisinkaan."

Juurihan te olette kehuneet Saksan melkein pärjänneen KAIKKIA vihollisan vastaan niillä voimilla,jotka sillä oli 1.9.39.

#Sinä itse annat ymmärtää, että Suomi ja Ruotsikin lähtisivät sotaan Venäjää vastaan Baltian puolesta kun sanot: "Huttiloiset voisivat todistaa, miten ne siitä huolimatta vain katselisivat sivusta esimerkiksi Baltian valtausta."
Taas jäityte valeesta kiinni.#

Valehtelet taas. Kyse oli nimenomaan Naton jäsenistä.Niitä ovat myös Baltian maat.

"Puhut niin paljon valeita ja vääristelyjä, että et hetken päästä enää itsekään muista mitä tuli aiemmin valehdeltua. Se ongelma sinulla on."

Ei minulla, vaan huttiloisilla,joilla on hirveä tarve vääristellä sekä historiaa että nykypäivää länsivaltojen mustamaalaamiseksi. Ja kehnot tiedot molemmista.

Anonyymi kirjoitti:

Huttiloinen: "Miksi jo 1.9.39 pitänyt olla ne voimat mitkä kolmella suurella oli keväällä -45? Tai oliko Saksalla jo 1.9.39 ne voimat mitkä sillä oli 1944-45, joten mitä sontaa taaskin jauhat ? Juttusi ovat jo täysin sekavia, ei enää tästä maailmasta laisinkaan."

Juurihan te olette kehuneet Saksan melkein pärjänneen KAIKKIA vihollisan vastaan niillä voimilla,jotka sillä oli 1.9.39.

#Sinä itse annat ymmärtää, että Suomi ja Ruotsikin lähtisivät sotaan Venäjää vastaan Baltian puolesta kun sanot: "Huttiloiset voisivat todistaa, miten ne siitä huolimatta vain katselisivat sivusta esimerkiksi Baltian valtausta."
Taas jäityte valeesta kiinni.#

Valehtelet taas. Kyse oli nimenomaan Naton jäsenistä.Niitä ovat myös Baltian maat.

"Puhut niin paljon valeita ja vääristelyjä, että et hetken päästä enää itsekään muista mitä tuli aiemmin valehdeltua. Se ongelma sinulla on."

Ei minulla, vaan huttiloisilla,joilla on hirveä tarve vääristellä sekä historiaa että nykypäivää länsivaltojen mustamaalaamiseksi. Ja kehnot tiedot molemmista.

Lue lisää

Juurihan te olette kehuneet Saksan melkein pärjänneen KAIKKIA vihollisan vastaan niillä voimilla,jotka sillä oli 1.9.39.

Pitää ihan paikkansa, juuri noin tapahtui. Ne voimat tosiaan olivat olemassa kun sota alkoi 80 v sitten ja Saksa melkein voitti kaikki ne. Mikä taas meni näin helpossa asiassa yli ymmärryksesi ?

Anonyymi kirjoitti:

Huttiloinen: "Miksi jo 1.9.39 pitänyt olla ne voimat mitkä kolmella suurella oli keväällä -45? Tai oliko Saksalla jo 1.9.39 ne voimat mitkä sillä oli 1944-45, joten mitä sontaa taaskin jauhat ? Juttusi ovat jo täysin sekavia, ei enää tästä maailmasta laisinkaan."

Juurihan te olette kehuneet Saksan melkein pärjänneen KAIKKIA vihollisan vastaan niillä voimilla,jotka sillä oli 1.9.39.

#Sinä itse annat ymmärtää, että Suomi ja Ruotsikin lähtisivät sotaan Venäjää vastaan Baltian puolesta kun sanot: "Huttiloiset voisivat todistaa, miten ne siitä huolimatta vain katselisivat sivusta esimerkiksi Baltian valtausta."
Taas jäityte valeesta kiinni.#

Valehtelet taas. Kyse oli nimenomaan Naton jäsenistä.Niitä ovat myös Baltian maat.

"Puhut niin paljon valeita ja vääristelyjä, että et hetken päästä enää itsekään muista mitä tuli aiemmin valehdeltua. Se ongelma sinulla on."

Ei minulla, vaan huttiloisilla,joilla on hirveä tarve vääristellä sekä historiaa että nykypäivää länsivaltojen mustamaalaamiseksi. Ja kehnot tiedot molemmista.

Lue lisää

huttiloisilla,joilla on hirveä tarve vääristellä sekä historiaa että nykypäivää länsivaltojen mustamaalaamiseksi

Sinunlaiset maanpetturit ovat Suomessa loisia, jotka pitäisi häätää matokuurilla. Kantasuomalaiset emme ole loisia vaikka teidät on Pietarin kursseilla opetettukin niin sanomaan.

Teikäläisten agenda on se mikä on jo huomattukin yrittää vaivuttaa niin Suomi kuin länsimaatkin uskoon ja uneen, että kaikki on oikein hyvin eikä puolustuskyvyn parantamiseksi pidä tehdä mitään. Tätähän sinä ole jo vuosia melunnut Pietarin kursseilla opituin sanakääntein.

Huttiloinen: "Sinunlaiset maanpetturit ovat Suomessa loisia, jotka pitäisi häätää matokuurilla. Kantasuomalaiset emme ole loisia vaikka teidät on Pietarin kursseilla opetettukin niin sanomaan."

Suomea ja länsimaita mustamaalaavat ovat pahimman laatuisia hutti-loisia.

"Teikäläisten agenda on se mikä on jo huomattukin yrittää vaivuttaa niin Suomi kuin länsimaatkin uskoon ja uneen, että kaikki on oikein hyvin eikä puolustuskyvyn parantamiseksi pidä tehdä mitään. Tätähän sinä ole jo vuosia melunnut Pietarin kursseilla opituin sanakääntein."

Valehtelet. Olen osoittanut faktoin länsimaiden puolustuksen riittävän hyväksi. Hutti-loiset yritävät heikentää puolustustahtoa valehtelemalla sitä heikoksi.

"Kremlinspojan usko ei siirrä vuoria eikä pakota länsimaita lähtemään sotaan Venäjää vastaan. On helppoa uhota varmalla sodalla tällä palstalla mutta on ihan eri asia olla valtionjohtajana päättämässä sodasta Venäjää vastaan. Siinä on iso kynnys eikä silloin tultaisi kysymään neuvoja kremlinspojilta."

Vastoin Huttti-loisten valeita länsimaat ovat valmiita puolustautumaan hyökkäystä vastaan ja ihan riittävin voimin.

"Sopimukset on sopimuksia ja puolustuslupaukset lupauksia, niitä on helppo kirjoitella ja jaella rauhan aikana mutta toden tullen ne muuttuvat mutkikkaiksi asioiksi. Kuten tiedämme mikä oli 1.9.39 Puolalle aiemmin annettujen puolustuslupausten arvo, paljonko auttoivat Puolaa vaikka heikko Saksan armeija oli Puolassa, kaukana länsirajoistaan."

Vai oli Saksan armeija heikko! Juurihan olette vakuuttaneet sen 1.9. 39 kyenneen lyömään suunnilleen kaiki ajateltavat viholliset.
Saksa valtasi Puolan 1939 Puna-Armeijan tuella. Onko tilanne nyt huttiloiden mielestä jotenkin samanlainen? Puola on Naton jäsen kuten Saksakin. Ette taida tietääkään?

"Kremlinspoika voisi myös perustella Saksan ja Ruotsin sekä monen muun armeijan alasajot merkityksettömiksi jutuiksi."

Miksi tekisin tuollaista? Sitähän hutti-loiset ovat väittäneet, mutta olenosoittanut ne valeiksi.Asevoimia on supistettu vastaamaan kulloistakin tilannetta. Koska Neuvostoarmeijaa ei ole, ei lännessäkään tarvita vastaavia voimia. Nykyiset riittävät Venäjän varalla, vaikka hutti-loiset muuta väittävät.

"Voisi myös kaikkitietävyydessään kertoa senkin mitkä maat sinne Viroon ryntäisivät sitä takaisin valtaamaan ja miten suurin voimin."

Kerrohan ensin, kuka sen valtaisi ja haastaisi samalla kymmenkunnan Nato-maan Baltiaan sijoitetut joukot sotaan?

Hutti-loisien sotilaallisten tietojen heikkoudelle vetää vertoja vain halu vääristellä nykypäivän tilannetta.

Anonyymi kirjoitti:

Huttiloinen: "Sinunlaiset maanpetturit ovat Suomessa loisia, jotka pitäisi häätää matokuurilla. Kantasuomalaiset emme ole loisia vaikka teidät on Pietarin kursseilla opetettukin niin sanomaan."

Suomea ja länsimaita mustamaalaavat ovat pahimman laatuisia hutti-loisia.

"Teikäläisten agenda on se mikä on jo huomattukin yrittää vaivuttaa niin Suomi kuin länsimaatkin uskoon ja uneen, että kaikki on oikein hyvin eikä puolustuskyvyn parantamiseksi pidä tehdä mitään. Tätähän sinä ole jo vuosia melunnut Pietarin kursseilla opituin sanakääntein."

Valehtelet. Olen osoittanut faktoin länsimaiden puolustuksen riittävän hyväksi. Hutti-loiset yritävät heikentää puolustustahtoa valehtelemalla sitä heikoksi.

"Kremlinspojan usko ei siirrä vuoria eikä pakota länsimaita lähtemään sotaan Venäjää vastaan. On helppoa uhota varmalla sodalla tällä palstalla mutta on ihan eri asia olla valtionjohtajana päättämässä sodasta Venäjää vastaan. Siinä on iso kynnys eikä silloin tultaisi kysymään neuvoja kremlinspojilta."

Vastoin Huttti-loisten valeita länsimaat ovat valmiita puolustautumaan hyökkäystä vastaan ja ihan riittävin voimin.

"Sopimukset on sopimuksia ja puolustuslupaukset lupauksia, niitä on helppo kirjoitella ja jaella rauhan aikana mutta toden tullen ne muuttuvat mutkikkaiksi asioiksi. Kuten tiedämme mikä oli 1.9.39 Puolalle aiemmin annettujen puolustuslupausten arvo, paljonko auttoivat Puolaa vaikka heikko Saksan armeija oli Puolassa, kaukana länsirajoistaan."

Vai oli Saksan armeija heikko! Juurihan olette vakuuttaneet sen 1.9. 39 kyenneen lyömään suunnilleen kaiki ajateltavat viholliset.
Saksa valtasi Puolan 1939 Puna-Armeijan tuella. Onko tilanne nyt huttiloiden mielestä jotenkin samanlainen? Puola on Naton jäsen kuten Saksakin. Ette taida tietääkään?

"Kremlinspoika voisi myös perustella Saksan ja Ruotsin sekä monen muun armeijan alasajot merkityksettömiksi jutuiksi."

Miksi tekisin tuollaista? Sitähän hutti-loiset ovat väittäneet, mutta olenosoittanut ne valeiksi.Asevoimia on supistettu vastaamaan kulloistakin tilannetta. Koska Neuvostoarmeijaa ei ole, ei lännessäkään tarvita vastaavia voimia. Nykyiset riittävät Venäjän varalla, vaikka hutti-loiset muuta väittävät.

"Voisi myös kaikkitietävyydessään kertoa senkin mitkä maat sinne Viroon ryntäisivät sitä takaisin valtaamaan ja miten suurin voimin."

Kerrohan ensin, kuka sen valtaisi ja haastaisi samalla kymmenkunnan Nato-maan Baltiaan sijoitetut joukot sotaan?

Hutti-loisien sotilaallisten tietojen heikkoudelle vetää vertoja vain halu vääristellä nykypäivän tilannetta.

Lue lisää

…..Vastoin Huttti-loisten valeita länsimaat ovat valmiita puolustautumaan hyökkäystä vastaan ja ihan riittävin voimin...…

Nimeä ne valtionpäämiehet jotka sinulle ovat tuon taanneet.

Anonyymi kirjoitti:

Huttiloinen: "Sinunlaiset maanpetturit ovat Suomessa loisia, jotka pitäisi häätää matokuurilla. Kantasuomalaiset emme ole loisia vaikka teidät on Pietarin kursseilla opetettukin niin sanomaan."

Suomea ja länsimaita mustamaalaavat ovat pahimman laatuisia hutti-loisia.

"Teikäläisten agenda on se mikä on jo huomattukin yrittää vaivuttaa niin Suomi kuin länsimaatkin uskoon ja uneen, että kaikki on oikein hyvin eikä puolustuskyvyn parantamiseksi pidä tehdä mitään. Tätähän sinä ole jo vuosia melunnut Pietarin kursseilla opituin sanakääntein."

Valehtelet. Olen osoittanut faktoin länsimaiden puolustuksen riittävän hyväksi. Hutti-loiset yritävät heikentää puolustustahtoa valehtelemalla sitä heikoksi.

"Kremlinspojan usko ei siirrä vuoria eikä pakota länsimaita lähtemään sotaan Venäjää vastaan. On helppoa uhota varmalla sodalla tällä palstalla mutta on ihan eri asia olla valtionjohtajana päättämässä sodasta Venäjää vastaan. Siinä on iso kynnys eikä silloin tultaisi kysymään neuvoja kremlinspojilta."

Vastoin Huttti-loisten valeita länsimaat ovat valmiita puolustautumaan hyökkäystä vastaan ja ihan riittävin voimin.

"Sopimukset on sopimuksia ja puolustuslupaukset lupauksia, niitä on helppo kirjoitella ja jaella rauhan aikana mutta toden tullen ne muuttuvat mutkikkaiksi asioiksi. Kuten tiedämme mikä oli 1.9.39 Puolalle aiemmin annettujen puolustuslupausten arvo, paljonko auttoivat Puolaa vaikka heikko Saksan armeija oli Puolassa, kaukana länsirajoistaan."

Vai oli Saksan armeija heikko! Juurihan olette vakuuttaneet sen 1.9. 39 kyenneen lyömään suunnilleen kaiki ajateltavat viholliset.
Saksa valtasi Puolan 1939 Puna-Armeijan tuella. Onko tilanne nyt huttiloiden mielestä jotenkin samanlainen? Puola on Naton jäsen kuten Saksakin. Ette taida tietääkään?

"Kremlinspoika voisi myös perustella Saksan ja Ruotsin sekä monen muun armeijan alasajot merkityksettömiksi jutuiksi."

Miksi tekisin tuollaista? Sitähän hutti-loiset ovat väittäneet, mutta olenosoittanut ne valeiksi.Asevoimia on supistettu vastaamaan kulloistakin tilannetta. Koska Neuvostoarmeijaa ei ole, ei lännessäkään tarvita vastaavia voimia. Nykyiset riittävät Venäjän varalla, vaikka hutti-loiset muuta väittävät.

"Voisi myös kaikkitietävyydessään kertoa senkin mitkä maat sinne Viroon ryntäisivät sitä takaisin valtaamaan ja miten suurin voimin."

Kerrohan ensin, kuka sen valtaisi ja haastaisi samalla kymmenkunnan Nato-maan Baltiaan sijoitetut joukot sotaan?

Hutti-loisien sotilaallisten tietojen heikkoudelle vetää vertoja vain halu vääristellä nykypäivän tilannetta.

Lue lisää

…..Miksi tekisin tuollaista? Sitähän hutti-loiset ovat väittäneet, mutta olenosoittanut ne valeiks….
'
Uskomattoman primitiivinen olet. Kun huomaat olevasi valeinesi nurkassa niin koetatkin sitten kääntää omat valeesi vastapuolen sanomiksi ja yrität omia vastapuolen loogiset perustelut itsellesi. Ei taida mennä läpi moinen soopa.

Valeiksi olet kyennyt osoittamaan vain omat roskapuheesi kerta toisensa jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

…..Vastoin Huttti-loisten valeita länsimaat ovat valmiita puolustautumaan hyökkäystä vastaan ja ihan riittävin voimin...…

Nimeä ne valtionpäämiehet jotka sinulle ovat tuon taanneet.

Lue lisää

#…..Vastoin Huttti-loisten valeita länsimaat ovat valmiita puolustautumaan hyökkäystä vastaan ja ihan riittävin voimin...…

Nimeä ne valtionpäämiehet jotka sinulle ovat tuon taanneet.#

Nimeä Hutti-loinen ne valtionpäämiehet,jotka ovat vakuuttaneet muuta.

"Uskomattoman primitiivinen olet. Kun huomaat olevasi valeinesi nurkassa niin koetatkin sitten kääntää omat valeesi vastapuolen sanomiksi ja yrität omia vastapuolen loogiset perustelut itsellesi. Ei taida mennä läpi moinen soopa."

Tuotahan Hutti-loiset ovat tehneet koko ajan. Minä pysyn faktoissa.Niitä huttiloiset sitten vääristelevät.

Anonyymi kirjoitti:

Huttiloinen: "Sinunlaiset maanpetturit ovat Suomessa loisia, jotka pitäisi häätää matokuurilla. Kantasuomalaiset emme ole loisia vaikka teidät on Pietarin kursseilla opetettukin niin sanomaan."

Suomea ja länsimaita mustamaalaavat ovat pahimman laatuisia hutti-loisia.

"Teikäläisten agenda on se mikä on jo huomattukin yrittää vaivuttaa niin Suomi kuin länsimaatkin uskoon ja uneen, että kaikki on oikein hyvin eikä puolustuskyvyn parantamiseksi pidä tehdä mitään. Tätähän sinä ole jo vuosia melunnut Pietarin kursseilla opituin sanakääntein."

Valehtelet. Olen osoittanut faktoin länsimaiden puolustuksen riittävän hyväksi. Hutti-loiset yritävät heikentää puolustustahtoa valehtelemalla sitä heikoksi.

"Kremlinspojan usko ei siirrä vuoria eikä pakota länsimaita lähtemään sotaan Venäjää vastaan. On helppoa uhota varmalla sodalla tällä palstalla mutta on ihan eri asia olla valtionjohtajana päättämässä sodasta Venäjää vastaan. Siinä on iso kynnys eikä silloin tultaisi kysymään neuvoja kremlinspojilta."

Vastoin Huttti-loisten valeita länsimaat ovat valmiita puolustautumaan hyökkäystä vastaan ja ihan riittävin voimin.

"Sopimukset on sopimuksia ja puolustuslupaukset lupauksia, niitä on helppo kirjoitella ja jaella rauhan aikana mutta toden tullen ne muuttuvat mutkikkaiksi asioiksi. Kuten tiedämme mikä oli 1.9.39 Puolalle aiemmin annettujen puolustuslupausten arvo, paljonko auttoivat Puolaa vaikka heikko Saksan armeija oli Puolassa, kaukana länsirajoistaan."

Vai oli Saksan armeija heikko! Juurihan olette vakuuttaneet sen 1.9. 39 kyenneen lyömään suunnilleen kaiki ajateltavat viholliset.
Saksa valtasi Puolan 1939 Puna-Armeijan tuella. Onko tilanne nyt huttiloiden mielestä jotenkin samanlainen? Puola on Naton jäsen kuten Saksakin. Ette taida tietääkään?

"Kremlinspoika voisi myös perustella Saksan ja Ruotsin sekä monen muun armeijan alasajot merkityksettömiksi jutuiksi."

Miksi tekisin tuollaista? Sitähän hutti-loiset ovat väittäneet, mutta olenosoittanut ne valeiksi.Asevoimia on supistettu vastaamaan kulloistakin tilannetta. Koska Neuvostoarmeijaa ei ole, ei lännessäkään tarvita vastaavia voimia. Nykyiset riittävät Venäjän varalla, vaikka hutti-loiset muuta väittävät.

"Voisi myös kaikkitietävyydessään kertoa senkin mitkä maat sinne Viroon ryntäisivät sitä takaisin valtaamaan ja miten suurin voimin."

Kerrohan ensin, kuka sen valtaisi ja haastaisi samalla kymmenkunnan Nato-maan Baltiaan sijoitetut joukot sotaan?

Hutti-loisien sotilaallisten tietojen heikkoudelle vetää vertoja vain halu vääristellä nykypäivän tilannetta.

Lue lisää

----Kerrohan ensin, kuka sen valtaisi----

Venäjää on hyökkäysaikeista kovasti syytetty tähän asti mutta ehkä ne olisivatkin marsilaiset. Ne ei pelkää Natoa, niillä on niin pitkät pyssyt.

Suomi sitten hölmöyksissään läntisyyttä korostaakseen romutti ihan hyvät T-72 vaunut. Niin kovin lapsellista.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi sitten hölmöyksissään läntisyyttä korostaakseen romutti ihan hyvät T-72 vaunut. Niin kovin lapsellista.

Suomi toimi järkevästi siirtyessään romukaluston hyläten yhteen vieläkin huipputasoiseen vaunumalliin.
Ukrainalaisilla on kyllä museovaunuja riittämiin omasta takaa.

Vähänpä tiedät.

Aktiivijoukoilla on käyttövalmis kalusto.
Sitä ei tietenkään haluta Ukrainaan lähettää, eikä tarpeellista reserviäkään.

Anonyymi kirjoitti:

Vähänpä tiedät.

Aktiivijoukoilla on käyttövalmis kalusto.
Sitä ei tietenkään haluta Ukrainaan lähettää, eikä tarpeellista reserviäkään.

-----Aktiivijoukoilla on käyttövalmis kalusto.------

Sen käyttövalmiin kaluston määrä vain on kovin pieni murto-osa kaluston kokonaismäärästä.

Anonyymi kirjoitti:

-----Aktiivijoukoilla on käyttövalmis kalusto.------

Sen käyttövalmiin kaluston määrä vain on kovin pieni murto-osa kaluston kokonaismäärästä.

Vähänpä tiedät.
Aktiivijoukolla on määrävahvuinen kalusto. Sitä ei luovuteta.
Lisäksi on reservikalustoa.
Sen luovutuksesta Ukrainalle nyt neuvotellaan.
Ongelmana on kaluston kunto ja eri maiden järjestelmien suuretkin erot.

Menipä huttiloiset ja muut putleristit mykiksi?
Ei kai valeet lopu?

----Mitenkähän sujuisi Putleristanin sota ainakin 20 kertaa Ukrainaa vahvempaa puolustusliittoa vastaan------

Minkähän takia sitten länsi jäykkänä pelkää sodan laajenemista jos vastustaja on noin onneton? Ei ole kovin loogista tuollainen pelko.

Anonyymi kirjoitti:

----Mitenkähän sujuisi Putleristanin sota ainakin 20 kertaa Ukrainaa vahvempaa puolustusliittoa vastaan------

Minkähän takia sitten länsi jäykkänä pelkää sodan laajenemista jos vastustaja on noin onneton? Ei ole kovin loogista tuollainen pelko.

Lue lisää

Venäjä ei sodi länttä,vaan Ukrainaa vastaan.
Länsi ei halua laajentaa sotaa,koska Ukrainan tukeminen on jo todistanut Venäjän heikkouden muiden paitsi putleristien ja huttiloisien silmissä.

Länsi laajenee vapaaehtoisin liittymisin EU:iin jaNa toon.Tietty kypsyys vaaditaan.

Anonyymi kirjoitti:

----Mitenkähän sujuisi Putleristanin sota ainakin 20 kertaa Ukrainaa vahvempaa puolustusliittoa vastaan------

Minkähän takia sitten länsi jäykkänä pelkää sodan laajenemista jos vastustaja on noin onneton? Ei ole kovin loogista tuollainen pelko.

Lue lisää

Tiedoksi idiootille: Länsi ei pelkää,mutta NATO on puolustusjärjestö, eikä missään nimessä halua provosoida Venäjää,koska Putleristan ei suursodassa pärjää käyttämättä ydinasetta,jolla se jo nyt uhkailee.

Sota on jo nyt lännellekin hyvin kallis.Laajeneminen moninkertaistaisi hinnan, joka lännelle toistaiseksi on "vain" materiaalia ja pakolaisten huoltoa ynnä energian kallistumista.
Erittäin raskaiksi käyvät jo nekin.

Unohdat tyystin Puolan, jolla on VOIMAKAS armeija ja useita satoja ps-vaunuja ml. Abramseja. Ja Leopard2:ia! Puolan maantieteellisellä sijainnilla ei kannata olla liian hyväuskoinen!

Idiootilla ei ole mitään käsitystä Naton sotavoimista ja taisteluvalmiudesta.

Yksin USA on joka suhteessa reilusti Venäjää vahvempi,erityisesti meri- ja ilmavoimien osalta.
Puolustusbudjettikin on ainakin kymmenkertainen Venäjään verrattuna.

Venäjän maavoimien surkean suorituskyvyn luulisi jo valjenneen tyhmemmillekin.
Ukrainan siviiliyhteiskuntaan kohdistuva ohjustulitushan on pääosassa.

Tietenkin ohjusjoukkojen sekä meri-ja ilmavoimien kapasiteettia on vielä käyttämättä,mutta niin ovat lännen kaikki voimat.

Anonyymi kirjoitti:

Idiootilla ei ole mitään käsitystä Naton sotavoimista ja taisteluvalmiudesta.

Yksin USA on joka suhteessa reilusti Venäjää vahvempi,erityisesti meri- ja ilmavoimien osalta.
Puolustusbudjettikin on ainakin kymmenkertainen Venäjään verrattuna.

Venäjän maavoimien surkean suorituskyvyn luulisi jo valjenneen tyhmemmillekin.
Ukrainan siviiliyhteiskuntaan kohdistuva ohjustulitushan on pääosassa.

Tietenkin ohjusjoukkojen sekä meri-ja ilmavoimien kapasiteettia on vielä käyttämättä,mutta niin ovat lännen kaikki voimat.

Lue lisää

----Venäjän maavoimien surkean suorituskyvyn luulisi jo valjenneen tyhmemmillekin-----

OK, nyt sitten vain menet kertomaan lännen tyhmille päättäjille, että ei sodan laajenemista pidä eikä kannata pelätä.

Anonyymi kirjoitti:

Idiootilla ei ole mitään käsitystä Naton sotavoimista ja taisteluvalmiudesta.

Yksin USA on joka suhteessa reilusti Venäjää vahvempi,erityisesti meri- ja ilmavoimien osalta.
Puolustusbudjettikin on ainakin kymmenkertainen Venäjään verrattuna.

Venäjän maavoimien surkean suorituskyvyn luulisi jo valjenneen tyhmemmillekin.
Ukrainan siviiliyhteiskuntaan kohdistuva ohjustulitushan on pääosassa.

Tietenkin ohjusjoukkojen sekä meri-ja ilmavoimien kapasiteettia on vielä käyttämättä,mutta niin ovat lännen kaikki voimat.

Lue lisää

-----Puolustusbudjettikin on ainakin kymmenkertainen Venäjään verrattuna.-----

Josta leijonanosa menee ammattisotilaiden palkkoihin. Niillä ei vihollista ammuta.

Anonyymi kirjoitti:

-----Puolustusbudjettikin on ainakin kymmenkertainen Venäjään verrattuna.-----

Josta leijonanosa menee ammattisotilaiden palkkoihin. Niillä ei vihollista ammuta.

Lue lisää

USA:n asevoimissa vihollista ampuvat nimenomaan hyvin koulutetut ja varustetut ammattisotilaat,joilla on riiittävän rahoituksen ansiosta maailman paras sotavarustus ja koulutus.

Tilanne on aivan päinvastainen kuin ihannemaassanne Putleristanissa.

Siellä määrärahat uppoavat pääasiassa pienen oligarkkipiirin korruptoituneisiin taskuihin.

Anonyymi kirjoitti:

USA:n asevoimissa vihollista ampuvat nimenomaan hyvin koulutetut ja varustetut ammattisotilaat,joilla on riiittävän rahoituksen ansiosta maailman paras sotavarustus ja koulutus.

Tilanne on aivan päinvastainen kuin ihannemaassanne Putleristanissa.

Siellä määrärahat uppoavat pääasiassa pienen oligarkkipiirin korruptoituneisiin taskuihin.

Lue lisää

----Siellä määrärahat uppoavat pääasiassa pienen oligarkkipiirin korruptoituneisiin taskuihin-----

Eikös se ole Suomen ja kaikkien kannalta vain hyvä asia? En ymmärrä miksi sinä sitä niin kauheasti suret ja aina olet valittamassa. Itketkö sen takia ihan silmät päästäsi ?

Anonyymi kirjoitti:

----Siellä määrärahat uppoavat pääasiassa pienen oligarkkipiirin korruptoituneisiin taskuihin-----

Eikös se ole Suomen ja kaikkien kannalta vain hyvä asia? En ymmärrä miksi sinä sitä niin kauheasti suret ja aina olet valittamassa. Itketkö sen takia ihan silmät päästäsi ?

Lue lisää

Te putleristihan mainostatte Venäjän ylivoimaa kaikessa.
Miksi siitä ei näy todisteita vaikkapa Ukrainassa?

Anonyymi kirjoitti:

----Venäjän maavoimien surkean suorituskyvyn luulisi jo valjenneen tyhmemmillekin-----

OK, nyt sitten vain menet kertomaan lännen tyhmille päättäjille, että ei sodan laajenemista pidä eikä kannata pelätä.

Lue lisää

Tiedoksi tyhmälle putleristille,että lännen päättäjät ottavat huomioon Venäjän melko kehnojen maavoimien lisäksi myös meri-ja ilmavoimat sekä ennen kaikkea ohjusaseistuksen.
Mistäpä tällaista tietäisit.

TOTTAKAI KAIKKI MUUTKIN PUOLUSTAUTUISIVAT JA NIILLÄ JOKAISELLA ON OMA ARMEIJA!

Ei se, että armeija on suhteellisin pieni, merkitse sitä, etteikö se puolusta omaa maataan!

” Vain USA, Englanti, Suomi ja ehkä Puola panisivat vastaan”

Miksi panet sanan ”ehkä” Puolan kohdalle, KUN SEN AEMEIJA ON KAIKKEIN SUURIN JA MAA TODELLA VALMIS PUOLUSTAUTUMAAN HYÖKKÄYSTÄ VASTAAN! PUOLALLA ON SUURI ARMEIJA JA USEITA SATOJA PS-VAUNUJA!

Hieman vaikuttaa siltä, ettei Putinisti ”muistanut” edes Puolan olemassaoloa ja nyt sen tunnustaminen on vaikeaa?

Me kaikki muistamme, kuinka juuri Puola torjui jämäkästi sen pakolaislauman rajaltaan, jonka Lukatsenko ja Putin sinne kuskasi!

Hölynpölyä.

Kysen on siis Saksan kalustosta. Naton taistelukaluston määrä on ainakin kymmenkertainen.
Naton taistelukyky ei perustu vain panssarikalustyoon,vaan monimuotoisiin taistelusastoihin,joita vahvat ilmavoimat tukevat,

Ja höpö höpö! Saksa on sodan alettua 24.2.2022 kiihdyttänyt ps-vaunujen valmistustaan ja huoltanut vanhoja sekä alkanut laajentaa armeijaansa takaisin entiseemn malliin!

Ja ”avauksen” totuudet on käytännössä ammuttu alas 15 kuukauden aikana Ukrainan sodassa! Venäjän armeija EI TODELLAKAAN TUHOA 200 TANKKIA MINUUTIN KESKITYKSESSÄ, MUTTA VOI TOKI MENETTÄÄ 200 KPL OMIAAN JAVELINEILLE JO YHDESSÄ HYÖKKÄYKSESSÄ!

Ukrainan sodan suurin yksittäinen yllätys on ollut Venäjän armeijan ennakoitua HUOMATTAVASTI HEIKOMPI SUORITUSKYKY!

Anonyymi kirjoitti:

Hölynpölyä.

Kysen on siis Saksan kalustosta. Naton taistelukaluston määrä on ainakin kymmenkertainen.
Naton taistelukyky ei perustu vain panssarikalustyoon,vaan monimuotoisiin taistelusastoihin,joita vahvat ilmavoimat tukevat,

Lue lisää

USA:lla on 2338 Abrams-vaunua.Kevvt kalusto päälle.
Britnnialla ja Ranskalla on omat raskaat vaunutyyppinsä. Kummallakin on ainakin parisataa vaunua aktiivikäytössä,

Anonyymi kirjoitti:

Hölynpölyä.

Kysen on siis Saksan kalustosta. Naton taistelukaluston määrä on ainakin kymmenkertainen.
Naton taistelukyky ei perustu vain panssarikalustyoon,vaan monimuotoisiin taistelusastoihin,joita vahvat ilmavoimat tukevat,

Lue lisää

-----Naton taistelukyky ei perustu vain panssarikalustyoon,vaan monimuotoisiin taistelusastoihin,------

Taas tuota hengetöntä sanahelinää, huoh. Mikä kummajainen on monimuotoinen taisteluoosasto jossa EI ole ps-vaunuja? Niitä tarvitaan aina olkoon taisteluosasto miten monimuotoinen tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja höpö höpö! Saksa on sodan alettua 24.2.2022 kiihdyttänyt ps-vaunujen valmistustaan ja huoltanut vanhoja sekä alkanut laajentaa armeijaansa takaisin entiseemn malliin!

Ja ”avauksen” totuudet on käytännössä ammuttu alas 15 kuukauden aikana Ukrainan sodassa! Venäjän armeija EI TODELLAKAAN TUHOA 200 TANKKIA MINUUTIN KESKITYKSESSÄ, MUTTA VOI TOKI MENETTÄÄ 200 KPL OMIAAN JAVELINEILLE JO YHDESSÄ HYÖKKÄYKSESSÄ!

Ukrainan sodan suurin yksittäinen yllätys on ollut Venäjän armeijan ennakoitua HUOMATTAVASTI HEIKOMPI SUORITUSKYKY!

Lue lisää

----Saksa on sodan alettua 24.2.2022 kiihdyttänyt ps-vaunujen valmistustaan j------

Mihin tuo tieto perustuu jos saa kysyä. Mutta minä tiedän kyllä, vedit sen hihasta.

Anonyymi kirjoitti:

----Saksa on sodan alettua 24.2.2022 kiihdyttänyt ps-vaunujen valmistustaan j------

Mihin tuo tieto perustuu jos saa kysyä. Mutta minä tiedän kyllä, vedit sen hihasta.

Lue lisää

Kaikki Naton jäsenmaat ovat parantaneet vvarustustaan ja valmiuttaan sitten 24.2.2022!

Etkö usko?

Siksi toiseksi: kirja, johan vetoat (Tuleva sota) on kirjoitettu 2018 eli kokonaista viisi vuotta sitten!

Tämän päivän tilanne Euroopassa on tyystin erilainen! Kaikki Euroopan Naton jäsenmaat kohentavat valmiuttaan ja eniten ne, jotka ovat lähinnä Venäjän valtiota!

Esim. Puolalla on nykyisin jo Keski-Euroopan vahvin armeija, jonka ohitus ei Venäjälle onnistu enää sen nykytilassa!

Anonyymi kirjoitti:

-----Naton taistelukyky ei perustu vain panssarikalustyoon,vaan monimuotoisiin taistelusastoihin,------

Taas tuota hengetöntä sanahelinää, huoh. Mikä kummajainen on monimuotoinen taisteluoosasto jossa EI ole ps-vaunuja? Niitä tarvitaan aina olkoon taisteluosasto miten monimuotoinen tahansa.

Lue lisää

"Huoh-ihmisen" heikko ymmärrys on putlerismin kulmakiviä!

Kuka on väittänyt,ettei monimuotoisessa taisteluosastossa ole panssarivaunuja?
Niitähän juuri Ukrainallekin raavitaan sormet verillä.

Toisaaltat edes huoh-ihmiset eivät saisi liika painottaa ps-vaunujen tärkeyttä.
Siinä on liikaakin korostettu lännen ps-tilanteen heikkoutta.

Kannattaa muistaa,että Venäjän ps-tappiot ovat noin 2 000 vaunua ja rintamalle revitään jo museovehkeitäkin.

Sen kuniaksi:Kolme kertaa: HUOH, HUOH,HUOH!
Päälle hiljainen hetki.

Ei aktiivikäytössä olevan vaunun huolto kestä ”viikkoja” vaan vain päivän pari!

Anonyymi kirjoitti:

----Saksa on sodan alettua 24.2.2022 kiihdyttänyt ps-vaunujen valmistustaan j------

Mihin tuo tieto perustuu jos saa kysyä. Mutta minä tiedän kyllä, vedit sen hihasta.

Lue lisää

” Mutta minä tiedän kyllä, vedit sen hihasta.”

En toki vaan vedin sen netistä!

Sinun viisautesi pohjautuu vuoden 2018 kirjaan? Viidessä vuodessa on tapahtunut paljon:

. Venäjä hyökkäsi 24.2.2022 Ukrainaan
- Länsi tukee voimakkaasti Ukrainaa
- Suomi liittyi Natoon 4.4.2023 ja Ruotsi pyrkii sinne
- mone armeijansa retuperälle jättäneet Nato-maat /etenkin Saksa) alkoivat korjata laimninlyöntiään

Kaiken tämän sai Putler aikaan ”tuosta vaan”” Turhaan sinä vuotta 2018 muistelet!

NYT ON NYT!

Anonyymi kirjoitti:

” Mutta minä tiedän kyllä, vedit sen hihasta.”

En toki vaan vedin sen netistä!

Sinun viisautesi pohjautuu vuoden 2018 kirjaan? Viidessä vuodessa on tapahtunut paljon:

. Venäjä hyökkäsi 24.2.2022 Ukrainaan
- Länsi tukee voimakkaasti Ukrainaa
- Suomi liittyi Natoon 4.4.2023 ja Ruotsi pyrkii sinne
- mone armeijansa retuperälle jättäneet Nato-maat /etenkin Saksa) alkoivat korjata laimninlyöntiään

Kaiken tämän sai Putler aikaan ”tuosta vaan”” Turhaan sinä vuotta 2018 muistelet!

NYT ON NYT!

Lue lisää

>> "Venäjä hyökkäsi 24.2.2022 Ukrainaan"

Venäjä hyökkäsi Ukrainaan jo vuonna 2014.

https://yle.fi/a/3-7161714

https://yle.fi/a/3-7644082

Anonyymi kirjoitti:

” Mutta minä tiedän kyllä, vedit sen hihasta.”

En toki vaan vedin sen netistä!

Sinun viisautesi pohjautuu vuoden 2018 kirjaan? Viidessä vuodessa on tapahtunut paljon:

. Venäjä hyökkäsi 24.2.2022 Ukrainaan
- Länsi tukee voimakkaasti Ukrainaa
- Suomi liittyi Natoon 4.4.2023 ja Ruotsi pyrkii sinne
- mone armeijansa retuperälle jättäneet Nato-maat /etenkin Saksa) alkoivat korjata laimninlyöntiään

Kaiken tämän sai Putler aikaan ”tuosta vaan”” Turhaan sinä vuotta 2018 muistelet!

NYT ON NYT!

Lue lisää

Ainoa kirja jota sinä luet on itsesi kirjoittama Luulojen kirja.

Puhut nyt Saksan ikivanhoista Leopard1-vaunuista?

Sen sijaan UUDEMPIA Leopard2-vaunuja on Ukrainassa jo kymmeniä!

YouTube -videossa ukrainalaiset panssarimiehet kehuvat Leopard 2 vaunuja ovat nopeampia, paremmat tykit, tähtäimet ja yötaisteluominaisuudet.
Nopeus ilmeisesti tarkoitti tykillä ampumista, siinä saadaan tähtäimen suunta maaliin suoraan tykille eikä tarvitse käsin suunnata (sekin mahdollisuus on poikkeustilanteissa) kuten venäläisissä sähkömekaanissa vaunuissa, nopeampi laukaus ja yötähtäimellä nähdään kuulema maali kahden kilometrin päästä aukeilla paikoilla.

Ainoa ongelma on kuulema se ,että Leopardeja pitäisi saada enemmän.

Venäläislähteet väittävä Ukrainan tykistöä paljon tehokkaammaksi ja paremmaksi kuin heidän omansa.

Putleristit aatteensa asialla.
NATO puolustaa Länsi-Eurooppaa, eikä se tuosta mustamaalauksesta järkyty.
Miesvahvuus on 3,3 miljoonaa Venäjän noin miljoonaa surkimusta vastaan. Nehän ovat saaneet kunnolla turpiin Ukrainalta.
Materiaalia tuotetaan koko ajan, vaikka tuki Ukrainalle onkin varastoja kuluttanut vanhentuneen tavaran poistuessa.

Anonyymi kirjoitti:

Putleristit aatteensa asialla.
NATO puolustaa Länsi-Eurooppaa, eikä se tuosta mustamaalauksesta järkyty.
Miesvahvuus on 3,3 miljoonaa Venäjän noin miljoonaa surkimusta vastaan. Nehän ovat saaneet kunnolla turpiin Ukrainalta.
Materiaalia tuotetaan koko ajan, vaikka tuki Ukrainalle onkin varastoja kuluttanut vanhentuneen tavaran poistuessa.

Lue lisää

-----Miesvahvuus on 3,3 miljoonaa-----

Seipäilläkö nuo tappelisivat kun ei ole aseita eikä ammuksia?

----Materiaalia tuotetaan koko ajan,-----

Rauhanajan tahtiin, pässi!

Anonyymi kirjoitti:

-----Miesvahvuus on 3,3 miljoonaa-----

Seipäilläkö nuo tappelisivat kun ei ole aseita eikä ammuksia?

----Materiaalia tuotetaan koko ajan,-----

Rauhanajan tahtiin, pässi!

Lue lisää

Ammustuotantoa lisätään juuri nyt nonessa länsimaassa, pässi!