Pääkäsittelyn aikataulu Kittilä sotkussa

Korruptiovyyhti alkaa purkautua ja mätäpaiseet puhkaistaan.

Nahkapäätöksien sarja tulossa. Korpit raakkuvat, mutta mitään ettei. Syytetyt tulevat poistumaan salista pystypäin, demokratia voittaa.

Mielestäni kuntalaisten oikeuksia vakavasti rikkoneet kuntapäätäjät eivä poistu missään olosuhteissa selkä suorana mistään paikasta. Ei oikeussalista, eikä muualtakaan. Kannattaa jatkossa olla hyvin nöyrä ja katua tekojaan tai tietämättömyytään.

Mielestäni myöskään oikussalissa ei ole kyse demokratiassa. Siellä ratkotaan riitääkö syytäjän näytöt tuomioihin. Ja millaisia tuomioita tai korvausvastuita tuomitaan. Demokratiakysymykset on esillä seuraavissa vaaleissa. Nähtäväksi jää, miten sutkien elämä luottamumiestehtävissä jatkuu.

Todistajien asema on mielenkiintoinen. Syytetty voi tarinoida niitä näitä. Muita seurauksia ei ole kuin se, että jos tarina on kovin epäuskottava, oikeuden puheenjohtaja antaa painoarvon nolla syytetyn kertomukselle. Sen sijaan Suomen oikeuslaitos lähtee siitä että todistajat eivät valehtele. Jäämällä valheesta kiinni, niin tuomio todistajalle voi olla ankarampi kuin syytetylle. Osalla todistajista on sen verran alan koulutusta että tämä asia on heillä hyvin tiedossa. Toivottavasti "maalikkotodistajatkin" tämän asian tiedostavat.

Mitään ei mahda, oikeuden myllyt alkavat jauhamisensa. Alkuvuodesta nähtänee alkuerien tulokset. Jatkoa seuranee 2019 syksyllä.

Todistajina näyttää olevan entisiä ja nykyisiä kuntapoliitikkoja, entisiä kunnan viranhaltijoita ja pari tunnetumpaakin henkilöä. Tässä riittää ohjelmaa syksyksi.

Minkähäntakia syytetyt on jaettu kolmen kopliin kuultaviksi ?

Miksihän pääpukarit on viimeisenä. No tietysti että ehtivät sadut keksiä aikaisempien heppujen puheiden varalta jos ikäviä asioita paljastelevat nämä ensinnä tuleen joutuvat. On ne veijareita vai Kittilän mittapuulla pyhimyksiä toivottavasti oikeus ottaa selvää.

Jotta oikeus tapahtuisi, olisiko parempi, ettei mietitä, mitä siellä tulee tapahtumaan ja missä järjestyksessä. Kittilässä on muutakin mietittävää. Kunnanhallituksen ja kunnanvaltuuston kokoukset siirrettiin...

SK n juttua:

"Kittilän kriisi täyttää syksyllä viisi vuotta ja pian kuntapäättäjien toimia puidaan käräjillä. Oikeudenkäynti on vasta alkua, sillä keskusrikospoliisi tutkii myös kuluvan valtuustokauden päätöksentekoa."

Kotimaa 07.09.2018 06:00
teksti Eeva-Liisa Hynynen

"Sali ei ole suuren suuri, mutta tilavin tähän tarkoitukseen Rovaniemeltä löydetty. Aluehallintoviraston juhlatilasta tehdään pian Lapin käräjäoikeuden istuntosali.

Se on poikkeuksellista – mutta poikkeuksellinen on myös edessä oleva oikeudenkäynti, jossa tehdään suomalaisen kunnallishallinnon historiaa.

Mitä tarkoittaa kuntapäättäjien virkavastuu? Tätä kysymystä juhlasalissa puidaan tiistaista 11. syyskuuta lähtien. Silloin käynnistyy Suomen laajimman virkarikosoikeudenkäynnin pääkäsittely Kittilän kunnan luottamushenkilöitä vastaan.

Tiistaina 28. elokuuta Lapin käräjäoikeuden käräjätuomari Vilho Niiranen tiedotti medialle alkavasta Kittilä-oikeudenkäynnistä, jossa Niiranen johtaa kolmen tuomarin kokoonpanoa.

Lapin käräjäoikeus on paria syyslomaviikkoa lukuunottamatta varautunut käsittelemään syytteitä koko syksyn, joulukuun alkupäiviin asti.

Edessä ovat käräjät, joiden kulkua kukaan ei uskalla ennakoida. Niin moninaisia ovat olleet Kittilän päätöksenteon käänteet.

Syytteeseen törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä kunnanjohtaja Anna Mäkelän irtisanomisasiassa on asetettu kaikkiaan 27 viime valtuustokauden kuntapäättäjää. Osaa heistä syytetään myös muista virka- ja työrikoksista. Mäkelä irtisanottiin lainvastaisesti marraskuussa 2014.

Lisäksi avunannosta törkeään virka-aseman väärinkäyttämiseen syytetään Mäkelän irtisanomista valmistelleen tilapäisen valiokunnan sihteeriä, joka on kunnallisoikeuden alalta valmistunut hallintotieteen maisteri.

Kaikki Kittilä-vyyhdissä epäiltyinä olevat ja syytteeseen asetetut ovat kiistäneet syyllistyneensä mihinkään rikokseen."

"Esitutkinnan avaamiseen Kittilän kuntapäättäjien toimista johti tutkintapyyntö, jonka lehden lukija teki Suomen Kuvalehdessä kesäkuussa 2014 julkaistun Kittilän laki -jutun (SK 24/2014) perusteella.

Kyseisessä jutussa Kittilän tapahtumia kommentoi virkarikoskysymysten asiantuntija, tuolloinen rikos- ja prosessioikeuden professori Pekka Viljanen Turun yliopistosta.

Nyt neljä vuotta myöhemmin Viljanen on emeritus ja Kittilän päätöksenteon asiakirjojen spesialisti.

”Kyse on viime kädessä rajanvedosta tahattoman ja tahallisen lainvastaisen päätöksen välillä”, Viljanen sanoo.

Hänen mukaansa Kittilä-oikeudenkäynnissä haetaan ensimmäistä kertaa kunnallisen virkavastuun rajoja. Mikä on sallittua kunnan itsehallinnon nimissä? Mistä luottamushenkilö on henkilökohtaisessa vastuussa?

Syksyn oikeudenkäynnissä punnitaan, mistä asioista yksittäisen valtuutetun, kunnanhallituksen jäsenen tai tilapäisen valiokunnan jäsenen tulisi ottaa selvää ennakkoon päätöksensä tueksi.

Rikoslain mukaan kunnan luottamushenkilöt, kuten kunnanvaltuutetut ja kunnanhallituksen jäsenet, ovat rikosoikeudellisessa virkavastuussa aivan samoin kuin virkamiehetkin.

Kunnissa on silti totuttu siihen, että jos lainvastaisesta päätöksestä tehdään kunnallisvalitus, hallinto-oikeus vain kumoaa päätöksen. Jos maksettavaa on kertynyt, kunta maksaa viulut.

Tapaus Kittilä on hämmentänyt kuntaväkeä siksi, että hallintotuomioistuinten lainvastaiseksi toteama kunnanjohtaja Mäkelän irtisanominen punnitaan lisäksi virkarikosasiana käräjäoikeudessa.



Pekka Viljanen kertaa, kuinka Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden ja korkeimman hallinto-oikeuden vuonna 2016 antamien päätösten mukaan Mäkelää ei kuultu laissa edellytetyllä tavalla.

Kunnanvaltuusto ei päätösten mukaan myöskään ollut huolehtinut asian riittävästä ja asianmukaisesta selvittämisestä.

”Hallinto-oikeudet eivät edes ottaneet kantaa siihen, olivatko irtisanomisen perusteiksi ilmoitetut seikat todellisia ja riittäviä vai eivät”, Viljanen sanoo. Irtisanominen kaatui menettelyvirheisiin.

Nyt tilanne on toinen. Käräjäoikeudessa syyttäjä vaatii rangaistusta sekä menettelyvirheistä että asiavirheistä irtisanomisprosessissa.

”Syytteitä ei ole nostettu vain ’muotovirheestä’ vaan myös siitä, että syytteen mukaan irtisanomisen perusteiksi ilmoitetut syyt eivät ole olleet asiallisia, riittäviä eivätkä todellisia”, Viljanen summaa.

Hän muistuttaa, että rikoslain mukaan virka-aseman väärinkäyttämisessä on aina kyse tahallisuudesta.

Virkamies tai luottamushenkilö rikkoo virkavelvollisuuttaan päätöksenteossa tai sen valmistelussa hankkiakseen itselleen tai toiselle hyötyä tai aiheuttaakseen toiselle haittaa tai vahinkoa.

Virka-aseman väärinkäyttäminen voidaan katsoa törkeäksi, jos rikos esimerkiksi tehdään erityisen suunnitelmallisesti tai häikäilemättömästi.

”Häikäilemättömyyttä voi osoittaa vaikkapa se, että asianomainen jatkaa rikollista toimintaansa senkin jälkeen, kun hänen toimintansa lainvastaisuus on tehty hänelle selväksi”, Viljanen selvittää."

jatkuu

jatkuu

"Maaliskuussa Lapin käräjäoikeuden Kittilä-valmisteluistunnon yhteydessä tulivat julki Oulun syyttäjänviraston kihlakunnansyyttäjien haastehakemukset sekä keskusrikospoliisin lähes 5 000-sivuinen esitutkintapöytäkirja.

Kihlakunnansyyttäjä Katri Junnikkala-Heikkisen mukaan Anna Mäkelän irtisanominen oli kosto siitä, että Mäkelä oli tehnyt joulukuussa 2013 tutkintapyynnön kunnan enemmistöomistaman hissiyhtiön Oy Levi Ski Resort Ltd:n toimitusjohtajan Jouni Palosaaren menettelystä hissikilpailutuksessa.

Myöhemmin joulukuussa 2013 myös hissiyhtiön hallitus teki asianomistajana Palosaaresta tutkintapyynnön erotettuaan hänet jo aiemmin toimitusjohtajan tehtävästä.

Kahdeksaa kunnanhallituksen jäsentä ja varajäsentä syytetään nyt myös virka-aseman väärinkäyttämisestä, koska he osallistuivat Mäkelän tekemän tutkintapyynnön peruuttamiseen. He myös antoivat ohjausta hissiyhtiön yhtiökokoukselle, jotta Palosaari voitiin palauttaa toimitusjohtajaksi.

Syyttäjät katsovat heidän toimineen kuntakonsernin valvonta-asiassa kunnan edun vastaisesti tarkoituksenaan tuottaa Jouni Palosaarelle hyötyä."

"Syyttäjien ja syytettyjen näkemykset ovat kaukana toisistaan.

Irtisanomiseen osallistuneiden kuntapäättäjien mukaan kunnanjohtajan irtisanomisessa on tapahtunut ’vain pieni muotovirhe’. Eli Mäkelää ei kuultu lopullisesta raportista, mutta muutoin irtisanomisperusteet olivat olemassa.

Syyttäjät katsovat, että kyse ei ole ainoastaan muotovirheestä ja kuulemisen laiminlyönnistä, vaan piittaamattomasta tahallisesta toiminnasta ennen irtisanomista ja sen jälkeen.

Syyttäjien mukaan tilapäisen valiokunnan lopullisessa raportissa on jopa virheellistä tietoa, jolla perusteltiin Mäkelän irtisanomista.

Palosaaren jutun tutkinnanjohtajana toiminut Lapin poliisilaitoksen rikoskomisario vahvisti julkisuudessa kahteen kertaan, että raportissa oli virheellisiä tietoja Palosaaren tutkinnasta. Tästä huolimatta virheitä ei korjattu lopulliseen raporttiin.



Ennen kuin kunnanvaltuusto marraskuussa 2014 irtisanoi Anna Mäkelän, irtisanomiseen osallistuneita valtuutettuja oli ehditty varoittaa ja neuvoa useita kertoja.

Vasemmistoa edustanut kunnanvaltuuston puheenjohtaja Inkeri Yritys puuttui virheitä sisältävään raporttiin syyskuussa 2014 ja hyllytti tilapäisesti kunnanhallituksen yrittäessään estää ilmeisen lainvastaisen irtisanomisen.

Marraskuun 2014 kunnanvaltuustossa Yritys korosti ennen irtisanomisäänestystä, että Mäkelää ei ollut kuultu lopullisesta raportista ja sen kaikista liitteistä, ja poliisi oli julkisuudessa vahvistanut, että raportissa oli virheellistä tietoa.

Mäkelä irtisanottiin silti äänin 23–4.

Syytteeseen asetetut eivät ole julkisuudessa kommentoineet raportin virheitä. Näin puhe pienestä muotovirheestä elää tiukassa.

”Se usein esitetty väite, että vastaajat eivät ole voineet puolustautua julkisuudessa, ei pidä paikkaansa”, emeritusprofessori Pekka Viljanen sanoo.

”Jokaisella on oikeus kertoa omista tekemisistään kenelle tahansa, eikä sitä voida estää edes poliisin antamalla ilmaisukiellolla”, hän täsmentää.

Esitutkintapöytäkirjoista käy ilmi, että epäillyt eivät ole kertoneet paljoakaan tapahtuneen taustoista. Joko ei muisteta tai ei haluta kommentoida.

Selviää myös se, että osa päättäjistä on ollut sisäpiiriläisiä.

He ovat tienneet, mistä virkamiesvalmistelun ohi päätöksentekoon tuodut esitykset ja lausunnot ovat vuosina 2013–2015 tulleet.

Osa taas on ollut varjovalmisteluun liittyvän tiedon suhteen täysin ulkokehällä."

"Kunnan hallintojohtaja Esa Mäkinen yritti saada päättäjiä noudattamaan lakia. Hänet syrjäytettiin."

"Kunnanvaltuuston puheenjohtajan Inkeri Yrityksen lisäksi myös kunnan hallintojohtaja Esa Mäkinen yritti saada päättäjiä noudattamaan lakia.

Kun keskusrikospoliisi oli tiedottanut tutkivansa Mäkelän irtisanomista, Mäkinen toi lainvastaisen irtisanomisen oikaistavaksi kunnanhallitukseen laillisuusvalvonta-asiana. Mäkinen toi asian kolme kertaa päätettäväksi tammi-, helmi- ja maaliskuussa 2015. Päättäjillä oli tilaisuus korjata päätös, mutta he eivät sitä tehneet.

Kunnanhallituksen enemmistö ei suostunut kertaakaan käsittelemään asiaa. Sen sijaan se jääväsi hallintojohtaja Mäkisen.

Ei siis muotovirhe, vaan pitkään jatkunut tahallinen teko, katsovat syyttäjät.

Myöhemmin syksyllä 2015 Esa Mäkiseltä otettiin pois kunnanhallituksen sihteerin ja kunnanjohtajan sijaisen tehtävät muuttamalla hallintosääntöä Mäkistä kuulematta."

Tämä asia on nyt poliisitutkinnassa.

jatkuu


Kari Uotilta odotettavissa kovaa kielenkäyttöä

Lisäväriä oikeudenkäyntiin tuovat vastaajien avustajina toimivat lakimiehet.

"Istuntosalissa nähdään sekä oikeustieteen tohtori Kari Uoti että oikeustieteen kandidaatti Jari Korhonen. Uotin lakiasiaintoimisto puolustaa kuutta, Korhosen toimisto viittä syytteeseen asetettua.

Korhonen on myös Levin tunnettujen sisarusten, Hullu Poro Oy:n toimitusjohtajan Päivikki Palosaaren ja hissiyhtiön toimitusjohtajan Jouni Palosaaren asiamies.

Uoti on blogikirjoituksissaan käyttänyt kovaa kieltä syyttäjistä, todistajista ja Anna Mäkelästä. Näyttää siltä, että syyllisen viittaa yritetään asettaa muille kuin syytteeseen asetetuille.

Jo maaliskuun 2018 valmisteluistunnossa Uoti epäili syyttäjien taipuneen valtiovarainministeriön painostukseen.

Hän tivasi, nostivatko syyttäjät syytteet törkeistä virkarikoksista kuntapäättäjiä vastaan, jotta ministeriö voisi hyllyttää päättäjät päätöksenteosta Lex Kittilä -lain turvin. Käräjätuomarin mielestä kysymys oli asiaton. Hän totesi, ettei syyttäjien tarvitse vastata."

Uoti, Korhonen ja Mäkelä eivät halunneet kommentoida oikeudenkäyntiä SK:lle.

Kiitos nimimerkki leevileviltä, kun kopioit Suomen Kuvalehden jutun tänne. Tämä kannattaisi kaikkien kittiläläisten lukea. Ja paikallislehden kannattaisi myös kirjoittaa, mistä kaikki alkoi, miten jatkui ja missä ollaan nyt.

Paikalliset tietävät, tai ainakin pitäisi tietää mistä juttu alkoi. Kittilä lehti pitää pintansa kun uutisoi lyhyttä historiaa kuntapolitiikkojen toimista.
Vaikkapa mihin pysähtyi kunnan kokoukset? Päätettävä asioita ei ole? Tuskin, jos ei muuta niin laillisuuden valvontaa ainakin olisi!
Onko tutkinta siinä vaiheessa että nykyisille päättäjille on tulossa postia syyttäjältä?

Luultavasti postia syyttäältä on tulossa, tai taitaa olla jo tullutkin. Kun ei ole kokouksia, ei tarvitse tuoda tiedoksi.

Hyvin saisi tällä SKn artikkelilla laitettua jauhot suuhun monelle vastaanväittäjälle. Nyt voi hyvin jo sanoa, että "mitään ette voi" näille Kittilän sutkeille.
Ihmettelen kyllä miten kunnalla ei ole mitään korvausvaatimuksia syytteessä oleville. Onko kunnan hyvä veli verkosto niin laaja ja yhtenäinen ettei kaveria voi rankaista ainakaan rahallisesti?
Tässä tilanteessa muut kuntalaiset saavat maksaa luottisten törttöilyt.

Eihän he itsellensä vaadi korvausmaksuja. Todennäköisesti vaatimus täytyy tulla ylempää. Sillä liian monta samnmoista väärtiä on kunnassa. OMK toivottavasti saa Inkerin johdolla tämän porukan korvaamaan vahinkonsa kunnalle.

En tiedä kuinka ylhäältä vaatimuksen pitää tulla. Kunnanjohtajan eli kunnan virkajohdon tulisi jo virkansakin puolesta joka tapauksessa esittää kunnanhallitukselle, että syytteessä olevat joutuvat korvaamaan vahingot ja asianhoidosta aiheutuneet kulut täysimääräisesti korkoineen. Tosin luulen, että kun kh sitten asiaa käsittelisi ja todennäköisesti äänestyksen jälkeen (7-2) hylkäisi, niin silloin hävinneiden (OMK) tulisi antaa eriävä mielipide jo oman oikeusturvansa vuoksi.

Törkeää jos nämä sakki panee kunnan maksettavaksi omat töpeksinnät. Ei muuta kuin rikosilmoituksia kehiin näistä päättäjistä niin eiköhän ala oikenemaan päätökset lailliseen suuntaan. Kunnalla ei vaatimuksia kuka näin on päättänyt nimet olisi hyvä saada tietää. Vai eikö ole käsitelty niin silloin esittelijälle lasku kun ei ole tuonut asiaa käsiteltäväksi. Joko siellä poskia kuumottaa. Taitaa olla kylmä rinki puon ympärillä.

Pelottelua.


Kittilän valtuutettuja peloteltu, jotta antaisivat syytettyjen jatkaa luottamustehtävissä
Kunnanvaltuusto päätti, että syytetyt voivat jatkaa luottamustehtävissään.

Kotimaa 26.3.2018 13:08
Eeva-Liisa Hynynen

"Kittilän kunnanvaltuusto päätti kokouksessaan maanantaina 26. maaliskuuta, että virkarikoksista syytteeseen asetettuja luottamushenkilöitä ei pidätetä luottamustehtävistä vaan he saavat jatkaa kunnan päätöksenteossa. Päätös syntyi äänin 14–9.

Niin sanottu Lex Kittilä -selvitysryhmä esitti helmikuun lopulla, että syytteeseen asetettujen pidättäminen tehtävistään on välttämätöntä. Selvitysryhmän mukaan pidättäminen on kunnanvaltuuston velvollisuus, johon velvoittaa kuntalaki.

Nyt niitä valtuutettuja ja varavaltuutettuja, jotka aikovat äänestää luottamustehtävistä pidättämisen puolesta, on peloteltu sanomalla, että he joutuisivat korvaus- ja rangaistusvastuisiin. Vastuut olisivat seurausta kunnianloukkauksesta syytteeseen asetettuja kohtaan.

Suomen Kuvalehden tietojen mukaan kunnanhallituksen varajäsen Raija Palosaari (kd) varoitti kunnanhallituksen kokouksessa 19. maaliskuuta hallituksen jäseniä kovista vastuista, jotka lankeaisivat pidättämisen puolesta äänestäneille valtuutetuille.

Palosaari nosti asian keskusteluun kahteenkin kertaan.

Väittämän todenperäisyyttä ei tarkistettu kesken kokouksen, vaikka kyseessä oli kunnanhallituksen ratkaiseva kokous ja ratkaiseva esitys ennen kunnanvaltuustoa. Vs. kunnanjohtaja, varatuomari Sanna Ylinampa ei puuttunut korvausvastuuväitteisiin.

Moni päättäjä kunnanhallituksessa saattoi jäädä siihen uskoon, että rangaistus- ja korvausvastuut voisivat olla todellisia.



Palosaaren lisäksi useat muutkin keskeiset kuntapäättäjät ovat Suomen Kuvalehden useista lähteistä saamien tietojen mukaan levittäneet samaa virheellistä tietoa. Osa kampanjoinnin kohteeksi joutuneista on kokenut sen uhkailuna ja painostamisena.

Väitteen taustaoletus on, että kaikki syytteeseen asetetut vapautetaan kaikista syytteistä – ja näin ollen pidättämisen puolesta äänestäneet olisivat syyllistyneet rikokseen. Virkarikosprofessori Pekka Viljasen mukaan pelottelu ei kuitenkaan perustu minkäänlaiseen faktaan ja väitteet syyllistymisestä kunnianloukkaukseen ovat ”täyttä roskaa”.

Viljanen muistuttaa, että kuntalain pykälä, joka koskee valtuuston velvollisuutta pidättää vakavista virkarikoksista epäiltynä tai syytteessä olevat luottamushenkilöt luottamustoimistaan, on kirjoitettu velvoittavaan muotoon.

Pidättäminen siis on jopa valtuutettujen velvollisuus tilanteessa, jossa kunnan päätöksenteon luotettavuus vaarantuu.

”Kyseessä on turvaamistoimi, joka ei ota kantaa luottamustehtävistä pidätettävien syyllisyyteen”, Viljanen sanoo. Kittilässä kaikki syytteeseen asetetut ovat kiistäneet syyllistyneensä mihinkään rikokseen.

”Pykälä on kirjoitettu kuntalaisia varten, jotta kuntalaiset voivat luottaa päätöksenteon asiallisuuteen silloinkin, kun kunnan päätöksentekoa koskee laaja rikostutkinta. Syytteiden hylkääminenkään ei olisi osoitus siitä, että pidättämispäätös oli virheellinen.”

Raija Palosaari ei vastannut hänelle tekstiviestitse sunnuntaina 25. maaliskuuta esitettyihin kysymyksiin, mistä hän on saanut sellaisen käsityksen, että ”kuntalain velvoittamasta toimesta voisi virkavastuunsa tuntevalle päättäjälle seurata korvausvastuu”, ja ”pidättekö tällaisen väärän tiedon levittämistä asiallisena menettelynä”.

Kunnanvaltuuston puheenjohtaja Aki Nevalainen (vas) puolestaan kiisti tietävänsä asiasta.

”En ole tuollaisesta uhkailusta kuullut edes huhuja”, Nevalainen vastasi.

Aikaisemmin käytettiin esitutkinnassa pidätustä ja vangitsemista apu-
välineenä "huonomuistisille", monessa tapauksessa putkassa ollessa muisti
palautuikin, ainakin pätkittäin, niin että esitutkinta saatiin päätökseen.

Eino kyllästyi menoon ensimmäisenä, arvatenkin ei saanut omilta paljoa kiitosta. Silloisessa tilanteessa ainut joka uskalsi!
Ja nyt ensimmäinen kuultava. Eino tietää, kuten muutkin sisäpiirissä olleet miten käskyt kulki. Jos muisti toimii edelleen hyvin ja on juttu tuulella niin voi olla viihdyttävää keskustelua.

Tulevan pääministerin sanoin "– Mun mielestä Kittilän case kunnallishallinon näkökulmasta on ollut ikävää katsella. Oikeusvaltiossa on periaate, että jos päätöksentekijöitä epäillään vakavista rikoksista päätöksentekoon liittyen, heidän kuuluu jäädä syrjään. Sen olisi pitänyt tapahtua ilman Lex Kittilääkin, Rinne näkee." Mitään ette voi nimittäin tulevista päättäjistä?

Muutama tunti sitten kopioin tänne osan Aamulehden 13.10.2017 artikkelista Nämä ovat Kittilän syytetyt ja heidän syytteensä. Ylläpito on näköjään poistanut viestin. Samat tiedothan ovat jo kunnan nettipöytäkirjoissa. Törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä syytteen sai 27 henkilöä ja 1 avunannosta edelliseen, virka-aseman väärinkäyttämisestä 8 henkilöä sai syytteen ja työturvallisuusrikoskesta, työsyrjinnästä ja virka-aseman väärinkäyttämisestä 14 henkilöä. Kysymys lienee siis enemmästä kuin 'pienestä muotovirheestä'. Mikäli nämä syytteen saaneet tuomitaan, on oikeudenkäyntikulut perittävä heiltä itseltään. Mikäli heidät tuomitaan, heidän on korvattava kunnalle aiheuttamansa vahingot. Näinhän sen pitäisi mennä?

Tuleeko törkeistä vankeutta, jos todetaan syylliseksi?

Siellä jonkun puntti tutisee, koska ei halua nimeään kansan nähtäväksi. Totuus ei silti muutu.

Muistaakseni törkeästä voidaan tuomita vankilaan kahdeksi vuodeksi. Todennäköisesti tulee ehdonalaista erinäisiä määriä. Ehdonalaisessa olevan ei kannata törttöilä toistakertaa, tai häkki heilahtaa. Virkahommissa tie jatkossa on aikalailla tukossa kun saa maininnan rikosrekisteriin.

Korvausoikeudenkäynnit sitten perään. Jos nykyiset kuntapäätäjät eivät vahingon aiheuttajilta korvauksia vaadi, niin asettavat itsensä korvausvaatimusten kohteeksi.

Joka tapauksessa syyteet on niin raskaat, että ei niistä kastumatta selviä. Esillä olevat asiakirjatkin ovat syyteessä olevien kannalta tylyä luettavaa. Onpa oltava todella taitava puolustusasianajaja joka heidät syyteistä kuiville nostaa. Veikaanpa että lisäsyyteiden kohteeksi joutuu osa näistäkin syytetyistä. Ja kohtalotovereita on lisää tulossa.

Ovat aikamoisia järken jättiläisiä nämä Kittilän sutkit.

Mukava on seurata miten oikeus aikanaan Kittilässä toteutuu. Sitten joskus useiden vuosien päästä.

Kittiläläisten ei tarvitse ajaa Rovaniemeen katsomaan showta livenä näkee Kittilän käräjäsalissa joka ti, ke ja to klo 9 alkaen. Huomennna alkaa Syyttäjän syytteillä , asianomistajan vaatimuksilla ja vastaajien vastauksilla. Tulee syytetyille kalliiksi kun heidän asianajajansa joutuvat istumaan jokaisessa istunnossa. Itse syytteen saaneita päästään livenä seuraamaan vasta lokakuun 10 päivästä lähtien jos on pysytty alustavassa aikataulussa. Listan aikataulusta saa Lapin käräjäoikeuden kansliassa, laittavat tulemaan sähköpostiisi.

Wikipediassa tämä Kittilän kriisi on luokassa Suomen poliittiset skandaalit.

Ja huomenna alkaa Kittilän kunnan maineen ja kunnian kyseenalaiseksi tehneiden oikeudenkäynti.

Otetaanpa tämä viestiketju taas käsittelyyn. Ensimmäisessä viestissä on käräjäoikeuden aikataulu. Viikon päästä keskiviikkona 10.10. on Holck, Kinnunen ja Nevalainen kuultavina.

Sitä ennen on vielä Annan kuuleminen tiistaina 9.10

Huomenna 9.10. Anna Mäkelää kuullaan oikeudessa. Ja seuraavana päivänä alkaa syytteessä olevien kuuleminen.

Onneksi Kittilälehti ja YLE seuraavat käsittelyä ja saadaan tänne pohjoiseen tietoa

https://yle.fi/uutiset/3-10446947?origin=rss Kittilän käräjät 9.10 2018

Paha juttu syytettyjen asianajajien kysyä Mäkelältä mitään, totuus kun on karmaiseva.
Mäkelällä ei ole mitään syytä kaunistella asioita ja saaliiksi tulee vain säkillinen arkun nauloja!

Mäkelä ei voi eikä hänen missään tapauksessa kannata kertoa muuta kun totuus. Oikeudessa kantajalle ja vastapuolena olevalle vastaajalle on asetettu velvollisuus pysyä totuudessa. Totuusvelvoite koskee myös heille todistelutarkoituksessa esitettyihin kysymyksiin vastaamista. Näkemykset asioista voi olla erilaisia koska riidan osapuolten käsitykset tapahtumista eivät välttämättä ole yhteneväisiä.

Vain Kittiläläiset sutkit ovat niin tyhmiä että he Mäkelän saappaissa puhuisivat muunneltua totuutta. Syytettyjen asianajajat kyllä tämän ymmärtää, jopa Uoti. Huono siinä on oikein kysellä mitään koska vaarana on että vaarantaa oman asiakkaansa etua.

Oikeus kyllä sutkit jauhaa ja mitään he eivät asialle voi!!!!

https://yle.fi/uutiset/tuoreimmat 10.10 3018 k käräjät

Kittilä-oikeudenkäynnissä on aikatauluvaikeuksia – käsittelypäiviä lisätään.

Tulikohan niitä käräjäpäiviä lisää. Tuon alkuperäisen ohjelman mukaan:

Vastaajien kuulemiset alkaa
ke 10.10 , Holck, Kinnunen; Nevalainen
to 11.10 , Patakangas, Junnola, Molkoselkä
ti 30.10, Kantola, Nikka, salmi
ke 31.10, Korva, Kuusela,Kyrö
to 1.11 , Mäntymaa, Salonen, Siitonen
ti 6.11, Erkkilä, Fagerholm, Mäkinen
ke 7.11, Niva, Paksu, saarela
to 8.11, Taskila, Maunula, Rantajääskö
ti 13.11 , Similä, Virikko,kurula, Mäkitalo

Ei kai tästä lisasta ole kuultu vasta kuin Holckia ja Virikkoa. Viime viikolla olisi pitänyt kuulla myös Kinnusta, Nevalaista, Patakangasta, Junnolaa ja Molkoselkää. Kestävät nuo kuulemiset oletettua kauemmin. Jäämme odottamaan tietoa käräjäpäivien lisäyksestä.

Alkuperäisen ohjelman mukaan käräjät jatkuvat vasta viikon päästä.

ke 10.10 , Holck, Kinnunen; Nevalainen
to 11.10 , Patakangas, Junnola, Molkoselkä
ti 30.10, Kantola, Nikka, salmi
ke 31.10, Korva, Kuusela,Kyrö
to 1.11 , Mäntymaa, Salonen, Siitonen
ti 6.11, Erkkilä, Fagerholm, Mäkinen
ke 7.11, Niva, Paksu, saarela
to 8.11, Taskila, Maunula, Rantajääskö
ti 13.11 , Similä, Virikko,kurula, Mäkitalo

Lisäpäivistä ei ole näkynyt tietoa.

Kittilälehden mukaan myös Nevalaista on jo kuultu. Ylen sivuilta ei sellainen selvinnyt. Onkohan Kinnunen ollut jo kuultavana. Patakangas ja Junnola eivät ole tainneet olla, kyllä kai heidän kohdastaan olisi ollut Yle Lapin sivuilla jotain tietoa.

Onhan toki hiihtoladut, katsastus ja ruoka tärkeitä asioita, mutta nostan nyt näkyviin tämän Suomessa ainutlaatuisen oikeudenkäynnin aikataulun. Ensi viikolla jatkuu.

Todistajien kannattaa pyytää palkkionsa heti, nyt ko syytetyillä vielä on lompsat levällään.

Media vaikenee, onko ne käräjät menossa?

Toivottavasti saadaan Yleltä jokin kooste päivän tapahtumista vielä illan aikana.

Anarkia hallitsee Kittilässä

Torsti Patakangas arvioi tänään oikeudessa että Anna Mäkelä olisi johdattanut omavaltaisuudellaan Kittilän anarkiaan. Siinä mielessä Patakangas on oikeassa että anarkia Kittilässä vallitsee. Vaikeaa on nähdä että Mäkelä on sen aiheuttanut. Hän on ollut pois Kittilän viranhoidosta vuosia. Ja typeryydet senkun jatkuu. Kyllä anargisti löytyy ihan muualta kun Mäkelästä.

Siinäkin Patakangas saataa olla oikeassa että Mäkelän erottaminen olisi voitaa fiksumminkin. Jopa siten, että tälläistä soppaa ei olisi syntynyt. Mutta kun älli ei riitänyt, niin se ei riitänyt. Tätä on turha jauhaa nyt, kun osa sutkeista on saanut raskaat syyteen. Ei enää auta "jos ja kun ja jos vaikka kun" pohdiskelut. Osa sutkeista on pahemman kerran kusessa. Ja lisää liemeen on ymmärrykseni mukaan itsensä saattaneita.

Nevalainen näki toimineensa kunnan etujen ajaen. Oliko kuitenkin niin, ettei ymmärtänyt miten olisi pitänyt toimia. Siltä Ylen mukaan uutisoinin mukaan vaikutaa. Kunnanjohtajan luottamusäänestys ja potkut ovat asioina ihan eri asioita. Potkut on osattava antaa taiten.

Huomioikaa Ylen uutisten viimeinen lause. Suora lainaus uutisesta: " Anna Mäkelä on edelleen virallisesti Kittilän kunnanjohtaja".

Kuten olen useasti toistanut. Oikeus kyllä hoitaa nämä jutut oikeuden mukaisesti. Näyttää vain siltä viimeaikaistenkin päätöksien perusteella että "hauli ei korvien välissä heilu". Mutta ei hätää, tuomiot tulee!!

Pääasia että anarkiasta ei ole kyse, jos tuhoaa entisen pöytäkirjan, ja väärentää tilalle uuden.

Todellakin pitää ihmetellä taas, että älytön meno Kittilässä laitetaan kj. Mäkelän syyksi, mutta miten se, älytön meno, voi jatkua vielä 4 vuotta hänen lähtönsä jälkeen. Ontuvia on nämä selitykset. Ja Patakangaskaan ei nyt muistanut, mitä Virikko oli tilapäisen toimikunnan toiminnasta kertonut.

https://yle.fi/uutiset/3-10452105
Muotovirhe, hallinnollinen virhe jne..... nämä sutkipäättäjien juristit yrittävät puolustautua väheksymällä HO.n ja KHO.n päätöstä Mäkelän irtisanomisesta.

Pohjois-Suomen hallinto-oikeus 4.2.2016 nro 16/0084/2.Hallinto-oikeuden johtopäätös:
"Yhteenvetona voidaan todeta, että Mäkelälle ei ole ennen hänen irtisanomistaan varattu tilaisuutta tulla kuulluksi kuntalain (365/1995) 25 §:n 2 momentissa ja hallintolain 34 §:n 1 momentissa säädetyllä tavalla. Valtuusto ei myöskään ole huolehtinut asian riittävästä ja asianmukaisesta selvittämisestä.
Kun kunnanvaltuuston päätös kumotaan edellä todettujen kuulemisessa ja asian valmistelussa tapahtuneiden virheellisyyksien ja puutteellisuuksien johdosta, lausuminen muista päätöksen lainvastaisuutta koskevista valitusperusteista raukeaa."

Tässä päätöksessä ei mainita sanallakaan muotovirhettä, tai hallinnolista virhettä.

No mitäpä se juristi ei vääntelisi, mutta oikeuden päätös on yksiselitteinen.

Kyllä, "sutkit linnaan" kommentti on sattuva ja on ollut selvästi nähtävissä koko ajan. Eikä tätä hirveästi kannata jankata, munaus on tehty. Munaus saatoi aluksi olla pienehkö, mutta kun aloitetiin munauksen peittely, homma karkasi lapasesta. Homma karkasi lapasesta niin pahasti että lapanen on vieläkin hukassa. Viitaan viimeaikaisiin päätöksiin, esim. Sannamaman valinta.

Ei olisi pitänyt valita uuteen hommaan tuolla osaamistasolla missään tapauksessa. Jos epäilyt tulevista oikeudenkäyneistä pitää paikkansa, niin ei olisi kannatanut hakeakkaan tuota tehtvää. Nyt kyllä käy niin että ura kohtapuoliin on poikki kaikissa tehtävissä. Nakkikiskan myyjääksi toki pääsee. Riitävällä röyhkeydellä siitä voi sitten edestä kaikenlaisiin kuvioihin. Mutta niistä kuvioista täytyy aikanaan ymmärtää poistua. Ettei "kaadu korkeelta ja komeesti" !

Täytyy kuitenkin antaa sutkeille tunnustusta siitä että ilmeisesti valehdeltu, vielä, oikeudessa ei todistajat juurikaan ole. On pysytty kokolailla totuudessa. Vaikeaa on varmasti ollut munauksistaan julkisesti kertoa. Lakimiehiä ei edellinen koske, hehän koettavat selvitellä asioita asiakkaansa eduksi. Siitä he saavat palkkionsa.

Mutta ollos huoleton, oikeus kyllä homman hoitaa.

Tänään manalan porteilla mm Junnola ja Halttu. Siis pellet lavalla. Tuomari onneksi huomas heti muistuttaa että pellet pelleilee. Onneksi Anssi pitää väen ajantasalla.

ssi Tapio (@anssita) twiittasi:
Viittaa Yrityksen koollekutsumaan tiedotustilaisuuteen ja tietojen kertomiseen Suomen kuvalehdelle etukäteen. Tuomarin mukaan Yrityksen menettelystä ei ole tässä kyse. Tuomari syyttää asianajaja Halttua viivyttelystä ja pelleilystä. #kittilä https://twitter.com/anssita/status/1057534735306706944?s=17

haltun on hankala puolustaa kun on Junnolan tekemisistä tia tekemättä jättämisistä selvät faktat olemassa.

Kiitos twiittaajalle. Mielenkiintoista.

Nyt hyvää settiä twiitissä jeah tulee esille vähän paremmin "satuilut".

Anssi Tapio (@anssita) twiittasi:
Junnola saa lopuksi vielä puheenvuoron. Hänen mukaansa hallinto-oikeus otti päätöksellään kantaa valtuuston tekemään esittelytekstisin, ei valiokunnan tekstiin. "Kyse ei ole valiokunnan tekstistä." #kittilä https://twitter.com/anssita/status/1057575536258703360?s=17
---------
Siellä se tollo sitten yrittää saarnata itseään ulos pääsyyllisen asemasta. Hänen kirkollinen toimintatapansa on etsiä AINA syylliset muualta. Itse on niin super. Mäkelä on varmasti tässäkin syyllinen junnolan omahyväiseen töpeksintään. Kuului kepun kakkoskaartiin ja yritti kokelasjäsenenä päästä parrasvaloihin. Ei onnistunut. Kuuluu kaartiin epämiellyttävimmät henkilöt.

Anssi Tapio (@anssita) twiittasi:
Junnola: Oli tilaaja-tuottaja-malli. Päättävillä elimillä harkinta miettiä, onko valiokunta ollut väärässä. 17.11. valtuusto oli käsittääkseni sitä mieltä että on ok. #kittilä https://twitter.com/anssita/status/1057560109835055105?s=17
-----
Voi v...u. oikeen tilaaja-tuottaja. Ei tainnu nyt tilaaja tietää mitä tilas ja keneltä. Ei tiedä edes termin sisältöä. Paremminkin pilaaja-tuhoaja-malli by VMJ

Tätäkö tämä nyt sitten on? Kuukausitolkulla täälläkin on eräät tahot kovasti uhonneet, että mediassa on vaan Mäkelän puolustajia kuultu, ja että kun oikeudenkäynti alkaa, niin kyllä totuus tulee ilmi jne. Nyt kun sitten oikeutta käydään, niin syytettyjen vakiopuolustus tuntuu olevan muiden syyttely ja oman vaikutusvallan vähättely. Fraasit kuten "yhteistyössä tehtiin/katsottiin/päätettiin", "tehtiin ohjeen mukaan/siitä ei ollut ohjetta", "en muista/en ole varma", "miksei valtuusto/kunnanhallitus/Inkeri Yritys puuttunut, jos näki, että toimitaan väärin" esiintyvät melkein joka puheenvuorossa.

Salmikin ois voinu äidin perintönä saada edes vähän rehellisyyttä. Valehtelee ko sika

Vyörytys omasta tekemisestä toisten syyksi on säälittävän hölmöä.
Yrityksen vika, antoi valtuuston käsitellä asiaa. Tämäkö on korkeasti koulutettujen juristien taktiikka?
Jos joku niin Inkeri teki enemmän kuin tarpeeksi ettei kukaan joutuisi lain vastaisesta päätöksestä vastuuseen.
Tässä kiitos, ei mene läpi.

Miten voi olla näin, tietyt tahot hoitavat erikoisia juttuja.
Airiston Helmen asioita hoitaa... Miten sen sanoisi kauniisti. Kaiketi hyvä asianhoitaja, asiakkaat ovat valikoituneet.

Huomenna taas jatkuu:

ke 10.10 , Holck, Kinnunen; Nevalainen
to 11.10 , Patakangas, Junnola, Molkoselkä
ti 30.10, Kantola, Nikka, salmi
ke 31.10, Korva, Kuusela,Kyrö
to 1.11 , Mäntymaa, Salonen, Siitonen
ti 6.11, Erkkilä, Fagerholm, Mäkinen
ke 7.11, Niva, Paksu, saarela
to 8.11, Taskila, Maunula, Rantajääskö
ti 13.11 , Similä, Virikko,kurula, Mäkitalo

Onko nyt Kantola ja Nikka? Olisko Salmi jo viime viikolla?

Toivottavasti tiedotusvälineet seuraavat päivän tapahtumia.

Salmi oli jo viime viikolla. Tuomarihan jo sanoi viime viikolla ettei ole välttämätöntä tulla paikalle "satuilemaan". Miten ne tollot ei käsitä että syyttäjällä ja tuomarilla on kaikki pöytäkirjat myös varjokokousten pöytäkirjat. Salmikin syytti valtuustoa ja erityisesti Inkeriä kun valiokunnan raporttia muuttivat. Muutos ehdotuksenhan teki Kuuselan Mika jota enemmistö kannatti.

Kyllä. Se on Inkerin ja Hillen vika koko syyte ja minä en ole syyllinen ainakaan siihen että äänestin. Tai että äänestin vaikka kerrottiin että siitä voi joutua vastuuseen se on toisten vika ku kertoivat.
Jos minä sen tutkintapyynnön perruutin, syytön minä olen kun en tullut sitä ees lukeneeksi. Ei ole tapana lukia joutavia ja eihän niitä käsitelty. Laillisuutta ja muuta, Mäkelän vika ku ei tuon kokouksiin asioita.
Ja Mäkisen, toi seki vääriä asioita, niin muut kertoivat, Minä olen syytön, en minä eriäviä mielipiteitä lukenu, net on riitelyä.
Ja jos ei kaikkia kirjattu, niin kirjattiin niin että saatiin sopiva raportti kun se piti kuulemma saahan pois. Syytön minä siihen olen, teimme kuten käskettiin ja pois saatiin. Inkeri puhu vastuusta ja taloudesta, ei myö niistä ymmärretä, aina vain raapustetaan puumerkit budjetteihin. Nyt ei tarvinnu ku äänestää, sitäkin Inkerin piti jarruttaa.
Ja jos nyt joku taputti?, ehei met olemme vain tottuneet sääskiä läpsimään, syyttömät korpimetsien miehet.
Että höpöjä puhumma? Ehei, met emmä enää muista ja valtuuston syy. Ei meijän, valtuusto päätti, siellä syy.

Tänään Kittilän vain elämää -show taas menossa. Tänään on Timo Kurulan päivä. Valitettavasti showta ei televioida valtakunnan verkkoon, joten showta joufuu seuraamaan twitterin kautta #kiftilä.
Kiitos Anssi Tapio Kittilälehti

Hastag siis #kittilä

Anssi Tapio (@anssita) twiittasi:
Timo Kurulan kuuleminen alkaa. Tuomari muistuttaa, että syytettynä ei ole velvollinen pysymään totuudessa. #kittilä https://twitter.com/anssita/status/1060435283898966016?s=17
---------
Näin alkoi tämä päätähden potaskan laulanta. Turhaa tuomari edes muistutti että saa valehdella. Kierojen kunkku ei muuta osaa...

Olisiko jollain laittaa avoin linkki Lapin Kansan juttuun, jotta ei-tilaajatkin voisivat lukea?

Eli tähän:
https://www.lapinkansa.fi/lappi/kittila-karajat-jatkuvat-nyt-puhuu-timo-kurula-jos-palosaari-poistuisi-se-olisi-iso-aukko-2497266/

Ikä painaa jos muisto ei toimi? Vai valikoiva muisti?

Kuinka pitkä irtisamisprosessista olisi tullutkaan?

"Syyttäjä: Inkeri Yrityksen vastaesitys, miksei otettu huomioon? Kurula: Jokainen tekee päätöksensä luottamuksesta omasta kokemuksestaan. Päätettiin panna toimeen välittömästi tai olisi tullut erittäin pitkä prosessi."

Aika pitkä taisi tulla nytkin. Mäkelää ei ymmärtääkseni vieläkään ole irtisanottu ja työsuhde jatkuu.

Tämä Kurula näyttää olevan huumorimiehiä vaikka vakavaa asiaa käsitellään:

Anssi Tapio
@anssita
Syyttäjä: Mäkinen esitti tammikuussa 2015, että pyydetään Kuntaliitto ja ministeriö apuun. Esityksiä ei otettu huomioon. miksi ei? Kurula: Työjärjestyksen yhteydessä päätettiin noin. En jaksa muistaa, oliko lisälista-asia vai ei. #kittilä

Anssi Tapio
@anssita
Kurula: Jos oli lisälista-asia, oli selvää, että siirretään eteenpäin. #kittilä

Anssi Tapio
@anssita
Syyttäjä: Kysyin, miksi ette ole Mäkisen esitystä käsitellyt? Kurula: Ei voitu, kun oli poistettu listalta. #kittilä

Kunnanhallituksen puheenjohtaja, joka sattui tuolloin olemaan Timo Kurula.

Voi hyvä tavaton. Kuka ihme lähtee hakemaan asiantuntijaa googlettamalla netistä ja valitsee jonkun kokemattoman gradun tekijän? Siis näin vaativassa tilanteessa nuoret ihmiset uransa alussa pitää jättää rauhaan eikä houkutella omien agendojensa puhtaaksikirjoittajiksi. Ettei ny vaan ollu taas jonku sukulainen, jolle haluttiin tarjota työtä ja upsis tulikin vedettyä mukaan vähän kyseenalaisempaan toimintaan.

Entisenä Kittilän kuntalaisena olen seurannut kunnan asioita ja uutisointia. Uskoin että asiat selviävät ja jonkin tapahtunut vain joku paha väärin ymmärrys tai virhe. Mutta näinhän ei olekkaan. Järkyttyneenä olen lukenut YLE uutisia käräjiltä. Ei tämä voi olla totta. Mitä nämä syytteessä olevat oikein meinaavat. ei noissa puheissa ole mitään järkeä. Ihan kuin pelleillään oikeus laitoksen edessä. Tunnen käräjillä käyneistä etäisesti suurimman osan. Mikä ihme tässä on. Kenen asiaa nämä ajavat. Eivät ainkaan omaansa. Ei kunnan päätöksiä voi tehdä jonkun ulko puolisen käskyjen mukaan. Kunta on kuntalaisia varten ja kuntalaisten hyväksi pitää toimia. Kyllä hävettää näiden syytettyjen puolesta.

Mutta nämä kummajaiset ovatkin päättäneet toimia PP n hyväksi. Jostain kumman syystä?

Mikä on nyt tilanne käräjien suhteen? Joko kaikkia todistajia on kuultu?

Käräjät ovat jumissa toistaiseksi, kun Eilavaara on toimittanut lääkärintodistuksen
jossa kielletään todistaminen, terveyssyistä !

EI AHISTANUT, EI, KUN TÖRPPÖILI! AHISTAA, KUN JOUTUU VASTUUSEN!

Joo voi siinä naama punoittaa kun hänen perseestä olevilla neuvoilla on hoopot leivättömän pöydän ääressä ja kunnan vielä pitäisi niistä neuvoista jotain maksaa. Kannattaisi äijän pyyhkiä oma takapuolensa niillä laskulla niin olisi siitäkin paperista ollut jotain hyötyä. Muuta hyötyä niistä sepustuksista ei ole ollut. Vois kunta laittaa laskut neuvojalle.

Jos Eilavaaran muisti ja oikeustoimikelpoisuus ei palaudukaan ennenkuin asia
on jo vanhentunut, niin voidaan sanoa se oli iso voitto valtuutetuille , ja vielä
isompi tappio kunnan veronmaksajille !

Tarvitaanko häntä oikeudenkäyntiin. On selvä että apua on tilattu, puhelujen tiedoista käy ilmi ketkä kunnassa ovat neuvoja hakeneet.

Kirjallisia dokuja on, ja työstä lähetettyjä maksettuja/maksamattomia? laskuja.

Tiedetään että laskuja yritettiin maksattaa kunnalla, ja julkisuuteen tulleen tiedon mukaan siitä narahdettiin.
Sittemmin laskuja piiloteltiin, pois silmistä, pois mielestä.

Syyllistyikö avun antaja laittomuuksiin, se jää oikeuden arvioitavaksi. Tuskin kuulemisella löytyisi näyttöä, hänen kokemuksellaan ei puhuta itselle hankaluuksia.

Mikä tässä aiheuttaa kunnalle tappiota? Sairastuminen ei kumoa kiistatonta näyttöä, tilattu ilman kunnan lupaa=tilaaja maksaa. Oikeus selvittää kuka maksaa.

Eilavaara oli sittenkin todistamassa videoyhteyden välityksellä. Lapin Kansa kirjoitti aiemmin, että Eilavaara olisi esteellinen saapumaan todistamaan. Kyllä toimittajat voisivat olla vähän tarkempia mitä termejä käyttävät, Mikähän lienee syy esteellisyyteen todistaa? Tarkoitus taisi kuitenkin olla se, että Eilavaara olisi ollut estynyt saapumaan todistamaan.

Radiohiljaisuus....?

Loppulausuntoja Rovaniemeltä voi seurata mm. Twitterissä. Toimittaja Anssi Tapion twitter-tiliä seuraamalla saa reaaliaikaista tietoa mitä syyttäjä ja puolustus lausuu.

https://twitter.com/anssita

Kyllä voi sanoa että kylmäävää tekstiä syyttäjältä. Onkohan lauma kuuntelemassa. Tuomio on varma kun faktat on lyöty pöytään ja näytetty toteen. Paha on pyristellä tuosta silmukasta ulos. Nyt nähdään virkavastuun merkitys. Uskaltaakohan tekninen lautakunta huomenna käsitellä niitä vaikeita asioita. Veikkaan että ei voi asia siirretään ja pyydetään lausuntoja on veikkaus mitä tapahtuu. Käräjiltä tulee tuomio että paukahtaa. Alkakaahan kuvetta kaivamaan jotka olette olleet joukkohurmoksessa.

Kyyti oli juuri niin kylmää kuin arvelinkin sen olevan. Osapuileen kaikki asiat ovat Kittilä 24, osa useampaankin kertaan, keskusteluissa esillä olleita. Itse yllätyin vai kahdesta kohdasta.

Eka oli aika ovela mutta en sen merkitystä älynnyt. Koska sutkit olivat Mäkelän esimiehiä niin esimiehinä he syylistyivät Mäkelän kiusaamiseen. Ai jai, jokuhan Kittilä24:ssä aprikoi että Mäkelä ei ymmärtänyt että sutkit olivat hänen esimiehiään. Tiedä oliko näin, mutta sutkit eivät oivaltaneet olevansa esimiehiä. Nyt on kohtuuliset syytevaateet niskassa, ehdollista ja rikos tuomio.

Toinen oli että Palosaaren "sankarisisaruspari" todetiin olevan kaiken takana. Kyllä sekin asia Kittilä24 esillä oli, mutta en siihen uskonut.

Siihen olen uskonut koko ajan että oikeus Suomessa voittaa, sutkit eivät sille mitään voi. Voi voi. En ole tosin varma saavatko riitävän kovat tumiot. Epäilen myös että heiltä ei taloudellisina korvauksina tulla kaikkea perimään vaan iso osa sutkuttamisista jää veronmaksajan piikiin.

Tämä saagahan jatkuu vielä vuosia. Mutta avaus oli jykevä. Mielenkiintoista kuula sutkipuolen surulliset selitykset.

Kesähelteitä ja tuomiopäivää odotellen.

Suomi on siis sittenkin oikeusvaltio! Jo Mäkelää edeltäneiden kunnanjohtajien johtamistyyli oli juuri tuollainen kuin syyttäjä kuvailee syytettyjen luottamushenkilöiden sisäpiirillä olleen. Tietyn puolueen kuppikunta on kuulunut Kittilän hallintoon kautta aikojen vaikkei sitä organisaatokaaviossa olekaan!!!

Kittilässä ei ole siedetty osaavia naisjohtajia. Aikoinaan sotejohtajaksi valittiin huippuosaaja - nainen. Hänen ura jäi Kittilässä lyhyeksi, koska hän tösmäsi tähän kuppikuntamuuriin.

Eiköhän kaikki muista, että pääsyytetty haki itsekin kunnanjohtajaksi silloin kun Anna Mäkelä valittiin ja siitäpä se ajojahti jo alkoi!