Mitenkähän on? Löytyykö lätkämaila? Aiheuttaako hengenahdistusta? Vikaa linkissä?
http://www.klimatupplysningen.se/2018/09/07/inget-onormalt-har-hant/
Saisiko asiallista analyysia vai haukkumista kohdistuen henkilöön?
http://www.klimatupplysningen.se/2018/09/07/inget-onormalt-har-hant/
Saisiko asiallista analyysia vai haukkumista kohdistuen henkilöön?
Vastaukset 26
Vanhimmat
Veikkaan ennemminkin vikaa denialistin ajatusmaailmassa..
Ei löytynyt lätkämailan lapaa. Ylös alas löytyi niin kuin aina.
Ei löydy lätkämailaa eikä ollut odotettavissakaan. Se lätkämaila on jo hirtoriaa, mutta alarmistit on niin paksupäisiä, ettei suostu uskomaan edes ilmastotieteen käyriin. Mihinkään muuhun niistä ei ole kuin vittuilemaan. Se O2 N2 niille vasta kauhean vaikea juttu onkin.
Muuten huomasin että täälä häärää ilmeisesti ainakin yksi ilmastotieteen mies. Ei tunnusta, että ilmastotieteessäkin on oppisuuntia. Eihän ne sielä ilmeisesti esille tule. Eri kannalla olevat vaiennetaan tai vaikenee vapaaehtoisesti.
Tieteessä on aina oppisuuntia. Mikään tiede ei ole homogeeninen. Ilmastotieteessä siihen kuitenkin on pyritty, mutta ei se onnistu. Viimeistään siinä viheessa, kun jää eläkkeelle, voi vaihtaa puolta ja alkaa kriitikoksi.
Ilmastotiede uskottelee, että vain ilmastotiede tietää ilmastosta.Se nyt ei vaan pidä likimainkaan paikkaansa. Monilla muilla aloilla on tietoa ilmastosta. Kun tietää perusfaktat, jotka ilmastossa vaikuttaa, voi perehtyä ilmastotieteeseen. Ilmastotiede ei tiedä kaikkia perusfaktoja.
Uppsala kuuluu Skandinavian eteläosaan, jossa ilmasto on viimeisen kolmenkymmenen vuoden aikana siinä 0,5...1,0 asteen lämpenemistrendissä. Muun muassa pohjoinen Ruotsi kuuluu alueeseen, jossa on lämmennyt 1,0...2,0 astetta.
Tämä on tieteellisestä mittausdatasta, kuten Torakan linkittämä epähavainnollinen riipustuskin luultavasti on, mutta kumpi onkaan havainnollisempi?
Miksi denialistien kuvat ovat suttuisia, epäselviä ja epähavainnollisia? Onko tässä jokin agenda?
Tunnustat sentään lämpötilan lämmenneen Uppsalassakin viimeisen kolmenkymmenen vuoden aikana. Onhan sekin jo jotain.
Vielä kun avartaisit perspektiiviäsi, niin huomaisit ilmiön olevan aika lailla globaalin, denialistien ansiokkaasti esille tuomia harvoja mansikkapaikkojaan lukuun ottamatta.
Mistäköhän mahtaisi johtua?
Miksihän noista lämmönnousuista pitää meuhkata. Todistaako ne muka jotain tulevasta. Keskiajalla on pähkin'äpensas kasvanut Oulun korkeudella, joten täälä on ollut lämpimämpää kuin nyt.
Gröönlantia on silloin vilelty, joten sieläkin on ollut lämpimämpää kuin nyt. Viikingit on jonkin aikaa asuttaneet pohjoista amerikkaakin ja nimittäneet sitä viinimaaksi. Ei mitään uutta auringon alla. Ne ennusteet tulee menemään pieleen.
Se ilmastotieteen vanha tarina on virheellinen. Minä totesin sen jo yli 40v sitten. Mahdoton mikä mahdoton.
Sinäkin siis tunnustat globaalin ilmaston olevan lämpenemässä?
Mehän alamme jo edistyä tieteen ymmärtämisessä ja omaksumisessa! :D
Toinen josta meuhkataan jatkuvasti on että joku muka on kieltänyt ilmaston lämpenemisen. Onko tässä nyt joillakin niin kieroutunut ymmärrys, että jos joku ei saarnaa ilmaston lämpenemisestä niin hän on muka lämpenemisen kieltäjä. Jotku vaan haluaa keskustella muustakin kuin itsestäänselvyyksistä.
Miksi itsestäänselvyydestä pitäisi saarnata jatkuvasti. Ilmasto on lämmennyt PISTE. Ei sitä kukaan ole kieltänyt. Koittakaa nyt tulla järkiinne. Kiihkouskonnollisissa piireissä minä olenj tavannut sitä kieroonkasvanutta ymmärrystä, joka johtaa syyttömien tuomitsemiseen.
Menneestä siis on turha jauhaa paskaa. Meikäläiset arvioi vaan sitä tulevaisuutta vähän eri tavalla. Vedetään ne ilmastotieteen ennusteet sinne alakanttiin tai nollaan. Ei siis puhuta menneisyydestä vaan tulevasta.
Minäkiin olen tulevaisuuden arvoimiseen käyttänyt ilmastotieteen ja muiden tieteiden tuottamaa dataa ja minä todella pysyn erottamaan tieteellisen tiedon ja hölynpölyn.
Väitit kollimaattori, että pohjoinen alue on lämmennyt enemmän . Miksi se ei näy esimerkiksi Suomessa. Sodankylä on lämmennyt vähemmän kuin Helsinki. Voit sen todeta tästä: https://ilmasto-opas.fi/ilocms-portlet/article/16266ad3-e5f5-4987-8760-2b74655182d5/r/6d388a2a-ed93-4218-88fd-f4f8184a992f/kuva2-vuosikeskilampotilat-asemat-fi.png Sodankylän mittaushistorian lämpimin vuosi on 1938. Se on asteen lämpimämpi kuin 2000 -luvun lämpimimmät vuodet.
En väittänyt, ainakaan tässä "keskustelu"ketjussa. Etkö osaa lukea, vai etkö vaan välitä?
Vastaat, mutta poistatat mihin vastaat.
Kukaan ei ole kieltänyt lämpenemistä -70 luvun alusta vuosituhannen vaihteeseen.
Mutta te ilmastohorjahtaneet kiellätte -30 - 40 luvun vaiteen oleen lämpimäpää kuin nyt.
Noissa Upsalan mitatussa käyrissä ne luonnolliset muutokset ovat hyvin näkyvissä.
Miksi kiellät ne?
"Uppsala kuuluu Skandinavian eteläosaan, jossa ilmasto on viimeisen kolmenkymmenen vuoden aikana siinä 0,5...1,0 asteen lämpenemistrendissä. Muun muassa pohjoinen Ruotsi kuuluu alueeseen, jossa on lämmennyt 1,0...2,0 astetta."
Kyllä tuo minusta näyttää siltä. Etelä 0,5-1,0, pohjoinen 1,0-2,0. Kumpi on enemmän?
Aika lailla muttei kuitenkaan globaali. Voisit vaikka asiallisena miehenä mennä aikaisempaan aiheeseen joka väittää ,että Etelämanner ei ole lämmennyt.
Globaali ei tarkoita sitä, että aivan joka paikassa Maapalloa olisi lämmennyt, vaan sitä, että keskimääräisesti Maapallon pintalämpötila on noussut.
Denialisteille onneksi on vielä mansikkapaikkoja, muutoin olisimme kusessa jo nyt.
Viileitä aikoja kohti ollaan menossa.
Tieteellistä debattia... Vaikka sanoin toisaalla, en sanonut nyt.
Olenhan kertonut ilmastohorjahtaneen olevan syyntakeeton. Näin sen kolli osoittaa.
Ei ole mansikkapaikoista kyse vaan eteläisestä pallonpuoliskosta. Ei sen enempää kuin puolet maailmasta.
Ihmiskunnan kannalta kyse on Etelä-Amerikan eteläkärjestä, jolla asuu ehkä parisataatuhatta asukasta.
Tämä on Maapallon laajin denialistien mansikkapaikka.
Aloitus perustuu akuankka-linkkiin.
Olen usein huomauttanut lähdekritiikin terpeellisuudesta.
Totuus on jönseliselille vaikeaa
Mitäs vikaa akuankassa on? Sitähän Jönssikin tänne tavan takaa linkittää. Alla linkki Upsalan päivittäisiin keskilämpötiloihin liki 300 vuoden ajalta. Linkistä voi ladata myös tiedoston, josta alkuperäisten havaintojen lisäksi löytyy myös niistä johdetut kaupunkilämmöllä korjatut arvot.
Jönssi huom, linkissä on myös kuva! Plottasin huvikseni myös oman kuvan linkin alkuperäisistä arvoista. Siinä lineaarisen trendin arvoksi tuli 0.26°C/100 vuotta. Ei kovin paha.
https://www.smhi.se/klimatdata/meteorologi/temperatur/uppsalas-temperaturserie-1.2855
Miksi Upsalan yliopisto julkaisisi tietojaan akuankka-sivustolla?
Voit reklamoida asiasta suoraan yliopistoa. Turha täällä on kitistä.
Kauheasti+on+taas+väännetty+myöhäisillassa.+Jotku+tietää+jotakin+ja+jotku+haroo+lillukanvarsia.+Jotku+lykkää+akuankkalöinkkiä+ja+syyttää+samasta+joitakin+muita.+Jotta+totuus+ei+unohtuisi+maapallon+ilmassa+on+happea+21%+ja+typpeä+78%.+
Kyllä näin on! Politikointia ihmisten peloittelulla on ollut jo tarpeeksi asiassa missä Suomella ei ole mitään sanomista.
Aamulla oli taasen TV ssä tulenpalavaa peloittelua ilmastonmuutoksella. Olisi kiva laskea kuinka monta uutista asiasta tulee päivässä.
Nuoret ovat paniikissa ja masennuksessa ja ei sanota suoraan mitkä asiat vaikuttaa uhkaavilta.
Ne asiat ovat jo 70-luvulla tiedostettu väestöräjähdys, siitä kumpuava hallitsematon haittamuutto ja ydinsodan pelko. ydinsotaan pystytään vaikuttamaan sitomalla pahisvaltioita esim. Iran ja Pohjois-Korea. Sekin on vaikeutettu median haittaprobakandan avulla. Trump sitä ja tätä. Trump negaatiotakin tulee tuutista joka päivä.
Joo kauheasti on väännetty, kun ei tajuta, että totuus ei pala tulessakaan. Totuus jyrää lopulta kaikki. Totuus jyrää tieteellisen tiedon. Totuus jyrää epätieteellisen tiedon. Totuus jyrää tieteelliset mielipiteet. Totuus jyrää ennenkaikkea epätieteelliset mielipiteet. Totuus on voittamaton.
Vain se mikä on pystytty tieteellisesti tutkimaan ja tarkkaan mittaamaan on totuus. Kaikki mikä tästä poikkeaa on oletusta tai teoriaa. Ei sitä muuksi muuta, vaikka kaikki tieteenalat valjastettaisiin tukemaan oletuksia. Aina on jossain joku joka tietää totuuden.
Sitten kun totuus jyrää kaikki valheet, totuudentietäjät nousee niinkuin Feeniks lintu tuhkasta.
Mikä tulee olemaan se jyräävä totuus ilmastoasiassa. Se on vielä arvoitus. Aletaanko vääristelemään tilastoja, kun totuus uhkaa, ja kuinka pitkään se jatkuu.
Nyt näyttäisi siltä, että tilastoja ei ainakaan vielä ole vääristelty. Mitatut lämpötilat tulee alaspäin, vaikka jotku haluaa muuta uskoa. Onhan niitä käyriä näihinkin keskusteluihin linkitetty.
Noin psykologisesti olisi hyvä, jos tulisi jyrkkä lasku. Paniikinlietsojienkin olisi pakko uskoa tai ainakin vaieta. Lämpötilan lasku olisi kuitenkin tuhoisa pohjoisille maille. Sen takia parempi olisi että vain tasoittuisi. Kaikki muu on mahdollista paitsi nousu jolla pelotellaan.
Peloteltu nousu ei ole mahdollinen. Sen todistaa vanhat tilastot kun karsii pois sen valheellisen hömpän kaasuista. Hiilidioksidi ei ole vahva kasvihuonekaasu vaan heikko sellainen Metaani ei ole yli 200 kertaa vahvempi kuin CO2 vaan 2,64 kertaa vahvempi painokiloa kohti.
Typpioksiduuli ei ole 300 kertaa vahvempi kuin CO2 vaan ainoastaan muutaman prosentin vahvempi painokiloa kohti. Sen todistaa CO2. Molemmat kaasut on yhdisteitä, jossa on kolme atomia. Miten voi joku professori olla niin pöljä, että väittää toisen olevan 300 kertaa vahvempi kuin toisen.
Mikä ihme oli motiivi. Pöljään toimittajaan ainakin upposi kuin kuuma veitsi voihin. Molemmilla fysiikantietämys nolla, ja sellaisiin sitten tyhmä kansa luottaa. Kyllä nykyään saa olla todella tarkkana keneen luottaa. On harvassa ne asiantuntijat joihin luotan.