Sigtunassa ei muka ollut Suomesta tulleita ?

Ottaen huomioon Suomen alueen ja Ruotsin kauppayhteydet viikinkiaikana ei tunnu uskottavalta ettei Sigtunassa olisi asunut Suomesta sinne tulleita .

Ruotsalaisille on vain sitä mahdotonta myöntää.

Birka[1] oli viikinkiajan huomattava kaupunki ja kauppapaikka Ruotsissa. Lounais-Suomi kuului Birkan vaikutuspiiriin, ja noin vuosia 800–975 on Suomen esihistoriasta puhuttaessa joskus nimitetty jopa "Birkan kaudeksi". Birkasta on löytynyt useita hautoja joiden esineistö on peräisin Suomesta. Alueelta on löytynyt myös suomalaisen perinteen mukaan tehtyä keramiikkaa, joka viittaa sinne muuttaneisiin ihmisiin

https://fi.wikipedia.org/wiki/Birka

Sigtunassa asui muurien sisällä eurooppalaisia kristittyjä. Parempaa väkeä. Pohjolan tulevaa eliittiä.

Mitenkä pitkin metsiä oravien perässä hiihtelevät, turkiskauppaa tekevät, v-ttua ja prk-lettä hokevat humalaiset pakanat halpismiekkoineen ja tuohivirsuineen olisivat sinne menneet asumaan. Varmaan haisivatkin kamalalta.

Parempihan noille oli laittaa myyntikoju Åbo-joen rantaan ja odotella siellä ”turgussa” ostajia ja sivistyksen tuloa.

Kyseessä on tosin pieni ”kristitty otos”. Mutta ilmeistä on, että kaupungit olivat silloinkin paljon heterogeenisempia asukaskoostumukseltaan kuin maaseutu.

Suomalaisasukkaita tiedetään tällä alueella (Mälardalen) olleen vasta 1300-luvulta alkaen. Nämä lähinnä Länsi-Suomesta tulleet muuttajat olivat asettuneet taajemmin asuttujen alueiden, mm. Sigtunan kaupungin, liepeille. Syy oli se, että taaja-asutuksen läheisyys tarjosi paremmat työmahdollisuudet mm. käsityöammattien harjoittajille.

Myöhemmin 1500-luvulla Itä-Suomesta muuttaneet savolaiset kaskiviljelijät joutuivat hakemaan torpan paikkansa kaukaa erämaista. Matka sieltä oli vielä pidempi Sigtunaan ja muihin ”ytimiin”.

Tähän kaikkeen on ihan luonnollinen slitys nyt kun on selvitetty, että Suomalaisista yli 60% on idästä tulleita .
Se miksi länsirannikon on vallanneet I-haplotyypin miehet joita koko Suomessa on vain noin 28%, johtuu siitä. että kristinuskon myötä viikinkikulttuuri loppui ja nämä merimiehet/rosvot palasivat sankoin joukoin takaisin pohjolaan, enemmän tai vähemmän häntä koipien välissä.
Tapojen mukaan maat, talot ja mannut menivät kuitenkin vain ja ainoastaan vanhimmalle pojalle joten nämä nuoret viikingit lähtivät suomen länsirannikolle ottamaan omaa elintilaa.
Siinä se selittyy länsisuomalaisten viikinkigeenien paljous.
Talonpoikaisjärkeä käyttäen nämä historian mysteerit yleensä selvii.
Jostain syystä näistä täysin luonnollisista ja loogisesti menneistä jutuista on viimeaikoina tehty käsittämättömän monimutkaisia filosofisia pohdintoja.
Voi ihmistä!

Ns. viikinkien Y-DNA oli kylläkin R1a, ei I. Suomesta olisi hyvinkin voinut muuttaa Sigtunaan, mutta muinaiset suomalaiset olivat viikinkejä, arianismin edustajia ja jopa ortodokseja johtuen idänreittien Bysantin vaikutuksesta. Pirkka- Birka oli ainakin etnokielellisesti samaa aryansuomalaisuutta. Nykysuomalaiset ovat outo pseudokansa, kun ei edes puhutun kielen historia ja muinaissuomalaisten status saati paikannimistön etymologia selviä millään. Sekin on kalmukkien mielestä ruotsalaisten syytä.

Ensinnäkin jos haetaan jotain juuria yhden sanan "tavast "perusteella , pitäs tutkia sanan etymologinen tausta - "tavast " saattaa tarkottaa siepparia eli kiinniottajaa ,siis ei välttämättä hämäläistä.

sama virhe on tehty monesti "finn " sanan etymologisessa tulkinnassa tarkoittavan suomalaista ,vaikka se tarkoittaa
välkettä, sarastusta ,tuiketta eikä suinkaan aina suomalaista.

sigtunan kaupunki sijaitsi siten ,että esim tornion suunnalta oli helppo purjehtia kaupunkiin parissa päivässä kesäisin - että kaupungissa varmasti asui pohjanlahden rannikolta olijoita.