"Tutkija", syyttäjä la tuomari kuuluu samaan klikkiin. Puolustusasianajajjat on ehdottomasti kielletty. Oikeus määrää, että syytetyn suu täytyy teipata, ettei varnasti tule pihaustakaan. Mikä tuomiolistuin on kysymyksessä. Kyllä tämä liittyy ilmastoasiaan.
Sitten tulee ne ylituomarit ja tuomitsee tutkijan, syyttäjän ja tuomarin ja poistaa syytetyltä teipin. Mitkä on ne yliyuomarit. Ne on luonnonlait, aurinko ja ilmasto. On tärkeää tuntea ylituomarit vaikka sen takia joutuisikin syytetyn penkille syyttömästi.
Sitten tulee ne ylituomarit ja tuomitsee tutkijan, syyttäjän ja tuomarin ja poistaa syytetyltä teipin. Mitkä on ne yliyuomarit. Ne on luonnonlait, aurinko ja ilmasto. On tärkeää tuntea ylituomarit vaikka sen takia joutuisikin syytetyn penkille syyttömästi.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Tämähän se tilanne on nykyään, mutta ylituomarit tulee päättämään ennenpitää syytettyjen eduksi. Kuinka pitkään me joudutaan virumaan syytösten ja tuomioiden vankilassa ennenkuin ylituomarien päätös puree. Koko loppuikäkö joudutyaa kärsimään rangaistusta joka on sataprosenttisen epäoikeudenmukainen.
ei pidä aina paikkaansa.minun tutulle kävi toisin,hän oli hävittänyt ajoneuvon 2007.joutui käräjille 2012,teko oli 2010 kun joku valopää idiootti narkkari oli väittänyt että se tuttu oli ajanut kyseistä ajoneuvoa juhannusaattona.(2010).se tuttu oli tekoaikana ulkomailla oli viralliset todisteet,passi,piletit ymm..ei kelvannut todisteeksi käräjillä,syyttäjäkin valehteli asiasta.oli muka ollut hänkin paikalla ja tuomari uskoi näitä valepukkeja(syyttäjää ja sitä narkkaria).asia tapahtui torniossa.se narkkari on töissä outokummussa terästehtaalla,hävettää olla hänen kans samassa työpaikassa tunnen sen narkin.
Keskustelu ilmastonmuutoksen tapahtumisesta on tosiaan tiedemaailmassa loppunut. Kunnollisia tieteellisiä vastaväitteitä ei ole enää tullut.
Tiedemaailma keskitty nyt tutkimaan ja arvoimaan AGW:n seurauksia, niiden voimakkuutta ja mahdollisuuksia vaikutusten minimoimiseksi.
Denialistit ovat pudonneet junasta.
Kaikki kriittiset ihmiset on jönsin junasta hypänneet jo silloin, kun juna kulki vielä kävelyvauhtia. Kriitikoilla on jo ikää ja runsaasti elämänkokemusta. Nöösipojilta puuttuu molemmat
Ei kriitikot kaipaa junaa, jolla on vain yksi vaihtoehto nimittäin täystuho. Jos agw on totta, tule tuho väistämättä. Jos agw ei ole totta tuhoutuu sen puolustajien maine. Tuho siis tulee joka tapauksessa.
Ilmastonmuutoksen estäminen on mahdotonta. Etkö sinä edes sitä tajua. MAHDOTONTA. jO SENKIN TAKIA EN OLE SIINÄ JUNASSA. En ole siinä alarmistijunassa edes ollut koskaan.
Ne jotka kannattaa agw teoriaa saa pelätä loppuelämänsä tulevaisuutta. Jotku taas ei viitsi pelätä väistämätöntä. Siitä on kysymys. CO2 taso tulee väistämättä nousemaan. Vuosisadan lopussa se on ainakin 800 ppm. Senkun pelkäät. Minä en viitsi.
Mitä ihmeen syytä on sitä pelätä. Pelottelu sitten meneekin jo suorastaan rikoksen puolelle. Minä kun en ole koskaan halunnut pelotella lapsia. Kaupassa yksi pikkupoika pelkäsi minua pitkän partani takia.
Kysyin äidiltä onko poikaa peloteltu joulupukilla, ja poijalle sanoin, että ei joulupukkia tarvitse pelätä. Poika rauhottui. Näinpäin minä toimin. Se on minun koeteltu etiikkani.
Minä olen muuten tutustunut melkoiseen määrään tiedettä ja tunnustanut tieteellisiä totuuksia joten minä otan tuon denialistileiman pelkkänä idioottmaisen typeränä solvauksena. Kyllä siinä vihreiden maine kasvaa, kun tuollaisia latelee. Ei ole vaikea arvata millainen maine.
Tämä on tiedepalsta. Täällä pitäisi keskustella tieteellisin argumentein.
En näe lässytyksessäsi yhtään sellaista.
Oletko sinä jöns koskaan kuullut soveltavasta tieteesta, Täälä on paljonkin sovellettu useitakin tieteitä. On täälä niitä faktojakln esitelty, mutta kun ei kelpaa..Se on johtanut siihen, että täälä viestitetään joillekin aivan muille kuin sinulle.
Sinä voisit nyt aivan tieteellisesti selittää, miten happi ja typpi lämpenee nestemäisestä huoneenlämpöiseksi. Siinä on sinulle aivan oikeaa sovellettua tiedettä.
Metalliteollisuuskin on pelkkää tieteen soveltamista. Metalliteollisuudessa on myöskin tieteellistä tutkimusta.. Ei sitä nyt varmaan paljon ole enään sitä perustutkimusta, kun melkein kaikki on jo selvitetty. Eniten sitä varmaan oli 1960 ja1970 luvuilla.
Tieteessä on myöskin tieteellisiä mielipiteitä. Ilmastotieteessäkin on monenlaisia tieteellisiä mielipiteitä. Alarmisteilla taas on pelkästään epätieteellisiä mielipiteitä. Niitä esitteli Sini Harki telkkarissa totuutena.
Tieteestä on turha keskutella sellaisen kanssa, joka ei tieteestä mitään ymmärrä. Ei se olle tieteen ymmärtämista, että esittää pelkkiä todistamattomia väitteitä, Ilmastotiede ei väitä että agw on todistettu.
Sielä ollaan vaan huolissaan ennusteen takia. Kyllä sielä silti yksilöitä on, jotka uskoo että agw on todistettu. Sielä on alarmisteja ja skeptikoita. Suurin osa on jotain siltä väliltä. Prof. Korhola on siltä väliltä
Sinun tekstisi on niin ympäripyöreetä, että karsin jo heti alkuun tällaiset hakijat tutkimus- ja kehitysryhmääni.
Kun denialisti pääsee soveltamaan tiedettä on jälki tragikoomista:yksikään juna ei liikahda raiteillaan,yksikään lentokone ei pysy taivaalla.Sensijaan kyllä jäähdytetään sulia rautamöykkyjä nestehapessa,luetaan tieteen kuvalehteä ja hitsataan luokkasaumaa.Ilmaston kannalta niillä ei ole mitään tekemistä..
Hyvin ne sovelletut tieteet on sinuunkin tepsineen . Olet tehnyt juuri sitä mitä sinun on haluttu tekevän. Et vaan raukka parka ymmärrä mitä saat aikaan tuola todellisessa elämässä lukijoiden mielissä. Luuletko sinä yksin täälä häärääväs. Meillä on myös yleisöä.
Olishan noita englannikielisiä tutkimuksia ja linkkejä vaikka kuinka paljon mutta eikö ole niin että ne menee helposti poistoon.
Hyvä esimerkki denialistin soveltamasta tieteesä oli Galileo, joka ei uskonut virallisen tieteen maapallokeskeisyyteen, vaan päätteli ihan itse, että maapallo on se joka kierää aurinkoa ja vielä pyörii mennessään.
Sen sijaan alarmistien "tieteilijät" kirjoittelevat mitä sattuu.
Esimerkkinä vaikka Himalajan jäätiköiden sulamisennuste vuoteen 2035 mennessä.
Johan tuon jo järkikin sanoo, ettei tuollaista voi tapahtua, mutta suurena totuutena sitä julistettiin.
Mutta "totuus" jouduttiin vetämään takaisin, kun siihen puuttuivat jo muutkin, kuin skeptikot.
Kuka on ammattimiehiä solvannut?
Se kertoo paljon, että jönsin vastaiset viestit poistuu. Kun käyttäjätuki väittää, ettei keskustelijat pyrty poistattaan, jää vaihtoehdoiksi joko se, että jönsillä on käyttäjätuessa tukihenkilä tai jöns tytöskentelee itse sielä käyttäjätuessa. Jos käyttäjätuessa on hirveän asenteellinen tyyppi niin tietynlaiset viestit poistuu. Minunkin viestini poistettiin. Se oli aika pitkä juttu joka todisti jönsiä vastaan. Saa nähdä poistuuko tämäkin.
Ilmastoasiassa ei puututa todelliseen ongelman syyhyn.
Leikitään vain kosmeettisilla asioilla, jotka antaa myönteisen imagon.
Jäipä kovasti hämäräksi. Mikä on mielestäsi todellisen onagelman syy ja ketkä rakentaa myönteistä imagoa. Koko maailma on edelleen syyteyjen penkillä vauvasta vaariin ja muoriin.
Edelleen on koko ihmiskunta vauvasta vaariin ja muoriin syyttömästi syytetyn penkillä. Toivottavasti syyttäjät ja tuomarit itse sairastuu siihen ilmastonmuutosahdistukseen niin pahasti, että syyttäminen ja tuomarointi loppuu Olisiko Touko Aallolle jo käynyt niin, vai alkoiko ahdistaan se, että Aalto yliopisto jo tutkii ilmastomuutosahdistusta.
Ennenpitkää totuus kyllä murtautuu esiin, ja silloin kuuluu olla syytettyjen penkillä ilmastonmuutosprofeettojen. Totuuden täytyy murtautua esiin viimeistään silloin, kun profeetat alkaa uhata elinkieinoelämän ja yhteiskunnan tärkeimpiä toimintoja.
Siinä vaiheessa kun lääketiedettä, kaasuteollisuutta, metalliteollisuutta je elintarviketeollisuutta aletaan vainota kaasujen käytöstä täytyy tulla vastaisku. Sellainen vaino on aivan selvästi nousemassa. Se kytee koko ajan pinnana alla. Viime kesän hiilidioksidipula oli jo merkki siitä.
Kukaan tutkija ei ole puhunut maailmanlopusta tai mitään uskonnoista. Tällainen keskustelu kuuluu pelkästään ilmastotieteen kieltäjille. Ilmastosta riippuvissa elinkeinoissa etsitään sen sijaan erilaisia ratkaisuja mm hellekesien tai hyvin märkien tai kuivien kesien varalle.
Asfaltin tallaaja city-ihminen ei tietenkään tiedä mitään tällaisesta työstä.
Ei vaan pysy viesti millään palstalla. On joillakin hirveä totuudenpelko. Raamatun mukaan sinne kuumaan paikkaan joutuu ne jotka valhetta rakastavat. Joillaki se valheen rakastaminen tuntuu olevan ylipääsemätön intohimo. Kuuluuko malli 1942 heihin.
Pitääkö totuuden tietäjät tappaa vai näännyttää nälkään. Jos kaasujen käytöstä teollisuudessa ja sairaaloissa täytyy luopua, koko yhteiskunta romahtaa. Sekö on tavoitteena. Menee Linkolastakin edemmäksi.
Koeta kirjoittaa edes yksi järkevä lause!
Tämä on tiedepalsta. Täällä pitäisi keskustella tieteellisin argumentein.
En näe lässytyksessäsi yhtään sellaista.
Et siis ymmärtänyt yhtään mitään ja heti kirjoittajassa vika. Tuommosta nyt irtosi tuolla nimimerkillä, kun tiedän millaisia oli poistatetut kommentit. Jotku pelkää hirveästi esim. happityppimiestä, kun se tietgää totuuksia joita ei tiedä ilmastotiedekään.
Sinähän olet kiinnoetunut ainoastaan siitä meriveden lämötilasta, etkä ymmärrä asiasta mitään vaikka sinulle on selitetty, mistä se kertoo. Meri on osa maapallon termostaattia.
Miksi se totuus on niin hirveä mörkö. Onko joku tuolta avaruudesta suggeroinut kansan pelkäämään hiilidioksidia niin hirveästi, että totuus koetaan vielä kauheampana mörkönä. Kuitenkin se totuus vapauttaisi syytetyt syytteestä.
Sekö se kauhukuva onkin, että ihmisillä olisi kiva olla ahdistuksen sijaan. Täytyy olla psykopaatti jos haluaa tehdä ihmiset sairaiksi ja onnettomiksi. Todennäköisesti suurin osa pelottelijoista pelkää itse tai haluaa pysyä tietämättömyydessään. Onhan paljon helpompaa luottaa valheessa eläviin asiantuntijoihin.
Totuus kuitenkin tulee jyräämään asiantuntijat. Täytyy myistaa, että ilmastotiedekin on ollut aktiivinen vasta toisen maailmansodan jälkeen, vaikka teoria keksittiin jo 1800-luvulla. Kunnollisia tutkimusmenetelmiä alkoi tulls vasta 1950-luvulla Väisälän ansiosta.
Sittemmin firma on muutettu kansainvälistymisen myötä Vaisalaksi. Edes jotenkuten kunnollista ilmastontutkimusta on ollut vasta noin 60 vuotta. Sitä edeltävästä ajasta ei tiedeta juuri muuta kuin historiankirjoitusta ja lämpötiloja
Kokonaisuudessa ilmastoa on alettu ymmärtää vasta lääsatelliittien myötä. Nekin alkoi olla kunnollisia vissiin vasta 1980-luvun lopulla Nuori on siis ilmastotieteen historia.
Prof Korhola ihmetteili lämpötilan nousun pysähtymistä 1997. Ei sitä voikkaan ymmärtää ilmastotieteen teorian pohjalta.. CO2 pitoisuuden nousu jatkui mutta lämpötilan nousu pysähtyi 15 vuodeksi. Olisi pitänyt nousunkin jatkua teorian mukaan.
Kumma ettei raksuta, että teoriassa onkin jotain vikaa. Kuin tieteessä keksitään teoria. sitä testataan. Jos todellinen kehitys menee niinkuin teoria ennustaa, se teoria todetaan paikkansa pitäväksi. Jos asiat ei mene niinkuin teoria ennustaa, pohditaan mikä teoriassa on vialla.
Niin on aina toiminut todellinen tiede. 1997-2012 poikkeama oli ensimmäinen, joka selvästi osoitti että teoriassa on jotain vialla. Tapahtui jotakin, minkä piti olla täysin mahdotonta. Niitä poikkeamia tulee kyllä lisää. Kuinka kauan menee ennenkuin ilmastotiede suostuu tunnustamaan totuuden.
Ilmastoasioissa ja ympäristöasioissa meitä tulee tuomaroimaan meidän omat lapset ja lastenlapset. Tosin saa nähdä miten 5 miljoonaisen kansan räpiköinti kokonaiskuvaan vaikuttaa, mutta jos asiat tehdään oikein, niin ei toivottavasti ainakaan huonontavasti. Siitä voi tulla jollekin hyvä mieli tietysti.