https://www.kauppalehti.fi/uutiset/mielipide-kotoutus-ei-ratkaise-maahanmuuton-ongelmia/CAzUqMpd
Otan kiinni persujen ajatuspajan Suomen Perustan kirjoitelmasta. Sen on laatinut Simo Grönroos. Tähän kirjoitukseen on täällä viitattu jo aiemmin, mutta silloin keskustelu ei oikein käynnistynyt, vaan vastineena oli vain ajatusvapaata länkytystä.
Grönroosin keskeisin väite oli tämä: "Selvitystemme mukaan varsinkin humanitaariset maahanmuuttajat käyttävät keskimäärin enemmän julkisia palveluita ja saavat tulonsiirtoja enemmän kuin maksavat veroja."
Tässä siis ajatellaan, että maahanmuuttaja ei ole Suomelle "kannattava", koska hän todennäköisesti on pienituloinen ja maksaa keskimääräistä vähemmän veroja ja toisaalta saa tulonsiirtojakin. Tämä Grönroosin näkökulma keskittyy siten ainoastaan julkiseen talouteen.
Verotuksen ja julkisen talouden kannalta onkin totta, että jokainen vähemmän kuin keskipalkkaa ansaitseva on Suomelle "kannattamaton". Jokainen vähätuloinen on julkisen talouden "taakka", sillä hehän saavat tulonsiirtoja. Tämä Grönroosin näkökulma on harhainen, sillä ei se lainkaan huomioi sitä, että matalapalkkainenkin voi tehdä yhteiskunnan kannalta hyödyllistä työtä.
Kirjastonhoitaja, Siwan kassatyttö, lähihoitaja, kiinteistönhoitaja ja monet muutkin maksavat vähemmän veroja kuin he saavat yhteiskunnalta tulonsiirtoja. Ovatko he vain yhteiskunnalle "taakka"? Pitäisikö näistä ammattiryhmistä hankkiutua kiiresti eroon?
Suomessa työikäinen ikäluokka pienenee, tämä on selvä fakta. Yhteiskunnan, mutta myös elinkeinoelämän kannalta on välttämätöntä, että matalapalkkaisiin tehtäviin saadaan palkattu työntekijöitä. Korkean työllisyyden oloissa taas työvoima pyrkii hakeutumaan paremmin palkattuihin tehtäviin, jolloin työvoimapula iskee ensimmäisenä matalapalkka-aloihin. Matalapalkkaisia työtehtäviäkään ei kuitenkaan voida jättää hoitamatta. Vaikka high-tech alat ovatkin hienoja ja seksikkäitä, Rovio ei kauaa toimisi, jos ei posti kulje, vartijat vartioi ja siivooja siivoa.
Grönroosin näkökulma ja sen perustelut ovat kovin lyhytnäköisiä. Me tarvitsemme maahanmuuttajia erityisesti matalapalkka-aloille, koska sinne työvoimapula iskee rajuimmin.
Tämän asian jokainen ajatteleva ihminen näkee jo nyt pääkaupunkiseudulla käydessään. Lähes puolet HKL:n kuskeista on jo maahanmuuttajataustaisia, siivousliikkeet pyörivät vain ulkomaisen työvoiman avulla ja rakennustyömailla soi Viron sävelradio.
Älkäämme lyhytnäköisen pöljyyden vuoksi potkiko itseämme intiimialueelle. ;)))
Kannattako maahanmuutto - faktoja faktattomille
112
1456
Vastaukset
- eikunkouluun
Maahanmuuttovastaisuus on vahvimmillaan kouluttamattomassa, suurelta osin tulonsiirtojen varassa elävien suomalaisten joukossa. Monet heistä eivät ole koskaan nähneet vanhempiensa lähtevän aamulla töihin, mutta kylläkin lähiöpubiin. Tällä perinnöllä oltaisiin sitten ratkaisemassa pakolais- ja maahanmuuttoasiat reippailla keinoilla, huutoäänestäen. Ymmärrettävästi uhoava, toisia syyllistävä möykkäkäytös saa ihmisen hetkeksi unohtamaan omat rempallaan olevat asiat. Melkein säälittävää.
- Faktat.tiskiin.nyt
Sivistä nyt kuitenkin meitä vähäosaisia ja kerro kuinka Suomi on hyötynyt, tai aikoo hyötyä somalialaisista, afganistanilaisista ja syyrialaisista partalapsista.
- aavikon.vähäpoika
Jos vedetään yhtäläisyysmerkit maahanmuuttovastaisten ja perussuomalaisten välillä, et voi olla enempää väärässä:
"Tutkimustulosten mukaan perussuomalaiset ei missään tapauksessa ole syrjäytyneiden reppanoiden tai pienituloisten puolue. Perussuomalaisten ääniosuus on korkeimmillaan 50 000 – 70 000 euroa vuodessa tienaavien joukossa. Puolueen kannattajien suosikkiauto on Mercedes Benz.
Valtaosa perussuomalaisten kannattajista ei ole korkeasti koulutettuja: useimmiten he ovat perus- tai ammattikoulun käyneitä. Joukossa on silti perusduunareiden lisäksi paljon pienyrittäjiä, taksikuskeja ja kuntosalin pitäjiä.
Vastaavaan alueelliseen tulokseen päätyi myös Jyväskylässä ilmestyvä sanomalehti Keskisuomalainen, joka teetätti vuodenvaihteessa tutkimuksen neljän suurimman puolueen kannattajakunnasta omalla levikkialueellaan. Tutkimuksen mukaan perussuomalaisten kannattajat ovat työssäkäyviä 35-65 -vuotiaita miehiä, jotka ansaitsevat keskimäärin enemmän kuin keskustan ja sosiaalidemokraattien kannattajat."
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/totuuspuntari-ovatko-perussuomalaisten-kannattajat-huono-osaisia-ja-syrjaytyneita/ - Leuatkiinni
Mitä ihmettä suvakit läyhäävät maahanmuuttokriitikoista jonkinlaisena roskaväkenä. Mitä he kuvittelevat matujen olevan? Eivät tiedä todellisuudesta yhtään mitään. Pää matujen hanurissa.
- katoppa-kuule
Leuatkiinni kirjoitti:
Mitä ihmettä suvakit läyhäävät maahanmuuttokriitikoista jonkinlaisena roskaväkenä. Mitä he kuvittelevat matujen olevan? Eivät tiedä todellisuudesta yhtään mitään. Pää matujen hanurissa.
Jaa miksikö? Kun näiden kriitikoiden puheet ja kirjoitukset on kuin juopporingin ölinää, ulkoinen olemus monella kuin alkoholistilla, yleissivistys tasoa leikkikoulu kaikenlaisine rotuteorioineen ja oikein parhaimpana, geenitieteilyineen "sukurutsasta" (sen lukion biologian kirjan voi lainata kirjastosta), niin siitä se kuva muodostuu.
Aika outoja lukuja noissa tutkimuksissa. Jos Suomessa tosiaan tuommoisella sivistystasolla tienataan tuollaisia summia, niin ei ihme, että hoimmat ei oikein onnistu, vaan velkaa mättää velan päälle. Sitä en kyllä ymmärrä, kuka ne maksaa ja mistä. Kyse on kuitenkin porukasta, joka ei mitään ruudinkeksijöitä ole ja se näkyy kyllä aivan pakosti siinä "työssäkin".
Suoraan sanottuna en usko tutkimuksen tulokseen. Siihen kylläkin, että perussuomalaisten kannattajat ovat kovempia valehtelemaan kuin muut, ja white trashinä heille "menestyksellä" pullistelu on tärkeää. Tuo mersu ei kyllä ihmetytä, romanien yleisin automerkki. Perussuomalaisten "arvot" sopivat täysin mersukuskien kulttuuripohjaan. katoppa-kuule kirjoitti:
Jaa miksikö? Kun näiden kriitikoiden puheet ja kirjoitukset on kuin juopporingin ölinää, ulkoinen olemus monella kuin alkoholistilla, yleissivistys tasoa leikkikoulu kaikenlaisine rotuteorioineen ja oikein parhaimpana, geenitieteilyineen "sukurutsasta" (sen lukion biologian kirjan voi lainata kirjastosta), niin siitä se kuva muodostuu.
Aika outoja lukuja noissa tutkimuksissa. Jos Suomessa tosiaan tuommoisella sivistystasolla tienataan tuollaisia summia, niin ei ihme, että hoimmat ei oikein onnistu, vaan velkaa mättää velan päälle. Sitä en kyllä ymmärrä, kuka ne maksaa ja mistä. Kyse on kuitenkin porukasta, joka ei mitään ruudinkeksijöitä ole ja se näkyy kyllä aivan pakosti siinä "työssäkin".
Suoraan sanottuna en usko tutkimuksen tulokseen. Siihen kylläkin, että perussuomalaisten kannattajat ovat kovempia valehtelemaan kuin muut, ja white trashinä heille "menestyksellä" pullistelu on tärkeää. Tuo mersu ei kyllä ihmetytä, romanien yleisin automerkki. Perussuomalaisten "arvot" sopivat täysin mersukuskien kulttuuripohjaan.Mamujen ja matujen maahanmuuton puolustajista suurin osa asuu alueilla missä heitä on alle 10%.Siellä ei ole juuri olenkaan sosiaalista vuokralla asumista eli nämä mamut/matut ovat hyvin koulutettuja, sekä sopeutuneet suomalaisiin tapoihin ja lakeihin.Ylen uutisaamussa 14.9 ministeri Mykkänen sanoi,että turvapaikanhakijoista kaksi sadasta työllistyy, sekä yksi viidestä oppii suomenkielen niin hyvin, että hänet voidaan ohjata ammattikoulutukseen.
- työllärikkaaksi
katoppa-kuule kirjoitti:
Jaa miksikö? Kun näiden kriitikoiden puheet ja kirjoitukset on kuin juopporingin ölinää, ulkoinen olemus monella kuin alkoholistilla, yleissivistys tasoa leikkikoulu kaikenlaisine rotuteorioineen ja oikein parhaimpana, geenitieteilyineen "sukurutsasta" (sen lukion biologian kirjan voi lainata kirjastosta), niin siitä se kuva muodostuu.
Aika outoja lukuja noissa tutkimuksissa. Jos Suomessa tosiaan tuommoisella sivistystasolla tienataan tuollaisia summia, niin ei ihme, että hoimmat ei oikein onnistu, vaan velkaa mättää velan päälle. Sitä en kyllä ymmärrä, kuka ne maksaa ja mistä. Kyse on kuitenkin porukasta, joka ei mitään ruudinkeksijöitä ole ja se näkyy kyllä aivan pakosti siinä "työssäkin".
Suoraan sanottuna en usko tutkimuksen tulokseen. Siihen kylläkin, että perussuomalaisten kannattajat ovat kovempia valehtelemaan kuin muut, ja white trashinä heille "menestyksellä" pullistelu on tärkeää. Tuo mersu ei kyllä ihmetytä, romanien yleisin automerkki. Perussuomalaisten "arvot" sopivat täysin mersukuskien kulttuuripohjaan.kyllä sen huomaa jo nimimerkistäkin ciccero että ie kaikki kikkelit ole houissa .tosi asia on niin että vähemmällä koulutuksella varustetut ihmiset rupeaa yrittäjiksi ja tienaavat paljon paremmin kuin akateemiset pellet jotka istuvat jossain tunkkaisissa konttoressa kauhtunut puku päällä tuumien mitä viisasta taas kahvitunnilla laukoisi jotta saisi pomon huomion kiinnitettyä itseensä.joten hyvää matkaa kokkarien kesä kokoukseen muiden mulkkujen kanssa.
- salakariko
Ainaisen öyhöttämisen sijaan jukkapoika voisi listata positiivisia asioita, joita islamistien invaasiosta on euroopalle koitunut... No tälläisiahan ei tietenkään ole olemassakaan, joten jukkapoika keskittyy mitäänsanomattomaan öyhötykseen.
- salakariko
Taas nähtiin, kun kysytään jotain, jossa öyhötyksen sijaan pitäisi vastata oikeilla faktoilla, on ainoa mihin jukkapoika pystyy: pari asiattomana poistettua aivopierua. On toki ymmärrettävää, kun kysymys on aseteltu niin, että kiistämättömät faktat puhuvat jukkapojan agendaa vastaan, öyhötys muuttuu asiattomaksi.
- kiistatonta
Maahanmuutto Eurooppaan sai aikaan pitkään aikaan suurimman kasvupiikin talouteen.
- talousnuija
kiistatonta kirjoitti:
Maahanmuutto Eurooppaan sai aikaan pitkään aikaan suurimman kasvupiikin talouteen.
Ja kaikki valtionvelalla ja omalta kansalta leikaten!
- Aavikon.lakimies
Jukkapoika voisi myös muistella kuinka posti ja bussit kulkivat ennenkin ilman ensimmäistäkään maahanmuuttajaa, ja itse asiassa kulkisivat vieläkin.
Siivoojat siivosivat eikä vartijoita edes tarvittu.
Totuus on, että jos panostettaisiin edes murto-osa maahanmuuttajiin haaskattavista resursseista suomalaisten työllistämiseen ei kaikenmaailman tyhjänöyhöttäjien tarvitsisi marista tulonsiirroilla elävistä suomalaisista.
Ja pieni kysymys aavikon.pellelle, kertoisitko millä taajuudella kuuluu "viron sävelradio"???
Vai keksitkö senkin omasta päästäsi kuten muutkin "faktasi"?
Oudosti muuten 80-luvun rakennusbuumistakin selvittiin ilman virolaisia halpaduunareita.- PERKELEEN.PERKELE
"Totuus on, että jos panostettaisiin edes murto-osa maahanmuuttajiin haaskattavista resursseista suomalaisten työllistämiseen ei kaikenmaailman tyhjänöyhöttäjien tarvitsisi marista tulonsiirroilla elävistä suomalaisista."
Niinhän se on. Mutta eipä tuo ole mitenkään Perussuomalaistenkaan ohjelmassa. Ei siinä ohjelmassa ole mitään muuta kuin se maahanmuuton vastustaminen ja sekin vain ihonvärin perusteella. Hapatyövoima kun on näillä kuittiväärennöksilä sen 70 000 tienaavilla moottoripyöräyrittäjillä töissä. Samaan suuntaan viittaa marginaalisista seksuaalirikoksita öyhöttäminen paljon yleisempien rikosten sijasta.
Ja pieni kysymys aavikon.pellelle, kertoisitko millä taajuudella kuuluu "viron sävelradio"???
Vai keksitkö senkin omasta päästäsi kuten muutkin "faktasi"?
"Oudosti muuten 80-luvun rakennusbuumistakin selvittiin ilman virolaisia halpaduunareita."
Kyllä, ja aivan helposti. Tosin silloin työssäkäyvä tienasi hyvin ihan tavan duunissakin ja työttömyys oli käytännössä nollassa. Virolaista paskaa ei tarvittu missään, koko Suomi on rakennettu suomalaisten duunarien käsillä ja jälki on ollut hyvää verrattuna paikallisen veroparatiisin halpapaskaan. Ei tuo superalko-paratiisi silti näytä pystyvän työllistämään edes omaa kirpun kokoista kansaansa, vaikka täälläkin siitä kuulema pitäisi ottaa mallia. PERKELEEN.PERKELE kirjoitti:
"Totuus on, että jos panostettaisiin edes murto-osa maahanmuuttajiin haaskattavista resursseista suomalaisten työllistämiseen ei kaikenmaailman tyhjänöyhöttäjien tarvitsisi marista tulonsiirroilla elävistä suomalaisista."
Niinhän se on. Mutta eipä tuo ole mitenkään Perussuomalaistenkaan ohjelmassa. Ei siinä ohjelmassa ole mitään muuta kuin se maahanmuuton vastustaminen ja sekin vain ihonvärin perusteella. Hapatyövoima kun on näillä kuittiväärennöksilä sen 70 000 tienaavilla moottoripyöräyrittäjillä töissä. Samaan suuntaan viittaa marginaalisista seksuaalirikoksita öyhöttäminen paljon yleisempien rikosten sijasta.
Ja pieni kysymys aavikon.pellelle, kertoisitko millä taajuudella kuuluu "viron sävelradio"???
Vai keksitkö senkin omasta päästäsi kuten muutkin "faktasi"?
"Oudosti muuten 80-luvun rakennusbuumistakin selvittiin ilman virolaisia halpaduunareita."
Kyllä, ja aivan helposti. Tosin silloin työssäkäyvä tienasi hyvin ihan tavan duunissakin ja työttömyys oli käytännössä nollassa. Virolaista paskaa ei tarvittu missään, koko Suomi on rakennettu suomalaisten duunarien käsillä ja jälki on ollut hyvää verrattuna paikallisen veroparatiisin halpapaskaan. Ei tuo superalko-paratiisi silti näytä pystyvän työllistämään edes omaa kirpun kokoista kansaansa, vaikka täälläkin siitä kuulema pitäisi ottaa mallia.Kyllä suurin syy on uskonto tähän negatiiviseen suhtautumiseen Eta-alueen ulkopuolelta tuleviin.Nämä Balkanilta tulleet pakolaiset ovat kotoutuneet käsittääkseni erittäin hyvin suomeen.He osaavat erottaa nykyisyyden tarpeet tästä uskonnosta,eivätkä "huuhaile" jossakin 1700-luvun ismien mukaisesti.
- xfgrtb
Japanissa syntyvyys on alhaisempi, kuin Suomessa, mutta Japani ei edes harkitse mamuttamista ratkaisuna. (Japani 1,45 ja Suomi 1,6) Ovatko japanilaiset aavikon öyhön mielestä ääliöitä?
Kumpikohan kansakunta se mahtaa tuhoutua ensin, japanilaiset vai suomalaiset?- PERKELEEN.PERKELE
Siitä huolimatta japanilaisten elintaso on reiltusti suomalaisia korkeampi, hyvinvointiyhteiskuntaa ei ole "kilpailukyvyn takia" purettu ja vanhusten hoito paljon parempaa kuin täällä.
Aavikon persu-trolli tietysti kirjoittelee, mitä kirjoittelee, mutta mitäs maahanmuuttokriittisillä on tarjota tilalle? Japanin malli vaatii muutakin kuin vain maahanmuuttopolitiikkaa, nimittäin melko sosiaalisen asenteen. Ainakaan Halla-aho ei sellaista edusta ja aika harva mersukuskikaan. Nyrkit pystyssä öykkääminen Suomi-konepistooleista ei tätä maata Japaniksi muuta, yhtä vähän kyllä hanavesirumpalitkaan ja HS.n tyhjäpäiset toimittajat.
Suomalainen yhteiskunta ei tarvitse maahanmuuttoa yhtään mihinkään, toisista suomalaisista hyötymää pyrkivät kyllä ja heitä on perussuomalainenkin puolue pullollaan. Itse asiassa tämä hyötymispyrkimys on nykyinen käsitys "markkinataloudesta", jota vähän jokainen tuntuu kannattavan "välttämättömänä", vaikka se juuri uhkaa tuhota meidät kansakuntana. Taloudellsiesti tuhoaakin varmasti, seuraava lama on jo näkyvissä ja se voi repiä rikki eriarvoisuuteen perustuvan yhteiskunnan kuin paperikoristeen poisheitettävän joulukuusen oksalta.
Lipposen, Lehtisen ja Liikasen kaltaiset kultalusikka-demarit tuhosivat suomalaisen sosiaalidemokratian. He tulevat taustastga, jossa ei ole koskaan käsillään töitä tehty eikä puutetta koettu ja niinpä heidän johdollaan hyvinvointiyhteiskunnan purkaminen on pantu alulleen. Politiikassa pitäisi vain osata muutakin kuin haukkua kepua ja inhottavia "juntteja", niin paljon kuin ylemmän keskiluokan kakaraa oikeasti työtätekevä väki inhottaakin "tyhmyydessään". Niinpä demareille EU:ssa oli tärkeintä vapaa liikkuvuuss, että meidätn Camilla Nea Jatta Jurvanen pääsee "hienoon" ulkomaiseen duuniin "näkemään maailma", ettei se vaan kasva suvun natsitohtorin kaltaiseksi 1930-luvun älymystönationalistiksi.
Mikä on tietenkin turha toivo. Ylemmän keskiluokan kakarat ovat itserakakita ja omahyväisiä persepäitä sen "hyvän itsetuntonsa" kanssa, eivätkä siitä miksikään muutu, asuivatpa missä tahansa kuinka pitkään hyvänsä. Heihin verrattuna 1930-luvun piikkilankanationalistitkin ovat lähinnä äiti Teresoja. Perusempatia puuttuu ja jos sitä ei heihin vitsalla kasvateta, ei sitä muualtakaan tule.
Tätä ette tule kuulemaan Ylen kanavilta, heidän uskalluksena huippu Sarasvuo on liian hidas ja liian arka sanoakseen mitään, mitä muut eivät jo tietäisi. - Haalarimies
PERKELEEN.PERKELE kirjoitti:
Siitä huolimatta japanilaisten elintaso on reiltusti suomalaisia korkeampi, hyvinvointiyhteiskuntaa ei ole "kilpailukyvyn takia" purettu ja vanhusten hoito paljon parempaa kuin täällä.
Aavikon persu-trolli tietysti kirjoittelee, mitä kirjoittelee, mutta mitäs maahanmuuttokriittisillä on tarjota tilalle? Japanin malli vaatii muutakin kuin vain maahanmuuttopolitiikkaa, nimittäin melko sosiaalisen asenteen. Ainakaan Halla-aho ei sellaista edusta ja aika harva mersukuskikaan. Nyrkit pystyssä öykkääminen Suomi-konepistooleista ei tätä maata Japaniksi muuta, yhtä vähän kyllä hanavesirumpalitkaan ja HS.n tyhjäpäiset toimittajat.
Suomalainen yhteiskunta ei tarvitse maahanmuuttoa yhtään mihinkään, toisista suomalaisista hyötymää pyrkivät kyllä ja heitä on perussuomalainenkin puolue pullollaan. Itse asiassa tämä hyötymispyrkimys on nykyinen käsitys "markkinataloudesta", jota vähän jokainen tuntuu kannattavan "välttämättömänä", vaikka se juuri uhkaa tuhota meidät kansakuntana. Taloudellsiesti tuhoaakin varmasti, seuraava lama on jo näkyvissä ja se voi repiä rikki eriarvoisuuteen perustuvan yhteiskunnan kuin paperikoristeen poisheitettävän joulukuusen oksalta.
Lipposen, Lehtisen ja Liikasen kaltaiset kultalusikka-demarit tuhosivat suomalaisen sosiaalidemokratian. He tulevat taustastga, jossa ei ole koskaan käsillään töitä tehty eikä puutetta koettu ja niinpä heidän johdollaan hyvinvointiyhteiskunnan purkaminen on pantu alulleen. Politiikassa pitäisi vain osata muutakin kuin haukkua kepua ja inhottavia "juntteja", niin paljon kuin ylemmän keskiluokan kakaraa oikeasti työtätekevä väki inhottaakin "tyhmyydessään". Niinpä demareille EU:ssa oli tärkeintä vapaa liikkuvuuss, että meidätn Camilla Nea Jatta Jurvanen pääsee "hienoon" ulkomaiseen duuniin "näkemään maailma", ettei se vaan kasva suvun natsitohtorin kaltaiseksi 1930-luvun älymystönationalistiksi.
Mikä on tietenkin turha toivo. Ylemmän keskiluokan kakarat ovat itserakakita ja omahyväisiä persepäitä sen "hyvän itsetuntonsa" kanssa, eivätkä siitä miksikään muutu, asuivatpa missä tahansa kuinka pitkään hyvänsä. Heihin verrattuna 1930-luvun piikkilankanationalistitkin ovat lähinnä äiti Teresoja. Perusempatia puuttuu ja jos sitä ei heihin vitsalla kasvateta, ei sitä muualtakaan tule.
Tätä ette tule kuulemaan Ylen kanavilta, heidän uskalluksena huippu Sarasvuo on liian hidas ja liian arka sanoakseen mitään, mitä muut eivät jo tietäisi.Paljastit itsesi kepuli-maalaistollo. Demareista olen samaa mieltä.
- kurahaalarille
Haalarimies kirjoitti:
Paljastit itsesi kepuli-maalaistollo. Demareista olen samaa mieltä.
Jaa, en ole keskustan jäsen ja aion äänestää Vasemmistoa. Maahanmuuttokysymyksen vuoksi voisin äänestä Perussuomalaisia, mutta heidän talous- ja sosiaalipolitiikkansa takia en.
Tolloja olen tavannut vain kaupunkialaisissa, ja heissäkin pääosin vain netissä. Kadulla tapaamani ovat yleensä ihan paria lukuunottamatta olleet ihmsiä. No okei, oli siellä maallakin muutama tollo.
Minun nähdäkeni Lipposajan tyylisestä kepujussit vs demarit tappelusta ei kyllä ollut tälle maalle kovin paljon hyötyä. Höpinät kasvukeskuksita ovat melkoista puuta heinää ja vielä järjettömämpää oli tukijussien huoli demarien sosialimista. Jos jotkut tässä maassa tuella elävät, niin juurikin keput, helvetin talikko-kommunistit.
- KallisTie
Kelaperäistä maahanmuuttoa ei saa millään matematiikalla Suomelle kannattavaksi. Ei edes pitkällä aikavälillä, koska vain hyvin pieni osa näistä mamuista pystyy edes itsensä elättämään rehellisellä työllä. Muut ovat veronmaksajien elättejä kehdosta hautaan ja se on kallis tie.
- vaalimatemaatikolle
Halpatyövoimaa havittelevat yrittäjät, joita siellä persujenkin äänestäjissä on pilvin pimein, ovat suurempi ongelma. Siinä vaiheessa kun yhteiskunta maksaa käytännössä verotkin, kuten työharjoittelijan ja palkkatuetun kohdalla tekee, niin aika vaikea on saada viivan ala- ja yläpuolia täsmäämään järkevästi.
Se on sitten eri asia onko tarpeenkaan. Raha on vain pelimerkki, niitä voidaan aina painaa lisää. Ja tulonjakoa voidaan aina muuttaa miten halutaan. Niinhän tehdään koko ajan.
- missävastuunkantajatnyt
Maahanmuutto ei oel bisnes, se perustuu etnisyyteen.Tosin maahanmuutossa taloudelliset rajoitteet asettavat rajat asiassa samoin kuin yleiseti muissakin toimissa.
Meillä tosin on maahan muutosta keskusteltu Suomen talouden nostajana mm Kataisen puheissa tuo oli merkittävästi esillä Suomen tulevaisuuden näkymissä kannattavana tekijänä ja jopa vaatimuksena lisätä maahan muuttoa huomattavassa määrin.
https://www.youtube.com/watch?v=1H4byTP1q9s
Todellisuusu on kuitenkin tuon työllistymisen suhteen osoittautunut flopiksi
https://yle.fi/uutiset/3-10404207
Nyt tarvittaisiin vastuunkantajia Suomen talouden nostamiseksi,sekä vatuunkantramista maahanmuuttajien työllisyysasteen kohentamiseksi,sekä maahan muuton kustannuksien pienentämiseksi. Missä oon nyt nämä vastuunkantajat,jotka tuolloin vastuunkantoa perään kuuluttivat. Pakkaksivatko pirulauta kapsäkkinsä ja lähtivät brysseliin vastuuta kantamaan?
https://www.iltalehti.fi/politiikka/201712182200613008_pi.shtml
https://www.nykysuomi.com/2017/08/21/jussi-halla-aho-maahanmuuton-kustannukset-2-miljardia-euroa-ja-3-ihmishenkea/ - Aavikon.ekonomiaa
"Missä vaiheessa kukaan on väittänyt etteivät matalapalkka-alojen työt muka olisi hyödyllisiä yhteiskunnalle?"
Kyllä Simo Grönroos ihan itse kirjoittaa tämän: "... pienituloisten työperäisten maahanmuuttajien vaikutus Suomen julkiselle taloudelle ei ole usein positiivinen."
Kyllä kontekstista käy ilmi, että Grönroos ei pidä edes pienituloisten työperäisten maahanmuuttajien tulemista Suomeen mitenkään järkevänä. Erityisesti Grönroos korostaa, että "varsinkin humanitaaristen maahanmuuttajien julkisen talouden vaikutus säilyy erittäin negatiivisena vielä vuosikymmenten maassaolon jälkeen."
Grönroosin näkökulmana on pelkästään hyöty tai haitta julkisen talouden kannalta. Grönroos ei missään sano mitään yhteiskunnallisesta hyödystä, Minä kiinnitin huomiota siihen, että matalapalkka-alan työn teko ei suinkaan ole hyödytöntä, kun asiaa tarkastellaan maan kokonaistalouden kannalta.
Kuten jo edellä osoitin, Grönroosin näkökulma maahanmuuttoon on harhainen. ;)))- Qeqe
Munakarvakenraalin harhainen näkökulma taitaa pikemminkin olla ylläolevan sisimmäinen ydin.
- Aavikon.talousnero
Jos maahanmuuttoa perustellaan sillä että se on taloudellisesti kannattavaa eikä se todellisuudessa olekaan niin Grönroos on täysin oikeassa.
- Tundran.realisti
Jos asiaa tarkastellaan sillä että jokainen maahanmuutaja parantaisi taloutta niin kaikki valtiot pitäisivät rajansa ikuisesti auki mutta jopa innokkaimat maahanmuutajia vastaanottaneet maat ovat realiteettien vastaan tullessa pyrkineet vähentämään tulijoiden vastaanottoa eikä suinkaan lisäämään.
Heikosti työllistyvät maahanmuuttajat voivat myös olla taloudelle hyödyksi kuten Yhdysvalloissa tai rikkaissa arabimaissa mutta korkean sosiaaliturvan kanssa tämän tyyppinen maahanmuutto ei muutu ikinä kannattavaksi. - kirjoitat-roskaa
"Minä kiinnitin huomiota siihen, että matalapalkka-alan työn teko ei suinkaan ole hyödytöntä, kun asiaa tarkastellaan maan kokonaistalouden kannalta. "
Yhteiskunnan kannalta tarpeellinen työ on kuitenkin sinunkin mielestäsi niin hyödytöntä, että siitä ei tarvitse maksaa matalapalkkoja enemmän.
Sen sijaan aavikkona lörisemisestä sinun kaltaisillesi "hyödyllisille" yksilöille pitää?
Grönroos on täysin oikeassa. Tarpeellsien ja hyödyllisen työn muuttaminen paskaduuneiksi ylemmän keskiluokan sosiaalisen pyrkyryyden takia, jonka seurauksena rattaiden liikkeessä pitämsieksi maahan täytyy tuoda riittävän köyhää ja epätoivoista väkeä, ei millään matematiikalla tuota mitään säästöä. Yhä enemmän päivähoitopalveluja, keskiluokan aikuisille ja lapsille suunnattuja, kuluttavan hyvinvoivan aineksen jokavaalikautisten verohelpotusten rahoittamiseen maahanmuutosta ei siis ole eikä tule olemaan.
Mutta kun 1930-luvun rotutohtorien ja Kosola-talonpoikien jälkeläisille ei solidaarisuutta ja kansillista yhtenäisyyttä vaikkap ihmisarvoon perustuen ei voi myydä, yritetään nuorkokoomuksen verkostomarkkinoijat ja muut "menestyjät" saada humanitaarisen maahanmuuton taakse puhumalla paskaa sen taloudellisesta "kannattavuudesta" ja "välttämättömyydestä". Toki se on kumpaakin siitä hyötyville, joilla on myös rahaa ostaa näkyvyyttä mielipiteilleen. - pysytäänpä-asiassa
kirjoitat-roskaa kirjoitti:
"Minä kiinnitin huomiota siihen, että matalapalkka-alan työn teko ei suinkaan ole hyödytöntä, kun asiaa tarkastellaan maan kokonaistalouden kannalta. "
Yhteiskunnan kannalta tarpeellinen työ on kuitenkin sinunkin mielestäsi niin hyödytöntä, että siitä ei tarvitse maksaa matalapalkkoja enemmän.
Sen sijaan aavikkona lörisemisestä sinun kaltaisillesi "hyödyllisille" yksilöille pitää?
Grönroos on täysin oikeassa. Tarpeellsien ja hyödyllisen työn muuttaminen paskaduuneiksi ylemmän keskiluokan sosiaalisen pyrkyryyden takia, jonka seurauksena rattaiden liikkeessä pitämsieksi maahan täytyy tuoda riittävän köyhää ja epätoivoista väkeä, ei millään matematiikalla tuota mitään säästöä. Yhä enemmän päivähoitopalveluja, keskiluokan aikuisille ja lapsille suunnattuja, kuluttavan hyvinvoivan aineksen jokavaalikautisten verohelpotusten rahoittamiseen maahanmuutosta ei siis ole eikä tule olemaan.
Mutta kun 1930-luvun rotutohtorien ja Kosola-talonpoikien jälkeläisille ei solidaarisuutta ja kansillista yhtenäisyyttä vaikkap ihmisarvoon perustuen ei voi myydä, yritetään nuorkokoomuksen verkostomarkkinoijat ja muut "menestyjät" saada humanitaarisen maahanmuuton taakse puhumalla paskaa sen taloudellisesta "kannattavuudesta" ja "välttämättömyydestä". Toki se on kumpaakin siitä hyötyville, joilla on myös rahaa ostaa näkyvyyttä mielipiteilleen.Li Andersson on ainoa suora ja rehellinen: hän sanoo kannattavansa humanitaarista maahanmuuttoa vain ihmisten takia. Kaikki muut, varsinkin oikealla kiemurtelevat valheissaan, joihin kukaan ei oikeasti usko.
Oma näkemykseni eroa Liin näkemyksistä vain määrässä. Ei ole ekologisestikaan järkevää raahata kaikenmaailman köyhiä pyrkyreitä tänne. Köyhät pyrkyrit kun eivät ole sen jalompia kuin omat keskiluokkaisetkaan paskiaisemme.
Mitään työperäistä maahanmuuttoa Suomi ei tarvitse. Suomen kaltainen maa ei voi tuoda osaamista. Jos sitä osaamista tarvitaan, niin sitten vain hihat käärölle ja opettamaan, tutkimaan ja kehittämään. Jaa niin, eihän sellaisestakaan enää tienaa sitä, mitä mediakonsulttina tai lobbarina, vaikka sentään vielä enemmän kuin sellaisesta "täysin tuottamattomasta" työstä kuin siivoamisesta, joka kansan nykyisen käsityksen mukaan on vain maisterisopiskelijoiden aikuiseksikasvamsivaihe, kuten kaupan kassalla istuminenkin. Vain luuseri tai maahanmuuttaja voi ajatellakaan sitä elämäntyönään. Ja palkkaus on siten sen mukainen, että se turhake maisteris nyt tuntee riittävästi yhlemmyyden tunnetta opinnoistaan, että se motivoisi häntä opettelemaan ulkoa kaikki ne oppisisällöt, joista hän ei kuitenkaan oikeasti mitään tajua. Näin toimii Seiskaa lukevan ja perussuomalaisia äänestävän kansan ajukuuppa.
- Vastuu_on_heidän
Olisi varmaankin hyvä, jos Suomeen tulisi ihmisiä, jotka haluavat tehdä matalapalkka-alojen töitä. Mutta maahanmuuttaja, joka ei edes yritä oppia suomen kieltä tai hankkia itselleen koulutusta, on yhteiskunnan holhottava taakka.
Myös turvapaikanhakijoille olisi annettava ehdot tukien saamiselle: kielikurssit, kultturiin tutustuminen ja uskontojen kriittinen tarkastelu kaikille pakolliseksi. Näin heistä voi tulla yhteiskunnalle tärkeää työvoimaa ja Suomesta ja suomalaisista välittäviä kansalaisia.
On maahanmuuttajien vastuulla antaa itsestään hyvä mielikuva.- niinhän-sinä-luulet
"Myös turvapaikanhakijoille olisi annettava ehdot tukien saamiselle: kielikurssit, kultturiin tutustuminen ja uskontojen kriittinen tarkastelu kaikille pakolliseksi"
Tuossa on vain yksi ongelma: tuon jälkeen he eivät enää haluakaan tehdä niitä paskaduuneja, joita varten heidät tänne houkuteltiin, vaan itse asiassa lopulisesti tajuavat tulleensa petetyiksi.
Miksi et itse mene siivoamaan tai kassaksi kauppaan? Mikä siinä oikeassa työssä niin pelottaa? Vai jopa hävettää? - pätkätyöläinen
Koska saan anssia enemmän kuin paskaduunia tekevät kaverini palkkaa.
- Aavikon.nollatutkija
Kielikursseihin, "kotouttamiseen" yms. puuhasteluun palaa miljoonia vuosittain. Siihen päälle asuttamis ja elättämiskulut ja puhutaan miljardeista. Ylksi postia jakava somali ei kesää tee kun loppusuku vetää sosiaalituilla koko ikänsä lonkkaa. Yhden kehitysmaa-mamutyöpaikan kokonaissaldo on satoja tuhansia persnettoa pervuosi, olipa se millä alalla tahansa.
Päälle kasvava turvattomuus, rikollisuuden kasvu ja white flight.
Todella kannattavaa tuo kehitysmaa-maahanmuutto.
Aavikko on kasvanut Nurmeksen perämetsässä joten hänellä ei ole kykyä hahmottaa monitasoisia ja laajempia kokonaisuuksia. - Aavikon.voimavara
Maahanmuuttajat ovat voimavara
Muuttoliike on ikiaikainen ja maailmanlaajuinen ilmiö, joka näkyy myös Suomessa.
Eri maista tulevat siirtolaiset tuovat ihmiskunnan todellisuuden lähellemme ja haastavat meidät kysymään itseltämme, kuinka ennakkoluuloisia tai suvaitsevaisia olemme, sekä kuinka seurakuntamme ja yhteisömme ottavat uudet tulijat osallisiksi yhteisestä elämästä.
Hyvinvointiyhteiskunnassa maahanmuuttajat nähdään helposti verovarojen hyväksikäyttäjinä ja loiseläjinä, joita rehellistä työtä tekevät elättävät. Usein esillä on myös pelko siitä, että ulkomailta tulleet vievät työmahdollisuudet kotimaan työttömiltä. Tällöin toivottavina pidetään ainoastaan hyvin koulutettuja maahanmuuttajia.
Ihmisyyttä ei saa katsoa vain hyödyn näkökulmasta. Maahamme tulleiden ihmisten muuton syyt ovat moninaisia, tilapäisiä tai pysyviä. Kirkkona ja kristittyinä tehtävämme on auttaa ja tukea haavoittuvassa asemassa olevia ihmisiä sekä pyrkiä edistämään perusoikeuksien toteutumista, ihmisarvon kunnioittamista, tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta.
Vuosi 2010 on ollut Euroopan kirkkojen yhteinen siirtolaisuutta tarkasteleva teemavuosi. Tavoitteena on ollut Raamatusta nousevan ihmisarvon kunnioituksen vahvistamana pohtia yhdessä maahanmuuttajuuden tuomia haasteita sekä niihin vastaamista kirkkojen osalta.
Kirkkojen työn tulee tapahtua kaikenlaisten maahanmuuttajien keskuudessa. Itse olen ollut vahvasti puhumassa perhe-elämän puolesta, mikä kuuluu myös ihmisoikeuksien piiriin. Suomessa asuvilla ihmisillä tulee olla oikeus saada muut perheenjäsenensä sekä ydinperheen että isovanhempien osalta Suomeen.
Kotoutuminen on haaste sekä maahanmuuttajille että ympäröivälle yhteiskunnalle ja kantaväestölle. Parhaimmillaan onnistunut kotoutuminen edistää avoimuutta, ennakkoluulojen voittamista ja järkevää suhtautumista puolin ja toisin.
Omassa kirkossamme maahanmuuttajatyö on käynnistynyt, mutta paljon on vielä tehtävää.
Iloitsemme suuresti maahanmuuttajataustaisista papeista ja maallikoista, jotka kantavat suurta vastuuta siirtolaisuustyöstä seurakunnissa.
Pyrkimyksenämme on myös vahvistaa Pyhien Sergein ja Hermanin Veljeskunnan roolia maahanmuuttajatyössä.
Yhteistyöllä voimme rakentaa kirkkoamme yhtä aikaa ykseyden ja erilaisuuden ympärille.- usko.sinäkin.korkeampaan
"Muuttoliike on ikiaikainen ja maailmanlaajuinen ilmiö, joka näkyy myös Suomessa"
Näin tosiaan on. Maahanmuutto on voima, joka on tuhonnut enemmän yhteiskuntia kuin mikään muu koskaan maailmanhistoriassa. Se tuhosi Rooman ja suisti läntisen Euroopan tuhannen vuoden pimeään keskiaikaan ja epäilemättä muslimit pystyvät samaan kuin germaanit.
Kirkon intresseissä on tietenkin myös tuottaa maahan lisää hoivattavia itselleen. Sillä tavalla lahjoitukset virtaavat. Kun pompan nappi kolehtihaaviin tipahtaa, sielullinen kokemus taivaasta lahjoittajan mielessä vilahtaa.
PS-trollin on nyt kuitenkin turha lähteä sitä synnynnäistä ateismiaan mainostamaan, kirkko on myös paljolti muakan humanitaarisista syistä, vaikka jotkut papit yrittävät voittaa kannatuta lähimmäisen auttamiselle jumalattomilta ja muutenkin tyhmiltä kokoomukselaisilta hölisemällä kannattavuudesta ja tarpeellisuudesta.
Itselleni ainoat tarpeettomat ja kannattamattomat ovat kokoomuslaiset ja muut "markkinataloudesta" mölisevät. Markkinatalous nimittäin vähentynyt Suomessa heidän vaikutuksestaan. Kommunismin pelko on entisestään lisäntyynyt. Erittäin "järkevää" kehitystä nykymaailmassa.
- Aavikon.sosiaaliturva
Maahanmuuttajat ovat kantaväestöä useammin sosiaaliturvaetuuksien varassa
Sosiaaliturvan käytön yleisyys vaihtelee eri etuuksissa ja eri maista tulleiden maahanmuuttajien välillä.
Työikäiset maahanmuuttajat käyttivät keskimäärin 780 euroa eli noin neljänneksen kantaväestöä enemmän sosiaalietuuksia vuoden 2011 aikana. Eroa selittää ensisijaisesti maahanmuuttajien heikko työllisyys, joka korostuu ensimmäisinä vuosina maahanmuuton jälkeen. Maahanmuuttajien etuuskäyttöä vähentää toisaalta se, että heille maksetaan vähän eläkkeitä. Kun vanhuuseläkkeet otetaan mukaan tarkasteluun, tilanne kääntyy toisinpäin ja kantaväestön keskimääräiset etuudet ovatkin 1 840 euroa suuremmat kuin maahanmuuttajilla.
Suomessa ei ole aikaisemmin tehty kattavaa selvitystä maahanmuuttajien käyttämästä sosiaaliturvasta. Kelan tutkimusosaston julkaisemassa työpaperissa tarkastellaan maahanmuuttajien sosiaaliturvan käyttöä vuonna 2011. Tarkastelussa on mukana pääasiassa Kelan maksamia, toimeentulon kannalta merkittäviä sosiaalietuuksia, kuten työttömyysturva, asumisen tuet, opintotuki, perhe-etuudet ja eläke-etuudet. Tarkastelun ulkopuolella ovat mm. toimeentulotuki ja sairauspäiväraha. Tutkimusaineisto muodostettiin yhdistämällä laaja joukko rekisteritietoja ja se kattaa koko Suomen väestön.
Tutkimuksessa tarkastellaan ensimmäisen polven maahanmuuttajia. Eri ryhmien välisten erojen esiin tuomiseksi maahanmuuttajat on jaettu syntymämaan perusteella neljään ryhmään: OECD-maista, entisen Neuvostoliiton maista, pakolaismaista ja muista maista tulleisiin maahanmuuttajiin.
Sosiaaliturvan käytössä on maahanmuuttajaryhmien välillä suuria eroja, jotka heijastelevat eroja maahanmuuton syissä. Pakolaismaista muuttaneet ovat työmarkkinoilla huonoimmassa asemassa ja heidän sosiaaliturvan käyttönsä on runsasta. Pitempään Suomessa olleilla pakolaismaista muuttaneilla sosiaaliturvan käyttö on kuitenkin selvästi vähäisempää kuin vastikään maahan muuttaneilla. OECD-maista muutetaan useammin työn vuoksi, ja ryhmän etuuskäyttö on lähellä kantaväestön tasoa. Tässä ryhmässä sosiaaliturvan käyttö on samalla tasolla vastikään muuttaneilla ja pitempään maassa olleilla.
Ero kantaväestöön muodostuu etenkin perusturvaetuuksien, erityisesti työmarkkinatuen ja yleisen asumistuen, käytöstä. Myös lapsiperhe-etuuksien käytössä maahanmuuttajat olivat yliedustettuina, mutta eivät yhtä selvästi. Toisaalta maahanmuuttajat saivat suhteellisesti kantaväestöä vähemmän opintotukea ja työkyvyttömyyseläkkeitä sekä etuuksien ansiosidonnaisia muotoja. Maahanmuuttajien ikärakenne keskittyy voimakkaasti työikäisiin, minkä takia he saavat kantaväestöä useammin perhe-etuuksia, mutta vähemmän esimerkiksi vanhuuseläkkeitä.
Julkaisu: Tervola J, Verho J. Maahanmuuttajien sosiaaliturvan käyttö vuonna 2011. Helsinki: Kela, Työpapereita 64, 2014.- apukoululaiselle
"Maahanmuuttajien etuuskäyttöä vähentää toisaalta se, että heille maksetaan vähän eläkkeitä"
Niin tosiaan, sehän muuttaa kaiken. Eläkkeet eivät tule kenenkään muun pussista.
Eläkkeet kyllä ovat osa sosiaaliturvaa, ja sinänsä myös muun sosiaaliturvan rahoitus voitaisin ottaa markkinoilta rahastoilla kuten eläkkeidenkin kohdalla tehdään. Loppuisi se perusyrittäjien paskanjauhanta taikaseinistä ja voisivat keskittyä rauhassa rahtaamaan sitä viinaa Balttiasta juodakseen itsensä hautaan. Vaikka itsemurhallaan säästäisivät meidän veronamaksajien varoja hoitokuluissa.
- Aavikon.kasautuvakela
Kelan toimeentulotuki kasautuu maahanmuuttajille – Espoossa ja Vantaalla osuus suurempi kuin Helsingissä
Vieraskielisten osuus perustoimeentulotuen saajista on pääkaupunkiseudulla kasvanut. Korkein osuus on Espoossa. Kuvituskuva. Johanna Erjonsalo
Pääkaupunkiseudulla toimeentulo- ja asumistukipäätöksistä huomattavan suuri osa tehdään muille kuin suomea tai ruotsia äidinkielenään puhuville.
Korkein osuus on Espoossa, mutta myös Helsingissä ja Vantaalla vieraskieliset ovat yliedustettuina toimeentulotukiasiakkaissa, kertovat Kelan tuoreet tilastot.
Espoossa ja Kauniaisissa oli viime vuonna Kelan mukaan 17 638 toimeentuloasiakasta, joista 38,9 prosenttia puhui äidinkielenään jotain muuta kuin suomea tai ruotsia. Vantaalla vastaava luku oli 35,9 prosenttia yhteensä 18722 asiakkaasta ja Helsingissä 31,3 prosenttia yhteensä 54 033 asiakkaasta.
Koko pääkaupunkiseudun toimeentulotukiasiakkaista 33,7 prosenttia oli vieraskielisiä.
Luvut ovat huomattavan korkeita, sillä espoolaisista ja helsinkiläisistä on vieraskielisiä 13,5 prosenttia ja vantaalaisista 14,4 prosenttia.
Vieraskielisten osuus toimeentulotuen saajista on myös kasvanut nopeasti. Vuonna 2010 heidän osuutensa Helsingin toimeentulotukiasiakkaista oli 27 prosenttia.
Toimeentulotukipäätösten määrässä vieraskielisten yliedustus näkyy jonkin verran voimakkaampana. Espoossa ja Kauniaisissa se oli viime vuonna 43 prosenttia, Helsingissä 34,6 ja Vantaalla 38,7 prosenttia.
Suurimmat vieraskielisten ryhmät toimeentulotukipäätöksissä ovat Kelan tilastojen mukaan venäjän-, arabian-, somalin- ja vironkieliset.
Vertailua hankaloittaa kuitenkin se, että vieraskielisistä toimeentuloasiakkaista yli 10 prosentin äidinkieltä ei ole tilastoitu.
Vieraskielisten osuus korostuu myös viime vuoden asumistukipäätöksissä, mutta loivempana kuin toimeentulotuessa.
Koko pääkaupunkiseudulla asumistukiasiakkaista 26,2 prosenttia puhui äidinkielenään muuta kuin suomea ja ruotsia. Helsingissä luku oli 24,3 prosenttia, Vantaalla 30,3 prosenttia ja Espoossa 28,5 prosenttia.
Vieraskielisten määrä kasvaa nopeasti pääkaupunkiseudulla, ja esimerkiksi Espoossa ennustetaan 26 prosentin puhuvan vuonna 2030 äidinkielenään muuta kuin suomea ja ruotsia.
Koko Suomessa vieraskielisiä on nyt 6,6 prosenttia. Kelan tilastojen mukaan viime vuonna koko maassa toimeentulotukiasiakkaista oli muita kuin suomen- tai ruotsinkielisiä 18,7 prosenttia. Asumistukiasiakkaista vieraskielisiä oli 13,3 prosenttia.
Kelan maksamaa perustoimeentulotukea sai loka–joulukuussa Helsingissä keskimäärin 39 000, Vantaalla 15 000 ja Espoossa 14 100 henkilöä kuukaudessa.
Lisäksi kaupunkien maksamaa täydentävää tai ehkäisevää toimeentulotukea sai Helsingissä keskimäärin 9 400 ja Espoossa 2 900 ja Vantaalla 2600 asiakasta.
Helsingin kaupungin maahanmuutto- ja työllisyysasioiden päällikkö Ilkka Haahtela muistuttaa, että muualle Suomeen sijoittuneet maahanmuuttajat muuttavat hyvin yleisesti pääkaupunkiseudulle.
– He muuttavat tänne muutaman vuoden viiveellä, koska heillä on täällä omat verkostonsa, sanoo Haahtela.
Maahanmuutajat eivät ole Haahtelan mukaan työmarkkinoilla homogeeninen ryhmä.
– Osalla on hyvin puutteellinen koulutus ja työkokemus. Osalla on todella hyvä koulutus ja valmiudet. Kolmasosa uusista yrityksistä on maahanmuuttajien perustamia.
Tilastoissa aukkoja
Toimeentulotukipäätöksen saaneista tilastoidaan äidinkieli, mutta tilastoissa on hämmästyttävän isoja aukkoja.
Viime vuonna pääkaupunkiseudulla oli 90 343 toimeentulotukiasiakasta, joista 30 356 puhui äidinkielenään muuta kuin suomea tai ruotsia.
Heistä 9 417 kohdalla ei tilastoissa ole kuitenkaan tarkkaa tietoa äidinkielestä.
Lisäksi 3 706 kohdalla äidinkieli on tiedossa, mutta sitä ei olla silti tilastoitu erikseen.
Jopa esimerkiksi saksankieliset luetaan luokkaan "muut kielet".
Suurimmat ulkomaalaisryhmät ovat pääkaupunkiseudulla venäläiset, arabit, virolaiset ja somalit- vatun.vironpaskat
Jaa, miten se nyt noin hyvin luo hyvinvointia tuo virolainen "markkinatalous"? Kommunismissa ne sentään elättivät jotenkin itse itsensä, eivät kovin häävisti, mutta nykyisellä nykyaikaisela yritysverotuksellaan hakeutuvat tänne meidän sosialismiimme tienaamaan.
Mitäs nuorkokoomus tähän?
Entäs PT-media.org? Paavohan asuu ajoittain ihannemaassa.
- Aavikon.tilaisuus
PÄÄKIRJOITUSJyrki Alkio
11.9.2015 klo 08:30
Pakolaisvirrasta ratkaisu työvoimapulaan
JAA ARTIKKELI
Facebook Twitter LinkedIn Google Sähköposti
Syksy on tuonut ison joukon ikäviä yt-uutisia. Miltei joka päivä joku yritys kertoo vähentävänsä väkeä.
Samaan aikaan entistä useampi yritys kärsii työvoimapulasta. Alihankinta-teemassa (sivut 22–26) kerromme, että enemmän kuin joka kolmannella alihankkijalla on vaikeuksia löytää osaavaa työvoimaa.
Työvoimapula pahenee samaan aikaan kun työttömien määrä lisääntyy.
Tätä tilaisuutta ei pidä hukata.
Suomeen ja muualle Eurooppaan saapuu nyt päivittäin uusia potentiaalisia työntekijöitä. Hurjimpien arvioiden mukaan Suomeen saapuu tämän vuoden aikana 30 000 ja Saksaan peräti 800 000 turvapaikanhakijaa Irakista, Syyriasta ja muista sodan runtelemista maista.
Poliitikoilla on nyt palava kiire sijoittaa tulijat ja sopia pelisäännöistä. Samaan aikaan on syytä muistaa, että hätämajoitus ei yksin riitä. Vähintään yhtä tärkeää on huolehtia siitä, että uuteen kotimaahan asettuvia tulijoita ei myöhemmin jätetä oman onnensa nojaan. Tulijat pitää pikavauhtia ajaa sisään suomalaiseen yhteiskuntaan.
Jos tilanne hoidetaan huonosti, turvapaikanhakijat päätyvät varmasti Suomessa työttömiksi työnhakijoiksi. Toivoa sopii, että fiksusti toimimalla maahanmuuttajat osaltaan helpottavat työvoimapulaa.
Useimmilta maahanmuuttajilta puuttuu levysepän tai koneistajan ammattitaito. Työhaluja ja oppimisen intoa tulijoilta sen sijaan luulisi löytyvän. Turvapaikan saajat pitää pikavauhtia ohjata kielikouluun ja sen jälkeen työelämään.
Ongelmaksi voi muodostua suomalaisten yritysten haluttomuus palkata maahanmuuttajia.
Kokemusten perusteella suomen kieltä osaamattoman maahanmuuttajan on erittäin vaikea löytää koulutusta vastaavaa työtä. Talouden taantuma on vaikeuttanut työnsaantia entisestään, mutta taantuma loppuu aikanaan.
Saksa ottaa turvapaikan hakijat avomielin vastaan, koska maassa tarvitaan uutta työvoimaa. Myös Suomessa maahanmuuttajien työpanoksella on kysyntää, kun kantaväestöstä entistä isompi osa siirtyy eläkkeelle. Mikä parasta, valtaosa tulijoista on nuoria miehiä, joilla on edessään vielä pitkä työura.
Tätä tilaisuutta ei pidä hukata.
P.S. Kilpailuasetelman muuttuminen toi tullessaan syksyn yllättävimmän ja myönteisimmän uutisen. Sandvikin uusi johto pyörsi edeltäjiensä päätökset ja päätti jatkaa kaivoslaitteiden suunnittelua ja valmistusta Turussa. Alkaisiko talouden synkässä tilassa vihdoin näkyä paranemisen merkkejä?.- mistäs.mediasta
Että potkitaan pisa-koulutetut suomalaiset pihalle ja saadaan HITEC-Suomi nousuun kouluttamattomilla kielitaidottomilla.
Mihin tässä maassa tarvitaan viihdeohjelmia, kun meillä on Jyhrki Alkion kaltaisia "asiantuntijoita".
"Mikä parasta, valtaosa tulijoista on nuoria miehiä, joilla on edessään vielä pitkä työura"
Vielä parmpaa on, että he osaavat olla myös radikaaleja huomatessaan tulleensa kusetetuiksi. Masentumisen, alkoholisoitumisen ja itsemurhan sijasta he saattavat räjäyttää Jyrki Alkion, ja siinä he eivät mielestäni tee mitään järin moraalitonta. Jyrki Alkiohan tietää, että elämä on evolutiivista taistelua, jossa vain kovat pärjäävät. Hän saa juuri sitä, mitä itse tilaa.
- veronmaksajat
Ei tarvitse keskustella, vastaa vain kysymykseen: Mikä Grönroosin kirjoituksessa ei pidä paikkaansa?
Voit toki luikkia karkuunkin... - Jussi.sen.sanoi
Kun noihin maahanmuuttajien aina vain kasvaviin kustannuksiin lasketaan mukaan myös heidän tekemiensä rikosten yhteiskunnalle aiheuttamat kulut niin päästäänkin jo aivan uusiin lukemiin.
Tietenkin joukkoraiskausten ja ryöstöjen aiheuttamaa surua ja mielipahaa uhreilleen unohtamatta.
Ei ole varmaan halpaa lystiä ruotsissakaan tuo satojen poltettujen autojen kustannukset veronmaksajille.
Jussi Halla -aho sanoi viisaasti eilen televisiossa:
"Suomen rahkeet ovat rajalliset. Jos maahanmuutto jatkuvasti kuormittaa lisää julkista taloutta, kaikkien muiden aiheuttamiensa ongelmien lisäksi, niin jossain tulee vastaan se tilanne, että tämän hyvinvointiyhteiskunnan rahoituspohja rapautuu."
Siinäpä se kaikessa yksinkertaisuudessaan.- Hyvä.Jussi
Tässä lisää Jussin viisaita sanoja:
" jos vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen kymmenestä tänne tulevasta yhdeksän jää koko elämäkseen elämään tulonsiirtojen varassa, meillä ei rahoituspohja hyvinvointiyhteiskunnassa laajene vaan pikemminkin supistuu niin tämä on matemaattisesti mahdoton yhtälö." - OsaatkoVastata
"Jussin huoli rahoituspohjan rapautumisesta on varsin aiheellinen. Meillä vain peruskoulun käyneiden suomalaisten nuorten työllisaste on alhaisempi kuin maamme somaliväestön. Työhalut ja työkyky ovat nopeasti rapautumassa myös kantasuomalaisten nuorten parissa. Meillä jo osa nuorista katsoo, että on kivempi pelata pleikkaa kuin yrittää oppia ammatti."
Kuinkakohan iso osuus näistä nuorista on juurikin näitä uusia mamuja tai sitten tätä 500 vuotta kotoutunutta porukkaa? - monotonista
"Mitä sanoo Perussuomalainen puolue asiaa? Ei niin mitään. Puolue on kuin kiimainen apina, vain yksi asia on tärkeä, pois menkööt muut huolet ja murheet maalliset - puhukaamme vain ja ainoastaan maahanmuutosta. "
Jos et ole huomannut , sinä puhut AINOSTAAN aina persuista. Mitä muut puolueet sitten muka tekevät? - monotonista
monotonista kirjoitti:
"Mitä sanoo Perussuomalainen puolue asiaa? Ei niin mitään. Puolue on kuin kiimainen apina, vain yksi asia on tärkeä, pois menkööt muut huolet ja murheet maalliset - puhukaamme vain ja ainoastaan maahanmuutosta. "
Jos et ole huomannut , sinä puhut AINOSTAAN aina persuista. Mitä muut puolueet sitten muka tekevät?Tämä palsta sattuu olemaan nimenomaan maahanmuuttopalsta, ei politiikkapalsta, jossa spammataan henkilökohtaista persuvihaansa.
- Aavikon.psyyke
suurimmat hyvinvointi- ja terveyserot maahanmuuttajien ja kantaväestön välillä ovat juuri mielenterveydessä. Lisäksi psyykkinen hyvinvointi on yksi keskeisimmistä maahanmuuttajien toimintakykyyn ja fyysiseen terveyteen vaikuttavista tekijöistä.
Mielenterveysongelmiin liittyy monissa kulttuureissa häpeää, pelkoa ja tietämättömyyttä. Ongelmana on myös se, että mielenterveysongelmia ei tunnisteta ja niihin ei osata hakea hoitoa. Perheenjäsenet eivät välttämättä tunnista läheisen oireilua tai ongelmia saatetaan hävetä, jolloin apua itselle tai läheiselle ei ymmärretä tai uskalleta hakea. - Aavikon.koulutus.dipl
Ulkomaalaistaustaisuus vaikutti erityisesti toisen asteen läpäisyyn
Tilastokeskuksen koulutustilastojen mukaan suomalaistaustaiset opiskelijat läpäisevät lukiokoulutuksen ja ammatillisen koulutuksen ulkomaalaistaustaisia nopeammin. Kolmessa ja puolessa vuodessa suomalaistaustaisista opiskelijoista läpäisi lukiokoulutuksen 81 prosenttia kun ulkomaalaistaustaisten läpäisyaste oli 66 prosenttia. Ammatillisen koulutuksen läpäisi kolmessa ja puolessa vuodessa suomalaistaustaisista 69 prosenttia ja ulkomaalaistaustaisista 60 prosenttia.
Läpäisyasteet koulutussektorin ja syntyperän mukaan 2016
Läpäisyasteet koulutussektorin ja syntyperän mukaan 2016
Läpäisyaste kertoo kuinka monta prosenttia koulutuksen aloittaneista on suorittanut tutkinnon tarkastellun opiskeluajan puitteissa. Lukio- ja ammatillisen koulutuksen tarkasteluaika on 3,5 vuotta, ammattikorkeakoulutuksen 4,5 vuotta ja yliopistokoulutuksen 5,5 vuotta.
Syntyperän määrittämiseen on käytetty Tilastokeskuksen syntyperäluokitusta.
Suomalaistaustaiset opiskelijat läpäisivät lukiokoulutuksen selvästi ulkomaalaistaustaisia nopeammin
Lukiokoulutuksen (nuorille suunnattu) uusien opiskelijoiden opintojen kulku vuoden 2016 loppuun mennessä
Avaa taulukko suurempana
Aloittamis-
vuosi Lukio-
koulutuksen uusia
opiskelijoita yhteensä Läpäisy-
aste Uusia suomalais-
taustaisia
opiskelijoita,
miehiä Läpäisy-
aste Uusia suomalais-
taustaisia
opiskelijoita, naisia Läpäisy-
aste Uusia ulkomaalais-
taustaisia
opiskelijoita, miehiä Läpäisy-
aste Uusia ulkomaalais-
taustaisia
opiskelijoita, naisia Läpäisy-
aste
% % % % %
2011 32 897 89,9 13 676 89,4 18 057 91,2 518 71,8 646 81,3
2012 32 183 89,4 13 251 88,7 17 762 91,1 507 68,2 663 75,7
2013 31 884 80,6 12 810 80,7 17 768 81,7 581 60,4 725 69,8
Vuoden 2016 tietojen perusteella lukiokoulutus suoritetaan vain harvoin yli 4,5 vuodessa: Lukion uusista opiskelijoista 81 prosenttia suoritti lukion oppimäärän korkeintaan kolmessa ja puolessa vuodessa ja 89 prosenttia korkeintaan neljässä ja puolessa vuodessa. Lukiossa opiskelevat miehet suorittivat lukiotutkinnon hieman hitaammin kuin lukiossa opiskelevat naiset.
Lukion uusista suomalaistaustaisista miesopiskelijoista lukiotutkinnon suoritti enintään 3,5 vuodessa 81 prosenttia, kun naisilla vastaava luku oli 82 prosenttia. Ulkomaalaistaustaisilla opiskelijoilla sukupuolten välinen ero koulutuksen läpäisyssä oli suomalaistaustaisia suurempi: miesopiskelijoista lukiotutkinnon suoritti enintään 3,5 vuodessa 60 prosenttia ja naisopiskelijoista 70 prosenttia. Neljässä ja puolessa vuodessa lukiokoulutuksen läpäisyasteet paranivat sekä suomalaistaustaisilla että ulkomaalaistaustaisilla opiskelijoilla: ulkomaalaistaustaisista miehistä tutkinnon suoritti 68 prosenttia ja naisista puolestaan 76 prosenttia. Suomalaistaustaisista miehistä tutkinnon suoritti enintään neljässä ja puolessa vuodessa 89 prosenttia ja naisista 91 prosenttia.
Suomalaistaustaiset naiset suorittivat lukiotutkinnon kolmessa ja puolessa vuodessa ulkomaalaistaustaisia naisia useammin, läpäisyasteiden välinen ero oli 12 prosenttiyksikköä. Neljässä ja puolessa vuodessa läpäisyasteiden välinen ero kasvoi 15 prosenttiyksikköön. Ero pieneni kun aloittamisesta oli kulunut viisi ja puoli vuotta, jolloin suomalaistaustaisista naisista oli suorittanut tutkinnon 91 prosenttia ja ulkomaalaistaustaisista naisista 81 prosenttia. Suomalaistaustaiset miehet suorittivat tutkinnon kolmessa ja puolessa vuodessa ulkomaalaistaustaisia miehiä useammin, läpäisyasteiden välinen ero oli 20 prosenttiyksikköä. Läpäisyasteiden välinen ero supistui kun aloittamisesta oli viisi ja puoli vuotta, jolloin ero oli 18 prosenttiyksikköä.
Ulkomaalaistaustaisilla miehillä heikko läpäisyaste ammatillisessa koulutuksessa
Ammatillisen koulutuksen (nuorille suunnattu) uusien opiskelijoiden opintojen kulku vuoden 2016 loppuun mennessä
Avaa taulukko suurempana
Aloittamis-
vuosi Amm.
koulutuksen
uusia opiskelijoita yhteensä Läpäisy-
aste Amm.
koulutuksen
uusia suomalais-
taustaisia opiskelijoita, miehiä Läpäisy-
aste Amm.
koulutuksen uusia suomalais-
taustaisia opiskelijoita, naisia Läpäisy-
aste Amm.
koulutuksen uusia ulkomaalais-
taustaisia opiskelijoita, miehiä Läpäisy-
aste Amm.
koulutuksen uusia ulkomaalais-
taustaisia opiskelijoita, naisia Läpäisy-
aste
% % % % %
2011 50 499 77,1 24 592 77,0 23 621 77,7 1 180 68,4 1 106 76,3
2012 49 759 74,6 24 549 74,5 22 640 75,5 1 324 63,6 1 246 72,0
2013 48 679 68,3 23 866 68,5 22 103 69,1 1 464 55,5 1 246 66,1
Nuorille suunnatun ammatillisen koulutuksen opiskelijoista 68 prosenttia suoritti tutkinnon enintään kolmessa ja puolessa vuodessa ja 75 prosenttia korkeintaan neljässä ja puolessa vuodessa. Naiset suorittivat tutkinnon hieman miehiä nopeammin. Ero suomalaistaustaisten miesten ja naisten läpäisyasteissa oli kuitenkin pieni, ollen alle yhden prosenttiyksikön.
Suomalaistaustaiset miehet ja naiset läpäisivät ammatillisen koulutuksen lähes yhtä usein sen mukaan kuinka paljon aloittamisesta oli - vain_hyviä_puolia
Mikäli maahanmuutto loppuisi:
-Palkat nousisivat
-Vuokrat laskisivat
-Ruuan hinta laskisi
-Suomen talous nousisi
-Turvallisuuden tunne nousisi
-Tällä palstalla jankuttaminen loppuisi
-Eräs puolue lopettaisi- Urtsjurts
Juu. Rkp lopettaisi.
- Aavikon.tilastoija
Mannet ovat kouluesimerkki siitä kuinka matalan osaamisen (ja matalan äo:n) etnoroskaväki sopeutuu yhteiskuntaan.
Eivät juurikaan sopeudu kuin sossuun ja kelaan, ja sielläkin tarvitsevat avustajaa. Hännänhuippuna työllisyystilastoissa, ja kärkipaikoilla rikostilastoissa.
Voiko totuus olla "rasistinen"??? - Suomikuntoon
Ne jotka kannattavat haittamaahanmuuttoa on kaksi pääryhmää, niistä rahallisesti hyötyvät ja faktoista piittaamattomat älykääpiöt jotka haluavat Suomelle ja suomalaisille entistä enemmän haittaa. Jos joku valopää löytää jotain positiivista, perustelkoon sen
- Aavikon.merkantti
Maahanmuuttajat ovat ahkerampia kuin suomalaiset eikä niille ole maksettu lapsilisiä.
- laskepa-uudelleen
Aavikon.merkantti kirjoitti:
Maahanmuuttajat ovat ahkerampia kuin suomalaiset eikä niille ole maksettu lapsilisiä.
Kyllä maahanmuuttajille kuule maksetaan lapsilisiä suhteessa enemmän kuin kantaväestölle. Helvetin virolaisille ja puolalaisille jopa maamme rajojen ulkopuolelle.
Suomalaisten ahkeruudessa ei ole vikaa, jos vain maksetaan kunnollista palkkaa ja muutenkin on työolosuhteet kunnossa.
- Suomalaisetensin
Sossun ja Kelan asiakkaat lisääntyisivät.
Elättien määrä kasvaisi (asunnot, autot, huonekalut ja ruoka veronmaksajienn piikkiin).
Rikollisuus kasvaisi (ryöstöt kaduilla, asunnoissa, asuntojen ja autojen polttaminen, pahoinpitelyt, tapot, raiskaukset, huumeet, ihmiskauppa, koulukiusaaminen, huono oppiminen heterogeenisessä koulussa, jne.)
Turvattomuus lisääntyisi (mahdollinen sisällissota, maan menetys ulkopuolisille sotilaille esim Ukrainan kriisi).
EIKÖ TÄSSÄ OLE JO TARPPEKSI SYYTÄ HAITTA MAAHANMUUTON VASTUSTAMISEKSI? - Mahumetti
On turhaa väitellä siitä, onko yksittäinen matalapalkka-alalle työllistynyt maahanmuuttaja yhteiskunnalle taloudellisesti kannattava vai ei.
Kun vain pieni murto-osa matuista työllistyy (irakista tulleista tuoreiden tietojen mukaan 2%), on selvää, että maahanmuutosta aiheutuu veronmaksajille huikea lasku joka vuosi. Kun vielä sikiävät kuin kanit, ei tuo lasku ole ainakaan pienenemään päin.- Aavikon.filologi.cc
"On turhaa väitellä siitä..."
Äläpä puhu asian vierestä. Jokainen työllistyvä maahanmuuttaja on kannattava maahanmuuttaja.
"Kun vain pieni murto-osa matuista työllistyy..."
Tämäkin tieto on väärä. Somalitaustaisten henkilöiden työllisyysaste on 44%. Se on jo korkeampi kuin pelkän peruskoulun suorittaneiden nuorten työllisyysaste (43%). Mietippäs tätä.
"..irakista tulleista tuoreiden tietojen...". Puhut henkilöistä, jotka ovat olleet maassa noin 2 vuotta ja joiden turvapaikkaprosessi tai kotouttaminne on vielä pahasti kesken. ;))))
PS. Olen kyllä huomannut, että viestini säännönmukaisesti poistetaan. Hauskaa niksuttelua taas. ;))) - nyyh
Aavikon.filologi.cc kirjoitti:
"On turhaa väitellä siitä..."
Äläpä puhu asian vierestä. Jokainen työllistyvä maahanmuuttaja on kannattava maahanmuuttaja.
"Kun vain pieni murto-osa matuista työllistyy..."
Tämäkin tieto on väärä. Somalitaustaisten henkilöiden työllisyysaste on 44%. Se on jo korkeampi kuin pelkän peruskoulun suorittaneiden nuorten työllisyysaste (43%). Mietippäs tätä.
"..irakista tulleista tuoreiden tietojen...". Puhut henkilöistä, jotka ovat olleet maassa noin 2 vuotta ja joiden turvapaikkaprosessi tai kotouttaminne on vielä pahasti kesken. ;))))
PS. Olen kyllä huomannut, että viestini säännönmukaisesti poistetaan. Hauskaa niksuttelua taas. ;)))Antaumuksellista kaunistelua ja vastakkainasettelua. Mykkänenkään ei ole oikeassa?
Seliseli. - Aavikon.ajattelija.cc
nyyh kirjoitti:
Antaumuksellista kaunistelua ja vastakkainasettelua. Mykkänenkään ei ole oikeassa?
Seliseli.Ymmärsit väärin. Oikaisin vain sinun vääriä väitteitäsi. ;)))
- nyyh
Aavikon.ajattelija.cc kirjoitti:
Ymmärsit väärin. Oikaisin vain sinun vääriä väitteitäsi. ;)))
Voi sun ketun nenä. Mitäs nyt olen väittänyt väärin?
- Antaumuksellista kaunistelua ja vastakkainasettelua. Mykkänenkään ei ole oikeassa?
Seliseli.
Mikä tuossa nyt niin väärä väite on? - Totuuskomissio1
Aavikon.ajattelija.cc kirjoitti:
Ymmärsit väärin. Oikaisin vain sinun vääriä väitteitäsi. ;)))
Mustaa ei voi selittää valkeaksi ja päinvastoin= laittomasti maahantunkeutuvista eri maiden kansalaisista on tälle kansakunnalle suunnaton haitta kokonaisuutena.
Nykyajan "viidakkorummut"= tietotekniset välineet, ovat osaltaan aikaansaaneet rynnäkköä Eurooppaan ja Suomeenkin, kun tänne aikaisemmin saapuneet viestittelevät tästä pohjoisen hölmölästä, missä toimeentulo taataan kaikkialta maailmasta saapuville "turisteille" ja hyväksytään maahantulo "jäniksen passeilla".
Tulevaisuus tuo tullessaan tiukat ajat ja lisääntyvän velkataakan, edes tätä eivät nämä suvakkipiirit ja petokselliset poliitikot jne. ajattele.
Kotouttaminen on sanana jo hyvin kyseenalainen tänne sopeutumattomien ihmisten kysymyksessä ollen, ongelmia ostetaan Kelan rahoituksella jokainen päivä.
Me emme voi auttaa kaikkia maailman pöljien valtioiden ihmisiä, kyllä heidän on opittava ottamaan vastuuta itsestään, lisääntymisestään ja elinoloistaan omissa maissaan, vallankin, kun suurin joukoin ovat "hirttäytyneet" käsittämättömään uskonnollisuuteen, missä järjellä ei tunnu olevan mitään sijaa.
Sopeutumisen sijaan tulokkaat pyrkivät muuttamaan tätäkin yhteiskuntaa uskonnolleen suopeaksi, riippumatta sen sisällöstä, joka on ristiriidassa järkevän elämän perusedellytysten kanssa.
Itse en kuulu, enkä haluaisi mistään hinnasta kuulua mihinkään uskonnolliseen ryhmittymään, en ymmärrä mihin muuhun kuin rappioon sellaisia tarvitaan?
Katsokaa ja kuunnelkaa liki päivittäisiä uutisia eri uskontokuntien kähmyisissä piireissä ja siipien suojissa tapahtuneista vääryyksistä, täysin hulluja tapahtuu pyhiksi luokitelluissa instituutioissa.
Toivottavasti järki voittaa ja täällä piikkiimme eläneitä vieraita kansallisuuksia aletaan palauttaa omiin valtioihinsa siihen tahtiin kuin olosuhteet niissä sallivat.
Kokoomus ministeri Mykkäsen höpinät ovat kuin suoraan maanpetoksellisten voimien käsikirjasta, EK:n kokoomuslainen Häkämies on varmasti näin saanut "kiilatyövoima" ideansa julki, eli halvalla menee ja sitä rataa vaatimukset sujahtaa suomalaisten palkkapolitiikkaan.
Laittomalla maahan tunkeutumisella, vain pieni osa oikeasti turvapaikan tarpeessa, minkä pääministeri Sipiläkin joutui myöntämään, on mittavat kielteiset vaikutukset niin Suomessa kuin muuallakin maailmassa.
Rehellisyyttä pitäisi alkaa peräänkuuluttamaan päivittäin, höperehtiminen riittäisi jo vallankin valtakunnan päättäjiltä!
- salakariko
Jukkapoika se vain öyhöttää, ilmeisesti luetunymmärrys ei ole jukkapojan vahvimpia puolia, jukkapoika ei listaa niitä positiivisia asioita, mitä muslimien massainvaasiosta on euroopalle hänen mielestään koitunut, vaikka tässäkin ketjussa sitä jukkapojalta on useasti kysytty.
- hgfhfghgf
Ei meidän silti kannata altistaa suomea sosiopaattisten rinnakkaisyhteiskuntien syntymiselle ja kehitysmaakulttuurien yhteiskuntarauhan, vapauksien, turvallisuuden ja sivistyksen rappeutumiselle.
- keskiarviotakohan
Aavikon.keskiarvo avaa :
jokainen vähemmän kuin keskipalkkaa ansaitseva on Suomelle "kannattamaton"
Missä ja kuka noin on sanonut?????- Nykyperi
Jos maksat vähemmän veroja, kuin saat yhteiskunnalta tukia ja sosiaalipalveluja, niin olet taloudellisesti kannattamaton! Näin on varsinkin pienituloisilla..
Asiaa selventää seuraavat videot:
http://www.youtube.com/watch?v=TNmq2pOtJRM&t=5m20s
http://www.youtube.com/watch?v=0vTIdRgZIOY&t=6m8s
Ihmisenä voit toki silti olla erittäin arvokas muille eli taloudelliset realiteetit eivät ole ainoaastaan tärkeintä, mutta toki ne on huomioitava.
Maahanmuuton osalta puolestaan mikään ei ole Suomelle taloudellisia seikkoja tärkeämpää, sillä emme tunne tulijoita, eikä autettavilla ole suomalaisille mitään annettavaa, jos auttamisen iloa ei huomioida. Jos tulijat osoittautuvat kiittämättömiksi tai jopa ihamielisiksi, niin surumme on auttamisen iloon nähden moninkertainen. Riskiä EI kannattaisi missään nimessä ottaa nykyisenkaltaisten tulijoiden tapauksessa! - 646454nb6
.Korjaus: vihamielisiksi
- keskiarviotakohan
Nykyperi kirjoitti:
Jos maksat vähemmän veroja, kuin saat yhteiskunnalta tukia ja sosiaalipalveluja, niin olet taloudellisesti kannattamaton! Näin on varsinkin pienituloisilla..
Asiaa selventää seuraavat videot:
http://www.youtube.com/watch?v=TNmq2pOtJRM&t=5m20s
http://www.youtube.com/watch?v=0vTIdRgZIOY&t=6m8s
Ihmisenä voit toki silti olla erittäin arvokas muille eli taloudelliset realiteetit eivät ole ainoaastaan tärkeintä, mutta toki ne on huomioitava.
Maahanmuuton osalta puolestaan mikään ei ole Suomelle taloudellisia seikkoja tärkeämpää, sillä emme tunne tulijoita, eikä autettavilla ole suomalaisille mitään annettavaa, jos auttamisen iloa ei huomioida. Jos tulijat osoittautuvat kiittämättömiksi tai jopa ihamielisiksi, niin surumme on auttamisen iloon nähden moninkertainen. Riskiä EI kannattaisi missään nimessä ottaa nykyisenkaltaisten tulijoiden tapauksessa!en usko että noin on.
Moni läheinen ja tuttava on keskipalkan alapuolella eivätkä he käytä sos.turvaa.
En usko että valtio jää heidän kohdallaan miinukselle edes pelkissä rahansiirroissa.
Tuo keskipalkkajuttu lienee karkea yleistys, koska muutenhan AINA olisi puolet väestöstä valtiolle tappiollisia. Koska ainahan on keskipalkan alapuolella ihmisiä, olkoon palkat mitä tahansa. - Mahlavirta
Totta. Mutta jos löydät Suomesta yhdenkin elossa olevan nuoren tai aikuisen Suomen kansalaisen, joka ei ole koskaan käyttänyt mitään yhteiskunnan palveluita, eikä aiheuttanut mitään muitakaan kustannuksia valtiolle, niin kerro ihmeessä! Jos hän lisäksi tekee hyödyllistä työtä, niin hänenlaisiaan tarvitsemme paljon lisää!!!
Oleilijoita ja lisää työttömiä ulkomailta emme tarvitse. Emme tarvitse lisää suomalaisiakaan, sillä maailman väestö pitää saada vähenemään rajusti, ja sivistyneinä kerskakuluttajina meillä on suurin henkilökohtainen vastuu, vaikka väestöräjähdysmailla kokonaisvastuu siinä onkin suurin. - Aavikon.ekonomiaa
"Missä ja kuka noin on sanonut?????"
Älä taas viitsi vääristellä, sanoin näin:
Verotuksen ja julkisen talouden kannalta onkin totta, että jokainen vähemmän kuin keskipalkkaa ansaitseva on Suomelle "kannattamaton".
Lause on ihan minun omatekemä. Se oli vastineena sille Simo Grönroosin väitteelle, että "pienituloisten työperäisten maahanmuuttajien vaikutus Suomen julkiselle taloudelle ei ole usein positiivinen."
Lukekaamme, mitä miten verokertymä jakaantuu tuloluokittain:
https://www.sitra.fi/blogit/ketka-maksavat-suomessa-veroja/
"Suurituloisin 11 prosenttia tulonsaajista maksoi toissa vuonna 45 prosenttia Suomen suorista veroista. Tuohon ryhmään ylsi 50 000 euron vuotuisilla bruttotuloilla...Tulohaitarin toisessa päässä runsaat kaksi miljoonaa pienituloisinta maksoivat puolestaan 7,5 prosenttia suorista veroista."
Jos tähän yhdistämme mukaan tulosiirrot (päiväkotimaksujen porrastus tuloluokan mukaan,asumistuki, sossun tuki jne.), on päivän selvää, että nämä 2 miljoonaan pientuloista ovat "kannattamattomia" verotuksen näkökulmasta.
Sen toki myönnän, että en pysty laskemaan tarkkaa tulorajaa, jossa "kannattava" muuttuu "kannattamattomaksi". Siihen kun vaikuttaa myös se, onko henkilö avioliitossa ja paljonko hänellä on alaikäisiä lapsia. Myös asumismuoto vaikuttaa asiaan. Vuokralaisen vuokrameno otetaan sellaisenaan huomioon asumismenona. Omakotiasukas taas joutuu esittelemään paitsi asumiskulujaan myös asumisvelkojaan. Myös erityistukea vaativa perheenjäsen saattaa tehdä "kannattavasta" veronmaksajasta "kannattamattoman".
Omatuntoni on kuitenkin puhdas. Olen pohtinut "kannattavan" yhteiskunnan jäsenen ongelmaa monipuolisemmin ja syvällisemmin kuin konsanaan Persujen ajatuspajan Simo Grönroos.;))) - kehulehu
Aavikon.ekonomiaa kirjoitti:
"Missä ja kuka noin on sanonut?????"
Älä taas viitsi vääristellä, sanoin näin:
Verotuksen ja julkisen talouden kannalta onkin totta, että jokainen vähemmän kuin keskipalkkaa ansaitseva on Suomelle "kannattamaton".
Lause on ihan minun omatekemä. Se oli vastineena sille Simo Grönroosin väitteelle, että "pienituloisten työperäisten maahanmuuttajien vaikutus Suomen julkiselle taloudelle ei ole usein positiivinen."
Lukekaamme, mitä miten verokertymä jakaantuu tuloluokittain:
https://www.sitra.fi/blogit/ketka-maksavat-suomessa-veroja/
"Suurituloisin 11 prosenttia tulonsaajista maksoi toissa vuonna 45 prosenttia Suomen suorista veroista. Tuohon ryhmään ylsi 50 000 euron vuotuisilla bruttotuloilla...Tulohaitarin toisessa päässä runsaat kaksi miljoonaa pienituloisinta maksoivat puolestaan 7,5 prosenttia suorista veroista."
Jos tähän yhdistämme mukaan tulosiirrot (päiväkotimaksujen porrastus tuloluokan mukaan,asumistuki, sossun tuki jne.), on päivän selvää, että nämä 2 miljoonaan pientuloista ovat "kannattamattomia" verotuksen näkökulmasta.
Sen toki myönnän, että en pysty laskemaan tarkkaa tulorajaa, jossa "kannattava" muuttuu "kannattamattomaksi". Siihen kun vaikuttaa myös se, onko henkilö avioliitossa ja paljonko hänellä on alaikäisiä lapsia. Myös asumismuoto vaikuttaa asiaan. Vuokralaisen vuokrameno otetaan sellaisenaan huomioon asumismenona. Omakotiasukas taas joutuu esittelemään paitsi asumiskulujaan myös asumisvelkojaan. Myös erityistukea vaativa perheenjäsen saattaa tehdä "kannattavasta" veronmaksajasta "kannattamattoman".
Omatuntoni on kuitenkin puhdas. Olen pohtinut "kannattavan" yhteiskunnan jäsenen ongelmaa monipuolisemmin ja syvällisemmin kuin konsanaan Persujen ajatuspajan Simo Grönroos.;)))" Olen pohtinut "kannattavan" yhteiskunnan jäsenen ongelmaa monipuolisemmin ja syvällisemmin kuin konsanaan Persujen ajatuspajan Simo Grönroos.;)))"
Et todellakaan ole. - Aavikon.filologi.cc
kehulehu kirjoitti:
" Olen pohtinut "kannattavan" yhteiskunnan jäsenen ongelmaa monipuolisemmin ja syvällisemmin kuin konsanaan Persujen ajatuspajan Simo Grönroos.;)))"
Et todellakaan ole.Viitsitkös sitten antaa viitettä siihen, mistä löytäisin Simon monipuolisemman pohdinnan? ;)))
- mietipä-uudelleen
Nykyperi kirjoitti:
Jos maksat vähemmän veroja, kuin saat yhteiskunnalta tukia ja sosiaalipalveluja, niin olet taloudellisesti kannattamaton! Näin on varsinkin pienituloisilla..
Asiaa selventää seuraavat videot:
http://www.youtube.com/watch?v=TNmq2pOtJRM&t=5m20s
http://www.youtube.com/watch?v=0vTIdRgZIOY&t=6m8s
Ihmisenä voit toki silti olla erittäin arvokas muille eli taloudelliset realiteetit eivät ole ainoaastaan tärkeintä, mutta toki ne on huomioitava.
Maahanmuuton osalta puolestaan mikään ei ole Suomelle taloudellisia seikkoja tärkeämpää, sillä emme tunne tulijoita, eikä autettavilla ole suomalaisille mitään annettavaa, jos auttamisen iloa ei huomioida. Jos tulijat osoittautuvat kiittämättömiksi tai jopa ihamielisiksi, niin surumme on auttamisen iloon nähden moninkertainen. Riskiä EI kannattaisi missään nimessä ottaa nykyisenkaltaisten tulijoiden tapauksessa!"Jos maksat vähemmän veroja, kuin saat yhteiskunnalta tukia ja sosiaalipalveluja, niin olet taloudellisesti kannattamaton"
Höpö höpö. Suomessa, kuten kaikkialla länsimaissa melkoinen soa suurtuloisista saa euronsa suoraan tai välillisesti veromaksajilta. Virkamiehisät kaikki, mutta entistä surempi osa myös omistavasta luokasta kaikenlaisen ulkoistuksen ja alihankinnan ansiosta.
Tuontiurheiluautollaan teitä höyläilevä ökytrash kuluttaa verovarfoja enemmän kuin bussilla kerran viikko matkustava pienituloinen eläkeläinen.
Taseet mittaavat vain sen, mistä ihmiset ovat valmiita maksamaan minkäkin verran, edes palvelujen todellisesta tarpeesta ne eivät kerro yhtään mitään. Oletus kun on, että kun maksa on virolaisilla elämäntavoilla rouhittu paskaksi, veronmaksajat korjaavat sen ja pakumies pääsee taas jatkamaan ammattiaan. Ja huutamaan veroista ja ylinopeussakoista, totta kai. - korjataan-toki
Aavikon.ekonomiaa kirjoitti:
"Missä ja kuka noin on sanonut?????"
Älä taas viitsi vääristellä, sanoin näin:
Verotuksen ja julkisen talouden kannalta onkin totta, että jokainen vähemmän kuin keskipalkkaa ansaitseva on Suomelle "kannattamaton".
Lause on ihan minun omatekemä. Se oli vastineena sille Simo Grönroosin väitteelle, että "pienituloisten työperäisten maahanmuuttajien vaikutus Suomen julkiselle taloudelle ei ole usein positiivinen."
Lukekaamme, mitä miten verokertymä jakaantuu tuloluokittain:
https://www.sitra.fi/blogit/ketka-maksavat-suomessa-veroja/
"Suurituloisin 11 prosenttia tulonsaajista maksoi toissa vuonna 45 prosenttia Suomen suorista veroista. Tuohon ryhmään ylsi 50 000 euron vuotuisilla bruttotuloilla...Tulohaitarin toisessa päässä runsaat kaksi miljoonaa pienituloisinta maksoivat puolestaan 7,5 prosenttia suorista veroista."
Jos tähän yhdistämme mukaan tulosiirrot (päiväkotimaksujen porrastus tuloluokan mukaan,asumistuki, sossun tuki jne.), on päivän selvää, että nämä 2 miljoonaan pientuloista ovat "kannattamattomia" verotuksen näkökulmasta.
Sen toki myönnän, että en pysty laskemaan tarkkaa tulorajaa, jossa "kannattava" muuttuu "kannattamattomaksi". Siihen kun vaikuttaa myös se, onko henkilö avioliitossa ja paljonko hänellä on alaikäisiä lapsia. Myös asumismuoto vaikuttaa asiaan. Vuokralaisen vuokrameno otetaan sellaisenaan huomioon asumismenona. Omakotiasukas taas joutuu esittelemään paitsi asumiskulujaan myös asumisvelkojaan. Myös erityistukea vaativa perheenjäsen saattaa tehdä "kannattavasta" veronmaksajasta "kannattamattoman".
Omatuntoni on kuitenkin puhdas. Olen pohtinut "kannattavan" yhteiskunnan jäsenen ongelmaa monipuolisemmin ja syvällisemmin kuin konsanaan Persujen ajatuspajan Simo Grönroos.;)))"Jos tähän yhdistämme mukaan tulosiirrot (päiväkotimaksujen porrastus tuloluokan mukaan,asumistuki, sossun tuki jne.), on päivän selvää, että nämä 2 miljoonaan pientuloista ovat "kannattamattomia" verotuksen näkökulmasta."
Ja jos katsiomme budjetin loppusummaa, niin ovat myös suurituloiset, jotka myös tulevat paljon kalliimmaksi yhteiskunnalle kuin sinun laskelmassasi, jossa lasket vain tulonsiirrot.
Pienituloisten kohdalta ongelma on helppo ratkasita: rajat kiinni ja palkat ylös, niin sosiaalisisten tulopnsiirtojen tarve vähenee rutkasti.
Miksi emme käyttäsi tätä halpaa ja helppoa keinoa, jolla saisimme taas koko kansan kannattavaksi? - Aavikon.filologi.cc
mietipä-uudelleen kirjoitti:
"Jos maksat vähemmän veroja, kuin saat yhteiskunnalta tukia ja sosiaalipalveluja, niin olet taloudellisesti kannattamaton"
Höpö höpö. Suomessa, kuten kaikkialla länsimaissa melkoinen soa suurtuloisista saa euronsa suoraan tai välillisesti veromaksajilta. Virkamiehisät kaikki, mutta entistä surempi osa myös omistavasta luokasta kaikenlaisen ulkoistuksen ja alihankinnan ansiosta.
Tuontiurheiluautollaan teitä höyläilevä ökytrash kuluttaa verovarfoja enemmän kuin bussilla kerran viikko matkustava pienituloinen eläkeläinen.
Taseet mittaavat vain sen, mistä ihmiset ovat valmiita maksamaan minkäkin verran, edes palvelujen todellisesta tarpeesta ne eivät kerro yhtään mitään. Oletus kun on, että kun maksa on virolaisilla elämäntavoilla rouhittu paskaksi, veronmaksajat korjaavat sen ja pakumies pääsee taas jatkamaan ammattiaan. Ja huutamaan veroista ja ylinopeussakoista, totta kai.Kommentoisin mielelläni, mutta kun en löydä tästä kirjoituksestasi mitään logiikkaa. ;)))
- Aavikon.ekonomiaa
korjataan-toki kirjoitti:
"Jos tähän yhdistämme mukaan tulosiirrot (päiväkotimaksujen porrastus tuloluokan mukaan,asumistuki, sossun tuki jne.), on päivän selvää, että nämä 2 miljoonaan pientuloista ovat "kannattamattomia" verotuksen näkökulmasta."
Ja jos katsiomme budjetin loppusummaa, niin ovat myös suurituloiset, jotka myös tulevat paljon kalliimmaksi yhteiskunnalle kuin sinun laskelmassasi, jossa lasket vain tulonsiirrot.
Pienituloisten kohdalta ongelma on helppo ratkasita: rajat kiinni ja palkat ylös, niin sosiaalisisten tulopnsiirtojen tarve vähenee rutkasti.
Miksi emme käyttäsi tätä halpaa ja helppoa keinoa, jolla saisimme taas koko kansan kannattavaksi?"Pienituloisten kohdalta ongelma on helppo ratkasita: rajat kiinni ja palkat ylös..."
Tutustu ensin 1920-luvun Saksan tai nykypäivän Nicaraguan superinflaation ja kerro sen jälkeen loistavat ideasi uudestaan. - korjataan-toki
Aavikon.ekonomiaa kirjoitti:
"Pienituloisten kohdalta ongelma on helppo ratkasita: rajat kiinni ja palkat ylös..."
Tutustu ensin 1920-luvun Saksan tai nykypäivän Nicaraguan superinflaation ja kerro sen jälkeen loistavat ideasi uudestaan.Jep, Hitler pisti rajat kiinni ja työväestön elintaso nousi. Sitä ennen Weimarin "talousnerojen" yrittämä kansainvälistä pääomaa nuoleskellut säästöpolitiikka ei johtanut kuin kurjistumiseen ja velkaantumiseen, kuten se aina tekee.
Nicaragua tarvitsisi johtoonsa kunnon nationalistin, joka potkii turhat lierot sieltä vittuun. - korjataan-toki
Aavikon.filologi.cc kirjoitti:
Kommentoisin mielelläni, mutta kun en löydä tästä kirjoituksestasi mitään logiikkaa. ;)))
Ethän sinä yleensä mitään löogiikkaa tarvitse kommentoidaksesi.
Joka tapauksessa minä en voi auttaa tuossa ongelmassa, ehkä joku kognitiivinen kuntoutus voisi palauttaa toimintojasi. Tosin aika epätodennäköistä. Pitkäaikaisestakin alkoholinkäytöstä johtuvat vauriot voivat korjautua, pitkäaikaisesta kokoomukselaisuudesta johtuvat taas invalidisoivat älyllisesti täysin.
Vähän sama vaikutus on vihreydellä, mutta kyse lienee sukurasitteista. Sitä se teettää kun sekaannutaan kaikenmaailman erivärisiin keskiluokkaisiin ja varsinkin eurooppalaisiin. Huonoa perimää karsiva puhdistava valinta ei pääse vaikuttamaan, ja niin kokoomusvanhemmat ja viherlapsoset ovat yhtä tuskaisia ajattelua vaativien asioiden äärellä. - pylvänäiset
keskiarviotakohan kirjoitti:
en usko että noin on.
Moni läheinen ja tuttava on keskipalkan alapuolella eivätkä he käytä sos.turvaa.
En usko että valtio jää heidän kohdallaan miinukselle edes pelkissä rahansiirroissa.
Tuo keskipalkkajuttu lienee karkea yleistys, koska muutenhan AINA olisi puolet väestöstä valtiolle tappiollisia. Koska ainahan on keskipalkan alapuolella ihmisiä, olkoon palkat mitä tahansa."Tuo keskipalkkajuttu lienee karkea yleistys, koska muutenhan AINA olisi puolet väestöstä valtiolle tappiollisia. Koska ainahan on keskipalkan alapuolella ihmisiä, olkoon palkat mitä tahansa."
Tämä paskanjauhajan moraaliautomaattihan toimii myös niin, että mitä enemmän tuloerot kasvavat, sitä enemmän tulonsiirtoja tarvitaan ja sitä suuremman osan hyvätuloiset maksavat nettoverotuloista.
Maahanmuutto kasvattaa tuleroja, sekä sosiaalimenoja. Sitä "tärkeämmille" yhteiskunnan tukipylvänöille rikkaat sen seurauksena vaikuttavat. - keskiarviotakohan
Mahlavirta kirjoitti:
Totta. Mutta jos löydät Suomesta yhdenkin elossa olevan nuoren tai aikuisen Suomen kansalaisen, joka ei ole koskaan käyttänyt mitään yhteiskunnan palveluita, eikä aiheuttanut mitään muitakaan kustannuksia valtiolle, niin kerro ihmeessä! Jos hän lisäksi tekee hyödyllistä työtä, niin hänenlaisiaan tarvitsemme paljon lisää!!!
Oleilijoita ja lisää työttömiä ulkomailta emme tarvitse. Emme tarvitse lisää suomalaisiakaan, sillä maailman väestö pitää saada vähenemään rajusti, ja sivistyneinä kerskakuluttajina meillä on suurin henkilökohtainen vastuu, vaikka väestöräjähdysmailla kokonaisvastuu siinä onkin suurin.kysehän on tulojen ja menojen yhteissummista.
Totta kai jokainen on joskus saanut jotain palvelua, joka on tuottanut valtiolle/kunnalle menoja. Mutta yhteissummaa kun katsotaan, niin luulen että ne valtiolle "tappiota" aiheuttajat eivät ole "jokainen vähemmän kuin keskipalkkaa ansaitseva"
vaan
karkean yleistyksen mukaan tämäkin: "jokainen vähemmän kuin 80% palkansaajista ansaitseva"
YLE:
"Suomalaisten yleisin kuukausipalkka oli viime vuonna 2 500 euroa –
Suomalaisten kokonaisansioiden keskiarvo eli keskipalkka oli viime vuonna 3 368 euroa kuukaudessa." - möllikölli
keskiarviotakohan kirjoitti:
kysehän on tulojen ja menojen yhteissummista.
Totta kai jokainen on joskus saanut jotain palvelua, joka on tuottanut valtiolle/kunnalle menoja. Mutta yhteissummaa kun katsotaan, niin luulen että ne valtiolle "tappiota" aiheuttajat eivät ole "jokainen vähemmän kuin keskipalkkaa ansaitseva"
vaan
karkean yleistyksen mukaan tämäkin: "jokainen vähemmän kuin 80% palkansaajista ansaitseva"
YLE:
"Suomalaisten yleisin kuukausipalkka oli viime vuonna 2 500 euroa –
Suomalaisten kokonaisansioiden keskiarvo eli keskipalkka oli viime vuonna 3 368 euroa kuukaudessa."Palkkatuloista saatavista veroista maksaa noin 90% hyvin ansaitseva väestönosa, jota taisi olla 10-15 % palkansaajista.
- PientäLiioittelua
möllikölli kirjoitti:
Palkkatuloista saatavista veroista maksaa noin 90% hyvin ansaitseva väestönosa, jota taisi olla 10-15 % palkansaajista.
Eniten tienaava 10% maksaa tuloveroista noin 42.5% vuoden 2016 lukujen mukaan.
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Verotuotot/Maksetut-tuloverot/ - Aavikon.laskukyvytön
Aavikon.ekonomiaa kirjoitti:
"Missä ja kuka noin on sanonut?????"
Älä taas viitsi vääristellä, sanoin näin:
Verotuksen ja julkisen talouden kannalta onkin totta, että jokainen vähemmän kuin keskipalkkaa ansaitseva on Suomelle "kannattamaton".
Lause on ihan minun omatekemä. Se oli vastineena sille Simo Grönroosin väitteelle, että "pienituloisten työperäisten maahanmuuttajien vaikutus Suomen julkiselle taloudelle ei ole usein positiivinen."
Lukekaamme, mitä miten verokertymä jakaantuu tuloluokittain:
https://www.sitra.fi/blogit/ketka-maksavat-suomessa-veroja/
"Suurituloisin 11 prosenttia tulonsaajista maksoi toissa vuonna 45 prosenttia Suomen suorista veroista. Tuohon ryhmään ylsi 50 000 euron vuotuisilla bruttotuloilla...Tulohaitarin toisessa päässä runsaat kaksi miljoonaa pienituloisinta maksoivat puolestaan 7,5 prosenttia suorista veroista."
Jos tähän yhdistämme mukaan tulosiirrot (päiväkotimaksujen porrastus tuloluokan mukaan,asumistuki, sossun tuki jne.), on päivän selvää, että nämä 2 miljoonaan pientuloista ovat "kannattamattomia" verotuksen näkökulmasta.
Sen toki myönnän, että en pysty laskemaan tarkkaa tulorajaa, jossa "kannattava" muuttuu "kannattamattomaksi". Siihen kun vaikuttaa myös se, onko henkilö avioliitossa ja paljonko hänellä on alaikäisiä lapsia. Myös asumismuoto vaikuttaa asiaan. Vuokralaisen vuokrameno otetaan sellaisenaan huomioon asumismenona. Omakotiasukas taas joutuu esittelemään paitsi asumiskulujaan myös asumisvelkojaan. Myös erityistukea vaativa perheenjäsen saattaa tehdä "kannattavasta" veronmaksajasta "kannattamattoman".
Omatuntoni on kuitenkin puhdas. Olen pohtinut "kannattavan" yhteiskunnan jäsenen ongelmaa monipuolisemmin ja syvällisemmin kuin konsanaan Persujen ajatuspajan Simo Grönroos.;)))Jokainen alle keskipalkan tienaava on taloudellinen rasite taitaa olla taas aavikon.öyhöttöjän ekonomin uran hienoimpia havaintoja. Lukuja ja oletuksia revitään hatusta ja valtion ainoaksi veroksi lasketaan tuloverot...
"Kontula ottaa esiin myös Tilastokeskuksen tiedot, joiden mukaan jo nykyisellään kaikkein pienituloisimmat saavat vähemmän tulonsiirtoja kuin kaikkein suurituloisimmat. Tulonsiirroilla tarkoitetaan esimerkiksi eläkkeitä, sairaus- ja vanhempainpäivärahoja, lapsilisiä ja työmarkkinatukea. Uusi Suomi kokosi tiedot oheiseksi tilastoksi. Tässä voit tarkastella eri välilehdillä kotitalouksien käytettävissä olevia tuloja, maksettuja tulonsiirtoja ja saatuja tulonsiirtoja."
https://www.uusisuomi.fi/raha/204336-vastakuitti-aleksi-valavuorelle-hyvatuloisin-20-nostaa-melkein-viidenneksen
Lisäksi ylivoimaisesti suurin verokertymä tulee alvista joka siis on kaikille sama ja siihen tällä 10% ei ole kovinkaan suurta merkitystä.
http://tutkibudjettia.fi/talousarvio/tulot/11 - semmosta-vaan
Aavikon.laskukyvytön kirjoitti:
Jokainen alle keskipalkan tienaava on taloudellinen rasite taitaa olla taas aavikon.öyhöttöjän ekonomin uran hienoimpia havaintoja. Lukuja ja oletuksia revitään hatusta ja valtion ainoaksi veroksi lasketaan tuloverot...
"Kontula ottaa esiin myös Tilastokeskuksen tiedot, joiden mukaan jo nykyisellään kaikkein pienituloisimmat saavat vähemmän tulonsiirtoja kuin kaikkein suurituloisimmat. Tulonsiirroilla tarkoitetaan esimerkiksi eläkkeitä, sairaus- ja vanhempainpäivärahoja, lapsilisiä ja työmarkkinatukea. Uusi Suomi kokosi tiedot oheiseksi tilastoksi. Tässä voit tarkastella eri välilehdillä kotitalouksien käytettävissä olevia tuloja, maksettuja tulonsiirtoja ja saatuja tulonsiirtoja."
https://www.uusisuomi.fi/raha/204336-vastakuitti-aleksi-valavuorelle-hyvatuloisin-20-nostaa-melkein-viidenneksen
Lisäksi ylivoimaisesti suurin verokertymä tulee alvista joka siis on kaikille sama ja siihen tällä 10% ei ole kovinkaan suurta merkitystä.
http://tutkibudjettia.fi/talousarvio/tulot/11"Kontula ottaa esiin myös Tilastokeskuksen tiedot, joiden mukaan jo nykyisellään kaikkein pienituloisimmat saavat vähemmän tulonsiirtoja kuin kaikkein suurituloisimmat."
Näinhän se on. Meillä ei taida kohta olla varaa rikkaisiinkaan, saati sitten keskituloisiin.
Varsinkin rikkaa ovat liikenne-infran ylivoimaisia käyttäjiä, pahimpia rekkakuskien jälkeen.
Lisäksi edelleen noista puuttu se, että melkoisen osan hyvätuloisten palkoista (yliopistoväki, lääkärit, opettajat, korkeammat virkamiehet) maksaa yhteiskunta, eli me veronmaksajat.
Monet suuryritykset saavat melkoisen osan tuloistaan yhteiskunnan suorittamsita tavaran tai palvelusten ostoista.
Missä se yksityisen ja julkisen talouden raja oikeasti meneekään, on hemmetin hyvä kysymys.
Mielenkiintoista, että muutamassa tunnissa tähän tuli paljon parempaa keskustelua näistä aiheista kuin olen kuullult yhdessäkään Ylen ohjelmassa yli kymmeneen vuoteen.
Mistähän niitä Yle-veroja oikein maksetaan, jostain tyhmästä nuorisovittuilusta ja surkeasta musiikista? - Aavikon.ekonomiaa
semmosta-vaan kirjoitti:
"Kontula ottaa esiin myös Tilastokeskuksen tiedot, joiden mukaan jo nykyisellään kaikkein pienituloisimmat saavat vähemmän tulonsiirtoja kuin kaikkein suurituloisimmat."
Näinhän se on. Meillä ei taida kohta olla varaa rikkaisiinkaan, saati sitten keskituloisiin.
Varsinkin rikkaa ovat liikenne-infran ylivoimaisia käyttäjiä, pahimpia rekkakuskien jälkeen.
Lisäksi edelleen noista puuttu se, että melkoisen osan hyvätuloisten palkoista (yliopistoväki, lääkärit, opettajat, korkeammat virkamiehet) maksaa yhteiskunta, eli me veronmaksajat.
Monet suuryritykset saavat melkoisen osan tuloistaan yhteiskunnan suorittamsita tavaran tai palvelusten ostoista.
Missä se yksityisen ja julkisen talouden raja oikeasti meneekään, on hemmetin hyvä kysymys.
Mielenkiintoista, että muutamassa tunnissa tähän tuli paljon parempaa keskustelua näistä aiheista kuin olen kuullult yhdessäkään Ylen ohjelmassa yli kymmeneen vuoteen.
Mistähän niitä Yle-veroja oikein maksetaan, jostain tyhmästä nuorisovittuilusta ja surkeasta musiikista?"Kontula ottaa esiin..."
Olen vastannut jo aiemmin näin:
Kun hätä on suuri, kelpaa myös Vasemmistoliiton ja Vihreiden argumentit. Yritin seurata keskustelua Valavuori/Andersson/Kontula, mutta jokainen viittaisi omiin numeroihinsa ja keskustelussa ei ollut tolkkua.
"...melkoisen osan hyvätuloisten palkoista (yliopistoväki, lääkärit, opettajat, korkeammat virkamiehet) maksaa yhteiskunta..."
Tämä on jo sellaista karvalakkikansantaloustiedettä, että en edes ymmärrä, mitä kirjoittaja haluaa tällä sanoa?
"Mistähän niitä Yle-veroja..."
Halusit varmaankin vain purkaa pahaa mieltäsi. Nyt tämä pomppasi jo aivan toisaalle kuin pupujussi metsässä. ;))) - Aavikon.lobotomioidulle
Aavikon.ekonomiaa kirjoitti:
"Kontula ottaa esiin..."
Olen vastannut jo aiemmin näin:
Kun hätä on suuri, kelpaa myös Vasemmistoliiton ja Vihreiden argumentit. Yritin seurata keskustelua Valavuori/Andersson/Kontula, mutta jokainen viittaisi omiin numeroihinsa ja keskustelussa ei ollut tolkkua.
"...melkoisen osan hyvätuloisten palkoista (yliopistoväki, lääkärit, opettajat, korkeammat virkamiehet) maksaa yhteiskunta..."
Tämä on jo sellaista karvalakkikansantaloustiedettä, että en edes ymmärrä, mitä kirjoittaja haluaa tällä sanoa?
"Mistähän niitä Yle-veroja..."
Halusit varmaankin vain purkaa pahaa mieltäsi. Nyt tämä pomppasi jo aivan toisaalle kuin pupujussi metsässä. ;)))"Tämä on jo sellaista karvalakkikansantaloustiedettä, että en edes ymmärrä, mitä kirjoittaja haluaa tällä sanoa?"
Suomen talvessa ei kannata halveksia karvalakkia vaan pitää se päässä, ettei pääse nesteet jäätymään ja jää sen takia asioita ymmärtämättä.
"Olen vastannut jo aiemmin näin..."
Kts. vastaus kohdasta yksi.
"Halusit varmaankin vain purkaa ..."
Olen rakentavaa keskustelua kannatava ihminen,
Muuten kts. vastaus kohdasta yksi.
- Aavikon.ajattelija.ck
Kalkkunaa. Tahdon kalkkunaa.
- Aavikon.päivähoitaja
"Lisäksi ylivoimaisesti suurin verokertymä tulee alvista..."
Syytön minä olen, syyttäkää Persujen ajatuspajan Simo Grönroosia. Hän esitti käsitteen kannattamattomasta maahanmuuttajasta ja perusteli sitä verotuloilla. Grönroosin käsitteistä käy ilmi, että puhuu nimenomaan tuloverosta: "varsinkin humanitaariset maahanmuuttajat käyttävät keskimäärin enemmän julkisia palveluita ja saavat tulonsiirtoja enemmän kuin maksavat veroja.".
Nyt tänne halutaan ottaa tarkasteluun mukaan myös ALV. Kas kun ei alkoholi-, tupakka-, sokeri- sähkö- ja polttoainevero myös, nekin ovat keskeisiä valtion tulolähetteitä. Kulutusveroja ei yleensä oteta mukaan tällaisiin tarkasteluihin, koska niistä ei ole saatavissa mitään tilastoa tuloryhmittäin. Voimme vain arvailla, syökö hyvätuloinen enemmän sokeria kuin pienituloinen. Lisäksi veromaksaja voi vaikuttaa omiin välillisiin veroihin sillä, että ei polta, ajaa polkupyörällä, poimii marjat ja sienet jne..
Tässä kohden nauroin ääneen: " Kontula ottaa esiin myös Tilastokeskuksen tiedot...."
Kun hätä on suuri, kelpaa myös Vasemmistoliiton ja Vihreiden argumentit. Yritin seurata keskustelua Valavuori/Andersson/Kontula, mutta jokainen viittaisi omiin numeroihinsa ja keskustelussa ei ollut tolkkua.
Muuten tämä keskustelusäie on taas paljolti sitä, että öyhötetään asian vierestä, nusutetaan minun nikkiäni ja huudellaan posket pullollaan vastauksia kysymyksiin, joita ei ole esitetty.
Olkaapa ihmisiksi ;))))- KommunistiKake
"verotuloilla. Grönroosin käsitteistä käy ilmi, että puhuu nimenomaan tuloverosta: "varsinkin humanitaariset maahanmuuttajat käyttävät keskimäärin enemmän julkisia palveluita ja saavat tulonsiirtoja enemmän kuin maksavat veroja."."
-Tämä on aivan oikein! On vain hyvä että afrikkalainen työmies tulee ja vie sikarikkaalta porvarilta rahat pois! ! !
"Lisäksi veromaksaja voi vaikuttaa omiin välillisiin veroihin sillä, että ei polta, ajaa polkupyörällä, poimii marjat ja sienet jne.."
- Tämäkin on vain oikein !! On vain hyvä että afrikkalainen ajaa autolla ja pistää porvarin polkemaan pyörällä räntäsateessa !!! Hyvä olis myös jos kansainvälistä suojelua tänne hakemaan tullut pistäisi tunnottoman porvarin poimimaan marjat ja sienet ja maksamaan siitä verot asiallisesti , eikä vain säilyttämään kaikkia rahoja veroparatiiseissa !!!
"Kun hätä on suuri, kelpaa myös Vasemmistoliiton ja Vihreiden argumentit. "
- Me täällä kommunistisessa vasemmistossa ollaan aina oikeassa, joten jos on ongelmia niin kysy vain meiltä. Aina on apu yhtä lähellä kuin lähin nettiyhteys. Kysy vain rohkeasti .
"Muuten tämä keskustelusäie on taas paljolti sitä, että öyhötetään asian vierestä, nusutetaan minun nikkiäni ja huudellaan posket pullollaan vastauksia kysymyksiin, joita ei ole esitetty"
- Joo , ne on nuo porvarit jotka ei tahdo millään osata pysytellä asiassa. Parempi olisi jos seuraavissa vaaleissa äänestäjät pistäisivät meidät kommunistit valtaan. Loppushan porvarin nillitys ja itku ja äkkiä !!!
- john.d.high
Sanoisin että tuo "puukkomaahanmuutto" olisi mitä pikimmin pystyttävä pysäyttämään,,eiköhän meillä ole jo aivan riittävästi kyseisiä sankareita.
- lompakkolevällään
Eduskunnassa käydyssä täysistunnossa tuli julki että maahanmuuton kotouttamis ja palautustoimista aiheutuvat kustannukset ovat 1.4 miljardia euroa ja täsmälleen sama summa joka otetaan vuosittaista valtionvelkaa. Summea on melkoinen ja epäilen että miinukselle mennään kun punnitaan paljonka maahanmuutto tuottaa.
- HjalmarRööpelikköinen
"Eduskunnassa käydyssä täysistunnossa tuli julki että maahanmuuton kotouttamis ja palautustoimista aiheutuvat kustannukset ovat 1.4 miljardia euro"
- Missä täysistunnossa tällainen on tullut julki ja kuinka ihmeessä näin vaikeita lukuja sisältäviä tietoja nyt joku osaisi laskea yhteen ja vielä eduskunnassa ? Laitatko lähteen tiedolle tähän esille , kiitosta. - Aavikon.Totuus
HjalmarRööpelikköinen kirjoitti:
"Eduskunnassa käydyssä täysistunnossa tuli julki että maahanmuuton kotouttamis ja palautustoimista aiheutuvat kustannukset ovat 1.4 miljardia euro"
- Missä täysistunnossa tällainen on tullut julki ja kuinka ihmeessä näin vaikeita lukuja sisältäviä tietoja nyt joku osaisi laskea yhteen ja vielä eduskunnassa ? Laitatko lähteen tiedolle tähän esille , kiitosta.Minäkin odotan käsi pitkällä tietoa siitä, kuka asiasta puhui ja millä sanoin. Kyllä se puheenvuoro sitten löytyy.
Tosin tiedän jo pitkästä kokemuksestani, että harvoinpa kukaan vastaan kysymyksiin. Lukuja heitelleään lonkalta ja kun tarkennusta tivataan, kirjoittaja pinkoo jo saunan takana takatukka hulmuten karkuun. Toivon kuitenkin aina, että olisin väärässä. ;))) - Aavikon.ajattelija.cc
"Eduskunnassa käydyssä täysistunnossa tuli julki että maahanmuuton kotouttamis ja palautustoimista aiheutuvat kustannukset ovat 1.4 miljardia euroa..."
Odottelen edelleen vastausta kysymykseeni: kuka sanoi tai miten tämä kävi ilmi? Valtasiko Jalmarin äkillinen synkeä mykkyys? ;)))
- Mahumetti
Ostin sata kiloa paskaa pellon lannoittamiseen.
Sovittiin myyjän kanssa, että saan viisi kiloa ilmaiseksi ja loput hintaan 1000€/kilo.
Tein mielestäni loistavan kaupan. Sainhan viisi kiloa ihan ilmaiseksi !!
Tällaista on suvakin logiikka
Ketjusta on poistettu 27 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän402122Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p471674Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,291501- 321486
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61441Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11425Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis21407Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11341Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21260Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta61229