Jos jostakusta on tuntunut siltä, että ilmastopropagandan mylly on jauhanut kiivaammin kuin koskaan viimeisen 3-4 kuukauden aikana, on hän tehnyt oikean havainnon. Tässä puhdasverinen esimerkki äärimmäisestä ilmastoalarmismista ja katastrofismista. Kyseessä on Iltalehden tänään 17.09.2018 julkaistu pääkirjoitus, jonka on laatinut Marketta Mattila.
https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/39575616-7bcd-4f72-b522-68cbc246fd2d_pk.shtml
Muutamia poimintoja:
- "Jos emme muuta kurssia vuoteen 2020 mennessä, peruuttamaton tapahtuu ja ilmastonmuutos karkaa käsistä."
- "Sään ääri-ilmiöt ovat muuttumassa uudeksi normaaliksi."
- "Ilmastonmuutos on lämmittänyt valtamerien vesimassoja noin puoli astetta, mikä lisää trooppisten myrskyjen todennäköisyyttä."
- "Ilmastodenialistien näkemykset sään ääri-ilmiöiden mahtumisesta luonnolliseen vaihteluväliin ovat muuttuneet historialliseksi kuriositeetiksi."
Onhan tämä toki äärimmäisen huolestuttavaa. Siis se, että JSN:n lanseeraaman "Luotettavaa journalismia" -sloganin alla paistatteleva valtamedian lehti suoltaa näin paksuja valheita. Tämä, jos mikä, on sitä valemediaa.
Jos joku on tuosta ääri-ilmiökatastrofismista eri mieltä, niin mainitkoon, mitkä ääri-ilmiöt viime vuosilta eivät mahdu luonnolliseen vaihteluväliin. Marketta Mattilakin voisi agw-propagandan tuuttaamisen sijaan tutustua tieteellisiin tutkimuksiin, jotka yksiselitteisesti osoittavat, etteivät ääri-ilmiöt ole lisääntyneet tai voimistuneet sen paremmin meillä kuin maailmallakaan.
Ilmastodenialistien näkemykset
40
617
Vastaukset
- agwuskovainen
Marketta Mattila puhuu asiaa ja denialistit taas jatkavat entistä valehtelukampanjaansa,vastuutonta!
Vai on muka ilmastonlämpeneminen ja hiilidioksidin lisääntymistä "luonnollista",nyt on co2 jo 409 ppm!
https://climate.nasa.gov/vital-signs/carbon-dioxide/- Torakanpieru
No miten tuo 409 ppm on epäluonnollista?
Selvitäppä se ensin.
Maailman piti kiehua jo, kun 400 ppm saavutetaan. Tolpat vaan siirtyvät eteenpäin. - melkoista.soopaa
Hui kamala, ja suomessa käytiin jo 600 ppm:ssä. Harva se päivä.
Me kuollaan kaikki!!!
- varsinkauansitten
"No miten tuo 409 ppm on epäluonnollista?"
Ei se epäluonnollista ole mutta aika tavatonta maapallon lähihistoriassa ja ihmisen kehityksen aikana. Viimeksi samoihin lukemiin päästiin yli 20 miljoonaa vuotta sitten. Tuolloin ihmisistä ei ollut mitään Ihmisten ja simpanssien kehityslinjat erosivat toisistaan vasta joskus neljästä kymmeneen miljoonaan vuotta sitten.
Ihmisen erillisen kehityksen aikana ei hiilidioksidimäärä ole koskaan ollut yhtä korkea.- Torakanpieru
Ainoa vaan, että ilmakehässä on mitattu -30 - 40 luvulla 450 ppm tasoja.
Joten nuku rauhassa. - jankuti.jankuti.jankuti
Torakanpieru kirjoitti:
Ainoa vaan, että ilmakehässä on mitattu -30 - 40 luvulla 450 ppm tasoja.
Joten nuku rauhassa.No ei ole. Kun tuo jankutus taas käydään loppuun asti ilmenee, että kyseiset väitteet perustuvat erään Erns-George Beckin virheellisiin tulkintoihin eikä niitä edes ole julkaistu vertaisarvioidussa tiedelehdessä. Tuo 10.1260/095830507780682147 vuodelta 2007 on lehdessä, jota ei löydy sitaattitietokannoissa käytettyjen julkaisuiden luettelosta.
Aiheesta on keskusteltu täällä ennenkin ja aina sama lopputulos. Beckin väitteet falsifioitiin eikä niille löytynyt perusteita enää sen jälkeen kun virhelähteet oli otettu huomioon.
Tuo aiemmin mainittu 20 miljoonaa vuotta sitten saavutettu sama hiilidioksiditaso julkaistiin erittäin hyvämaineisessa lehdessä eikä niitä tutkimustuloksia ole tiedelehdissä kumottu. Blogeissa tietenkin itkeskellään mutta kun blogit eivät vieläkään ole osa tieteellistä menetelmää niin tämän keskustelun kannalta ne edustavat vain ilmastopolitikointia. - lakkaa.jankuttamasta
jankuti.jankuti.jankuti kirjoitti:
No ei ole. Kun tuo jankutus taas käydään loppuun asti ilmenee, että kyseiset väitteet perustuvat erään Erns-George Beckin virheellisiin tulkintoihin eikä niitä edes ole julkaistu vertaisarvioidussa tiedelehdessä. Tuo 10.1260/095830507780682147 vuodelta 2007 on lehdessä, jota ei löydy sitaattitietokannoissa käytettyjen julkaisuiden luettelosta.
Aiheesta on keskusteltu täällä ennenkin ja aina sama lopputulos. Beckin väitteet falsifioitiin eikä niille löytynyt perusteita enää sen jälkeen kun virhelähteet oli otettu huomioon.
Tuo aiemmin mainittu 20 miljoonaa vuotta sitten saavutettu sama hiilidioksiditaso julkaistiin erittäin hyvämaineisessa lehdessä eikä niitä tutkimustuloksia ole tiedelehdissä kumottu. Blogeissa tietenkin itkeskellään mutta kun blogit eivät vieläkään ole osa tieteellistä menetelmää niin tämän keskustelun kannalta ne edustavat vain ilmastopolitikointia.No ei ne jonkun sankarin mielipiteet mitään ole kumonnut.
Edelleen se Beckin paperi on ihan validi.
http://www.friendsofscience.org/assets/files/documents/CO2 Gas Analysis-Ernst-Georg Beck.pdf - Torakanpieru
jankuti.jankuti.jankuti kirjoitti:
No ei ole. Kun tuo jankutus taas käydään loppuun asti ilmenee, että kyseiset väitteet perustuvat erään Erns-George Beckin virheellisiin tulkintoihin eikä niitä edes ole julkaistu vertaisarvioidussa tiedelehdessä. Tuo 10.1260/095830507780682147 vuodelta 2007 on lehdessä, jota ei löydy sitaattitietokannoissa käytettyjen julkaisuiden luettelosta.
Aiheesta on keskusteltu täällä ennenkin ja aina sama lopputulos. Beckin väitteet falsifioitiin eikä niille löytynyt perusteita enää sen jälkeen kun virhelähteet oli otettu huomioon.
Tuo aiemmin mainittu 20 miljoonaa vuotta sitten saavutettu sama hiilidioksiditaso julkaistiin erittäin hyvämaineisessa lehdessä eikä niitä tutkimustuloksia ole tiedelehdissä kumottu. Blogeissa tietenkin itkeskellään mutta kun blogit eivät vieläkään ole osa tieteellistä menetelmää niin tämän keskustelun kannalta ne edustavat vain ilmastopolitikointia.Jos sen falsioi Janne Hansunin James tai Allu Korea, niin kovin uskovainen saa olla niiden oikeellisuuteen.
- tieteellistä.menetelmää
lakkaa.jankuttamasta kirjoitti:
No ei ne jonkun sankarin mielipiteet mitään ole kumonnut.
Edelleen se Beckin paperi on ihan validi.
http://www.friendsofscience.org/assets/files/documents/CO2 Gas Analysis-Ernst-Georg Beck.pdfEt varmaan huomannut, mutta keskustelussa samasta aiheesta heinäkuussa 2018 otettiin lisäksi esille vastaukset, joissa Beckin paperin virheet esiteltiin ja todettiin yksityiskohtaisesti kohdat joissa hän teki virheet. Sehän julkaistiin lehdessä joka oli arvioitu sadasta ilmastoon millään lailla liittyvästä lehdestä vähiten merkitykselliseksi juuri siksi, ettei siellä harrastettu vertaisarviointia eli läpi pääsi ihan mikä tahansa väite.
keskustelu.suomi24.fi/t/15330625/hiilidioksidi-on-maailman-tutkituin-kaasu#comment-94260764
Tilanne ei ole tuon osalta kahdessa kuukaudessa muuttunut. Jos olet eri mieltä niin laita näkyviin viitetiedot vertaisarvioidusta julkaisusta (ei siis blogista!), johon sinun väitteesi perustuu. Näin se menee tieteellistä menetelmää noudattaen.
Mikäli mielestäsi tieteellinen menetelmä saadaan ohittaa näiden väitteiden käsittelyssä niin jatka salaliitto- tai uskontopalstoilla. Tämä on tiedepalsta ja täällä mennään tieteen säännöillä. - huuoooohhhh
tieteellistä.menetelmää kirjoitti:
Et varmaan huomannut, mutta keskustelussa samasta aiheesta heinäkuussa 2018 otettiin lisäksi esille vastaukset, joissa Beckin paperin virheet esiteltiin ja todettiin yksityiskohtaisesti kohdat joissa hän teki virheet. Sehän julkaistiin lehdessä joka oli arvioitu sadasta ilmastoon millään lailla liittyvästä lehdestä vähiten merkitykselliseksi juuri siksi, ettei siellä harrastettu vertaisarviointia eli läpi pääsi ihan mikä tahansa väite.
keskustelu.suomi24.fi/t/15330625/hiilidioksidi-on-maailman-tutkituin-kaasu#comment-94260764
Tilanne ei ole tuon osalta kahdessa kuukaudessa muuttunut. Jos olet eri mieltä niin laita näkyviin viitetiedot vertaisarvioidusta julkaisusta (ei siis blogista!), johon sinun väitteesi perustuu. Näin se menee tieteellistä menetelmää noudattaen.
Mikäli mielestäsi tieteellinen menetelmä saadaan ohittaa näiden väitteiden käsittelyssä niin jatka salaliitto- tai uskontopalstoilla. Tämä on tiedepalsta ja täällä mennään tieteen säännöillä.Edelleen se yhden tollon mielipide ei muuta asiaa miksikään.
Eri mieltähän saa olla, mutta ei siinä mitään sen kummenpaa ollut esitetty. - muistaa.muistuttaa.taas
huuoooohhhh kirjoitti:
Edelleen se yhden tollon mielipide ei muuta asiaa miksikään.
Eri mieltähän saa olla, mutta ei siinä mitään sen kummenpaa ollut esitetty.Niin, se yksi tollo siis oli Beck. Hänen julkaisunsa ei ollut laadukkaassa vertaisarvioidussa lehdessä juuri siksi, että vertaisarvioinnissa olisi vaaadittu virheiden korjaamista ja artikkelia ei olisi julkaistu ensinkään. Beck valitsi lehden, jossa menee läpi mikä tahansa kunhan maksaa julkaisumaksun. Se vertaisarviointi tuli nyt jälkeenpäin Harro A. J. Meijer kommenttien muodossa, joka varsin uskottavasti falsifioi Beckin väitteet.
Tieteellisten artikkeleiden merkittävyys ja uskottavuus ilmenee siinä, miten niitä on muissa tieteellisissä artikkeleissa lainattu ja kommentoitu. Onkohan Beckin paperia kukaan muu tieteellisessä artikkelissa lainannut ja kommentoinut, kuin Meijer ja se toinen, jotka siis molemmat ampuivat Beckin väitteet alas ja kommentoivat nimenomaan Beckin tekemiä virheitä?
Vertailun vuoksi tieteellisistä toisinajattelijoista: Esimerkiksi Svensmarkin julkaisut ovat menneet vertaisarvioinnin lävitse ja niihin on viitattu muissa tiedeartikkeleissa. Svensmark on julkaissut uskottavissa lehdissä.
Jatka vaan jankutusta tästä samasta mutta jankutuksesi ei tee Beckin jo falsifioiduista väitteistä uskottavia tälläkään kertaa. Kun ensi kerralla aloitat samasta niin muistutan taas siitä että asia on jo käsitelty. Laitan tuohon aiempaan keskusteluunkin muistutuksen tästä ketjusta.
- antialarmisti
Ilmastonmuutosahdistus lisääntyy. Kun osaa lukea todisteita oikein, niin tietää suurinpiistein mihin kaikkeen ilmastonmuustospropaganda on syyllinen. Lähes keikki kummalliset uudet sairaudet, joita on puhjennut pääasiassa tällä vuosituhannella voi laskea propagandan piikkiin, ja ne aina vaan lisääntyy.
Ulkomailta ei vastaavasta epidemiasta ole ainakaan vielä kantautunut uutisia, joten ilmeisesti se hirveä hypetys on vain Suomessa. Kyllä tässä on monenlaista diagnoosia tullut mieleen, kun on sitä hypetystä seurannut.
Suurin tekijä lienee kuitenkin totaalinen tietämättömyys siitä, miten ihmiset reagoi pitkittyneeseen uhkaan. Se synnyttää pakoreaktion. Mihin me täältä pakemisimme. Ei me mihinkään päästä pakoon. Se tosiasia synnyttää masennuksen ja ahdistuksen, joka aiheuttaa myös fyysisiä oireita.
Koko kansa on ajettu umpikujaan ahdistettu nurkkaaan, josta ei ole ulospääsyä. Minä tajusin seuraukset jo pari vuotta sitten, ja ahdistaminen jatkuu aina vaan.
Ei siihen kaikki reagoi samalla tavalla, mutta kaikkiin se tulee ennenpitkää vaikuttamaan. On olemassa kollektiivinen tajunta, jonka vaikutuksista ei pääse kuin pakenemalla erämaahan, tai lentämällä ulkomaille.
Erään tuttavan työkaveri oli maininnut, että kun lentokone nousee ilmaan, helpottaa ahdistus. Sitten kun palaa takaisin, se taas alkaa vaikuttaa. Tässä kaupungissa se kollektiivinen tajunta on todella paha. Kun ajaa 50km pois täältä helpottaa merkittävästi.
Se ahdistus johtuu asioista joihin minä en usko. Yhdessä kaupungissa minulle tuli kissafobia. Sain sitten tietää, että se on siellä hyvin yleinen. Kun muutin kaupungista pois, se fobia häipyi. Tässä kaupungissa fopbia on mm. liikenne. Siitä pääsee vapaaksi vasta kun ajaa pois 200km.
Kyllä minä silti tääläkin pystys sitä fobiaa vastustamaan. Minä tuola kaupungilla liikun vilkkaasti.
Me ihmiset ei siis olla täysin yksilöitä. Kaikki mita ympärillä kuohuu vaikuttaa meihin. Sen takia se ilmastonmuutosahdistus on vaarllinen. Se vaikuttaa jossainmäärin kaikkiin vaikkei tahtoisikaan. - Rivien-välistä
Yhdysvaltain ilmasto-ja sää-asiantuntijat NASSA,NOAA, jne, ovat selvillä todellisuudesta ja tieto kulkee ilman julkisuutta myös omille päättäjille.
Tätä taustaa vasten on helppo käsittää, miksi USA sanoutui irti koko "huijauksesta", samoin Kiina.
Taloudellisesti ajatellen kummankin em. valtion kiistaton etu olisi jos EU näivettäisi itsensä tähän "maailmanparannuspoliisi rooliinsa" ja siksi ei ole järkevää edes julkaista todellisuutta, on paljon parempi heitellä bensaa tuleen ja katsella tyytyväisenä muiden tyhmyyttä.- Sanos.Muuta
Politiikka on vahvasti kuvioissa.
Suurin osa ilmaston pelastustoimia kannattavista maista on niitä, jotka katsovat hyötyvänsä päätoksistä, olivat ne mitä tahansa.
Tilanne on hieman kiusallinen Euroopalle, nyt kun muut potentiaaliset maksajat ovat sanoutuneet irti vastuusta, joten Eurooppa olisi ainoa maksaja ja vaatimukset pohjautuvat vielä sen itsensä aloittamiin toimiin, joiden tarkoitus oli aivan päinvastainen.
Mielenkiintoista, mitähän seuraavaksi ? - totuudenlöytäjä
Sanos.Muuta kirjoitti:
Politiikka on vahvasti kuvioissa.
Suurin osa ilmaston pelastustoimia kannattavista maista on niitä, jotka katsovat hyötyvänsä päätoksistä, olivat ne mitä tahansa.
Tilanne on hieman kiusallinen Euroopalle, nyt kun muut potentiaaliset maksajat ovat sanoutuneet irti vastuusta, joten Eurooppa olisi ainoa maksaja ja vaatimukset pohjautuvat vielä sen itsensä aloittamiin toimiin, joiden tarkoitus oli aivan päinvastainen.
Mielenkiintoista, mitähän seuraavaksi ?Euroopalle tulee konkurssi jos ilmastotiede ja poliitikot edelleen kieltäytyy tunnustamasta tieteellisen perustutkimuksen tuloksia, jotka on olleet tiedossa jo yli 80 vuotta ja paljon sovellettu teollisuudessa ja mm. hoitoalalla.
Harva hoitoalallakin tietää edes ne perusfaktat kaasuista. Ne on opetettu vain tietyille ammattiryhmille. Ne tietää tietysti myös kaasujärjestelmän suunnitelijat. Hoitajat vain käyttää niitä kaasuja, ja tietää niiden vaikutuksen potilaaseen.
Ilmasto kyllä paljastaa totuuden ennenpitää. mutta kuinka paljon ehtii tulla vahinkoa ennen sitä, kun pelätään mörköä, jota ei ole olemassa. Täytyy ymmärtää, että ilmasto on niin valtavan monimutkainen kokonaisuus, että sitä pystyy ymmärtämään vain harvat. Suurin osa ihmisistä luottaa toisen tai kolmannen käden tietoon. - dedeededdede
Sanos.Muuta kirjoitti:
Politiikka on vahvasti kuvioissa.
Suurin osa ilmaston pelastustoimia kannattavista maista on niitä, jotka katsovat hyötyvänsä päätoksistä, olivat ne mitä tahansa.
Tilanne on hieman kiusallinen Euroopalle, nyt kun muut potentiaaliset maksajat ovat sanoutuneet irti vastuusta, joten Eurooppa olisi ainoa maksaja ja vaatimukset pohjautuvat vielä sen itsensä aloittamiin toimiin, joiden tarkoitus oli aivan päinvastainen.
Mielenkiintoista, mitähän seuraavaksi ?Hyvin kirjoitettu!
- munisäinolisotamies
totuudenlöytäjä kirjoitti:
Euroopalle tulee konkurssi jos ilmastotiede ja poliitikot edelleen kieltäytyy tunnustamasta tieteellisen perustutkimuksen tuloksia, jotka on olleet tiedossa jo yli 80 vuotta ja paljon sovellettu teollisuudessa ja mm. hoitoalalla.
Harva hoitoalallakin tietää edes ne perusfaktat kaasuista. Ne on opetettu vain tietyille ammattiryhmille. Ne tietää tietysti myös kaasujärjestelmän suunnitelijat. Hoitajat vain käyttää niitä kaasuja, ja tietää niiden vaikutuksen potilaaseen.
Ilmasto kyllä paljastaa totuuden ennenpitää. mutta kuinka paljon ehtii tulla vahinkoa ennen sitä, kun pelätään mörköä, jota ei ole olemassa. Täytyy ymmärtää, että ilmasto on niin valtavan monimutkainen kokonaisuus, että sitä pystyy ymmärtämään vain harvat. Suurin osa ihmisistä luottaa toisen tai kolmannen käden tietoon.Sissus, vielä hoitajatkin! Sorvaajien ja hitsarien lisäksi! Tosin tunnen parikin hoitajaa hyvin, molemmat ovat huolestuneita tästä ihmisen maapallolle aiheuttamasta lämpenemisestä muine "herkkuineen". Tunnen myös hitsarin, jota ei asia sen suuremmin kiinnosta (enemmän kiinnostaa oluen hinta Latviassa /Virossa), mutta toki myöntää hänkin lämpenemisen. Ja ihmisen sen aiheuttajaksi kuten tiede on todistanut.
- eivaanlöydy
munisäinolisotamies kirjoitti:
Sissus, vielä hoitajatkin! Sorvaajien ja hitsarien lisäksi! Tosin tunnen parikin hoitajaa hyvin, molemmat ovat huolestuneita tästä ihmisen maapallolle aiheuttamasta lämpenemisestä muine "herkkuineen". Tunnen myös hitsarin, jota ei asia sen suuremmin kiinnosta (enemmän kiinnostaa oluen hinta Latviassa /Virossa), mutta toki myöntää hänkin lämpenemisen. Ja ihmisen sen aiheuttajaksi kuten tiede on todistanut.
No esitäpäs nyt ne "tieteen" todisteet siitä ihmisen aiheuttamasta osuudesta.
Kumma, kun niitä ei vaan löydy mistään.
- seuraanvain
On se kumma, että nuo toimittajat uskoo aina olevansa suuria asiantuntijoita, vaikka kaikki tieto tulee alarmiteilta. Huijaavat itseään ja huijaavat kansaa. Minä oplen menettänyt luottamukseni toimittajiin jo vuosikymmeniä sitten.
Olin aitiopaikalla seuraaamassa kuinka pahasti seuraavan päivän onnettomuusuutinen meni pieleen. Hyvin usein ne meni aivan totaalisesti pieleen. Tapahtuma tiedettiin, mutta yksityiskohdat oli mitä sattuu.
Ilmastonmuutosuutisointi menee niin pahasti poskelleen, että saisi joku taho vetää toimittajat oikeuteen kansan kiihottamisesta. Väkivaltaa vielä tulee sen kiihotyksen seurauksena. Kuinkahan paljon se on aiheuttanut perheväkivaltaa.ja ennenkaikkea henkistä väkivaltaa.
Ei perheessä aina kaikki ole samaa mieltä. Jotku ahdistuu. Jotku alkaa vihaamaan. Jotklu vaan mennä porskutta. Jotku lamaantuu ja jää sängynpohjalle. Ristiriitaa syntyy väkisellä sukupuolien ja sukupolvien välille. Kaikkeen syynä se hirveä paniikinlietsonta. - cirruskerosiinano
Onhan tuota jauhettu aina Al-Goren ajoista elokuvassa Epämielyttävä totuus. Näin leffan ensi-illassa ja pidin sitä huonona propaghandaelokuvana jonka ennusteille voi tänään vain nauraa että pieleen meni.
Olen samaa mieltä että ilmastonmuutospropaganda käy nyt isoilla kierroksilla ja ne alkaa näyttää entistä enemmän juuri siltä mitä ne on, eli propagandaa. - PeaceLoveScience
Ilmastonmuutossskeptisiä tiedemiehiä ainakin riittää (31000), mutta onko heillä vähemmän kanavia tuoda asiat esille.
Jos oikein jutusta ymmärsin, kauhuskenaariotiedemiehet ovat itse taloudellisesti sidoksissa juttujen julkaisijoihin.
http://ossfoundation.us/projects/environment/global-warming/myths/31000-scientists-say-no-convincing-evidence- Niinistö1234578
Tuossa tutkimuksessa kutsutaan tiedemiehiksi kaikkia yliopistotutkinnon suorittaneita, mm hammaslääkäreitä, sosiologian maistereita, juristeja ym. Täysin arvoton "tutkimus".
Kun puhutaan ilmastotutkimusta tekevistä tiedemiehistä, heistä 93 % pitää AGW:ta itsestäänselvyytenä.
Pyydän denialisteiltakin hieman lähdekritiikkiä. - Tosipaljo
Niinistö1234578 kirjoitti:
Tuossa tutkimuksessa kutsutaan tiedemiehiksi kaikkia yliopistotutkinnon suorittaneita, mm hammaslääkäreitä, sosiologian maistereita, juristeja ym. Täysin arvoton "tutkimus".
Kun puhutaan ilmastotutkimusta tekevistä tiedemiehistä, heistä 93 % pitää AGW:ta itsestäänselvyytenä.
Pyydän denialisteiltakin hieman lähdekritiikkiä.Mihin tuo 93 % oikein perustuu?
Onko se aistinvarainen havainto, vai joku oikea ja johonkin perustuva luku? - yritä.edes
Säälittäviä on nämä eeliksen viestit.
Etkö parempaan pysty?
Ymmärrätkö, mikä on palstan aihe?
- näin.se.on
Alarmisteilla on tullut kiire, kin ilmasto aloikin jäähtyä.
Nyt muutaman vuoden kuluttua kääntävät kelkkansa, ja alkavat julistamaan "toimenpiteidensä" toimineen, ja ilmaston pelastuneen.
Mutta ankaria jatkotoimia esitetään kuitenkin, koska muuten lämpötila lähtee taas lapasesta.
Ja sehän tarkoitttaa kovia veroja ja kaikenlaisia rajoituksia joka asiaan.- antialarmisti
Se olisi alarmisteilta viimeinen virhe vedota siihen, että toimenpiteet käänsi suunnan, kun mitään toimenpiteitä ei ole tehty. Toimenpiteiden edelleen vaatiminen olisi jo sairasta. Kyllä niidenki nyt joskus täytyy tajuta, että kansan piinaaminen valheilla menee jo rikoksen puolelle.
Valheeksihan ne kauhukuvat tulee osoittautumaan. Sitä ei vaan kovin suuri joukko vielä tiedä. Minä olen tietänyt tammikuusta lähtien varmuudella. Sitä ennenkään en uskonut ilmastonmuutosoppiin. Tiesin sen verran paljon faktoja jotka puhui sitä vastaan.
Keskilämpötiola jää nyt tälle tasolle sahaamaan eestaas tai sitten tulee lasku. Eikohän sielä Amerikassa tutkita muutakin kuin hurrikaaneja. Odotamme sieltä tietoa. Jotku täälä näyttää osaavan sitä kaivaa. Valaisevia linkkjä on ollut.
Minä en ole sitä linkittämistä viitsinyt opetella. Minulla on muutenkin pää täynnä tietoa asiasta. On vaan mukava nähdä todisteet kans, että olen oikeassa. - antialarmisti
Tuo kaikki on paikallista säätä. Ilmasto taas on koko maapallolla ja keskilämpötila on laskenut vuodesta 2016 lähtien jo ainakin 0,2 astetta ja lasku jatkuu. Tänne on se käyrä linkitetty useaan kertaan.
- kovaa.on.sinulle
Sääeelis taas mussuttaa paikallisista säätiedoista.
Globaalisti on ilmasto viilentynyt jo pari vuotta. - ilmaston-ja-sään-ero
antialarmisti kirjoitti:
Tuo kaikki on paikallista säätä. Ilmasto taas on koko maapallolla ja keskilämpötila on laskenut vuodesta 2016 lähtien jo ainakin 0,2 astetta ja lasku jatkuu. Tänne on se käyrä linkitetty useaan kertaan.
Kun ilmastosta puhutaan niin kahden vuoden aikana tapahtuvat muutokset ovat pelkkää sään satunnaista vaihtelua, jossa tietenkin mukana useamman vuoden jaksoissa tapahtuvien sääilmiöiden aiheuttama siirtymä.
Miten on käynyt keskilämpötilojen kun katsellaan asiaa 30 vuoden jaksoina? - niinpä.niin
ilmaston-ja-sään-ero kirjoitti:
Kun ilmastosta puhutaan niin kahden vuoden aikana tapahtuvat muutokset ovat pelkkää sään satunnaista vaihtelua, jossa tietenkin mukana useamman vuoden jaksoissa tapahtuvien sääilmiöiden aiheuttama siirtymä.
Miten on käynyt keskilämpötilojen kun katsellaan asiaa 30 vuoden jaksoina?Miksipä ei vaikka hieman pitemmältä jaksolta.
Jos katsotaan edellisen -30 luvun tasolta, niin ei olla vieläkään edes samalla tasolla. - antialarmisti
ilmaston-ja-sään-ero kirjoitti:
Kun ilmastosta puhutaan niin kahden vuoden aikana tapahtuvat muutokset ovat pelkkää sään satunnaista vaihtelua, jossa tietenkin mukana useamman vuoden jaksoissa tapahtuvien sääilmiöiden aiheuttama siirtymä.
Miten on käynyt keskilämpötilojen kun katsellaan asiaa 30 vuoden jaksoina?Mistä päättelet etten tiedä noita asioita. Tuo kahden vuoden lasku oli vaan sitä, kun alarmistit edelleen kuvittelee, että lämpötila on nousussa. Ne kun ei ole ymmärtäneet, että nuo nousupiikit tulee aina myös alas.
Kyllä alle 30 vuoden jaksoistakin voi tehdä johtopäätöksiä, kunhan tekee oikeita johtopäätöksiä. Jaksosta 1997-2012 tein sen johtopäätöksen, että lämpötilan nousu on päättymässä. Alarmistit taas nosti kauhean hälyn 2013-2016 jyrkästä noususta ja ennusti sen jatkuvan.
Minä tiesin vanhojen käyrien perusteella, että ei tule jatkumaan, ja olin oikeassa. Ei ne jyrkät nousut koskaan jatku kuin muutaman vuoden. Sitten tullaan taas alas. Sen mitä tulee tapahtumaan me njäemme ehkä joskus 2030. Ehkä se suunta on selvillä jo vähän aiemminkin. - woi_kosken_
Escalator! Siinä se on. Tutustukaa.
- jfkfjfodhkfjfj
niinpä.niin kirjoitti:
Miksipä ei vaikka hieman pitemmältä jaksolta.
Jos katsotaan edellisen -30 luvun tasolta, niin ei olla vieläkään edes samalla tasolla.30-luku on jo jäänyt taakse, niin kuumia on kuumimmat vuodet olleet.
- Torakanpieru
antialarmisti kirjoitti:
Se olisi alarmisteilta viimeinen virhe vedota siihen, että toimenpiteet käänsi suunnan, kun mitään toimenpiteitä ei ole tehty. Toimenpiteiden edelleen vaatiminen olisi jo sairasta. Kyllä niidenki nyt joskus täytyy tajuta, että kansan piinaaminen valheilla menee jo rikoksen puolelle.
Valheeksihan ne kauhukuvat tulee osoittautumaan. Sitä ei vaan kovin suuri joukko vielä tiedä. Minä olen tietänyt tammikuusta lähtien varmuudella. Sitä ennenkään en uskonut ilmastonmuutosoppiin. Tiesin sen verran paljon faktoja jotka puhui sitä vastaan.
Keskilämpötiola jää nyt tälle tasolle sahaamaan eestaas tai sitten tulee lasku. Eikohän sielä Amerikassa tutkita muutakin kuin hurrikaaneja. Odotamme sieltä tietoa. Jotku täälä näyttää osaavan sitä kaivaa. Valaisevia linkkjä on ollut.
Minä en ole sitä linkittämistä viitsinyt opetella. Minulla on muutenkin pää täynnä tietoa asiasta. On vaan mukava nähdä todisteet kans, että olen oikeassa.Voi kuule.
Pariisin sopparia pidetään ratkaisevana Trumpista huolimatta.
Luuletko, että nämä asiaansa langenneet tosiasoita myöntää?
No ei. Sen verran hyvän esimerkin ovatten saaneet tuolta itäpuolen menneestä puoluekulttuurista. - antialarmisti
Torakanpieru kirjoitti:
Voi kuule.
Pariisin sopparia pidetään ratkaisevana Trumpista huolimatta.
Luuletko, että nämä asiaansa langenneet tosiasoita myöntää?
No ei. Sen verran hyvän esimerkin ovatten saaneet tuolta itäpuolen menneestä puoluekulttuurista.Olen pannut jo vuosia sitte merkille että EU byrokratiassa on sama kaiku askelten kuin muinaisessa Neuvostoliitossa. Siitä meidän on syytä olla huolissaan eikä ilmastosta.
Kun keskusjohto alkaa liikaa määräileen yhtä sun toista menee perselleen. Alueilta viedään väärää tietoa keskusjohtoon, ja sitten se johto tekee vahingollisia päätöksiä. Eurooppa on liian laaja alue johdettavaksi yhdestä paikasta. Olosuhteet vaihtelee aivan liian paljon.
Sitä täälä on monikin tuonut esille, että CO2 taso tulee väistämättä nousemaan. Vaviskoot nurkassaan ne jotka sen vahingollisuuteen haluaa uskoa. mutta säästäkööt lapset ja vanhukset syyllistämiseltä ja pelottelulta.
Ilmasto sanoo kuitenkin sen viimeisen sanan, ja se vapauttaa syylisyydestä. Monien kohdalla se tulee kuitenkin aivan liian myöhään. Vahinko on jo tapahtunut. - 1930-luvulta-asti
jfkfjfodhkfjfj kirjoitti:
30-luku on jo jäänyt taakse, niin kuumia on kuumimmat vuodet olleet.
Mainittu 30-luku on kohta taas täällä. Ilmaston 30 vuoden pituisista vertailukausista päätettiin aikoinaan Kansainvälisen Meteorologisen Organisaation (IMO, nykyisin WMO) toimesta Wiesbadenissa 1930 - luvulla (1934), kun ilmaston mahdollisen muuttumisesta tai sen suunnasta ei ollut mitään tietoa.
keskustelu.suomi24.fi/t/14986318/joko-ne-arktisjaat-suli#comment-91210954
Ensimmäinen ilmaston vertailukausi valittiin aikaväliksi 1901 - 1930. Johtuen tarpeesta saada tarkempaa tietoa nopeammin on 30 vuoden liukuvaa keskiarvoa alettu laskemaan joka kymmenes vuosi, joka tietenkin lisää satunnaista ja jaksollista kohinaa peräkkäisten kymmenvuosien tuloksien vertailuun. Vasta 30 vuoden välein kerätty data on edellisestä 30 vuoden jaksosta riippumatonta. Viralliset alkuperäisen määrittelyn mukaiset vertailukaudet päättyivät siis vuosina 1930, 1960, 1990 ja 2020.
Viimeisin 10 vuoden välein määritettävä 30 vuotinen vertailukausi alkoi 1981 ja päättyi 2010. Seuraavan kauden lukemat saadaan tietää vuoden 2020 lopussa, eli kahden vuoden ja muutaman kuukauden kuluttua. Siinä vaiheessa on mahdollisuus verrata taas toisistaan riippumattomia 30 vuoden kausia. - viilenee
1930-luvulta-asti kirjoitti:
Mainittu 30-luku on kohta taas täällä. Ilmaston 30 vuoden pituisista vertailukausista päätettiin aikoinaan Kansainvälisen Meteorologisen Organisaation (IMO, nykyisin WMO) toimesta Wiesbadenissa 1930 - luvulla (1934), kun ilmaston mahdollisen muuttumisesta tai sen suunnasta ei ollut mitään tietoa.
keskustelu.suomi24.fi/t/14986318/joko-ne-arktisjaat-suli#comment-91210954
Ensimmäinen ilmaston vertailukausi valittiin aikaväliksi 1901 - 1930. Johtuen tarpeesta saada tarkempaa tietoa nopeammin on 30 vuoden liukuvaa keskiarvoa alettu laskemaan joka kymmenes vuosi, joka tietenkin lisää satunnaista ja jaksollista kohinaa peräkkäisten kymmenvuosien tuloksien vertailuun. Vasta 30 vuoden välein kerätty data on edellisestä 30 vuoden jaksosta riippumatonta. Viralliset alkuperäisen määrittelyn mukaiset vertailukaudet päättyivät siis vuosina 1930, 1960, 1990 ja 2020.
Viimeisin 10 vuoden välein määritettävä 30 vuotinen vertailukausi alkoi 1981 ja päättyi 2010. Seuraavan kauden lukemat saadaan tietää vuoden 2020 lopussa, eli kahden vuoden ja muutaman kuukauden kuluttua. Siinä vaiheessa on mahdollisuus verrata taas toisistaan riippumattomia 30 vuoden kausia.No otappa verrokiksi jakso 1921 - 1950.
Kovasti on siitä viilentynyt.
Vai onko liian kamalaa näytettäväksi kenellekään?
Ilmasto toimii fysiikan lakien mukaan.
Ja fysiikan lakien mukaan hiilidioksidin lisääntyminen aiheuttaa lämmön nousua.- ilmiselvätotuus
Jaha jöns kävi esittämässä väitteen, jolle ei pysty esittämään tieteellisiä todisteita. Ne tieteellisen todisteet kun on jönsin väitettä vastaan. Ne todelliset tieteelliset todisteet voi testata vaikka kotonaan. ei siihen tarvita kuin muutama kaasupullo. vesiastia, letkua ja virtausmittari, vaaka ja kalorimetri. Noilla välineillä voi todistaa jönsin väitteen huukaaksi. Helpommin se käy tieteen tekmällä taulukolla. Ne tieteelliset faktat kun on tiedetty jo kauan.
- ilmiselvätotuus
Se kokonaisen tieteenalan kumoaminen kävi hirveän paljon helpommin. Ei tarvinnu kuin katsella kun kaverit supisti laakerirenkaita nestetypellä. Niitä oikeita töitäkin tuli tehtyä vuodesta 1970 lähtien aika monessa ammatissa. Mikä teitä alarmiksteja oikein riivaa.
Loppujen lopuksi sen tieteenalan kumoaa se mitä ne tutkii. Ilmasto kun ei suostu tottelemaan trieteenalaa, joka kieltää tieteelisen totuuden. Vuoteen 1997 asti meni hyvin, mutta sen jälkeen alkoi tökkimään, kun ilmasto ei suostunutkaan tottelemaan ennustekäyriä.
Alarmistien todistelut on välillä todella kummallisia. Ihmisten tietämättömyyttä käytetään todisteena siitä, että joku tietävä on väärässä. Jos sairaanhoitaja on huolissaan ilmastonmuutoksesta, kun ei tiedä kaasuistya juuri mitään, niin se kelpaa todisteeksi, että kaasuinsinööri on väärässä.
Sairaanhoitajille opetetaan kaasuista vain se mikä on potillaan hoitamisessa tarpeen. Tekninen puoli sitten tietää loput. Yhdessä kommentiss oli kysytty yhdeltä tietämättömältä hitsarilta ja kahdelta tietämättömältä sairaanhoitajalta. Tietämättömyys on nostettu kunniaan. Tieto viedään roviolle niinkuin keskiajalla.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.2463913Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha282318- 242131
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.922039Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?931704Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se241401- 81311
Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo361297Kenen etua Stubb ajaa Euroopassa ilmoittaessaan olevansa enemmän Ruotsalainen
Tasavallan presidentti Alexander Stubb kertoi ensimmäisellä valtiovierailullaan Ruotsissa, että hän ei ole koskaan tunte3061241Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351227