On täälä yriteytty varotella, että kyllä se on ilmasto joka päättää. Ymmärrättekkö te ollenkaan, kuinka suuresta asiasta on kysymys. Jos maapallo kutistettaisiin 100 metrin kokoiseksi, niin Suomi olisi siinä noin 9 metriä pitkä ja Helsinki olis noin 16 senttiä jos Helsinki on etelästä pojoiseen 20 km.
Ihmiset siinä helsingin kadulla voisi olla karhukaisen kokoisia..Sitte ne kashukaiset sielä pullistelee, ja kuvittelee tietävänsä kaiken ilmastosta. Vähän suhteellisuutta kehiin. Ilmasto on todella iso asia. Turha kuvitelle että siihen pystyy vaikuttamaan.
Kyllä se jyrää ilmastotieteen. Se jyrää alarmistit ja vihreät. Se jyrää pelottlevat toimittajan ja kaikenkarvaiset asiantuntijat. Nyt on sellainen aika. Se jyrää myöskin ne todelliset denialistit, jotka kieltää 1900-luvun tieteellisen faktan, johon luottaa teollisuus. Ilmasto on suveneerinen hallitsija. Sitä voi vaan yrittää ymmärtää.
Ihmiset siinä helsingin kadulla voisi olla karhukaisen kokoisia..Sitte ne kashukaiset sielä pullistelee, ja kuvittelee tietävänsä kaiken ilmastosta. Vähän suhteellisuutta kehiin. Ilmasto on todella iso asia. Turha kuvitelle että siihen pystyy vaikuttamaan.
Kyllä se jyrää ilmastotieteen. Se jyrää alarmistit ja vihreät. Se jyrää pelottlevat toimittajan ja kaikenkarvaiset asiantuntijat. Nyt on sellainen aika. Se jyrää myöskin ne todelliset denialistit, jotka kieltää 1900-luvun tieteellisen faktan, johon luottaa teollisuus. Ilmasto on suveneerinen hallitsija. Sitä voi vaan yrittää ymmärtää.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Merkillistä että siihen on kuitenkin jo noin paljon vaikutettu. Eihän ilmasto ole ennallaan pysynyt vaan se on lämmennyt. Siitä kai olemme yksimielisiä.
Joo ilmnasto on lä'mmennyt vajaan asteen. mutta keskilämötila tuleen nyt alaspäin ja minun ennusteeni on että tässä tämä lämpeneminen oli. Arvoitus on mihin suuntaan keskilämötila menee tulevaisuudessa. mutta ennustetta se taatusti ei seuraa.
Kyllä täälä niitä perusteita on kerrottu moneen kertaan. Niillä ns. kasvihuonekaasuilla ei ole mitään merkitystä. Se nähdään kaikissa mahdollisissa vihtoehdoissa lähimmän 10-20 vuoden aikana. Nousupiikkejä kyllä varmaan tulee, mutta keskiarvo rauhoittuu tai menee alaspäin.
Keskilämpötila ei voi nousta paljonkaan 14 asteen yläpuolelle. Siinä tulee luonnonlait vastaan.
Niitä ei vaan kovin moni ymmärrä. Kyllä niitä täälä palstoilla on selostettu. Seurauksena aina solvaus.
Kerro ihmeessä tarkemmin. Mikä on tämä mystinen luonnonlaki mikä asettaa rajan lämpenemiselle. Kai se on jossain tieteellisessä lähteessä selvitetty, annatko linkin niin katsellaan.
Maan lämpötilaa säätelee vesitermostaatti. Jos lämpenee liikaa, niin termostaatti laittaa hanat kiinni (pilvien määrä kasvaa) ja johan alkaa taas viiletä. Valitettavasti toimii toiste päin huonommin. Eli, kun jääkausi pääsee alkuun, kestää se sitten tuhansia vuosia.
Jos et ymmärtänyt edes sitä, että kommentissa oli monikko niin turha alkaa selittään sitä luonnonlakien verkostoa, mikä pitää lämpötilan kurissa. Ei knoppitiedon jakaminen mitään hyödytä. Sen merkitys pitäisi myös ymmärtää. Tee itse se suuri tyo minkä minä olen tehnyt.
Niitä luonnonlakeja on aika monta. mutta turha selostaa kun täälä ei tunnusteta edes happeen ja typpeen liittyvää luonnonlakia. Noiden kaasujen todelliset ominaisuudet on luonnonlaki.
Hiilidoksidin, metaanin ja typpioksiduullin TODELLISET OMINAISUUDET on myöskin luonnonlaki. Ei painovoima ole ainoa luonnonlaki vaikka sekin kyllä vaikuttaa ilmaston säätelyssä.
Se mikä eniten vaikuttaa on lämpöpakotteen ominaisuudet, ja se että se vaikuttaa kaikkiin kaasuihin.
Olet ymmärtänyt aivan oikein, mutta vielä tärkeämpää on se mitä ilmakehässä tapahtuu. Se vesitermostaatti hoitaa pidemmän aikavälin säätelyä. mutta ilmakehä hoitaa akuuttia tilannetta koko ajan erilaisilla ilmavirtauksilla, jotka hoitaa lämpöä tropiikista navoille ja alailmakehästä yläilmakehään, mistä lämpö säteilee avaruuteen.
Taifuunit ja hurrikaanit on yksi lenkki tuossa säätelyssä. Ne käynnistyy automaattisesti, kun lämpötila ylittää tietyn rajan. Näyttäisi siltä, että noiden hirmumyrskyjen kausi voi olla tältä vuodelta ohi. Ainakaan eilen ei ollut yhtään kehittymäössä.
Aika salaperäistä. Monelle on jo herännyt kysymys onko kohdallasi kysymys tyhjien tynnyrien kolinasta. Kun et ikinä paljasta mitään, kunhan vihjailet... Tai ehkä sitä oikeaa paljastettavaa ei olekaan?
Eikös se pilvien vesi juuri absorboi lämpösäteilyä?
Ei taida jönssi ymmärtää, miten vesi kuljettaa lämpöä yläilmakehään, kun tuollaisia kyselee.
Tutustu veden faasimuutoksiin, niin alkaa kirkastumaan.
Jos taivas on pilvessä, ei se auringon lämpö pääse edes maahan asti, jota vesihöyry sitten voisi absorboida.
Joo vesi kuljettaa lämöä ylöspäin, mutta ei kovinkaan korkealle, kun se jo sataa alas. Siitä jatkaa ilma jossa pääosassa on happi ja typpi. Sinne se lämpö päätyy yläilmakehään, mistä se säteilee avaruuteen. Aivan kaikki lämpö päätyy avaruuteen.
Myös ihmiskunnan ja maapallon tuottama lämpö päätyy avaruuteen. Ei ole olemassa ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta. Se on 1970-luvulla keksitty harhakuva, joka perustuu teoriaan kasvihuonekaasuista.
Sen teorian perusteet on vaan pahasti pielessä, kun siitä puuttuvat tärkeimmät kasvihuonekaasut.
On olemassa tietelliset todisteet siitä, että kaikki kaasut on kasvihuonekaasuja. On kummallista että maailma ei hyväksy tieteellistä faktaa. Loppuisi lasten pelottelu.
Näytäpä ne tieteelliset todisteet. Vai taasko heittäydyt salaperäiseksi.... "minä kyllä tiedän mutten kerro". Huoh.
Kaikki+tuo+ilmastohypetys+perustuu+selläiselle+täysin+järjettömälle+ajatukselle,+että+ihmikskunnan+pitäisi+korjata+aiheuttamansa+vahinko,+ja+että+se+muka+on+mahdollista+korjata.+Se+on+moralismia+ei+realismia.+Ihmsiskunta+ei+pysty+sitä+CO2+lisäystä+poistamaan.+Päinvastoin+lisää+tulee+koko+ajan.
Yksin jääkausi pystyy kumoamaan johtopäätöksesi.
Tuo on tosi. Jääkautta ei ilmakehän säätelyjärjestelmä pysty estämään. Kyllä minä sen olen tiennyt, mutta en nyt vaan tuossa kommentissa sitä maininnut, koska torjuin sitä ilmastonmuutosteoriaa.
Itseasiassa mainitsin yhdessä kommentissa, että tarkkailemalla taifuuneita ja hurrikaaneja voi pikkusen ennakoida jääkauden tuloa. Jos ne radikaalisti vähenee tai jopa loppuu, voi olla tulossa kylmempi kausi tai jopa jääkausi. Hallussa on siis ekin puoli tietämyksessä.
Jääkauden tulo edellyttää kuitenkkin suuren meteoriitin törmäystä tai auringon tehon laskua, joten ei me sitäkään voi estää. Epävarmuudessa me joudumme elämään. On kuitenkin väärin luoda epävarmuuta katastrofiuutisoinnilla, joka on valheellista.
Minun johtopäätöksen siis sisälsi myös jääkauden mahdollisuuden.