Mittalaitteet koostuvat aineesta ja niillä voidaan tutkia vain avaruudessa liikkuvia aineita ja avaruudessa liikkuvia valoja jotka ovat peräisin avaruudessa liikkuvista aineista.
Avaruus ei säteile infoa!
Avaruutta ei voi manipuloida!!!
Avaruutta ei voi tutkia tieteellisesti!!!
Laajeneva ja kaareutuva avaruus ovat täysin uskonvaraisia käsitteitä!!!
.
Mittalaitteet eivät koostu avaruudesta!
37
593
Vastaukset
Mutta tiedemiesten mukaan aine ja atomit on yli 99.99% avaruutta/vakuumia...
- Järkisyitä
”Avaruutta ei voi tutkia tieteellisesti!!!”
Kyllä voi. Voit esimerkiksi mitata kolmen eri pisteen muodostaman kolmion kulmien summan. Jos avaruus kaareutuu, niin tuo voi olla eri kuin 180 astetta.- fysiikkaalukenut
YoutubenEtimespace kirjoitti:
Eli jos jumalia on olemassa, niin sitten sitä ja tätä.
.Eihän tuo kulmien summa siitä riipu, onko jumalia olemassa vai ei, vaan yksinomaan siitä, kaareutuuko avaruus vai eikö, ja jos niin kuinka paljon. Ja se on tietysti aivan eri kysymys.
fysiikkaalukenut kirjoitti:
Eihän tuo kulmien summa siitä riipu, onko jumalia olemassa vai ei, vaan yksinomaan siitä, kaareutuuko avaruus vai eikö, ja jos niin kuinka paljon. Ja se on tietysti aivan eri kysymys.
Ei ole. Jos kulmien summa on eri kuin 180 astetta, te kyllä voitte uskotella itsellenne että kyse on avaruudesta joka kaareutuu vaikka kaikki ilmiöt selittyvät ilman kyseistä jumalaa.
.- fysiikkaalukenut
YoutubenEtimespace kirjoitti:
Ei ole. Jos kulmien summa on eri kuin 180 astetta, te kyllä voitte uskotella itsellenne että kyse on avaruudesta joka kaareutuu vaikka kaikki ilmiöt selittyvät ilman kyseistä jumalaa.
.Nyt olet tavallistakin selvemmin väärässä. Epäilen tosin, että seuraava menee täysin yli ymmärryksesi, mutta kirjoitetaan nyt kuitenkin siinä toivossa, että edes joku muu palstaa seuraava oppisi tästä jotakin.
Tavallisissa geometrian kirjoissakin TODISTETAAN, että kolmion kulmien summa on 180 astetta.
Mitä niissä ei aina sanota yhtä selvästi, on että matemaattinen todistuskin osoittaa vain, että JOS tietyt perusoletukset eli ns. aksioomat pitävät paikkansa, niistä seuraa sitä ja sitä. Tuokin kolmion kulmien summaa koskeva lause pitää paikkansa, vain, jos OLETETAAN tietyt aksioomat. Ja yksi niistä on niin sanottu yhdensuuntaisaksiooma: suoran ulkopuolella olevan pisteen kautta kulkee yksi ja vain yksi suora, joka on yhdensuuntainen tuon annetun suoran kanssa. Jos tämä oletetaan, siitä seuraa todistuksen osoittamalla tavalla muun muassa se, että kolmion kulmien summa on 180 astetta. Sekä yhtä ja toista muutakin.
Mutta tuo yhdensuuntaisaksiooma on oikeastaan sama asia kuin että avaruus, tai sitten tasopinta, ei kaareudu.
Vaikka kuinka kiivaasti väittäisit olevan varmaa, että avaruus ainakaan ei kaareudu, myöntänet kuitenkin, että kaareutuvia PINTOJA ainakin on olemassa. Sellainen on esimerkiksi pallon pinta.
Pallon pinnalla ei varsinaisesti ole suoria, mutta niiden lähimpinä vastineina voidaan pitää pallopinnan isoympyröitä, toisin sanoen sellaisia pallon pinnalla olevia ympyröitä, joiden keskipiste on pallon sisällä sen keskipisteessä. Niillä on suorien kanssa muun muassa se yhtäläisyys, että isoympyrän kaari on lyhyin pallon pintaa pitkin kulkeva tie kahden pallon pinnalla olevan pisteen välillä.
Jos niitä sanotaan pallopinnan "suoriksi", niin tuo yhdensuuntaisaksiooma ei pallon pinnalla päde. Itse asiassa yhdensuuntaisia "suoria", toisin sanoen sellaisia isoympyröitä, jotka eivät leikkaisi toisiaan, ei pallon pinnalla ole lainkaan. Kaikki isoympyrät leikkaavat toisensa kahdessa pisteessä vastakkaisilla puolilla palloa.
Pallonpinnan isoympyröistäkin voidaan muodostaa eräänlaisia kolmioita. Mutta pallonpinnan kaarevuudesta seuraa, että niissä kulmien summa ei ole 180 astetta vaan enemmän. Tarpeeksi pieni osa pallon pintaa muistuttaa kyllä tasopintaa, ja siinä tuo erotus on hyvinkin pieni; kolmion kulmien summa voi olla esimerkiksi 180,0000001 astetta. (Ja niinpä joskus ennen muinoin on maan pintaa on luultukin tasopinnaksi, vaikka se sittemmin osoittautuikin palloksi.) Mutta tarpeeksi suurilla pallokolmiolla ero on jo suurempi.
Ajatellaan vaikkapa maapallolla (tai karttapallolla) kolmiota, jonka kärkinä ovat pohjoisnapa sekä kaksi päiväntasaajalla olevaa pistettä, vaikkapa pituuspiireillä 0 ja 90 astetta itäistä pituutta. Pituuspiirit ovat maapallon isoympyrän puolikkaita, ja päiväntasaaja on isoympyrä, mutta muut leveyspiirit eivät ole. Niiden keskipistehän ei ole maapallon keskipisteessä vaan jossakin muussa kohdassa Maan akselilla.
Tuon ison pallokolmion kaikki kolme kulmaa ovat kukin 90 astetta, joten yhteensä ne ovat peräti 270 astetta.
Lyhyesti: kaareutumattomalla pinnalla kolmion kulmien summa on aina 180 astetta, mutta kaareutuvalla pinnalla se voi olla jotakin aivan muuta. Poikkeama on yleensä sitä suurempi, mitä suuremmasta kolmiosta on kysymys.
Samoin on laita kolmiulotteisen avaruudenkin. Jos se ei kaareudu, siinä kolmion (oikeiden suorien, ei esimerkiksi pallon isoympyröiden muodostaman kolmion) kulmien kulma on aina 180 astetta. Siis jos. Mutta jos se kaareutuu, tarkkaan ottaen suoria viivoja ei olekaan, mutta on joitakin käyriä, joita voidaan pitää suorien lähimpinä vastineita. Ja niistä muodostettujen kolmioiden kulmien summa ei siinä tapauksessa yleensä ole tasan 180 astetta vaan jotakin muuta. Jälleen: siis jos. Ja tämä kaikki voidaan todistaa matemaattisesti. Mutta tarkkaan ottaen siihen todistettuun asiaan sisältyy sana jos. Siis: Jos avaruus kaareutuu, niin... tai Jos avaruus ei kaareudu, niin... Kaareutuuko fysikaalinen avaruus todella, on jo toinen kysymys, ja sitä ei ainakaan tuo sama todistus ei riitä ratkaisemaan. fysiikkaalukenut kirjoitti:
Nyt olet tavallistakin selvemmin väärässä. Epäilen tosin, että seuraava menee täysin yli ymmärryksesi, mutta kirjoitetaan nyt kuitenkin siinä toivossa, että edes joku muu palstaa seuraava oppisi tästä jotakin.
Tavallisissa geometrian kirjoissakin TODISTETAAN, että kolmion kulmien summa on 180 astetta.
Mitä niissä ei aina sanota yhtä selvästi, on että matemaattinen todistuskin osoittaa vain, että JOS tietyt perusoletukset eli ns. aksioomat pitävät paikkansa, niistä seuraa sitä ja sitä. Tuokin kolmion kulmien summaa koskeva lause pitää paikkansa, vain, jos OLETETAAN tietyt aksioomat. Ja yksi niistä on niin sanottu yhdensuuntaisaksiooma: suoran ulkopuolella olevan pisteen kautta kulkee yksi ja vain yksi suora, joka on yhdensuuntainen tuon annetun suoran kanssa. Jos tämä oletetaan, siitä seuraa todistuksen osoittamalla tavalla muun muassa se, että kolmion kulmien summa on 180 astetta. Sekä yhtä ja toista muutakin.
Mutta tuo yhdensuuntaisaksiooma on oikeastaan sama asia kuin että avaruus, tai sitten tasopinta, ei kaareudu.
Vaikka kuinka kiivaasti väittäisit olevan varmaa, että avaruus ainakaan ei kaareudu, myöntänet kuitenkin, että kaareutuvia PINTOJA ainakin on olemassa. Sellainen on esimerkiksi pallon pinta.
Pallon pinnalla ei varsinaisesti ole suoria, mutta niiden lähimpinä vastineina voidaan pitää pallopinnan isoympyröitä, toisin sanoen sellaisia pallon pinnalla olevia ympyröitä, joiden keskipiste on pallon sisällä sen keskipisteessä. Niillä on suorien kanssa muun muassa se yhtäläisyys, että isoympyrän kaari on lyhyin pallon pintaa pitkin kulkeva tie kahden pallon pinnalla olevan pisteen välillä.
Jos niitä sanotaan pallopinnan "suoriksi", niin tuo yhdensuuntaisaksiooma ei pallon pinnalla päde. Itse asiassa yhdensuuntaisia "suoria", toisin sanoen sellaisia isoympyröitä, jotka eivät leikkaisi toisiaan, ei pallon pinnalla ole lainkaan. Kaikki isoympyrät leikkaavat toisensa kahdessa pisteessä vastakkaisilla puolilla palloa.
Pallonpinnan isoympyröistäkin voidaan muodostaa eräänlaisia kolmioita. Mutta pallonpinnan kaarevuudesta seuraa, että niissä kulmien summa ei ole 180 astetta vaan enemmän. Tarpeeksi pieni osa pallon pintaa muistuttaa kyllä tasopintaa, ja siinä tuo erotus on hyvinkin pieni; kolmion kulmien summa voi olla esimerkiksi 180,0000001 astetta. (Ja niinpä joskus ennen muinoin on maan pintaa on luultukin tasopinnaksi, vaikka se sittemmin osoittautuikin palloksi.) Mutta tarpeeksi suurilla pallokolmiolla ero on jo suurempi.
Ajatellaan vaikkapa maapallolla (tai karttapallolla) kolmiota, jonka kärkinä ovat pohjoisnapa sekä kaksi päiväntasaajalla olevaa pistettä, vaikkapa pituuspiireillä 0 ja 90 astetta itäistä pituutta. Pituuspiirit ovat maapallon isoympyrän puolikkaita, ja päiväntasaaja on isoympyrä, mutta muut leveyspiirit eivät ole. Niiden keskipistehän ei ole maapallon keskipisteessä vaan jossakin muussa kohdassa Maan akselilla.
Tuon ison pallokolmion kaikki kolme kulmaa ovat kukin 90 astetta, joten yhteensä ne ovat peräti 270 astetta.
Lyhyesti: kaareutumattomalla pinnalla kolmion kulmien summa on aina 180 astetta, mutta kaareutuvalla pinnalla se voi olla jotakin aivan muuta. Poikkeama on yleensä sitä suurempi, mitä suuremmasta kolmiosta on kysymys.
Samoin on laita kolmiulotteisen avaruudenkin. Jos se ei kaareudu, siinä kolmion (oikeiden suorien, ei esimerkiksi pallon isoympyröiden muodostaman kolmion) kulmien kulma on aina 180 astetta. Siis jos. Mutta jos se kaareutuu, tarkkaan ottaen suoria viivoja ei olekaan, mutta on joitakin käyriä, joita voidaan pitää suorien lähimpinä vastineita. Ja niistä muodostettujen kolmioiden kulmien summa ei siinä tapauksessa yleensä ole tasan 180 astetta vaan jotakin muuta. Jälleen: siis jos. Ja tämä kaikki voidaan todistaa matemaattisesti. Mutta tarkkaan ottaen siihen todistettuun asiaan sisältyy sana jos. Siis: Jos avaruus kaareutuu, niin... tai Jos avaruus ei kaareudu, niin... Kaareutuuko fysikaalinen avaruus todella, on jo toinen kysymys, ja sitä ei ainakaan tuo sama todistus ei riitä ratkaisemaan.Ja silti mittaukseen voi liittyä jotakin josta et tiedä ja jota et ota huomioon.
Ennen kuin kaareutuvan avaruuden käsite tempaistiin hatusta, kolmion kulmien summa oli aina 180.
Nyt niin ei välttämättä ole teidän mukaanne koska teidän jumala nimeltä kaareutuva avaruus.
Oletko varma ettei ole jotakin muuta mistä et tiedä vielä mitään?
Ajatellaan vaikkapa tilanne jossa laajenevien mittalaitteiden läpi työntyy normaalia enemmän laajenevaa työntävää voimaa ja koska kokeessa käytetään kolmea laajenevaa mittalaitetta, joiden läpi tämä laajenevan työntävän voiman aalto työntyy eri aikaan, ei kyseisen kolmion kulmien summa hetkellisesti olekaan 180 astetta.
Ja kaikki tuo ilman kaareutuvaa avaruutta.
Ensin kato pittää tietää kaikki oikeasti kokeeseen vaikuttavat asiat.
.YoutubenEtimespace kirjoitti:
Ja silti mittaukseen voi liittyä jotakin josta et tiedä ja jota et ota huomioon.
Ennen kuin kaareutuvan avaruuden käsite tempaistiin hatusta, kolmion kulmien summa oli aina 180.
Nyt niin ei välttämättä ole teidän mukaanne koska teidän jumala nimeltä kaareutuva avaruus.
Oletko varma ettei ole jotakin muuta mistä et tiedä vielä mitään?
Ajatellaan vaikkapa tilanne jossa laajenevien mittalaitteiden läpi työntyy normaalia enemmän laajenevaa työntävää voimaa ja koska kokeessa käytetään kolmea laajenevaa mittalaitetta, joiden läpi tämä laajenevan työntävän voiman aalto työntyy eri aikaan, ei kyseisen kolmion kulmien summa hetkellisesti olekaan 180 astetta.
Ja kaikki tuo ilman kaareutuvaa avaruutta.
Ensin kato pittää tietää kaikki oikeasti kokeeseen vaikuttavat asiat.
.Ja kaatopaikan vahtinahan minä oikeasti tiijjän kaikesta kaiken (paitsi kertolaskut).
.
- Huonolle_arvaajalle
Jos avaruutta ei voida tutkia tutkia tieteellisesti, niin sinäkään et voi siitä mitään tietää!!!
Koska olet niin saatanan tyhmä, niin oikeasti tarkoitat, että sinä et voi ymmärtää avaruuden tutkimisesta yhtään mitään. Sen takia yrität väittää, ettei siitä muutkaan mitään tietäisi.Ei tässä mitään arvaamisia tarvita.
Aine ja valo ovat avaruudessa ja ne muuttuvat avaruudessa.
Avaruus itse ei enää ole missään paikassa jossa se voisi muuttua.
Niin yksinkertaista se on.
.- viisastelua
YoutubenEtimespace kirjoitti:
Ei tässä mitään arvaamisia tarvita.
Aine ja valo ovat avaruudessa ja ne muuttuvat avaruudessa.
Avaruus itse ei enää ole missään paikassa jossa se voisi muuttua.
Niin yksinkertaista se on.
."Avaruus itse ei enää ole missään paikassa jossa se voisi muuttua"
Eikä myöskään missään paikassa jossa se voisi pysyä aina samanlaisena. viisastelua kirjoitti:
"Avaruus itse ei enää ole missään paikassa jossa se voisi muuttua"
Eikä myöskään missään paikassa jossa se voisi pysyä aina samanlaisena.Niin, avaruus ei ole missään paikassa.
Se itse on se ääretön 3 D paikka / avaruus joka itsessään on ei yhtään mitään.
Ei avaruudella ole mitään keinoa muuttua tai yrittää pysytellä samanlaisena.
Se itsessään on ei yhtään mitään.
Ääretön näyttämö joka ON EI YHTÄÄN MITÄÄN.
.- looginen_ristiriita
YoutubenEtimespace kirjoitti:
Niin, avaruus ei ole missään paikassa.
Se itse on se ääretön 3 D paikka / avaruus joka itsessään on ei yhtään mitään.
Ei avaruudella ole mitään keinoa muuttua tai yrittää pysytellä samanlaisena.
Se itsessään on ei yhtään mitään.
Ääretön näyttämö joka ON EI YHTÄÄN MITÄÄN.
.Kuinka se voi sekä olla jotakin (nimittäin ääretön paikka tai ääretön näyttämö) vai ei yhtään mitään (eikä siis mikään paikka tai näyttämökään)?
- Anonyymi
looginen_ristiriita kirjoitti:
Kuinka se voi sekä olla jotakin (nimittäin ääretön paikka tai ääretön näyttämö) vai ei yhtään mitään (eikä siis mikään paikka tai näyttämökään)?
Niin, ääretön 3 D avaruus ei ole mitään fyysisen konkreettisesti olemassa olevaa niin kuin avaruudessa liikkuvat ja avaruudessa tiheyttään muuttavat aineet ja valot ovat.
Ei tää voi aikuisten oikeastl olla näin vaikea asia ymmärtää 🙂
It may be possible to see expanding stars appear as if from nothing. But not really out of nowhere.
Expanding supermassive objects push out zillions of expanding dark matter condensations from which new expanding stars can be born quickly. All that is needed is another expanding supermassive object moving close to the other.
Then the expanding densifications of dark matter push again and again through the corresponding expanding densifications. As a result of the interaction, their expansion accelerates to the point of an explosion, and now many new expanding stars are born as if out ofcurvingSpace
🙂
- fysiikkaalukenut
Kyllä aivan tavallisillakin mittausvälineillä voi mitata myös kappaleiden välisiä etäisyyksiä aivan yhtä hyvin kuin niiden läpimittojakin. Ja kun mitataan kappaleiden välisiä etäisyyksiä, mitataan itse asiassa tyhjää tilaa, avaruutta.
Niin, silloin mitataan kuinka kaukana kaksi avaruudessa okevaa laajenevaa kohdetta ovat toisistansa.
Ja silloinhan siinä ei mitata avaruutta itseään.
Laajeneva Info jota mittauksessa käytetään, on peräisin avaruudessa laajenevasta aineesta. Ei itse avaruudesta. Ja tämä laajeneva info liikkuu avaruudessa.
Mittaukset suoritetaan laitteilla jotka laajenevat avaruudessa.
Ei avaruutta itseään voi mitata millään tavalla.
.- fysiikkaalukenut
YoutubenEtimespace kirjoitti:
Niin, silloin mitataan kuinka kaukana kaksi avaruudessa okevaa laajenevaa kohdetta ovat toisistansa.
Ja silloinhan siinä ei mitata avaruutta itseään.
Laajeneva Info jota mittauksessa käytetään, on peräisin avaruudessa laajenevasta aineesta. Ei itse avaruudesta. Ja tämä laajeneva info liikkuu avaruudessa.
Mittaukset suoritetaan laitteilla jotka laajenevat avaruudessa.
Ei avaruutta itseään voi mitata millään tavalla.
."Mittaukset suoritetaan laitteilla jotka laajenevat avaruudessa"
Jos mittauslaite laajenee, se on huono mittauslaite. Se antaa piankin vääriä tuloksia
Siksi tarkimpiin mittausvälineisiin pyritään käyttämään sellaisia materiaaleja, joiden lämpölaajenemiskerroin on mahdollisimman pieni. Sellainen on esimerkiksi invar-niminen metalliseos, 64 % rautaa ja 36 % nikkeliä. Siitä tehdyllä mittanauhalla saadaan käytännöllisesti katsoen sama tulos niin helteellä kuin pakkasellakin. fysiikkaalukenut kirjoitti:
"Mittaukset suoritetaan laitteilla jotka laajenevat avaruudessa"
Jos mittauslaite laajenee, se on huono mittauslaite. Se antaa piankin vääriä tuloksia
Siksi tarkimpiin mittausvälineisiin pyritään käyttämään sellaisia materiaaleja, joiden lämpölaajenemiskerroin on mahdollisimman pieni. Sellainen on esimerkiksi invar-niminen metalliseos, 64 % rautaa ja 36 % nikkeliä. Siitä tehdyllä mittanauhalla saadaan käytännöllisesti katsoen sama tulos niin helteellä kuin pakkasellakin.Et sinä mahda mitään sille että kaikki aine koostuu koko ajan laajenevista tihentymistä jotka kierrättävät keskenään koko ajan laajenevaa työntävää voimaa jolla on mm. koko ajan laajenevan valon luonne niin että laajenevan valon vauhti kiihtyy koko ajan samassa suhteessa kuin aineet ja valot laajenevat.
.fysiikkaalukenut kirjoitti:
"Mittaukset suoritetaan laitteilla jotka laajenevat avaruudessa"
Jos mittauslaite laajenee, se on huono mittauslaite. Se antaa piankin vääriä tuloksia
Siksi tarkimpiin mittausvälineisiin pyritään käyttämään sellaisia materiaaleja, joiden lämpölaajenemiskerroin on mahdollisimman pieni. Sellainen on esimerkiksi invar-niminen metalliseos, 64 % rautaa ja 36 % nikkeliä. Siitä tehdyllä mittanauhalla saadaan käytännöllisesti katsoen sama tulos niin helteellä kuin pakkasellakin.By the way.
Aineen voidaan todellakin havaita ns. lämpölaajenevan avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen ja tämä tieteellinen havainto tukee sitä ajatusta että jokainen hiukkanen, kuten kvarkit ja fotonit, voivat laajentua avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen siten että niissä oleva laajeneva työntävä voima vaihtuu ajan kanssa kokonaan.
.YoutubenEtimespace kirjoitti:
By the way.
Aineen voidaan todellakin havaita ns. lämpölaajenevan avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen ja tämä tieteellinen havainto tukee sitä ajatusta että jokainen hiukkanen, kuten kvarkit ja fotonit, voivat laajentua avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen siten että niissä oleva laajeneva työntävä voima vaihtuu ajan kanssa kokonaan.
.Aine myös supistuu jäähtyessään. Tämä tieteellinen havainto tukee sitä ajatusta, että jokainen hiukkanen kuten kvarkit ja fotonit voivat supistua.
Avaruudessa lämpötila on vakio, joten lämpölaajenemista tai -supistumista ei tapahdu. Tämä tieteellinen havainto tukee sitä ajatusta, ettei mikään hiukkanen kuten kvarkit ja fotonit voi supistua eikä laajentua.
Aineen kemiallisten sidosten sidosenergiat ovat pikkuisen eri kertaluokkaa kuin vahva ydinvoima. Kahden aivan erilaisen asian sekoittamisessa ei ole järkeä. Lisäksi kvarkeilla tai fotoneilla ei ole sisäistä rakennetta, joten ne eivät voi laajentua.agnoskepo kirjoitti:
Aine myös supistuu jäähtyessään. Tämä tieteellinen havainto tukee sitä ajatusta, että jokainen hiukkanen kuten kvarkit ja fotonit voivat supistua.
Avaruudessa lämpötila on vakio, joten lämpölaajenemista tai -supistumista ei tapahdu. Tämä tieteellinen havainto tukee sitä ajatusta, ettei mikään hiukkanen kuten kvarkit ja fotonit voi supistua eikä laajentua.
Aineen kemiallisten sidosten sidosenergiat ovat pikkuisen eri kertaluokkaa kuin vahva ydinvoima. Kahden aivan erilaisen asian sekoittamisessa ei ole järkeä. Lisäksi kvarkeilla tai fotoneilla ei ole sisäistä rakennetta, joten ne eivät voi laajentua.On siinä kato se järki että me voimme kuvailla tieteellisesti mitä niille laajeneville tihentymille tapahtuu silloin kun ne laajenevat avaruudessa ilos päin jo olemassa olevaan avaruuteen.
Voimme ymmärtää mihin niiden laajeneminen perustuu.
Ja ennenkaikkea voimme tutkia aineita ja valoja tieteellisesti.
Eli voimme todistaa tieteellisesti laajenevatko ne vai eivätkö laajene.
Ps. Mitään sidosvoimia tai minkäänlaisia vetäviä voimia ei tarvita minkään ilmiön selittämiseen.
Tiesitkö että yhdessä protonissa on oikeasti ziljoonittain kvarkkeja?
Nykyisin esillä oleva malli protonista joka koostuu vain kolmesta kvarkista on fysiikan valkoinen valhe!
.YoutubenEtimespace kirjoitti:
On siinä kato se järki että me voimme kuvailla tieteellisesti mitä niille laajeneville tihentymille tapahtuu silloin kun ne laajenevat avaruudessa ilos päin jo olemassa olevaan avaruuteen.
Voimme ymmärtää mihin niiden laajeneminen perustuu.
Ja ennenkaikkea voimme tutkia aineita ja valoja tieteellisesti.
Eli voimme todistaa tieteellisesti laajenevatko ne vai eivätkö laajene.
Ps. Mitään sidosvoimia tai minkäänlaisia vetäviä voimia ei tarvita minkään ilmiön selittämiseen.
Tiesitkö että yhdessä protonissa on oikeasti ziljoonittain kvarkkeja?
Nykyisin esillä oleva malli protonista joka koostuu vain kolmesta kvarkista on fysiikan valkoinen valhe!
.Tähdet koostuvat ziljoonista protoneista ja neutroneista jotka itse koostuvat ziljoonista erillisistä kvarkeista.
Luuletko etteivät kvarkit voi laajentua koko ajan ja koostua vielä kertaluokkaa pienemmistä laajenevista tihentymistä?!?
."Tiesitkö että yhdessä protonissa on oikeasti ziljoonittain kvarkkeja?"
Mitä? Baryonit kuten protoni koostuvat kolmesta kvarkista. Nykyään tosin löydetty eksoottisia hadroneita jotka voivat koostua neljästä tai viidestä kvarkista, mutta nämä eivät ole vakaita tiloja. Miksi kuvittelet että kvarkkeja olisi protonissa "ziljoonittain"?Tuohon vielä lisäten, että noilla tiedoillasi suosittelisin lähtemään lähimpään hiukkasfysiikan tutkimukseen keskittyvään laitokseen, ja mullistaa sitten samantien koko standardimalli. Saisit ainakin nimen lehteen.
- EtimespaceYoutubesta9898
buak kirjoitti:
Tuohon vielä lisäten, että noilla tiedoillasi suosittelisin lähtemään lähimpään hiukkasfysiikan tutkimukseen keskittyvään laitokseen, ja mullistaa sitten samantien koko standardimalli. Saisit ainakin nimen lehteen.
Teoreettinen fyysikko Matt Strassler kertoo fysiikan valkoisesta valheesta. Hänen mukaansa fyysikkojen keskuudessa on yleisesti tiedossa että protoneissa on oikeasti ziljoinittain kvarkkeja.
😀 - HölmönMölinää
EtimespaceYoutubesta9898 kirjoitti:
Teoreettinen fyysikko Matt Strassler kertoo fysiikan valkoisesta valheesta. Hänen mukaansa fyysikkojen keskuudessa on yleisesti tiedossa että protoneissa on oikeasti ziljoinittain kvarkkeja.
😀Ziljoona ei ole lukusana.
Kvarkkeja on juuri se määrä, mistä nimimerkki "buak" kertoi.
Virtuaaliset kvarkit ovat kokonaan eri asia, mutta niitähän ei OSP:n mukaan voi edes olla. EtimespaceYoutubesta9898 kirjoitti:
Teoreettinen fyysikko Matt Strassler kertoo fysiikan valkoisesta valheesta. Hänen mukaansa fyysikkojen keskuudessa on yleisesti tiedossa että protoneissa on oikeasti ziljoinittain kvarkkeja.
😀Korkein saamani numero koulussa oli 9, kun sain yheksännen luokan luokkakuvassa pitää luokan kylttiä eturivissä.
Aineissa paras tulos oli 3 viivaa.
😀EtimespaceYoutubesta9898 kirjoitti:
Teoreettinen fyysikko Matt Strassler kertoo fysiikan valkoisesta valheesta. Hänen mukaansa fyysikkojen keskuudessa on yleisesti tiedossa että protoneissa on oikeasti ziljoinittain kvarkkeja.
😀Ja Matt Strassler oli kuullut tuon veljensä siskon kaiman koiran kummilta, joten sen on oltava totta.
😀- Järkisyitä
buak kirjoitti:
"Tiesitkö että yhdessä protonissa on oikeasti ziljoonittain kvarkkeja?"
Mitä? Baryonit kuten protoni koostuvat kolmesta kvarkista. Nykyään tosin löydetty eksoottisia hadroneita jotka voivat koostua neljästä tai viidestä kvarkista, mutta nämä eivät ole vakaita tiloja. Miksi kuvittelet että kvarkkeja olisi protonissa "ziljoonittain"?Protonin rakenteesta voi lukea esimerkiksi:
https://www.forbes.com/sites/startswithabang/2016/08/03/where-does-the-mass-of-a-proton-come-from/#7a70fa122e1d
Protonin sisäinen rakenne on täsmentynyt. Nykymallissa se koostuu kolmen kvarkin ja gluonin lisäksi virtuaalisista kvarkeista ja anti-kvarkeista, jotka tuhoutuvat ja syntyvät gluonimeressä jatkuvasti. Toki on määrittelykysymys lasketaanko virtuaalihiukkasia hiukkasiksi lainkaan. En tiedä, mistä EY98 on saanut laskettua virtuaalihiukkasten lukumäärän. Olisi kiva saada referenssi itse tutkimuspaperiin niiden lukumäärästä... Järkisyitä kirjoitti:
Protonin rakenteesta voi lukea esimerkiksi:
https://www.forbes.com/sites/startswithabang/2016/08/03/where-does-the-mass-of-a-proton-come-from/#7a70fa122e1d
Protonin sisäinen rakenne on täsmentynyt. Nykymallissa se koostuu kolmen kvarkin ja gluonin lisäksi virtuaalisista kvarkeista ja anti-kvarkeista, jotka tuhoutuvat ja syntyvät gluonimeressä jatkuvasti. Toki on määrittelykysymys lasketaanko virtuaalihiukkasia hiukkasiksi lainkaan. En tiedä, mistä EY98 on saanut laskettua virtuaalihiukkasten lukumäärän. Olisi kiva saada referenssi itse tutkimuspaperiin niiden lukumäärästä...Virtuaalisia hiukkas- ja antihiukkaspareja syntyy ja häviää jatkuvasti. Olisi tosiaan hieno itsekin nähdä tuo instrumentti jolla Hra/rva EtimespaceYoutubesta98 on havainnut "ziljoonia" kvarkkeja. Jos itse olisin moinen nykyajan renesanssinero, nii olisin kiikuttanut tutkimustulokseni jo aikoja sitten suoraan planck instituutin ovesta sisään valtavien fanfaarien soidessa.
- lkjlkjlkjlkj
buak kirjoitti:
Virtuaalisia hiukkas- ja antihiukkaspareja syntyy ja häviää jatkuvasti. Olisi tosiaan hieno itsekin nähdä tuo instrumentti jolla Hra/rva EtimespaceYoutubesta98 on havainnut "ziljoonia" kvarkkeja. Jos itse olisin moinen nykyajan renesanssinero, nii olisin kiikuttanut tutkimustulokseni jo aikoja sitten suoraan planck instituutin ovesta sisään valtavien fanfaarien soidessa.
Aiemmin Savorinen on kieltänyt virtuaalihiukkasten olemassaolon. Onko tuuli kääntynyt?
Järkisyitä kirjoitti:
Protonin rakenteesta voi lukea esimerkiksi:
https://www.forbes.com/sites/startswithabang/2016/08/03/where-does-the-mass-of-a-proton-come-from/#7a70fa122e1d
Protonin sisäinen rakenne on täsmentynyt. Nykymallissa se koostuu kolmen kvarkin ja gluonin lisäksi virtuaalisista kvarkeista ja anti-kvarkeista, jotka tuhoutuvat ja syntyvät gluonimeressä jatkuvasti. Toki on määrittelykysymys lasketaanko virtuaalihiukkasia hiukkasiksi lainkaan. En tiedä, mistä EY98 on saanut laskettua virtuaalihiukkasten lukumäärän. Olisi kiva saada referenssi itse tutkimuspaperiin niiden lukumäärästä...Kuinkahan monesta protonista ja neutronista Aurinko koostuu?!?
😀- Aivosoluttomalle
YoutubenEtimespace kirjoitti:
Kuinkahan monesta protonista ja neutronista Aurinko koostuu?!?
😀Käypä laskemassa... ei oo kiirettä takaisin.
- Järkisyitä
YoutubenEtimespace kirjoitti:
Kuinkahan monesta protonista ja neutronista Aurinko koostuu?!?
😀Auringossa on noin 1 × 10^57 protonia. Auringosta suurin osa on vetyä, jossa ei ole neutroneita, mutta myös heliumia on kohtalaisesti. Yhdessä helium atomissa on kaksi neutronia, joten myös neutronien määrä on arvioitavissa. Laskekoon joki ketä kiinnostaa...
Järkisyitä kirjoitti:
Auringossa on noin 1 × 10^57 protonia. Auringosta suurin osa on vetyä, jossa ei ole neutroneita, mutta myös heliumia on kohtalaisesti. Yhdessä helium atomissa on kaksi neutronia, joten myös neutronien määrä on arvioitavissa. Laskekoon joki ketä kiinnostaa...
Ok. Tuossa määrin protonissa on kvarkkeja.
Ja siinä missä tähti voi räjähtää supernovana, räjähtävät / laajenevat protonit ja neutronit koko ajan, kierrättäen keskenään koko ajan räjähtävää työntävää voimaa.
😀- Anonyymi
EtimespaceYoutubesta9898 kirjoitti:
Teoreettinen fyysikko Matt Strassler kertoo fysiikan valkoisesta valheesta. Hänen mukaansa fyysikkojen keskuudessa on yleisesti tiedossa että protoneissa on oikeasti ziljoinittain kvarkkeja.
😀"You may have heard that a proton is made from three quarks. Indeed here are several pages that say so. This is a lie — a white lie, but a big one. In fact there are zillions of gluons, antiquarks, and quarks in a proton. The standard shorthand, “the proton is made from two up quarks and one down quark”, is really a statement that the proton has two more up quarks than up antiquarks, and one more down quark than down antiquarks. To make the glib shorthand correct you need to add the phrase “plus zillions of gluons and zillions of quark-antiquark pairs.” Without this phrase, one’s view of the proton is so simplistic that it is not possible to understand the LHC at all."
https://profmattstrassler.com/articles-and-posts/largehadroncolliderfaq/whats-a-proton-anyway/
🙂
Avaruudessa on paljon energiaa. Jos avaruus voi kaareutua ja laajentua valoa nopeammin, niin herää kysymys mitä muuta se voi tehdä. Esimerkiksi luonnollinen paikka mielelle olisi korvien välissä sijaitseva tyhjä tila. Newtonin mukaan avaruus on absoluuttinen, Jumalan aistielin, sensorium, välittäjä luojan ja luotujen välillä.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap162158Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi842098- 1011387
Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen101256Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1461178Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/1525663811173Aatteleppa ite!
Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.249886Omalääkäri hallituksen utopia?
Suurissa kaupungeissa ja etelässä moinen onnistunee. Suuressa osassa Suomea on taas paljon keikkalääkäreitä. Mitenkäs ha173864- 69845
- 63844