Jos joku ammattilainen ei tiedä jotakin asiaa, jota hänelle ei ole opetettu koulutuksessa, niin mitä se todistaa siitä asiasta. Täälä on käytetty todisteena kaasuyhtiön työntekijän tietämättömyyttä. On käytetty todisteena sairaanhoitajan ja hitsarin tietämättömyyttä.
Tietämättömyys tuntuu nykyään olevan joidenkin mielestä se vahvin todiste aivan niinkuin keskiajalla. Kun ei tiedä mistään mitään on varmasti suosittu. Kuitenkin tämä maailma pyörii nimenomaan tiedon varassa,
Jos ei ole tietoa, kaikki ennenpitkää pysähtyy ja romahtaa niinkuin silta Italiassa. Jollakin täytyy olla tieto ja hänellä täytyy olla myöskin oikeus toimia sen tiedon mukaan.
Nyt tieto ja oikeus toimia sen mukaan yritetään riistää monilta ammattiryhmiltä, kun tietämättömät pelkää tulevaisuutta. Totuus ilmakehän kaasuista pitäisi kuulua jo peruskoulun opetukseen.
En muista opetettiinko se aikanaan keskikoulussa, mutta kun luin myöhemmin kasvihuoneilmiöstä, minulle oli heti selvää, että teorian perusteissa on virhe. Se sama virhe on voimassa edelleen.
Virheet on pirun sitkeitä. Minulle opetettiin keskikoulussa 1960-luvulla ensiapuopetyksessa, ettei palovammaan saa missään tapauksessa laittaa vaseliinia. 1975 oli työtoverini palovammaan laitettu keskussairaalassa vaseliinia. Seurauksena hirveä turvotus.
Kun olin 1977 sairaanhoito-opistossa yritettiinb edelleen opettaa samaa virhettä, kun se edelleen oli SPR:n ensiapuoppaassa. Lieneekö se virhe edelleen siinä oppaassa. Joka tapauksessa 1 ja 2 asteen palovammaan ei pidä laittaa mitään ja 3 asteen palovammaan ei saa missään tapauksessa laittaa vaseliinia.
Samat virheet elää sukupolvesta toiseen. Ilmastoltieteen virhe on elänyt aika monta sukupolvea ja sen virheen takia on kaikenlaiset kauhukuvien sorvaajat päässeet valtaan. Ei niitä kauhukuvia ole ilmastotiede luonut. Täysin asiantuntemattomien maallikoiden käsialaa ne on.
Ei tässä siis syytettyjen penkillä ole tiede vaan tieteen väärinkäyttäjät. Nykyään on syytettyjen penkillä myöskin aseman ja uskonnon väärinkäyttäjät. Kuinka kauan menee, että ilmastotieteen väärinkäyttäjät saa tuomionsa.
Tietämättömyys tuntuu nykyään olevan joidenkin mielestä se vahvin todiste aivan niinkuin keskiajalla. Kun ei tiedä mistään mitään on varmasti suosittu. Kuitenkin tämä maailma pyörii nimenomaan tiedon varassa,
Jos ei ole tietoa, kaikki ennenpitkää pysähtyy ja romahtaa niinkuin silta Italiassa. Jollakin täytyy olla tieto ja hänellä täytyy olla myöskin oikeus toimia sen tiedon mukaan.
Nyt tieto ja oikeus toimia sen mukaan yritetään riistää monilta ammattiryhmiltä, kun tietämättömät pelkää tulevaisuutta. Totuus ilmakehän kaasuista pitäisi kuulua jo peruskoulun opetukseen.
En muista opetettiinko se aikanaan keskikoulussa, mutta kun luin myöhemmin kasvihuoneilmiöstä, minulle oli heti selvää, että teorian perusteissa on virhe. Se sama virhe on voimassa edelleen.
Virheet on pirun sitkeitä. Minulle opetettiin keskikoulussa 1960-luvulla ensiapuopetyksessa, ettei palovammaan saa missään tapauksessa laittaa vaseliinia. 1975 oli työtoverini palovammaan laitettu keskussairaalassa vaseliinia. Seurauksena hirveä turvotus.
Kun olin 1977 sairaanhoito-opistossa yritettiinb edelleen opettaa samaa virhettä, kun se edelleen oli SPR:n ensiapuoppaassa. Lieneekö se virhe edelleen siinä oppaassa. Joka tapauksessa 1 ja 2 asteen palovammaan ei pidä laittaa mitään ja 3 asteen palovammaan ei saa missään tapauksessa laittaa vaseliinia.
Samat virheet elää sukupolvesta toiseen. Ilmastoltieteen virhe on elänyt aika monta sukupolvea ja sen virheen takia on kaikenlaiset kauhukuvien sorvaajat päässeet valtaan. Ei niitä kauhukuvia ole ilmastotiede luonut. Täysin asiantuntemattomien maallikoiden käsialaa ne on.
Ei tässä siis syytettyjen penkillä ole tiede vaan tieteen väärinkäyttäjät. Nykyään on syytettyjen penkillä myöskin aseman ja uskonnon väärinkäyttäjät. Kuinka kauan menee, että ilmastotieteen väärinkäyttäjät saa tuomionsa.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Täälä käy joillekin todisteeksi aivan mikä tahansa. Jos tuttava ei tiedä ilmaston perusasioista mitään niin se riittää todisteeksi että "denialisti" on tyhmä. Jos ei ymmärrä kommentista mitään, niin taas toinen on tyhmä. Mitä enemmän se tyhmä tietää sitä tyhmemmäksi se leimataan.
Joillekin hapen ja typen olematon kyky absorboida lämpöä on pakkomielle. Vaikka miljoona asiantuntijaa olisi vastassa pakkomielle voittaa. Onko kenties palkka jotenkin kiinni siitä totuuden kieltäminsestä. Eihän siinä taistelussa voi loppujen lopuksi voittaa.
Kun vihervasemistolta puuttuu täysin tietämys ilmakehän kaasujen ominaisuuksista, he luoltta 1800-luvulla keksittyyn tarinaan kasvihuonekaasuista. Teollisuus on sen todistanut valheelliseksi jo kauan sitten, tekemällä sellaista, mikä sen tarinan mukaan pitäisi olla täysin mahdotonta.
Minä en tiedä, mikä tiede alunperin on selvittänyt kaasujen todelliset ominaisuudet. Ne on selvitetty niin kauan sitten, että en ole netistäkään löytänyt tietoa mikä tieteenala sen teki. Ne tiedot kyllä löytyy netistä, kun tietää mitä etsii. Pahasti asenmteeliset ei vaan edes halua niitä löytää.
Minulla oli vain yleisluontoinen kokemusperäinen tieto kun aloin kaivaa tietoa joten minulla ei ollut asenneongelmaa. Tiesi vaan, että väittämät ei voi pitää paikkaansa, mutta en tiennyt kuinka pahasti ne on pielessä.
Sitten kun löysin tieteellisen faktan, jouduin toteamaan, että todella pahasti väittämät on pielessä. Meni ilmastotiede uusiksi. Ilmastotiede on saanut tulokset, ja olen huomannut, että siellä ollaan vastaanottavaisempia uusille ajatuksille, joita tulee lähinnä Amerikasta.
Amerikkalaisethan ne asiat pystyy todistamaan, koska siinä tarvitaan satelliitteja