Päivän ilmastopeloite kertoo pelätympien toukkien invaasioa ilmastonmuutoksen takia.
Ilmasto lämpenee 0,00 8 astetta vuodessa eli jos nousu laitetaan yhteen päivään on se noin 2,9 astetta normaalia lämpimämpää.
On tää luonto ihmeellinen ja ihminen siitä kaikken ihmeellisin.
Ilmasto lämpenee 0,00 8 astetta vuodessa eli jos nousu laitetaan yhteen päivään on se noin 2,9 astetta normaalia lämpimämpää.
On tää luonto ihmeellinen ja ihminen siitä kaikken ihmeellisin.
Vastaukset 7
Vanhimmat
https://yle.fi/uutiset/3-10419806
Turun yliopistossa tehty väitöstutkimus, jossa tutkittiin havununnan sopeutumista erilaisiin olosuhteisiin. Kyseistä metsätuholaista on jo nyt ollut Suomessa lounaissaaristossa pienillä alueilla. Tutkimuksen perusteella ilmaston lämpeneminsen vuoksi olosuhteet muuttuvat sille suotuisiksi muuallakin Suomessa, jolloin ötökkä voi lähteä leviämään. Sen äkäisellä lähisukulaisella lehtinunnalla on suunnilleen samat elinolosuhteiden vaatimukset.
Wikipediasta: "Havununnaa tavataan Euroopasta Venäjän eteläosien läpi Kiinaan, Koreaan ja Japaniin saakka. Suomessa havununna on aikaisemmin ollut lounainen harvinaisuus, mutta se on yleistynyt voimakkaasti 2000-luvun aikana. Nykyisin sitä tavataan koko etelä ja- lounaisrannikolla sekä harvakseltaan ainakin Keski-Suomen eteläosiin ja Etelä-Savoon. Aikuiset perhoset lentävät yhtenä sukupolvena heinäkuusta syyskuuhun."
Tuon perhosen talvehtivat munat kestävät 40 asteen pakkasen joten talvella saa olla aika kylmä jotta se kompensoisi lämpimän kesän vaikutukset.
Ilmaston lämpenemisestä aiheutuvaan tuholaisuhkaan pitäisi reagoida nyt. Niillä seuduilla jotka olisivat ötököiden ykköskohteena pitäisi siirtyä pois "puupelloista" ja alkaa suosia monimuotoisia metsiä, joissa yhtä puulajia hyödyntävä tuholainen ei pääse kertahyppäyksellä leviämään laajoille alueille,
Jos ilmaston lämpenemistä ei tapahdu niin sitten ei tietenkään tarvitse tehdä mitään kun tuholainen ei yleisty niin paljoa että se aiheuttaisi ongelmia. Tässä konkretisoituu ero aiheesta teoretisoinnin ja todellisen päätöksenteon välillä, kun tuohon liittyvät valinnat on käytännössä kirjoitettava maanomistajia sitoviksi laeiksi ja asetuksiksi.
Missään ei ollut mainitaa kun invaasio alkaa yhden 2.9 asteen normaalia lämpimämpänä päivänä, sinä päivänäkö lähtevät leviämään?
Kuten ilmastonmuutoksen aiheuttama lämpeneminen on tämäkin hitaasti tapahtuva muutos. Nyt 2000 - luvun puolella on ötökän levinneisyysalueiden reunojen paikkeilla ollut keskimäärin lämpimämpää jolloin ötökkä tietenkin leviää laajemmalle. Mitä enemmän lämpimiä vuosia tulee sitä laajemmalle se leviää. Mitä suurempi astepäiväsumma yli 5 asteen päivistä sitä tehokkaammin leviää.
Tuhot toteutuvat niinä vuosina, jolloin levinneisyysalueilla varhainen kevät ja lämmin kesä suosii tuholaisen toukkien kehittymistä. Puolassa tuo aiheuttaa merkittäviä metsätuhoja jo nyt.
Jos tarkemmat tiedot tutkimuksesta kiinnostavat niin lue tutkimukseen liittyvät julkaisut tiedelehdistä vaikkapa scihubin kautta. Niitä löytyy tutkimusryhmän nyt väittelevän tutkijan nimellä Julia Fält-Nardmann ja esimerkiksi doi koodilla 10.1139/cjfr-2016-0481
Mikäli tutkimuksessa ei ole historiallista vertailupohjaa, on se koko lailla tyhjän päällä. Mikähän mahtoi olla havununnan levinneisyys 1930-luvulla, jolloin oli yhtä lämmintä ellei lämpimämpää kuin nykyisin? Tai keskiajan lämpimällä kaudella?
Tässäkin https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005840204.html artikkelissa nousee esiin monimuotoisen metsän vastustuskykyisyys tuholaisille. Joten jos nyt 2000-luvulla 1) havununna leviää 2) on lämpimämpää kuin 60- tai 70-luvulla ja 3) metsät ovat vähemmän monimuotoisia kuin aikaisempina vuosikymmeninä, on hätiköityä tehdä johtopäätöstä, että leviäminen johtuisi pelkästään ilmaston lämpenemisestä saati, että käsillä olisi todiste ihmisen aiheuttamaksi väitetystä ilmaston lämpenemisestä.
Myös tuon linkin levinneisyyskarttaa tutkiessa kiinnittyy huomio havununnan Ruotsia pohjoisempaan levinneisyyteen meillä, vaikka luulisi noilla Ruotsin meitä eteläisemmillä (havununnattomilla)alueilla olevan lämpimämpää. Kaikki vitsaukset eivät myöskään leviä etelästä pohjoiseen, vaan myös idästä länteen kuten hirvikärpäset, joiden leviämistä ei taida olla yhdistetty ilmaston lämpötilaan mitenkään.
Hitaasti tapahtuva muutos on kääntynyt jo viilenevään joten eiköhän näistä ötököistä päästä tälläkertaa luonnollisita syistä.
Sitten vaan selittämään tuo varma tietosi perusteineen metsäntutkimuskeskukselle, joka nykyään on osa luonnonvarakeskusta. Näin vältetään turhaa pakottavaa lainsäädäntöä ja rahan menoa.
Valmistauduthan tietenkin esittämään asiasi tavalla, joka kestää vertaisarvioinnin ja ilmastotutkijoiden esittämät vastaväitteet kommenteillesi. Tee se niin, ettet leimaudu kylähulluksi. Älä tuhlaa aikaasi laittamalla argumenttejasi tähän näkyviin kun metlan ja luken tutkijat eivät näitä keskusteluita seuraa.
Kun Ilmatieteen laitoksen sivuilla kuitenkin väitetään ihan päinvastaista eli ilmaston lämpenevän niin arvelen että sinulla on edessäsi varsin kova urakka vakuuttaa tutkijat tästä asiasta.
No mitä vaikka sitten lämpesi nykyisen arvion mukaan 0.008 astetta vuodessa eli yksi päivä 2,9 astetta lämpimämpi. Hirveä haloo näin vaatimattomasta asiasta joka sitäpaitsi voi mennä myös tilastoharhaksi. Niin kamala rummutus on meneillään ettei ihme jos vaikka tilastoja katsellaan sillä silmällä.