Ateismi on maailmankuvana äärettömän rikas. Se ei rajoita ihmistä millään tavalla. Se antaa ihmiselle vapauden ajatella erilaisia vaihtoehtoja ilman pelkoa. Ateismi antaa vapauden muodostaa oma mielipide asioista kulloisenkin todistusaineiston mukaan. Koska ateismissa ei ole pelkoa rangaistuksesta, on se täydellinen aate ja maailmankuva.
Ateismi ei anna moraalisia eikä uskonnollisia ohjeita tai käskyjä tai sääntöjä, joita tulisi noudattaa. Ateismi antaa ihmiselle täyden vapauden pitää totena asioita, jotka voidaan todistaa riittävän suurella todennäköisyydellä. Ateismi antaa vapauden käyttäytyä tavalla, joka on evoluutioteorian mukaisen kehityksen tulosta ja parantaa ihmisen kelpoisuutta. Ateismi on vapautta sanan todellisen merkityksen mukaan.
Ateismin suunnaton rikkaus
36
420
Vastaukset
- a-true-friendly-atheist
Ateisti pitää mahdollisena erilaisten jumalien ja yliluonnollisten asioiden olemassaolon, mutta hänen ei tarvitse uskoa niihin, ellei niistä ole voitu esittää riittävän hyviä todisteita. Todisteiden puuttumisen vuoksi ateistin ei tarvitse uskoa mitään koskien väitettyjä jumalia ja yliluonnollisia asioita. Jos todisteita voitaisiin esittää, niin ateisti voisi pitää tietyllä todennäköisyydellä tai varauksella totena yliluonnollisia ilmiöitä tai jumalien olemassaoloa tai luomista, mutta niin kauan kuin mitään todisteita ei esitetä, ei ateistin tarvitse pitää kovin todennäköisenä sellaisten asioiden ja jumalien olemassaoloa.
On myös todisteita sen puolesta, että monien palvomat jumalat eivät ole todellisia, joten niihin ei ole syytä uskoa sen tiedon varassa, joka meillä tieteellisen tutkimuksen kautta on olemassa.
Niinpä suurin osa tai oikeastaan kaikki tunnetut jumaluudet ovat hyvin todennäköisesti epätodellisia, joten niihin ei tarvitse uskoa eikä niitä tarvitse palvoa. Ateisti on tällä tavalla olemassaolevaan viimeisimpään tietoon perustuvalla tavalla vapaa kaikista tunnetuista uskoista ja useimmista uskomuksista, joita ei voida todistaa tieteellisen menetelmän avulla. Sellaisia uskomuksia ovat uskominen luomiseen ja jonkinlaiseen älykkääseen luojaan, joka olisi luonut kaiken, mitä on olemassa, mutta ei ole jättänyt jälkeensä mitään todisteita olemassaolostaan eikä todistettavasti vaikuta millään tavalla maailmaan ja sen historian kulkuun.Sinulle on monta kertaa huomautettu, että ironia on liian vaativa tyylilaji kaltaisellesi keskinkertaisuudelle.
- a-true-friendly-atheist
poIeemikko kirjoitti:
Sinulle on monta kertaa huomautettu, että ironia on liian vaativa tyylilaji kaltaisellesi keskinkertaisuudelle.
En ymmärrä sitä, mistä sinä puhut. Kuka on huomauttanut minulle ironiasta ja milloin? Se ei ole ainakaan mahdollista tällä palstalla, koska en ole kirjoittanut tänne koskaan aiemmin. Mitä siis tarkoitat sanoillasi?
- T...Mirka
""Ateisti pitää mahdollisena erilaisten jumalien ja yliluonnollisten asioiden olemassaolon,""
Älä viitsi naurattaa. Jos jumala olisi, niin kyllä se olisi meidän kaikkien tiedossa.
"Ei olemassa yhtään sellaista tosiasiaa, mikä antaisi aihetta edes epäillä jumalaa todeksi. "
Esko Valtaoja - Lns
T...Mirka kirjoitti:
""Ateisti pitää mahdollisena erilaisten jumalien ja yliluonnollisten asioiden olemassaolon,""
Älä viitsi naurattaa. Jos jumala olisi, niin kyllä se olisi meidän kaikkien tiedossa.
"Ei olemassa yhtään sellaista tosiasiaa, mikä antaisi aihetta edes epäillä jumalaa todeksi. "
Esko ValtaojaKun nyt otit Esko Valtaojan esille, saanen esitellä hänen näkemyksiään asiasta.
Hän itse kirjoittaa kirjassaan "kotona maailmankaikkeudessa" tieteellisen perusolettamuksen olevan, että yksinkertaisin toimiva selitys on pätevin.
Ja jatkaa näin olevan juuri maailmankaikkeuden ylläpysymisen ja kehittymisen kohdalla.
Kuitenkin laskennallinen elinikä maailmankaikkeuden synnyttyä (Big bang) on 10 -⁴³ sekuntia ja ylläpysymistä kuvaava suure omega on vielä tänäänkin kuudenkymmenen desimaalin tarkkuudella luku yksi, ollut jo 15miljardia vuotta, vaikka se ei voi olla tasan yksi, jos sattumateoria pitää paikkansa, ja tuon luvun pitäisi etääntyä alkuperäisestä luvusta yksi lähes eksponentiaalisesti kiihtyvällä vauhdilla.
Jos tuo omega suurre on yhä tasan luku yksi, mitä se alussa on ollut, osoittaa se lähes vääjäämättömästi Luojan olemassaolon.
Näin ollen kaikkein todennäköisin vaihtoehto maailmankaikkeuden ylläpitäjänä ja alullepanijana on Luoja, ja myös kaikkein yksinkertaisin toimiva selitys, joka täyttää tieteellisen todisteen luokituksen.
Kosmologiassa samalla todennäköisyydellä olevia muita asioita pidetään yleisinä tunnustettuina faktoina, vaikka niiden olemassaoloa ei ole pystytty havaitsemaan.
- Eikukaanei
Ketään ei erota sitä synnistä.
Avaaja: Ateismi ei ole maailmankuva huolimatta siitä miten paljon trollaat aiheesta :)
Vaikka ateismi ei ole sinun mielestäsi maailmankuva, niin silti puhutaan yleisesti ateistisesta maailmankuvasta. Monien ateistien maailmankuva perustuu tieteelliseen materialismiin ja naturalismiin. Ateistit eivät usko yliluonnolliseen ja aineen ulkopuoliseen hengen elämään kuten jumaluuksiin, luonnonlakien vastaisiin ihmeisiin tai kaiken olevaisen luojaan. Riippumatta siitä, millä tavalla ateistit tämän uskomuksensa perustelevat, on se heidän maailmankuvaansa kuuluva kiinteä uskomus, josta he eivät kovin helposti luovu.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmankuvaa-true-friendly-atheist kirjoitti:
Vaikka ateismi ei ole sinun mielestäsi maailmankuva, niin silti puhutaan yleisesti ateistisesta maailmankuvasta. Monien ateistien maailmankuva perustuu tieteelliseen materialismiin ja naturalismiin. Ateistit eivät usko yliluonnolliseen ja aineen ulkopuoliseen hengen elämään kuten jumaluuksiin, luonnonlakien vastaisiin ihmeisiin tai kaiken olevaisen luojaan. Riippumatta siitä, millä tavalla ateistit tämän uskomuksensa perustelevat, on se heidän maailmankuvaansa kuuluva kiinteä uskomus, josta he eivät kovin helposti luovu.
https://fi.wikipedia.org/wiki/MaailmankuvaAteismi on vain uskon puutetta jumaluuksiin, sisältäen myös alaluokan jossa uskotaan ettei ole jumaluuksia.
https://www.merriam-webster.com/dictionary/atheism
Valitettavasti uskon puutteesta ei saa mitenkään repäistyä kokonaista maailmankuvaa, yhtään enempää kuin yksi mäntä on kokonainen auto. :)Minä olen uskossa ja puutteessakin ja se repii minua kuin 10 ginespäivää lapinleirillä ateisteille
uskosta paasaten!
Minun mäntäni on kunnossa, surutan v8:lla, hajukin onkuin tekalla pakkasaamunaOudoksuva kirjoitti:
Ateismi on vain uskon puutetta jumaluuksiin, sisältäen myös alaluokan jossa uskotaan ettei ole jumaluuksia.
https://www.merriam-webster.com/dictionary/atheism
Valitettavasti uskon puutteesta ei saa mitenkään repäistyä kokonaista maailmankuvaa, yhtään enempää kuin yksi mäntä on kokonainen auto. :)Onko deisti mielestäsi ateisti, sillä deisti ei usko mihinkään tunnettuun jumalaan eikä palvo minkään uskonnon mukaan jumalaa tai jumalia? Deisti ei silti ota kantaa siihen, onko kaiken olevaisen luoja ns. persoonallinen vai ei. Uskoakseni tyypillisen deistin mielestä käsite "persoona" ei sovellu kaiken olevaisen luojaan, sillä ihmiset tarkoittavat persoonalla yleensä olentoa, jolla on vain yksi ainoa tietoisuus ja sen mukainen ajatusten kulku. Luojaan sellainen rajallinen kyky tiedostaa ja ajatella asioita ei sovellu. Sen vuoksi deistejä ei pidetä teisteinä, mutta ovatko he ateisteja? He uskovat kuitenkin luomiseen ja älykkääseen luojaan luomisen toteuttajana.
a-true-friendly-atheist kirjoitti:
Onko deisti mielestäsi ateisti, sillä deisti ei usko mihinkään tunnettuun jumalaan eikä palvo minkään uskonnon mukaan jumalaa tai jumalia? Deisti ei silti ota kantaa siihen, onko kaiken olevaisen luoja ns. persoonallinen vai ei. Uskoakseni tyypillisen deistin mielestä käsite "persoona" ei sovellu kaiken olevaisen luojaan, sillä ihmiset tarkoittavat persoonalla yleensä olentoa, jolla on vain yksi ainoa tietoisuus ja sen mukainen ajatusten kulku. Luojaan sellainen rajallinen kyky tiedostaa ja ajatella asioita ei sovellu. Sen vuoksi deistejä ei pidetä teisteinä, mutta ovatko he ateisteja? He uskovat kuitenkin luomiseen ja älykkääseen luojaan luomisen toteuttajana.
Deismi (usko jumalaan ei-persoonalliseen jumaluuteen) on yksi monista teismin alaluokista.
https://en.wikipedia.org/wiki/Theism#Types_of_theism
Koska ateismi tarkoittaa vain uskon puutetta jumaluuksiin, ei deistikään voi olla ateisti koska se vaatisi uskoa (vaikkakin ei-persoonalliseen) jumaluuteen.Oudoksuva kirjoitti:
Deismi (usko jumalaan ei-persoonalliseen jumaluuteen) on yksi monista teismin alaluokista.
https://en.wikipedia.org/wiki/Theism#Types_of_theism
Koska ateismi tarkoittaa vain uskon puutetta jumaluuksiin, ei deistikään voi olla ateisti koska se vaatisi uskoa (vaikkakin ei-persoonalliseen) jumaluuteen.Olen havainnut joidenkin ateistien luokittelevan deistit ateistien joukkoon, koska deistit eivät usko persoonalliseen jumalaan tai jumaliin. Nämä ateistit ovat siis sinun mielestäsi erehtyneet, koska pitävät deistejä ateisteina. Perusteluna on siis käytetty sitä, mitä teismi näiden ateistien mielstä tarkoittaa (uskoa persoonalliseen jumalaan tai jumaliin).
Oletko sitä mieltä, että nämä ystävämme ateistit ovat erehtyneet sanoessaan deistejä ateisteiksi?Oudoksuva kirjoitti:
Ateismi on vain uskon puutetta jumaluuksiin, sisältäen myös alaluokan jossa uskotaan ettei ole jumaluuksia.
https://www.merriam-webster.com/dictionary/atheism
Valitettavasti uskon puutteesta ei saa mitenkään repäistyä kokonaista maailmankuvaa, yhtään enempää kuin yksi mäntä on kokonainen auto. :)Ei se ole vieläkään mitään puutetta.
Aviovaimolla voi olla seksin puutetta, ja voipa aviomiehelläkin. Joltain voi puuttua 100 € uuden tietokoneen hinnasta.
Mutta jos sanotaan, että ateismi olisi jonkin puutetta, väite on samaa luokkaa, jos väitettäisiin, että ihmiseltä puuttuu sorkat.a-true-friendly-atheist kirjoitti:
Olen havainnut joidenkin ateistien luokittelevan deistit ateistien joukkoon, koska deistit eivät usko persoonalliseen jumalaan tai jumaliin. Nämä ateistit ovat siis sinun mielestäsi erehtyneet, koska pitävät deistejä ateisteina. Perusteluna on siis käytetty sitä, mitä teismi näiden ateistien mielstä tarkoittaa (uskoa persoonalliseen jumalaan tai jumaliin).
Oletko sitä mieltä, että nämä ystävämme ateistit ovat erehtyneet sanoessaan deistejä ateisteiksi?Voitko näyttää yhdenkin ateistin joka on luokitellut deistin ateistiksi?
Se että uskoo jumaluuksiin on ateismin määritelmällinen vastakohta, oli kyseessä sitten persoonallinen tai persoonaton jumaluus.
Loppujen lopuksi ei sillä tosin ole väliä mitä sanaa käytetään niin kauan kuin ihmiset ymmärtävät mistä puhutaan.
Henkilökohtaisesti mieluusti käytän sanakirjamääritelmää koska tällöin tulee vähemmän väärinymmärryksiä kuin keksimällä oma merkitys .kekek-kekek kirjoitti:
Ei se ole vieläkään mitään puutetta.
Aviovaimolla voi olla seksin puutetta, ja voipa aviomiehelläkin. Joltain voi puuttua 100 € uuden tietokoneen hinnasta.
Mutta jos sanotaan, että ateismi olisi jonkin puutetta, väite on samaa luokkaa, jos väitettäisiin, että ihmiseltä puuttuu sorkat."Ihmiseltä puuttuu sorkat" on mielenkiintoinen vertauskuva sillä sekään ei kerro mitään ihmisen ruumiista, milläiset kädet ja jalat on ja mitä niillä voi tehdä.
Puute (jonkin asian negaatio) ei kykene määrittelemään asiaa muuten kuin tältä yhdeltä asialta.- KaktuaariEiKirj
a-true-friendly-atheist kirjoitti:
Onko deisti mielestäsi ateisti, sillä deisti ei usko mihinkään tunnettuun jumalaan eikä palvo minkään uskonnon mukaan jumalaa tai jumalia? Deisti ei silti ota kantaa siihen, onko kaiken olevaisen luoja ns. persoonallinen vai ei. Uskoakseni tyypillisen deistin mielestä käsite "persoona" ei sovellu kaiken olevaisen luojaan, sillä ihmiset tarkoittavat persoonalla yleensä olentoa, jolla on vain yksi ainoa tietoisuus ja sen mukainen ajatusten kulku. Luojaan sellainen rajallinen kyky tiedostaa ja ajatella asioita ei sovellu. Sen vuoksi deistejä ei pidetä teisteinä, mutta ovatko he ateisteja? He uskovat kuitenkin luomiseen ja älykkääseen luojaan luomisen toteuttajana.
Vaivauduin jopa lukemaan tekstisi. Sinulle deismi tarkoittaa uskoa Jumalaan. Teismi taas uskoa ihmisen keksimään jumalaan. Et selvästikään ymmärrä näiden sanojen normaaleja käyttöjä.
a-true-friendly-atheist kirjoitti:
Olen havainnut joidenkin ateistien luokittelevan deistit ateistien joukkoon, koska deistit eivät usko persoonalliseen jumalaan tai jumaliin. Nämä ateistit ovat siis sinun mielestäsi erehtyneet, koska pitävät deistejä ateisteina. Perusteluna on siis käytetty sitä, mitä teismi näiden ateistien mielstä tarkoittaa (uskoa persoonalliseen jumalaan tai jumaliin).
Oletko sitä mieltä, että nämä ystävämme ateistit ovat erehtyneet sanoessaan deistejä ateisteiksi?Linkki, missä ateistit pitävät deistiä ateistina.
Eikä uuden nikin ottaminen poista lemuasi.marathustra kirjoitti:
Linkki, missä ateistit pitävät deistiä ateistina.
Eikä uuden nikin ottaminen poista lemuasi.Olen surkea uskis ja otan uuden nikin niin monta kertaa kuin haluan, jotta voin trollata täällä mielin määrin. Entä sitten?
- q.v
a-true-friendIy-atheist kirjoitti:
Olen surkea uskis ja otan uuden nikin niin monta kertaa kuin haluan, jotta voin trollata täällä mielin määrin. Entä sitten?
Blues Brother Elwoodia lainaten: Oletko Jumalan asialla?
(Ja mikä sen Jumalan nimi on?) q.v kirjoitti:
Blues Brother Elwoodia lainaten: Oletko Jumalan asialla?
(Ja mikä sen Jumalan nimi on?)Et tainnut huomata sitä, että minä en ollut tuon edellisen viestin kirjoittaja. Joku on rekisteröinyt itselleen nimimerkin, jossa sanan friendly pieni l-kirjain on korvattu isolla i-kirjaimella. Niinpä se nimimerkki muistuttaa minun nimimerkkiäni, joka on a-true-friendly-atheist.
Oletan, että tuollaiseen säälittävään tekoon syyllistyvä ihminen on jokin typerä uskovainen trolli, sillä en voi uskoa tosi ateistin syyllistyvän noin alhaiseen tekoon - jopa toistuvasti.
Minulla on sellainen kuva ateisteista, että he ovat tyypillisesti moraalisesti paljon korkeammalla tasolla kuin uskovaiset yleensä. Tuollainen käytös kuvaa alhaista moraalia ja sen vuoksi on vaikea uskoa tosi ateistin sellaiseen syyllistyvän, mutta onhan toki muutama harva poikkeus myös ateistien joukossa.
Suurin osa meistä on kuitenkin korkeasti koulutettuja ja hyvin käyttäytyviä sivistyneitä ihmisiä.q.v kirjoitti:
Blues Brother Elwoodia lainaten: Oletko Jumalan asialla?
(Ja mikä sen Jumalan nimi on?)Kuulen päässäni ääniä ja ne käskevät minun kirjoittaa milloin mitäkin. Mitä enemmän juon alkoholia, sitä enemmän niitä ääniä kuulen. Pakkohan niitä ääniä on totella. Selvinpäin en uskaltaisi kirjoittaa, mutta kännissä olen rohkea kuin mikäkin. Aamusta alkaen ja läpi koko yön.
- Kurahtanut
Jos ihmisellä ei ole moraalia , se ei ole ihminen se on peto, hirviö, kaikki pervoilut on rajattomasti auki, hyväksikäytöt, perdofilia, anusrakkaus, muihin lajeihin sekaantuminen j.n.e.
Onko joku nähnyt saatanan, mutta teot on ilmeiset, edellä mainitut tehdään saatanan hengessä. Lapsentappo on jo harrastus, se kuuluu ateistin "ihmisoikeuksiin". Ei eläimet omia jälkeläisiään, ainakaan terveenä. Ompa epämuodostuneet aivoverkot, etenkin tuotto, todella epäsosiaalista ripulia.kekek-kekek kirjoitti:
Kyllä kaikilla on moraali.
"Kyllä kaikilla on moraali. "
Paitsi uskovilla, jotka esimerkiksi sanelevat että raskaana oleva naisen tulee kuolla synnytykseen. Aborttia ei saa tehdä. Sanelevat myöskin ettei homoseksuaaleilla ole oikeuksia mennä avioliittoon. Odotan sitä päivää kun uskovaiset ovat avoliitossa olevien kimpussa pakottaakseen nämä avioliittoon joka saattaa olla jopa näiden vakaumuksen vastaista tai heillä on parempia syitä elää avoliitossa kuin uskovaisilla on syitä pakottaa heidät avioliittoon. Uskovaisella tämänkin jälkeen saa olla yhä kaikenlaisia "vakaumuksia" ja muilla ihmisillä taas ei!? :)
Räsänen ehdotti viime torstaina eduskunnan kyselytunnilla 1000 euroa etuutta niille perheille, jotka saavat lapsen. Mahtaakohan nämä Räsäsen etuudet koskea ollenkaan keinohedelmöityksen avulla saatuja lapsia tai puhumattakaan homoseksuaaleille syntyneitä lapsia!? :) Pitää äidin olla varmaan kristitty ja lapselle vaatimuksena on kirkon jäsenyys eli kaste, eikä nimen ilmoitus maistraattiin?! Jokatapauksessa todella läpinäkyvää ja kummallista toimintaa Räsäsen ehdotus kun pari viikoa sitten äänestettiin Soinin luottamuksesta aborttipuheista. :D- Lns
ateisti1982 kirjoitti:
"Kyllä kaikilla on moraali. "
Paitsi uskovilla, jotka esimerkiksi sanelevat että raskaana oleva naisen tulee kuolla synnytykseen. Aborttia ei saa tehdä. Sanelevat myöskin ettei homoseksuaaleilla ole oikeuksia mennä avioliittoon. Odotan sitä päivää kun uskovaiset ovat avoliitossa olevien kimpussa pakottaakseen nämä avioliittoon joka saattaa olla jopa näiden vakaumuksen vastaista tai heillä on parempia syitä elää avoliitossa kuin uskovaisilla on syitä pakottaa heidät avioliittoon. Uskovaisella tämänkin jälkeen saa olla yhä kaikenlaisia "vakaumuksia" ja muilla ihmisillä taas ei!? :)
Räsänen ehdotti viime torstaina eduskunnan kyselytunnilla 1000 euroa etuutta niille perheille, jotka saavat lapsen. Mahtaakohan nämä Räsäsen etuudet koskea ollenkaan keinohedelmöityksen avulla saatuja lapsia tai puhumattakaan homoseksuaaleille syntyneitä lapsia!? :) Pitää äidin olla varmaan kristitty ja lapselle vaatimuksena on kirkon jäsenyys eli kaste, eikä nimen ilmoitus maistraattiin?! Jokatapauksessa todella läpinäkyvää ja kummallista toimintaa Räsäsen ehdotus kun pari viikoa sitten äänestettiin Soinin luottamuksesta aborttipuheista. :D"Sanelevat myöskin ettei homoseksuaaleilla ole oikeuksia mennä avioliittoon."
Homoseksuaaleilla on täysin samat oikeudet kuin muillakin avioliittoon. Avioliitto on nimittäin kahden vastakkaista sukupuolta olevien liitto, ollut näin aina, sen ovat vain aivan viime päivinä itsellensä yrittäneet omia itsekkäät oman edun tavoittelijat.
"Räsänen ehdotti viime torstaina eduskunnan kyselytunnilla 1000 euroa etuutta niille perheille, jotka saavat lapsen. Mahtaakohan nämä Räsäsen etuudet koskea ollenkaan keinohedelmöityksen avulla saatuja lapsia tai puhumattakaan homoseksuaaleille syntyneitä lapsia!? :) Pitää äidin olla varmaan kristitty ja lapselle vaatimuksena on kirkon jäsenyys eli kaste, eikä nimen ilmoitus maistraattiin?! Jokatapauksessa todella läpinäkyvää ja kummallista toimintaa Räsäsen ehdotus kun pari viikoa sitten äänestettiin Soinin luottamuksesta aborttipuheista. :D"
Täysin käsittämätön ajatteluketju, joka ei perustu mihinkään todelliseen, (missä se järkiajattelu nyt on).
Milloin Päivi Räsänen on sanallakaan ilmituonut mitään tuon suuntaista?
Nolaat vain itsesi, ja ajatusmaailmasi totaalisesti.
PS. En kuulu mihinkään kirkkoon. Lns kirjoitti:
"Sanelevat myöskin ettei homoseksuaaleilla ole oikeuksia mennä avioliittoon."
Homoseksuaaleilla on täysin samat oikeudet kuin muillakin avioliittoon. Avioliitto on nimittäin kahden vastakkaista sukupuolta olevien liitto, ollut näin aina, sen ovat vain aivan viime päivinä itsellensä yrittäneet omia itsekkäät oman edun tavoittelijat.
"Räsänen ehdotti viime torstaina eduskunnan kyselytunnilla 1000 euroa etuutta niille perheille, jotka saavat lapsen. Mahtaakohan nämä Räsäsen etuudet koskea ollenkaan keinohedelmöityksen avulla saatuja lapsia tai puhumattakaan homoseksuaaleille syntyneitä lapsia!? :) Pitää äidin olla varmaan kristitty ja lapselle vaatimuksena on kirkon jäsenyys eli kaste, eikä nimen ilmoitus maistraattiin?! Jokatapauksessa todella läpinäkyvää ja kummallista toimintaa Räsäsen ehdotus kun pari viikoa sitten äänestettiin Soinin luottamuksesta aborttipuheista. :D"
Täysin käsittämätön ajatteluketju, joka ei perustu mihinkään todelliseen, (missä se järkiajattelu nyt on).
Milloin Päivi Räsänen on sanallakaan ilmituonut mitään tuon suuntaista?
Nolaat vain itsesi, ja ajatusmaailmasi totaalisesti.
PS. En kuulu mihinkään kirkkoon.Älä sä puhu mitään muiden itsekkyydestä tai omaien etujen tavoittelusta. Sitä te uskovaiset teette päivittäin sotkemalla siihen muita ihmisiä!
"Avioliitto on nimittäin kahden vastakkaista sukupuolta olevien liitto, ollut näin aina, sen ovat vain aivan viime päivinä itsellensä yrittäneet omia itsekkäät oman edun tavoittelijat."
Miten homoseksuaaleilta ei ole evätty avioliittoon menemistä, jos teiltä ehtona on kahden vastaakkaisen sukupuolen oleva liitto? Mikä on aina ollut jotakin niin sekin kuuluu kehitykseen että asiat muuttuu. Niihin muutoksiin on vain hyvä ennalta sovittaa elämänsä. Ei mikään mene niin kuin AINA on mennyt tai ei ainakaan niin kuin uskovainen haluasi että jokainen kulkisi vain aasin rattailla, kuten varmaan raamatun kirjoittamisen aikaan on kuljettu tai enää ei makseta oravan nahoilla!
Mitähän etuja ovat omineet itsekkäät uskovaiset kautta aikojen. Ainakin avioliiton, joka on ollut olemassa jo ennen kuin raamattuun tai mihinkään muuhunkaan vastaavaan kirjaan on kirjoitettu riviäkään. Kieltäneet tai vastustaneet teknologian kehitystä aina autosta lähtien. Nyt täällä uskovaiset roikkuvat netissä kirjoittamalla paskaansa. Kaikkea mitä uskovainen on ensin vastustanut niin lopulta on ominut ne itsekkäästi omakseen. Kyllä kai tekin vielä avioidutte samaa sukupuolta olevan kanssa kun olette sitä ensin vastustanut ja omitte senkin.
"En kuulu mihinkään kirkkoon. "
Eihän uskovat yleensä kuulukaan, kunhan huutelevat kuinka esimerkiksi ev.lut.-kirkon sitten pitäisi toimia ja tehdä. Ei ainakaan vihkiä homoseksuaaleja avioliittoon.
Teoillaan ja vastustamisillaan Räsänen on tuonut itsestään Suomi-pellen!
"Nolaat vain itsesi, ja ajatusmaailmasi totaalisesti."
Sinä se tässä nolaat itsesi konservatiivisilla käsityksillä ettei maailman pitäisi muuttua näin 2020-luvulla verrattaessa kivikautta!
Minulle on monta kertaa huomautettu, että ironia on liian vaativa tyylilaji kaltaiselleni keskinkertaisuudelle. Muttei ole, rakastan vaativia tehtiäviä kuten hihhuhkaappisuunnistus!
Eksytään suviseuroilla kaappiin ja yritetään tulla ulos kaapista suureen ääneen suvun
kesken!Olen kuullut sanottavan: "Katso peiliin!" Sinulle sellaisen asian sanominen olisi kuin tuuleen puhumista: et ymmärtäisi, mitä se tarkoittaa tai sitten et suostuisi uskomaan sitä, mitä peilistä näkisit. Näkisit sieltä sen, millainen olet ihmisenä eikä se ole kaunista katsottavaa. Et osaa edes hävetä sitä, millainen olet.
Mietin nyt sitä, millainen ihminen voisi rakastaa sinua. En keksi muuta vastausta kuin joku uskovainen, joka ei kuitenkaan rakasta sinua niin kuin aviopuolisoa, vaan niin kuin sellaista ihmistä, joka tarvitsee apua hengelliseen pahoinvointiinsa ja sielun tilaan, joka on täynnä myrkkyä rakkauden sijasta.
Voi olla, että et koe rakkautta omassa elämässäsi ja se on syy siihen, miksi käyttäydyt niin kuin käyttäydyt. Mutta mitä jos sinä itse lähestyisit sitä henkilöä, jota vihaat ja pyytäisit häntä viettämään hetken kanssasi harrastuksen parissa, josta te molemmat pidätte? Tai jotakin muuta... viitaten siihen, että vihaat uskovaisia.- KustaavonPippeln
"Eksytään suviseuroilla kaappiin ja yritetään tulla ulos kaapista suureen ääneen suvun
kesken!"
Hah hah, sana tuIIa oli tuossa kirjoitetu kahdella isolla i-kirjaimella. KyIIä sut on sitten tosi helppo paIjastaa aina!
- Nauraitsellesi
On sulla rajat vaikka olet ateisti. Fyysiset, älylliset, psykologiset. Korkeintaan rajattomuuden tunne voi olla. Onhan näitä ateistien tuhnuja nähty. Samaa soopaa kuin ihmisillä yleensäkin.
"Ateismi on maailmankuvana äärettömän rikas. Se ei rajoita ihmistä millään tavalla. Se antaa ihmiselle vapauden ajatella erilaisia vaihtoehtoja ilman pelkoa. Ateismi antaa vapauden muodostaa oma mielipide asioista kulloisenkin todistusaineiston mukaan. Koska ateismissa ei ole pelkoa rangaistuksesta, on se täydellinen aate ja maailmankuva. "
Ateistin vapaus on putoavan kiven vapautta!- Kokematta.evoluutiota
Putoaako se Taivaankannelta littanaan maahan?
- ihmettelenvaan
Ei ateisti mihinkään putoa, koska ateistilla on jo jalat maassa-tyyppi.. pelkäänpä että se pudotus onpaljon pahempi uskovalle kun hän tajuaa että jumalat ym,,henkiolennot ovat vain vilkasta mielikuvitusta.
- usko-toivo
Jumala ei katoa kiistämällä sen olemassaolo. Ateismin moraali perustuu itsekkyyteen, mikä johtaa kaikkien kärsimykseen.
"Jumala on yhdenvertaisesti läsnä hurskaassa hindulaisessa temppelissä, juutalaisten synagoogassa, islamin moskeijoissa ja kristittyjen kirkoissa." Albert Mackey, "Mackey's Revised Encyclopedia of Freemasonry," Richmond: Macoy Publishing, 1966, 1:409-410.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p561886Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,481638- 521574
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.51517Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis61495Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin61405Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä81306Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta121281Revi siitä ja revi siitä
Enkä revi, ei kiinnosta hevon vittua teidän asiat ja elämä. Revi itte vaan sitä emborullaas istuessas Aamupaskalla41163Kello on puoliyö - aika lopettaa netin käyttö tältä päivältä
Kello on 12, on aika laittaa luurit pöydälle ja sallia yörauha kaupungin asukkaille ja työntekijöille. It is past midni41138