https://www.tekniikkatalous.fi/arkisto/2011-08-05/Pohjois-Grönlannissa-oli-ennen-hiekkarantoja-jään-sijaan-3303558.html
Asian tekee mielenkiintoiseksi se , että ilmastonmuutostekijät vain mutkistuvat.
4000-5000 vuotta sitten ilmasto oli lämpimämpi kuin nyt ainakin Grönlannissa.
Pohjois-Kanadassa taasen tuon mukaan ei ollut ilmasto lämpimämpi. Vallitsevat tuulet tekivät ilmiön.??
Toisen tutkimuksen mukaan taasen pilvien puuttuminen saa auringon vaikutuksen Grönlannissa kasvamaan ja se sulattaisi saarta jonkin verran. Ilman kasvihuonekaasuja?
Kesällä kun aurinko paistaa ympäri vuorokauden ilmiö on tietysti voimissaan mutta pilvien puuttuminen talvella olisi sitten kaksin verroin kylmempää.
Nyt mitataankin kesäistä jään sulamista, ei niinkään kokonaistilannetta. Ilmiötä kuvataan myös ilman puhdistumisella kun teollisuuden hiukkaspäästöt ovat vähentyneet ja tämän on huomattu vaikuttaneen lämpöjä nostavaksi.
Asian tekee mielenkiintoiseksi se , että ilmastonmuutostekijät vain mutkistuvat.
4000-5000 vuotta sitten ilmasto oli lämpimämpi kuin nyt ainakin Grönlannissa.
Pohjois-Kanadassa taasen tuon mukaan ei ollut ilmasto lämpimämpi. Vallitsevat tuulet tekivät ilmiön.??
Toisen tutkimuksen mukaan taasen pilvien puuttuminen saa auringon vaikutuksen Grönlannissa kasvamaan ja se sulattaisi saarta jonkin verran. Ilman kasvihuonekaasuja?
Kesällä kun aurinko paistaa ympäri vuorokauden ilmiö on tietysti voimissaan mutta pilvien puuttuminen talvella olisi sitten kaksin verroin kylmempää.
Nyt mitataankin kesäistä jään sulamista, ei niinkään kokonaistilannetta. Ilmiötä kuvataan myös ilman puhdistumisella kun teollisuuden hiukkaspäästöt ovat vähentyneet ja tämän on huomattu vaikuttaneen lämpöjä nostavaksi.
Vastaukset 9
Vanhimmat
No ei sittenkään aivan uusi tutkimus mutta menköön. lämmintä oli ennenkin.
"Pohjoisnapa-alueen jäätikköjen koko vaihtelee enemmän tähän asti on kuviteltu.
Jäätikön koko kesäisin on vaihdellut viimeisimpien 10 000 vuoden aikana enemmän kuin tähän asti on oletettu. Jäätä on ollut useiden tuhansien vuosien ajan paljon nykyistä vähemmän, ehkä jopa vain puolet nykymäärästä. " Linkki ei aukea poliittisista syistä johtuen.
"Niin sanotulla holoseenin lämpökaudella noin 8 000–5 000 vuotta sitten lämpötila oli jonkin verran nykyistä korkeampi. Funderin mukaan arktisen jään pinta-ala oli tuolloin todennäköisesti jopa puolet pienempi kuin kesällä 2007, jolloin on mitattu toistaiseksi pienin jään alue.
”Toisaalta vaikka jää häviää yhdestä paikasta, sitä saattaa kertyä entistä enemmän jonnekin muualle. Tämän huomasimme, kun vertasimme omaa tutkimusaineistoamme Pohjois-Kanadasta saatuihin tuloksiin”, Funder toteaa artikkelissa. "
Jaahas siis oli lämpimämpää kuin nyt. Tieteellinen toteamus!!
Näinpä, eli viilenevää trendiä kuljemme.
Tuo 7 vuotta vanha tutkimus löytyy hakusanoilla Funder Willerslev Kjaer 10,000 8500 6000
tai doi koodilla 10.1126/science.1202760
Vapaasti luettavissa on vain abstrakti. Koko artikkelin (kuten yleensä) löytää luettavakseen doi-koodilla sci-hubin puolelta. Tänään näytti toimivan se sivuston osoite, joka päättyi .pw
Kirjoituksen aloitus on hauska
"Pohjoisnapa-alueen jäätikköjen koko vaihtelee enemmän tähän asti on kuviteltu."
Eli kuviteltu. Tähän perustuu nykyinen ilmastonmuutoshihhulointi.
Kuvitellaan asioita ja sitten huudetaan niitä totuutena.
Alarmisteilla on vilkas mielikuvitus.
Vähemmän korrektisti ilmaistuna he ovat mestareita luomaan valheellisia mielikuvia. Viime aikoina tämä on ilmennyt esim. väitteenä ääri-ilmiöiden lisääntymisestä.
Kaikki höpsiminen ilmastonmuutoksesta perustuu 1800-luvun tiedemiesten epätieteellisiin väittämiin. Oli tarve jotenkin selittää, miksi lämpö ei yöllä karka avaruuteen. Sellaiseen tarpeeseen siis alunperin keksittiin teoria kasvihuonekaasuista.
Oli siis mielikuvituksen tuotetta, ettei happia ja typpi absorboi lämpöä. Mielikuvituksen tuotetta oli myöskin se, että muut kaasut absorboi todella paljon. Yksikään niistä väittämistä ei ole tieteellinen fakta. Tieteelliset faktat kaasuista tiedettiin vasta 1930-luvulla.
Jo silloin olisi pitänyt ilmastotieteen kumota vanhat epätiewteelliset väittämät. Sen sijaan onkin keksitty lisää satuja niitä pönkittämään. Se sinänsä ei ole hirveän poikkeuksellista tieteessä. Ilmastotiede on ollut vaan poikkeuksellisen itsepäinen.
Alkuun ei ollut edes tarvetta oikaista asioita kun ilmastotiede vain seurasi mitä ilmakehässä tapahtuu. Eihän sääennustuksia ole vielä ollut kjovionkaan pitkään. Kohtuullisen luotettavia sääennustuksia alkoi tulla vasta 1960-luvulla.
Nyt olisi välttämätön tarve kumota se 1800-luvun epätieteellinen tarina, kun ennusteet ei enään tällä vuositguhannella olekaan pitäneet paikkaansa. Ihmisille on vaan niin vaikeaa sen oman tyhmyyden tunnustaminen.
Sellaiset jotka opettelee monia ammatteja joutuu sen tyhmyytensä tunnustamaan useammin kuin muut, Sehän on uuden oppimisen edellytys. Minulla on todella monta ammattia. Minä tunnustin viime vuonna tietämättömyytenin ja tyhmyyteni ilmastoasiassa.
Kaivoin tiedot esille ja löysin totuuden. Ihmiskunta on syytön ilmaston lämpenemiseen, eikä ihmiskunnalla ole pienintäkään mahdollisuutta sitä torjua. Onneksi se ei ole edes tarpeen. Nyt vaan tyhmät ja tietämättömät toimittajat ja poliitikot ahdistaa meitä jatkuvasti tarpeettomasti.