Syksy Räsänen kirjoitti opettajien ammattilehteen pimeästä aineesta. Artikkeli valottaa hyvin tieteen edistymistä harhapolkujen ja epäonnistumisten kautta uskottavaan tietoon. Kannattaa lukea kokonaan.
Palstan äskettäisiin vääntöihin kuitenkin kommentti universumin laajentumisesta ja kyseisen tiedön varmuudesta:
"Fysiikassa on kyse epävarmuuden kartoittamisesta ja vähentämisestä, kunnes lopulta todisteita on niin paljon, että epäileminen muuttuu hedelmättömästä järjettömäksi. Pimeä aine on mielenkiintoinen tapaus, koska se on lähellä tätä rajaa, mutta ei ole vielä ylittänyt sitä, toisin kuin vaikkapa Maapallon kiertoliike Auringon ympäri ja maailmankaikkeuden laajeneminen."
Laitan linkin seuraavaan kommenttiin, mutta kuten totesin, lyhyt artikkeli kannattaa ehdottomasti lukea kokonaan.
Palstan äskettäisiin vääntöihin kuitenkin kommentti universumin laajentumisesta ja kyseisen tiedön varmuudesta:
"Fysiikassa on kyse epävarmuuden kartoittamisesta ja vähentämisestä, kunnes lopulta todisteita on niin paljon, että epäileminen muuttuu hedelmättömästä järjettömäksi. Pimeä aine on mielenkiintoinen tapaus, koska se on lähellä tätä rajaa, mutta ei ole vielä ylittänyt sitä, toisin kuin vaikkapa Maapallon kiertoliike Auringon ympäri ja maailmankaikkeuden laajeneminen."
Laitan linkin seuraavaan kommenttiin, mutta kuten totesin, lyhyt artikkeli kannattaa ehdottomasti lukea kokonaan.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ja sitten linkki:
https://hoay.fi/wp-content/uploads/2018/10/Oppitunteja-näkymättömästä-maailmasta.pdf
Maailmankaikkeuden laajeneminen kuuluu varnuudeltaan samaan kategoriaan kuin Maan kiertoliike Auringon ympäri. Ja tähänkin on tultu lähes vuosisadan kestäneen tutkimuksen ja varmasti useiden harharetkien jälkeen.
"Fysiikassa on kyse epävarmuuden kartoittamisesta ja vähentämisestä, kunnes lopulta todisteita on niin paljon, että epäileminen muuttuu hedelmättömästä järjettömäksi. "
Minusta näyttää tapahtuvan ja on aina tapahtunut täsmälleen päinvastoin eli uudet havainnot kyseenalaistavat entisiä käsityksiä ja vanhaa alkuperäistä mallia pitää jatkuvasti paikata ja korjata jotta se pysyisi kasassa.
Esim. alkuräjähdysmallin ja evoluutioteorian jatkuva pönkittäminen muka uusilla "todisteilla" haiskahtaa pikemminkin propagandalta tai/ja alkuperäisen hypnoottisen suggestion toistolta.
Taustatarina pyritään pitämään samana vaikka sen tarinan yksityiskohdat muuttuvat koko ajan kun uusia anomalioita olemassaolevaan malliin ilmaantuu jatkuvasti varsinkin jos vähänkin vaivautuu vähänkin seuraamaan tiedeuutisia tarkemmin ja säännöllisemmin.
Jos olemassaoleva paradigma olisi itsessään järkevä ja uskottava niin ei sitä tarvitsisi jatkuvasti pönkittää. Tiede tuottaa paljon enemmän uusia kysymyksiä kuin pönkittää vanhoja dogmeja. Jostain syystä tieteestä on tullut vähintään yhtä kyseenalainen ideologian levittäjä kuin uskonnosta kirkon valtakaudella.
Ns. pimeä aine taitaa olla vielä ehkä kaikkein kyseenalaisin viritys nykyfysiikassa ja sitä on aika laajalti kritisoitu. Pikkasen huvittavaa on että Räsäsen pitää erikseen opettajille eli ammattimaisille propagandanlevittäjille sitä erityisesti mainostaa. Alkaako "tieteen" apupapit livetä laumasta vai mistä on kyse?
Agnon tieteenpuolustukset ovat aina yhtä tahattoman koomisia ja kyllä ne viihteeksi aina kelpaa ainakin minulle .... :-)
"Esim. alkuräjähdysmallin ja evoluutioteorian jatkuva pönkittäminen muka uusilla "todisteilla" haiskahtaa pikemminkin propagandalta tai/ja alkuperäisen hypnoottisen suggestion toistolta. "
Salkkari-idiootti voi toki esittää teorian, joka kuvaa havaittuja ilmiöitä paremmin kuin nykyiset.