Järkyttäviä uutisia kun lukee lehdistä mitä pielavedelläkin oli tapahtunut....Itse en enää todellakaan luota ko.liittoon jos kerran toiminnan on annettu jatkua noinkin pitkään.Ei välitä selvästikkään yhtään eläimistä. Että tälläistä "rotukoira" toimintaa....
Kuka enää luottaa Kennelliittoon?
KarmeaaToimintaa
46
852
Vastaukset
- Kitiselisää
Ennen kannanottoa kannattaisi vaivata pääkoppaansa ja miettiä oikein kovasti, miksi tilanne on se mikä on. Näin toimimalla et nolaisi itseäsi totaalisesti näyttämällä heti kättelyssä, miten pihalla olet aiheesta, josta olet päättänyt louskuttaa.
Kennelliitolla ei ole viranomaisen oikeuksia, joten sillä ei ole toimintavaltaa puuttua kovinkaan usein korin mätämunien tekemisiin. Puuttumaan kykeneviä tahoja löytyy ihan muualta, mutta silloinkin on pitänyt tapahtua jotain selvästi lain vastaista. Moraalisesti vääriin valintoihin ei voi puuttua edes viranomaiset.
Jos tässä elettäisiin valtiossa, jossa jopa yhdistyksillä olisi mielivaltaisia oikeuksia, niin eiköhän siitäkin joku louskuttaisi. Kun nyt ei sattumoisin eletä, niin sekään ei kelpaa kaltaisillesi yksilöille, joten milloinkaan ei ole hyvä.- kittkat
Sama henkilö joka puolustaa täällä aina rakastaan, tajuamatta itse edes mitä kannattaa? Kaverit on kivoja luotan niihin ja ummistan silmäni. Jo kirjotus tavasta huomaa että et halua ymmärtää mitään muuta vaihtoehtoa, kuin tämä on loistava yhdistys ja 100% oikein toimiva (vika on aina muissa). Yritys jonka päämäärä on liikevoiton tekeminen, on moraalisesti liittona aina mätä.
Avaaja on hyvin aiheessa kiinni, mutta tästä ei saa "mainostaa" julkisesti, niinkuin kaikesta "hyvästä" saa.
Tätä aihetta on käyty täällä aikasemminkin... - Kitiselisää
kittkat kirjoitti:
Sama henkilö joka puolustaa täällä aina rakastaan, tajuamatta itse edes mitä kannattaa? Kaverit on kivoja luotan niihin ja ummistan silmäni. Jo kirjotus tavasta huomaa että et halua ymmärtää mitään muuta vaihtoehtoa, kuin tämä on loistava yhdistys ja 100% oikein toimiva (vika on aina muissa). Yritys jonka päämäärä on liikevoiton tekeminen, on moraalisesti liittona aina mätä.
Avaaja on hyvin aiheessa kiinni, mutta tästä ei saa "mainostaa" julkisesti, niinkuin kaikesta "hyvästä" saa.
Tätä aihetta on käyty täällä aikasemminkin...Sinä et tiedä hittojakaan siitä, mitä minä kannatan tai en kannata. Sen verran minä ymmärrän (vaikka se sinun ymmärryksellesi näemmä liikaa onkin), ettei kennelliitolla ole viranomaisen valtuuksia. Ei vain ole, vaikka sinulle onkin helpompaa sysätä vastuuta muille oikeudettomasti. Sinulla lienee mukavampi istua takalistollasi ja olla itse tekemättä asioille yhtään mitään, jos kuvittelet harhoissasi, että jonkun muun kuuluisi toimia. Muiden neuvominen ja sättiminen on niin kovin paljon helpompaa ja mukavampaa kuin oman takaliston (ja varsinkin pääkopan) vaivaaminen. Aloittaja ei siis ole aiheessa kiinni yhtään sen enempää kuin sinäkään.
- jaajaavai
Jännästi on vaan alkanu asioita tapahtua, eikä enään sitä ruusuista esirippua..vaiko kö?
- josvielävähä
Jos asiassa ei olisi sinusta mitään, miksi kommentoit edes.. aloitus olisi huvennut tuhkana tuuleen jälleen.. Kertoo se jo jotain että heti ollaan puolustamassa, hyvin akressiivisilla teksteillä ja suoraan haukkumassa muita. Tämä kertoo paljon ao määrästä :D
Jatkuvasti on paskaa alkanut virtaamaan myös uutisiin!? Miks koska ihmiset ovat alkaneet keskustelemaan!? Sinun käytöksesi vain lisää keskustelua ja paskan ettimistä nettiin, koska käytöksesi kertoo juuri siitä että oikeilla jäljillä ollaan. Sinä et keskustele, sinä haukut!! - doghater
Kitiselisää kirjoitti:
Sinä et tiedä hittojakaan siitä, mitä minä kannatan tai en kannata. Sen verran minä ymmärrän (vaikka se sinun ymmärryksellesi näemmä liikaa onkin), ettei kennelliitolla ole viranomaisen valtuuksia. Ei vain ole, vaikka sinulle onkin helpompaa sysätä vastuuta muille oikeudettomasti. Sinulla lienee mukavampi istua takalistollasi ja olla itse tekemättä asioille yhtään mitään, jos kuvittelet harhoissasi, että jonkun muun kuuluisi toimia. Muiden neuvominen ja sättiminen on niin kovin paljon helpompaa ja mukavampaa kuin oman takaliston (ja varsinkin pääkopan) vaivaaminen. Aloittaja ei siis ole aiheessa kiinni yhtään sen enempää kuin sinäkään.
Kylläpä täällä haukutaan toisia keskustelijoita, vaikka asioista täällä pitäisi keskustella. Kennelliitto?? No koiraharrastajiin nyt yleensäkään ei voi luottaa.
- minelan
Mitä tarkoitatt sillä, että edes viranomaiset eivät voisi puuttua asioihin. Kyllä voisivat ja esimerkiksi vapaa sidoksista oleva Kennelliitto voisi lisätä sääntöihin, että samalla koiralla saisi rekisteröidä vain kolmet pennut. Olen samaa mieltä kanssasi, että Kennelliitto ei aja eläinten eli koirien asiaa. Rahastuksen maku jää suuhun KUN AJATTELEE kENNELLIITON TOIMINTAA..
- mitenonnyt
Oletko sinä sama minelan, joka on kasvattaja tuolla kennelnimellä?
- nähtyon
olen törmännyt todella rajumpaankin jopa ylimieliseen asian julkituomiseen .erittäin ponnekkaat ja jämptejä on nää kennellin pitäjät.en oikein ymmärrä.nyt heidän pitäskin olla avoimia ja tuoda julki omat tilansa missä koiria pennuttaavat.ei puhumalla .tekemällä.hyökkäys ei ole PUOLUSTUS"louskuttaminen sanankäyttönä ei nyt ole PAIKALLAAN.
- olesinäkinhissuksiinvaan
Kyllä se on paikallaan, jos aletaan kovaan ääneen vinkumaan, vaikka ei itse pystyisi yhtään sen parempaan. Naiveja avautumisia suoltavat vain ne, jotka eivät itse ole edes yrittäneet tehdä asioille käytännön tasolla mitään, kunhan LOUSKUTTAVAT nettipalstoilla.
- KukaMitäMiksiMilloin
Voi hellantuutelis. Mikä nyt on hätänä? Lapsukaisella on hieno taito puhua paljon, mutta olla sanomatta yhtään mitään. Eli mikä nyt ihan oikeasti on vialla ja miksi? Ympäripyöreä ja perustelematon länkytys ei ole sallittua edes peruskouluikäisille.
- Mervitätihauska
voi järkky että on taas niin helvetin järkyttyneitä ihmisä täällä mene ja katso peilistä itseäsi.
- ostajanvalinta
No,en ainakaan ottais seropia😂
Kennel täytyy tietysti ja yhdistelmä valita tarkoin.Kyllä niitä rahan ahneuta löytyy kennelinpitäjistäki , ja joillakin oma silmä sumenee omalle koiran pidolle.Silloin siihen puututaan,ja neuvotaa .Jos ei mene perille,tulee sanktuoita.Niinjän niissä aina on käynyt.KM lehden sivuilla näkyy noita mätiä omenoita,niitähän on joka paikassa muuallakin kuin koiran kasvatuksessa. Kukaan,eikä mikään taho,pysty kokoajan vahtimaan,eikä tietenkään estämään koirien omistamista ja kasvatusta.
Kyllä sanktioita tulee.Ja ostajien kannattaakin kysellä ,ennen pennunostoa kenneleistä.Jotteivät tue vääränlaista toimintaa.Ostajan ei pidä ostaa koiranpentua säälistä, vaan päätöksellään tukea tervettä ja hyvää vastuullista kasvatustyötä.Se tarkoittaa,että ostajan kannattaa perehtyä rotuun ja kenneleihin.Ja miettiä ostopäätöstään tarkkaan.Kennelliitosta varmasti osataan kertoa vastuullisista kasvattajista- näillämennään
Kysymykseesi vastuullisista et kyllä saa vastausta, mutta liiton pentulistalat löytyy tarkastusvaaditut pennut ja vanhemmat.
- minelan
(Kennelliitosta varmaan kerrotaan vastuullisista kasvattajista)
No ei tasan tarkkaan kerrota. Kennelliiton henkilökunta vetoaa aina tietosuojaan. Kennelliitto voisi tehdä paljonkin koirien hyväksi, mutta kun ei, niin ei.
- sekosisanatko
Kyllä luotan.Jatkossakin käyn näyttelyissä, ja ostan rekattuja koiria.
Kuvitteletko,et joku taho pystyy estämään vääränlaista eläimenpitoa?
Tuotantoeläimiä kohdellaan myös kaltoin,mut eihän se luottamus mene kaikkeen tuotanto eläimenpitoon.Vaikka joku tilallinen ei osaansa isaa hoitaa.
Haloo,et tainnut tajuta jutun juonta,etkä syitä.
Syyllinen vääränlaiseen toimintaan on kennelinpitäjä,ei kennelliitto.Kaks eri asiaa.- Terveisinhauska
ei sitä kukaan estä missä pilvilinnassa oikeen elät ei muutakun pentuja tehtailemaan.
- valinnanvapausoma
Terveisinhauska kirjoitti:
ei sitä kukaan estä missä pilvilinnassa oikeen elät ei muutakun pentuja tehtailemaan.
Pentutehtaasta, en koiraa ostaisi.
- oikeasuunta
Minä luotan.Eivät ole osoittautuneet epäluotettaviksi.
Joka alalla, on huonoja ja hyviä.Tarkkana pitää siis olla. - aösöuasbö
Mitä muuta voi odottaa järjestöltä, jonka jalostusTIETEELLISESSÄ toimikunnassa istuu ammattitutkinto-tason koulutuksen saanut henkilö, joka mm. kirjoittelee netissä aiheuttaneensa koiralleen spondyloosin syöttämällä sille liikaa kalkkia? Hyvä veli -kerho pitää huolen, että vaikka olisit miten epäpätevä ihan missä tahansa koiriin liittyvässä asiassa, oli se sitten niistä huolehtiminen tai vaikka kasvatus, et joudu vastuuseen yhtään mistään. Kunhan tunnet ne "oikeat ihmiset". Koira on tässä leikissä vain väline.
- minelan
Kyllä minäkin toivoisin, että edes Kennelliitto ajaisi myös koiran ostaneiden etuja eikä vain rahanhimoisena kasvattajia. Heillä on siihen pelit ja pensselit, mutta tahto puuttuu. Esimerkiksi, on kasvattajia, joilla on omistuksessaaan suuria määriä koiria ja rekisteröinti-ilmoituksia tulee tuhka tiheään. Muttta mitä tekee Kennelliitto, hyväksyy kaiken.
Ihan tavallisella maalaisjärjelläkin tajuaa, että jos koiria on kymmenittäin, niin ne eivät saa tarpeaksi yksilöinä kasvatusta, sosiaalistamista ja rakkautta osakseen.
Olen harkinnut pitkään vielä mäyräkoiran hankkimista. Otan tarkkaan selville keneltä. Valiettavasti mäyräkoirien kasvattajistakin löytyy pentutehtailijoita ja olen aktiiviaikana vieraillut näissä kenneleissä, joissakin. Mutta koirien olot ovat joillakin surkeat, enkä halua tukea heidän toimintaansa.- Plaaplaaplaakuule
Ihan jo maalaisjärjellä tajuaa, ettei kennelliitolla ole oikeudellista valtaa päättää kenenkään koiramäärästä ja pennutustahdista. Kumpaakaan ei meillä Suomessa ole laissa määritelty, joten kennelliitto ei voi alkaa päsmäröimään lain yli. Jollet näin yksinkertaista asiaa tajua, niin otan osaa. Helpottaako sinun oloasi ajatella, että koska muiden "kuuluisi" asiaan puuttua, niin silloin voit itse vain istua takalistollasi? Kätevästi vain unohdat käyttää päätäsi ja miettiä, miten kaukaa haettuja vaatimuksia sinulla on muille.
- Sometoimii
Ihan jo maalaisjärjellä tajuaa, että jos haluaa vaikuttaa asioihin istu perseelläsi ja kirjoita sosiaaliseen mediaan. Tämähän sinua harmittaa, kun näin saa koko suomi tietää ja myös ne suuremmat mediat monesti ammentavat näistä aiheitaan, jopa nostavat suoraan uutisiin.
Ps. Kirjotus tyylistäsi huomaa että aina sama henkilö :D - Aivopierunpäästit
Sometoimii kirjoitti:
Ihan jo maalaisjärjellä tajuaa, että jos haluaa vaikuttaa asioihin istu perseelläsi ja kirjoita sosiaaliseen mediaan. Tämähän sinua harmittaa, kun näin saa koko suomi tietää ja myös ne suuremmat mediat monesti ammentavat näistä aiheitaan, jopa nostavat suoraan uutisiin.
Ps. Kirjotus tyylistäsi huomaa että aina sama henkilö :DIhan jo maalaisjärjellä tajuaa, että saat kirjoitella epäkohdista minne lystäät ja niin paljon kuin lystäät, kunhan et syyttele siitä vääriä tahoja ja yritä sysätä vastuuta sinne, minne se ei kuulu. Ymmärrätkö eron vai haenko ratakiskoa väännettäväksi? Vaikka mitä tänne suoltaisit ja vaikka miten saisit valtamedian aiheesta kiinnostumaan (joopa joo!), niin kennelliitolle ei silti olla antamassa ikinä oikeudellista valtaa koiramäärien tai pennutustahdin päättämiseen ja valvomiseen. Se pitäisi saada ensin lakiin (et muuten tule saamaan), jolloin kennelliitto voisi valvoa lain toteutumista omalta osaltaan. Meneekö pikkuhiljaa perille?
P.S. Vain täysi aivokääpiö luulee harhoissaan sen olevan relevanttia, kuka minkäkin kommentin on kirjoittanut. - minelan
Plaaplaaplaakuule kirjoitti:
Ihan jo maalaisjärjellä tajuaa, ettei kennelliitolla ole oikeudellista valtaa päättää kenenkään koiramäärästä ja pennutustahdista. Kumpaakaan ei meillä Suomessa ole laissa määritelty, joten kennelliitto ei voi alkaa päsmäröimään lain yli. Jollet näin yksinkertaista asiaa tajua, niin otan osaa. Helpottaako sinun oloasi ajatella, että koska muiden "kuuluisi" asiaan puuttua, niin silloin voit itse vain istua takalistollasi? Kätevästi vain unohdat käyttää päätäsi ja miettiä, miten kaukaa haettuja vaatimuksia sinulla on muille.
Tapanani ei ole vain katsoa, miten esim. eläimiä kohdellaan. Olen ammattini puolesta - toimittaja 29 vuotta TV1;n A-studjosta, päässyt keskustelemaan eri päättäjien kanssa mm- eläinsuojelulain pätemättömyydestä. Erityisen paljon yritin puhua rotuyhdistyksien toimesta anettuja käyttöominaisuuksien testaamista, esimerkkiksi luolakokeet. Eivät enää ole tätä päivää, vaan ketun ja koiran eläinrääkkäystä.
Mielipiteideni vuoksi olen saanut metsästäjät raivoihinsa, mutta totuus on kuitenkin se, ettärikkomuksia sattuu päivittäin.
- Sometoimii
Kennelliitto ei voi ajaa tämmöisen asian takia lakimuutosta, mutta samaan aikaan ajetaan lakimuutosta yksinoikeuteen liittona.. ? Erittäin mielenkiintoista, no kaikkeahan tyhmemmät oppivat :D
- Hihhihhii
Ai nyt juttu onkin niin, että kennelliiton pitäisi ajaa lakimuutosta haluamistasi asioista? Kätevästi jutut muuttuu keskustelun edetessä. Voi hyvää päivää. :D
- uliuliuli
Sinähän puhuit, laki asioista? :D Taitaa olla enemmänkin, moraalinen lakimuutos.. muttakun muutkin saa tehdä niin liitonkin tarvitsee, koska raharatkasee ei moraali.
Näin kirjoitit: niin kennelliitolle ei silti olla antamassa ikinä oikeudellista valtaa koiramäärien tai pennutustahdin päättämiseen ja valvomiseen. Se pitäisi saada ensin lakiin (et muuten tule saamaan)..
Meni perille, mulla. Entä sulla? :D - Voijestas
uliuliuli kirjoitti:
Sinähän puhuit, laki asioista? :D Taitaa olla enemmänkin, moraalinen lakimuutos.. muttakun muutkin saa tehdä niin liitonkin tarvitsee, koska raharatkasee ei moraali.
Näin kirjoitit: niin kennelliitolle ei silti olla antamassa ikinä oikeudellista valtaa koiramäärien tai pennutustahdin päättämiseen ja valvomiseen. Se pitäisi saada ensin lakiin (et muuten tule saamaan)..
Meni perille, mulla. Entä sulla? :DMinulle tämä asia on ollut selvää pässinlihaa alusta asti, mutta sinä et käsitä vieläkään. Jos haluat lakimuutoksia, niin tee asialle käytännön tasolla jotakin sen sijaan, että vaadit suomi24 palstalla kennelliittoa tekemään jotain asialle, joka sinun takalistoasi kutkuttaa.
Minä puhuin vain siitä, ettei kennelliitolla ole oikeudellista valtaa ja kerroin, että vain lakipykälät voivat velvoittaa kennelliittoa pitämään silmällä koiramääriä ja pennutustahtia. Siitä sinä sitten keksit, että nyt pitäisi kennelliiton vaatia lakipykäliin muutosta. Missä kohtaa putosit kärryiltä, jos ei vieläkään jutun kulku sinulle avaudu?
- Idiootitmellastaa
Siis minkä natsivaltion eräät oikein haluavat luoda? Kenelläkään ei olisi isoa määrää koiria saati lukuisia pentueita vuodessa, jollei niitä ostettaisi. Millä ihmeen periaatteella itsesäätelyä ja omaa harkintakykyä ei enää missään pitäisi käyttää, vaan kaikki pitäisi saada erikseen lakipykäliin? Oletko ihan hulluksi tullut? Ostajien pitää olla niin valveutuneita, että harkitsevat moneen kertaan millaista kasvatustyötä haluavat tukea. Ei tyhmiä ihmisiä varten voi alkaa lakipykäliä tekemään siitä, mikä on oikeanlaista ja eettistä kasvatusta. Seuraavaksi saataisi tehdä lakipykäliä kaikesta muustakin, jotta saataisi haluamastanne natsivaltiosta niin idioottivarma, ettei omalle järjenkäytölle ja harkinnalle ole tarvetta laisinkaan. Jos jokin pitäisi kieltää lailla, niin idiotismi. Loppuisi noin typerien suoltaminen tältäkin palstalta.
Kyllähän minäkin haluaisin, että Skl ottaisi tiukempaa kantaa asioihin, mutta kun se ei todellakaan ole niin helppoa, eikä kaikkeen voi puuttua.
Mutta kannattaa muistaa, että sana kennelliitto ei muutenkaan mitään päätä. Se koostuu ihmisistä ja "päätäntävalta" alkaa ihan tavallisesta rivijäsenestä. Eli ihan ruohonjuuritasosta... Sieltä valitaan edustamaan rotujärjestöä ja sieltä eteenpäin kennelliittoon ym. .Joskus voi miettiä sitäkin, että jos kaikki koiranomistajat kuuluisivat vaikka rotujärjestöönsäkin, kävisivät sitä kautta yrittämässä edes vaikuttaa ketjuun, niin...
Ja kun mainittiin pennutusmäärät esim.niin eiköhän se ole ihan ostajat, ketkä siihen voi parhaiten vaikuttaa jo ihan maalaisjärjelläkin eli aika turha vierittää sitä "jonkun liiton harteille". Ihan kuin muutenkin markkinataloudessa eli sieltä mistä ostat, sen toimintaa kannatat ja pidät yllä. Ja nykypäivänä on saatavilla tietoa pilvin pimein, jos kiinnostaa, miten toimia ja lisäksi on jalostustietojärjestelmä, joka kertoo aika selvää kieltä kasvattajista monin osin...
"Kennelliitto henkilökunta vetoaa aina tietosuojaan" On vähän pakkokin. Kun ei vaan voi toimia vastoin lakia. Se myöskin, että jos annettaisiin hyvien kasvattajien nimiä, niin pitäisi ensin määrittää mitä se tarkoittaa ja virallisesti. Ja jos ei ole mitään mihin perustaa se, niin ei yksinkertaisesti voi mitään mutulla heittää.
Itse olen aikoinaan ollut pentuvälittäjä rodussani, ja usein kysyttiin hyvää kasvattajaa. Tai kasvattajista. Mutta ei sitä voi tehdä edes tässä asemassa, saati korkeammalla liittotasossa.- loistavaakiitän
Kiitos ensimmäisestä asiallisesta ja ymmärtävästä vastauksesta koko. asialle. Eriviä mielipiteitä on mulla edelleen, mutta arvostan suuresti kirjoitus "keskustelu" tyyliäsi.
Mutta jos vain juttelemme niitä kauniita asioita, ei tavallinen ihminen valistu ja edes osaa ottaa selvää eriävistä toiminta tavoista. Ei voi eikä saa odottaa, että ummikolla oisi maalaisjärkeä näihin asioihin. - raivoaminenetusijalla
loistavaakiitän kirjoitti:
Kiitos ensimmäisestä asiallisesta ja ymmärtävästä vastauksesta koko. asialle. Eriviä mielipiteitä on mulla edelleen, mutta arvostan suuresti kirjoitus "keskustelu" tyyliäsi.
Mutta jos vain juttelemme niitä kauniita asioita, ei tavallinen ihminen valistu ja edes osaa ottaa selvää eriävistä toiminta tavoista. Ei voi eikä saa odottaa, että ummikolla oisi maalaisjärkeä näihin asioihin.Jännät arvostuksen kohteet kun ottaa huomioon että aloitus oli kaikkea muuta kuin asiallinen ja keskusteluun pyrkivä.
- enkannata
"Tähän esim. Kennelliitto voisi vaikuttaa, rajaamalla rekisteröinti määriä ja saman nartun tai uroksen käyttöä jalostuksessa."
Mitä sinä tarkoitat rekisteröintimäärien rajoittamisella? Jos käsitin tuon edes likipitäen oikein, niin väittäisin ideasi olevan käytännössä surkeaakin surkeampi. Suuruudenhulluja ideoita kyhäillessä kannattaisi miettiä myös kolikon kääntöpuolta. Kääntöpuolihan tuossa olisi se, että ajat vielä nykyistäkin enemmän koirien kasvattamista tiskin alle ja lisäät paperittomien koirien määrää. Kun asioista tekee liian hankalia ja alkaa liian voimakkaasti rajoittamaan ihmisiä, niin siinä vain noustaan barrikadeille entistä voimakkaammin.
Minä olen sitä mieltä, että esim. terveystutkimusten ja koe-/näyttelytulosten vaatiminen pakollisena rotuyhdistysten suositusten sijaan laskisi syntyvien koirien määrää. Olen pistänyt merkille, että pahimmat koirien maailmaan suoltajat menevät sieltä mistä aita on matalin. Jos tutkimuksiin, näyttelyihin ja kokeisiin pitäisi uhrata enemmän aikaa ja vaivaa, niin pahimmat laiskurit, joilla on aivan väärät syyt kasvattaa, joutuisivat vähentämään toimintaansa. Muutoin ei minusta ole järjen hiventäkään tehdä väkisin rajoja sille, paljonko koiria saa pitää ja kasvattaa.
Esim. hevosilla saa kaikessa rauhassa elättää itsensä ilman ilkeämielisiä puheita. Koirien kanssa tämä on tässä maassa jotenkin niin lapsen kengissä, että heti saa pentutehtailuleiman otsaansa, jos koiria ja syntyviä pentueita on enemmän kuin pari. Kyllä ne ovat ihan muut seikat, jotka pentutehtailijan tekevät. Pelkkää koirien määrää ja syntyviä pentueita laskiessa et tiedä kyseisestä kasvattajasta yhtään mitään. - urhgj
loistavaakiitän kirjoitti:
Kiitos ensimmäisestä asiallisesta ja ymmärtävästä vastauksesta koko. asialle. Eriviä mielipiteitä on mulla edelleen, mutta arvostan suuresti kirjoitus "keskustelu" tyyliäsi.
Mutta jos vain juttelemme niitä kauniita asioita, ei tavallinen ihminen valistu ja edes osaa ottaa selvää eriävistä toiminta tavoista. Ei voi eikä saa odottaa, että ummikolla oisi maalaisjärkeä näihin asioihin.Minäkin olen "ummikko" ja silti osaan käyttää järkikultaani näissä asioissa. Normaali ihminen ottaa asioista selvää ja tarkastelee juttua eri näkökulmista ennen kuin alkaa luennoimaan. Älä nyt ihmeessä pidä sitä tekosyynä, ettet sinä raukka voinut "ummikkona" ymmärtää mistään mitään. Jollei ymmärrä, niin sitten ei pidä luennoida. Huonot tekosyyt johtavat vain siihen, ettet koe tarvetta jatkossakaan ymmärtää mistä luennoit. Kanna siis vastuu ymmärtämättömyydestäsi äläkä keksi huonoja tekosyitä.
- Polpotti
enkannata kirjoitti:
"Tähän esim. Kennelliitto voisi vaikuttaa, rajaamalla rekisteröinti määriä ja saman nartun tai uroksen käyttöä jalostuksessa."
Mitä sinä tarkoitat rekisteröintimäärien rajoittamisella? Jos käsitin tuon edes likipitäen oikein, niin väittäisin ideasi olevan käytännössä surkeaakin surkeampi. Suuruudenhulluja ideoita kyhäillessä kannattaisi miettiä myös kolikon kääntöpuolta. Kääntöpuolihan tuossa olisi se, että ajat vielä nykyistäkin enemmän koirien kasvattamista tiskin alle ja lisäät paperittomien koirien määrää. Kun asioista tekee liian hankalia ja alkaa liian voimakkaasti rajoittamaan ihmisiä, niin siinä vain noustaan barrikadeille entistä voimakkaammin.
Minä olen sitä mieltä, että esim. terveystutkimusten ja koe-/näyttelytulosten vaatiminen pakollisena rotuyhdistysten suositusten sijaan laskisi syntyvien koirien määrää. Olen pistänyt merkille, että pahimmat koirien maailmaan suoltajat menevät sieltä mistä aita on matalin. Jos tutkimuksiin, näyttelyihin ja kokeisiin pitäisi uhrata enemmän aikaa ja vaivaa, niin pahimmat laiskurit, joilla on aivan väärät syyt kasvattaa, joutuisivat vähentämään toimintaansa. Muutoin ei minusta ole järjen hiventäkään tehdä väkisin rajoja sille, paljonko koiria saa pitää ja kasvattaa.
Esim. hevosilla saa kaikessa rauhassa elättää itsensä ilman ilkeämielisiä puheita. Koirien kanssa tämä on tässä maassa jotenkin niin lapsen kengissä, että heti saa pentutehtailuleiman otsaansa, jos koiria ja syntyviä pentueita on enemmän kuin pari. Kyllä ne ovat ihan muut seikat, jotka pentutehtailijan tekevät. Pelkkää koirien määrää ja syntyviä pentueita laskiessa et tiedä kyseisestä kasvattajasta yhtään mitään.Tämä on niin totta. Hevosia saa olla tallissa useita kymmeniä eikä se tunnu häiritsevän ketään. Samoin niillä saa tehdä elantonsa eikä vieläkään häiritse ketään. Mutta auta armias, jos jollakulla on enemmän kuin viisi koiraa ja pentueita vuosittain enemmän kuin kaksi-kolme, niin johan vedellään aamukahveja henkeen. Muualla maailmassa on isojakin kenneleitä, jotka ovat erittäin laadukkaita ja maailmankuuluja. Suomessa jotenkin halutaan ihan väkisin kaikki pitää harrastusmaisena pikkupiireilynä ja siksi on ne aamukahvit palkokasveista puhumattakaan nenussa, jos joku uskaltaa ottaa koiraharrastuksen ja myös kasvatuksen tosissaan. En tajua, miksi sen pitää olla ongelma. Jokainen saa hankkia omat koiransa niin pieneltä tekijältä kuin haluaa, muttei pitäisi puhua pahaa muistakaan kasvattajista typeryyksiin pohjautuen. Jos on oikeaa, perusteltua palautetta esim. puuttuvien tulosten takia, niin se on ihan eri asia. Mutta pelkkään kennelin kokoon perustuen säksättäminen ja pentutehtailusta puhuminen on ollut ihmeellisesti muodissa jo hyvän aikaa.
- R____
Polpotti kirjoitti:
Tämä on niin totta. Hevosia saa olla tallissa useita kymmeniä eikä se tunnu häiritsevän ketään. Samoin niillä saa tehdä elantonsa eikä vieläkään häiritse ketään. Mutta auta armias, jos jollakulla on enemmän kuin viisi koiraa ja pentueita vuosittain enemmän kuin kaksi-kolme, niin johan vedellään aamukahveja henkeen. Muualla maailmassa on isojakin kenneleitä, jotka ovat erittäin laadukkaita ja maailmankuuluja. Suomessa jotenkin halutaan ihan väkisin kaikki pitää harrastusmaisena pikkupiireilynä ja siksi on ne aamukahvit palkokasveista puhumattakaan nenussa, jos joku uskaltaa ottaa koiraharrastuksen ja myös kasvatuksen tosissaan. En tajua, miksi sen pitää olla ongelma. Jokainen saa hankkia omat koiransa niin pieneltä tekijältä kuin haluaa, muttei pitäisi puhua pahaa muistakaan kasvattajista typeryyksiin pohjautuen. Jos on oikeaa, perusteltua palautetta esim. puuttuvien tulosten takia, niin se on ihan eri asia. Mutta pelkkään kennelin kokoon perustuen säksättäminen ja pentutehtailusta puhuminen on ollut ihmeellisesti muodissa jo hyvän aikaa.
Suomessa nuo suuren maailman tapaan toimivat kasvattajat eivät oikein osaa asiaansa. Mainitse yksikin erittäin laadukas ja maailmankuulu iso suomikennel?
Minulle ei tule mieleen yhtäkään. Sen sijaan Pielaveden tapaisien suurkennelien ylläpitämisessä Suomi on kyllä kunnostautunut.
Jos joku osaisi pitää ne koiransa hyvin, niin ei se kennelin koko olisi ongelma. Mutta kun ei, iso koiramäärä tarkoittaa aina myös takkuturkkisia koiria liian pienissä häkeissä eikä kukaan tiedä, mikä uros on minkäkin pentueen isä.
Suomalainen koirankasvatus alkaa muistuttaa itäblokin pentutehtailua heti, kun koira- ja pentuemäärät kasvavat. Kun koirakulttuurin taso on näinkin alhainen, niin on parempi, etteivät kädettömät ja päättömät koiraihmiset pidä kuin muutaman koiran kenneleitä ;) - tuohonetuskoitsekään
R____ kirjoitti:
Suomessa nuo suuren maailman tapaan toimivat kasvattajat eivät oikein osaa asiaansa. Mainitse yksikin erittäin laadukas ja maailmankuulu iso suomikennel?
Minulle ei tule mieleen yhtäkään. Sen sijaan Pielaveden tapaisien suurkennelien ylläpitämisessä Suomi on kyllä kunnostautunut.
Jos joku osaisi pitää ne koiransa hyvin, niin ei se kennelin koko olisi ongelma. Mutta kun ei, iso koiramäärä tarkoittaa aina myös takkuturkkisia koiria liian pienissä häkeissä eikä kukaan tiedä, mikä uros on minkäkin pentueen isä.
Suomalainen koirankasvatus alkaa muistuttaa itäblokin pentutehtailua heti, kun koira- ja pentuemäärät kasvavat. Kun koirakulttuurin taso on näinkin alhainen, niin on parempi, etteivät kädettömät ja päättömät koiraihmiset pidä kuin muutaman koiran kenneleitä ;)Höpö höpö. Suomessa on sekä julkinen että vähemmän julkinen ristiinnaulinta valmiina odottamassa heti, jos uskaltaa yrittääkään kasvattaa koiramäärää ja harrastaa koiria työnään. Siinä on jo syy siihen, ettei sellaista toistaiseksi ole kovin moni selväjärkinen edes yrittänyt Suomessa. Kaikkein epäkiitollisimmatkin ammatit voittavat sen paskamyrskyn, mitä isommat kasvattajat tässä maassa niskaansa saavat vaikkei olisi mitään syytäkään.
- jukranpuju
urhgj kirjoitti:
Minäkin olen "ummikko" ja silti osaan käyttää järkikultaani näissä asioissa. Normaali ihminen ottaa asioista selvää ja tarkastelee juttua eri näkökulmista ennen kuin alkaa luennoimaan. Älä nyt ihmeessä pidä sitä tekosyynä, ettet sinä raukka voinut "ummikkona" ymmärtää mistään mitään. Jollei ymmärrä, niin sitten ei pidä luennoida. Huonot tekosyyt johtavat vain siihen, ettet koe tarvetta jatkossakaan ymmärtää mistä luennoit. Kanna siis vastuu ymmärtämättömyydestäsi äläkä keksi huonoja tekosyitä.
Hei saat esittää ja luulla mitä haluat :D Se on mulle ihan ok ja varmasti monelle sun kaverille. Tämä ei siltikään tarkoita, että en olisi tietojeni kanssa lähempänä ydintä ja siitä vuotavia tietoja asiaani. Se että, luulee ja uskoo on eri asia kun faktapohjalta puhuminen. Jos takerrut sanaan "ummikko" kertoo jo se suuresta välinpitämättömyydestäsi, kaikki ei ymmrrä siltikään vaikka susta kuuluisi, ei ne jotka ovat koiraa hankkimassa, eikä välttämättä nekään jotka selvästi alalla on jo(siltikään niitä ei väheksytä, varmasti fiksumpia toisissa asioissa)... Yleinen ymmärry luulisi olevan hyöty ja etu liitollekkin, ellei liiton tarkotus ole sitten ajaa epätietoisuutta??
tuohonetuskoitsekään kirjoitti:
Höpö höpö. Suomessa on sekä julkinen että vähemmän julkinen ristiinnaulinta valmiina odottamassa heti, jos uskaltaa yrittääkään kasvattaa koiramäärää ja harrastaa koiria työnään. Siinä on jo syy siihen, ettei sellaista toistaiseksi ole kovin moni selväjärkinen edes yrittänyt Suomessa. Kaikkein epäkiitollisimmatkin ammatit voittavat sen paskamyrskyn, mitä isommat kasvattajat tässä maassa niskaansa saavat vaikkei olisi mitään syytäkään.
No julkinen ristiinaulitseminen on nyt vähän voimakas väite... Ja tuskin sellaista pahemmin on, ellei ole aihetta...
Suomalaisten moraali nyt kuitenkin on vähän erilainen pitkälti verrattuna moneen muuhun maahan. Ja siihen samaan kastiin voi lukea, että kaikkien mielestä ei todellakaan koirien tuottaminen liukuhihnalta ja pääasiallinen tarhaaminen ole lajille oikein. Toki onhan suomessakin niitä, joille koirat on vaan rahan hankkimista varten ja tuotantoeläimiä. Ja suomessa todellakin on suuresti kasvattavia.
Ja eipä se pito kovinkaan paljon eroa ulkomaalaisiin vastaaviin. Että eiköhän siellä ulkomaillakin aika harvassa suuressa kennelissä koirien olot ole optimaalisia lajia tai rotua ajatellen...- tuohonetuskoitsekään
molossi kirjoitti:
No julkinen ristiinaulitseminen on nyt vähän voimakas väite... Ja tuskin sellaista pahemmin on, ellei ole aihetta...
Suomalaisten moraali nyt kuitenkin on vähän erilainen pitkälti verrattuna moneen muuhun maahan. Ja siihen samaan kastiin voi lukea, että kaikkien mielestä ei todellakaan koirien tuottaminen liukuhihnalta ja pääasiallinen tarhaaminen ole lajille oikein. Toki onhan suomessakin niitä, joille koirat on vaan rahan hankkimista varten ja tuotantoeläimiä. Ja suomessa todellakin on suuresti kasvattavia.
Ja eipä se pito kovinkaan paljon eroa ulkomaalaisiin vastaaviin. Että eiköhän siellä ulkomaillakin aika harvassa suuressa kennelissä koirien olot ole optimaalisia lajia tai rotua ajatellen...Sinä voit kaikessa rauhassa olla eri mieltä, mutta minä pystyn kannassani. Näitä julkisia tai vähemmän julkisia ristiinnaulitsemisia (kyllä, olen tästäKIN edelleen samaa mieltä) on nähty niin tällä palstalla, facessa kuin kehän laidallakin niin paljon, ettei se ole voimakas väite ollenkaan.
- minelan
Kiinnittäisin huomion nyt Kennelliiton valvontaa valtuuttamiensa ihmisten suhteen.
Olen itse saanut sanktion Kennelliitosta, ilman että kukaan Kennelliitosta, elänsuojelusta tai poliisista olisi käynyt katsomassa tillannetta. Tämä johtui siivoojani ennen eroaikaa tapahtuneesta valehtelusta. Silloin olin sairaalassa ja halvaannuin oikealta puoleltani. Allekirjoitin sairaalassa paperin, jossa sanoin omalla vastuullani lähtemään 6. tunniksi pois hoitamaan asioitani. Koirat oliivat 4 tuntia yksin, koska siivoojani jonka olin sanonut irti huonon työn vuoksi tuli klo 8.00 töihin.
Omakotitaloni ovet olivat auki, että koirat pääsisivät ulos halutessaan, aidatulle isolle pihalle. Käräjäoikeuden tuomari määräsi minut koiranpitokieltoon, valehtelevan siivojaani kuunnellen, mutta hovioikeus perui käräjäoikeuden päätöksen.
Kennnelliitto ei oikaise antamiaan sanktioita tarpeettomana. Heidän juristinsa oli vain pahoillaan.- jghgj
Eli kennelliitto teki päätöksen käräjäoikeuden päätöksen mukaisesti, aivan kuten kuuluukin! Motkota siis käräjäoikeudesta äläkä Kennelliitosta. Äly hoi!
"Kyllä voisivat ja esimerkiksi vapaa sidoksista oleva Kennelliitto voisi lisätä sääntöihin, että samalla koiralla saisi rekisteröidä vain kolmet pennut. "
No kun se sana kennelliitto ei mitään voi/eikä päätä. Vaan kuten jo mainitsin, koostuu sinne valituista ihmisistä, ruohonjuuritasolta saakka. Mutta...Tämähän on niitä asioita, joihin voi rotujärjestön taholta lähteä puuttumaan ja johon sitten pääsee TAAS vaikuttamaan ihan jokainen. Onhan nytkin jo rotujärjestöjä, jotka on lisänneet pevisaan mm.urosrajoituksen ;) Mikä estää myös tekemään edes jton suosituksen narttujen käyttömäärästä. Tuskin kennelliitto sitä vastustaa.
Mutta jos noita ei ole, niin ihan niinkuin yleensäkin, nämä asiat ratkaisee niin kasvattajien moraali, kuin ostajienkin (jotka viimekädessä päättää). Esim.jos olet itse kasvattaja, oletko itse käyttänyt vain maltillisesti yhtä narttua ja ollut suosimatta matadoriuroksia?
"Muualla maailmassa on isojakin kenneleitä, jotka ovat erittäin laadukkaita ja maailmankuuluja. Suomessa jotenkin halutaan ihan väkisin kaikki pitää harrastusmaisena pikkupiireilynä .
Millä perustein varsinaisesti halutaan? Jos niin olisi, niin eikö silloin puututtaisi touhuun todenteolla? Eiköhän tässä enemmänkin ole kyse siitä, että kaikki koiraharrastajat ei suinkaan halua, että koirat on pelkkiä tuotantoeläimiä, vaan haluavat koirien saaman enemmänkin niille lajityypillistä toimintaa tai vaikka oleilua (esim.sana seurakoira...). Kaikille ei myöskään sana laadukas kasvatustoiminta tarkoita samaa. Toisille se esim.tarkoittaa vaan, että esim.koirat on näyttelyssä erittäin menestyksekkäitä , se riittää kutsumaan laadukkaaksi...
Ja toiset on myös sitä mieltä, että määrä ei todellakaan korreloi siihen, ottaako koiraharrastuksen ja/tai kasvatuksen tosissaan. Vaan sen ratkaisee kokonaisvaltaisesti niin koiran laatu, kuin myös olosuhteet, koiran mahdollisemman hyvä ja lajityypinnen pito per rotu ym....,
Kyllä uskaltaisin väittää, että jos sillä laadukkaalla ei tarkoiteta pelkästään näyttelymeriittejä, vaan koiraa kokonaisvaltaisena pakettina kaikintavoin, niin eipä taida siellä ulkomaillakaan niissä isoissa niin laadukasta olevan pahemmin... Sen lisäksi ulkomailla tehdään huomattavasti jo vähemmän terveystutkimuksiakin, kun suomessa tehdään .
Mutta yhä edelleen, ostaja omine moraaleineen on ratkaisevassa asemassa. Ja jalostustietokanta auttaa osaltaan siihenjos haluaa, näkemällä koiramääriä, käyrtyt koirat ym. Ja tuosta voikin antaa SKL:lle isot pointsit, vastaavaahan apua niin koiraa haluaville, kuin kasvattajille ei muualla ole.- pordelli
minä sitä en hyväksy tuota paritushommaa et omistaja taloudellisesti siitä hyötyy.kuten en myöskään kukkotappeluja.
- Anonyymi
Erosin hiljattain Kennelliiton tuomari kohun vuoksi silloin ei edes vielä ollut nostettu tapetille luolakoirien kettu kokeita
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1387715Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde381935Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja251900- 911623
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1801555Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p104988- 49920
Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik4879Odotathan nainen jälleenkohtaamistamme
Tiedät tunteeni, ne eivät sammu johtuen ihanuudestasi. Haluan tuntea ihanan kehosi kosketuksen ja sen aikaansaamaan väri28820- 33793