Peikot katoaa, mutta katoaako myös keskustelut.
Pakollinen rekisteröityminen
ajatusta
72
743
Vastaukset
On hyvä homma pakkorekisteröityminen.
Ei olisi pahitteeksi myöskään pakollinen omalla nimimerkillä kirjoittaminen.
Ainakin nyt vielä on mahdollista kirjoittaa anonyyminä vaikka onkin kirjautunut.- Kalju_Pitkätukka
Luulrn, että katoas.
Mykytylanne on sietämätön.
Palsta on ihan ripulia. Kannatan aina omalla nimellä ja naamalla, vähintään pysyvällä nimimerkillä kirjoittelua.
Samannimisiä voi olla useampia eikä kukaan takaa että se naamakuva jonka tänne työntää olisi oma.
kekek-kekek kirjoitti:
Samannimisiä voi olla useampia eikä kukaan takaa että se naamakuva jonka tänne työntää olisi oma.
Mielestäni olisi parasta, jos olisi vain yksi rekisteröity nimimerkki/henkilö, jolla voisi kirjoitella kaikille palstoille. (Siis muillekin kuin tälle ateismi-palstalle). Joskus kirjoitin ei-rekisteröidyllä nimimerkillä, mutta siinä huomasin, että joku suoritti melko varmasti tahallaan "identiteettivarkauden" ja kirjoitti samalla nimimerkillä ja samaan aloitus-aiheeseen. Sekaannushan siitä tulee eikä se tietenkään ole reilua kommentointia.
Jentezen kirjoitti:
Mielestäni olisi parasta, jos olisi vain yksi rekisteröity nimimerkki/henkilö, jolla voisi kirjoitella kaikille palstoille. (Siis muillekin kuin tälle ateismi-palstalle). Joskus kirjoitin ei-rekisteröidyllä nimimerkillä, mutta siinä huomasin, että joku suoritti melko varmasti tahallaan "identiteettivarkauden" ja kirjoitti samalla nimimerkillä ja samaan aloitus-aiheeseen. Sekaannushan siitä tulee eikä se tietenkään ole reilua kommentointia.
Ei-rekisteröity nimimerkki suomi24:ssä ei ole nimimerkki ensinkään.
Suli24 on täynnä paskaa.
Jos täbnne ei voi enään kirjoitella ilman oikeaa nimeään, tuottaa tuloksena että tänneei kirjoita enään kukaan mitään.
S24 on saanut hillittömän stondarin ollessaaan maan vilkkain kekustelupalsta.
Se loppuu uudistukseen.
Kapitalistit kaikkoavat, koska ei ole mainostuottoa.
--------> ei muutoksia länsirintamalla.- sinnesiis
Siirrytään kaikki ylilaudalle.
- tanasviddu
Ehdotan siirtymistä jumalaudalle.
- KazuKa
Ei katoa, mutta vastaaminen ilmiselvälle trollille tai henkilölle, jonka viesteihin vastaaminen on täysin turhaa vähenee.
Tämä palsta on siinä mielessä harvinainen, että täällä on paljon rekisteröityneitä sekopäitäkin. Lähinnä siksi, etteivät ole pelkkiä trolleja, vaan oikeasti pihalla...
Toisin sanoen, tämä palsta ei välttämättä kuole, mutta 90% Suolen keskusteluista katoaa. Ja sitten katoaa koko saitti. Kuolemaahan tämä tekee, joten jotain on noiden yritettävä, mutta metsään menee tämä uudistus.
Ihan kiva kyllä sinänsä.Kyllä puhdistus voi päinvastoin virkistää palstoja.
Moni asiallinen on häipynyt trollien takia.kekek-kekek kirjoitti:
Kyllä puhdistus voi päinvastoin virkistää palstoja.
Moni asiallinen on häipynyt trollien takia.Ravintola-alalta opittua, asiakkaista on hemmetin helppo päästä eroon. Paljon vaikeampaa houkutella niitä takaisin...
- Vituttaax
Helppoa rekisteröityä väärällä nimellä!
- Clauss
kekek-kekek kirjoitti:
Montako kertaa päivässä jaksat tehdä sen?
Eivät terveet ihmiset jaksakaan. Mutta esimerkiksi poleemikon multinikkeily on jo sairasta ja jaksaa harrastaa sitä. Ei se rekisteröinti trollailua lopeta.
- ffsdhjs
Tarkoitus lienee tappaa 'väärä' keskustelu ennen vaaleja. Suoli kuolee, totta kai, mutta sen tappaja varmaan saa palkintonsa jostain.
Jospa joku perustaa toimivan keskustelualustan. Tämän foorumin aikaisempi formaatti oli hyvä. Ihan turhakeosiot voisi jättää pois, niin ei tursu liikaa. - Mill0
Millo se pakollinen rekisteröityminen tulee?
Jos rekisteröityminen olisi pakollista, niin silloin asiattomat viestit vähenisivät, mutta niin myös keskustelijat ja kirjoitetut viestit. Tässä olisi syytä miettiä sitä, kumpi on tärkeämpää: paljon viestejä ja kirjoittajia, joista osa on roskaa ja trollien tuotosta, vai vähän viestejä ja kirjoittajia, jolloin suurin osa olisi asiaa?
Rekisteröityminen ei poista sitä, että jotkut ateistit plagioivat (varastavat) uskovaisten nikkejä korvaamalla pienen l-kirjaimen isolla i-kirjaimella. Täällä on muuan nimimerkki poieemikko, joka on varastanut nikkini poleemikko sillä tavalla. Sama henkilö on plagioinut useita uskovien nikkejä aiemmin eri palstoilla, sillä se tuntuu olevan hänestä oikea tapa toimia "uskovaisia" vastaan.
On merkille pantavaa, että kaikki ateistit ovat hyväksyneet hänen toimintansa , sillä yhtä ainoaa moitteen sanaa ei ole kuulunut muilta kuin nimimerkiltä a-true-friendly-atheist.
Pitääkö tästä vetää sellainen johtopäätös, että ateistien mielestä on oikein varastaa toisen nikki ja kirjoittaa paskaa sen kautta?Olen aina ollut nikkivarkauksia vastaan, tekee sen ateisti tai teisti. Samanlaisia henkisesti vajaita nilkkejä löytyy kyllä molemmilta puolilta.
Ps. Ei kannata ottaa nikkiä, joka on noin helppo varastaa."On merkille pantavaa, että kaikki ateistit ovat hyväksyneet hänen toimintansa , sillä yhtä ainoaa moitteen sanaa ei ole kuulunut muilta kuin nimimerkiltä a-true-friendly-atheist."
Totta kai nimimerkki 'a-true-friendly-atheist' on sinua puolustanut, olettehan te yksi ja sama henkilö. Mun mielestä on paljon moraalittomampaa ja täysin läpimätää esiintyä lukemattomilla multinikeillä ja falseflagata vastapuolta. Todellisuudessa olet uskovainen typerys, joka tekeytyy ateistiksi ja mustamaalaa ateismia.
Sitäpaitsi on aivan laillista rekisteröidä nikki kaikilla käytettävissä olevilla merkeillä, se on ihan sivun ja sivuston ongelma, jos jonkun nikki aiheuttaa sinulle persekipua.- ei-kirj
agnoskepo kirjoitti:
Olen aina ollut nikkivarkauksia vastaan, tekee sen ateisti tai teisti. Samanlaisia henkisesti vajaita nilkkejä löytyy kyllä molemmilta puolilta.
Ps. Ei kannata ottaa nikkiä, joka on noin helppo varastaa.Kuinka moni kirjoittaja ajattelee nimimerkkiä valitessaan sitä, sisältääkö se pieniä l-kirjaimia vai ei, minkä johdosta nikki on helppoa varastaa muuttamalla l-kirjain isoksi i-kirjaimeksi?
Kuinka monen ateistin nikki on varastettu tuolla tavalla?
Kuinka moni uskovainen on syyllistynyt moiseen tekoon?
Tuomitsetko nimimerkki poieemikon toiminnan vai pidätkö sitä hyväksyttävänä? poIeemikko kirjoitti:
"On merkille pantavaa, että kaikki ateistit ovat hyväksyneet hänen toimintansa , sillä yhtä ainoaa moitteen sanaa ei ole kuulunut muilta kuin nimimerkiltä a-true-friendly-atheist."
Totta kai nimimerkki 'a-true-friendly-atheist' on sinua puolustanut, olettehan te yksi ja sama henkilö. Mun mielestä on paljon moraalittomampaa ja täysin läpimätää esiintyä lukemattomilla multinikeillä ja falseflagata vastapuolta. Todellisuudessa olet uskovainen typerys, joka tekeytyy ateistiksi ja mustamaalaa ateismia.
Sitäpaitsi on aivan laillista rekisteröidä nikki kaikilla käytettävissä olevilla merkeillä, se on ihan sivun ja sivuston ongelma, jos jonkun nikki aiheuttaa sinulle persekipua.Olen ollut avoimesti deisti enkä ole falseflagannut ketään, joten syytteesi ovat perättömiä. Jos joku muulla nimimerkillä kirjoittanut henkilö on falseflagannut jotakin sen jälkeen, kun olet varastanut nimimerkkini poleemikko, on kokonaan eri asia kuin syyttää minua false flaggaamisesta tai trollailusta. Olen alusta lähtien kirjoittanut nimimerkillä poleemikko siihen asti, kun varastit nikkini, eikä minun ole tarvinnut trollata tai falseflagata. Sinulla siihen näyttää olevan jatkuva tarve.
poleemikko kirjoitti:
Olen ollut avoimesti deisti enkä ole falseflagannut ketään, joten syytteesi ovat perättömiä. Jos joku muulla nimimerkillä kirjoittanut henkilö on falseflagannut jotakin sen jälkeen, kun olet varastanut nimimerkkini poleemikko, on kokonaan eri asia kuin syyttää minua false flaggaamisesta tai trollailusta. Olen alusta lähtien kirjoittanut nimimerkillä poleemikko siihen asti, kun varastit nikkini, eikä minun ole tarvinnut trollata tai falseflagata. Sinulla siihen näyttää olevan jatkuva tarve.
"Olen alusta lähtien kirjoittanut nimimerkillä poleemikko siihen asti, kun varastit nikkini, eikä minun ole tarvinnut trollata tai falseflagata."
Mitäs tämä sitten on?
"Meidän tosi ystävällisten ateistien joukossa on paljon uskovaisia, jotka eivät uskalla tunnustaa uskovaisuuttaan. "
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15423069/uskovaiset-hapeavat-tunnustaa-uskovaisuuttaanKyllä tuo valintasi aivan tahalliselta vaikuttaa. Kirjoitat, Nedda, muutenkin niin kovin monella nimimerkillä nykyään.
- p0leemikko
kekek-kekek kirjoitti:
Kyllä tuo valintasi aivan tahalliselta vaikuttaa. Kirjoitat, Nedda, muutenkin niin kovin monella nimimerkillä nykyään.
En ole Nedda, mutta olen iloinen sen vuoksi, että sinä ateistina panet syyn nikin varastamisesta uskovaisen päälle sen sijaan, että tuomitsisit ATEISTIn, joka on siihen oikeasti syyllinen. On myös aivan erityisen hienoa se, että sinä et huomaa tätä moraalisesti tuomittavaa ja epäeettistä ominaisuutta itsessäsi. Olet läpeensä mätä ja paha ihminen.
ei-kirj kirjoitti:
Kuinka moni kirjoittaja ajattelee nimimerkkiä valitessaan sitä, sisältääkö se pieniä l-kirjaimia vai ei, minkä johdosta nikki on helppoa varastaa muuttamalla l-kirjain isoksi i-kirjaimeksi?
Kuinka monen ateistin nikki on varastettu tuolla tavalla?
Kuinka moni uskovainen on syyllistynyt moiseen tekoon?
Tuomitsetko nimimerkki poieemikon toiminnan vai pidätkö sitä hyväksyttävänä?Pidän nimimerkki poieemikon toimintaa lapsellisena ja ala-arvoisena.
Jyrille kirjoitin hänen esiinnyttyään useita kertoja tieteenharrastajan nikillä, että nikkivaras on suhupierun pierijää pahempi (Joka taas vanhan suomalaisen sanonnan mukaan on lammasvarasta pahempi). Olen käyttänyt muitakin enemmän tai vähemmän värikkäitä ilmaisuja nikkivarkaista huolimatta siitä, mihin leiriin kyseinen vajaapyttyinen on kuulunut.
Jos et ole palstoilla aivan märkäkorva, niin ensimmäinen asia olisi katsoa, ettei nikkiäsi noin helposti pöllitä. Ainakin Kollimaattori on tainnut kokea asian useaankin kertaan.
"KAIKKI ATEISTIT HYVÄKSYVÄT NIKIN VARASTAMISEN"
En hyväksy nikin varastamista. En siis ole ateisti, vaikka en usko minkään jumalan olemassaoloon. Mietitkö lainkaan, mitä pyhässä vihassasi ja uskonkiihkossasi kirjoitat?agnoskepo kirjoitti:
Olen aina ollut nikkivarkauksia vastaan, tekee sen ateisti tai teisti. Samanlaisia henkisesti vajaita nilkkejä löytyy kyllä molemmilta puolilta.
Ps. Ei kannata ottaa nikkiä, joka on noin helppo varastaa.Nikkivarkaudet ovat melko harvinaisia ja siihen ovat pääasiallissti syyllisiä vain uskovaiset, mutta olen siitä huolimatta varjeltunut oman nikkini varkaudelta, mikä on toisaalta ihmetyttävää. Koska nikkien varastaminen on tyypillistä uskovaisille, niin ihmettelen sitä, miksi he eivät ole varastaneet nikkiäni. Olen joka tapauksessa sitä mieltä, että minun kannatti valita juuri tämä nikki, vaikka sen varastaminen olisi tosi helppoa jopa kahteen kertaan.
kekek-kekek kirjoitti:
Ei pidä käyttää/rekisteröidä sellaisia nimimerkkejä joissa on mainittuja kirjaimia.
Eikö? Minulla ei ole ollut mitään ongelmia oman nikkini kanssa, joten huolesi on liioiteltua.
kekek-kekek kirjoitti:
Kyllä tuo valintasi aivan tahalliselta vaikuttaa. Kirjoitat, Nedda, muutenkin niin kovin monella nimimerkillä nykyään.
Olen kanssasi samaa mieltä sen suhteen, että nikin valinta on aina tahallista ja tarkoituksellista. En ainakaan tunne yhtään sellaista tapausta, jossa nikki olisi arpomalla valittu tai sattuman kautta syntynyt. Kyllä siinä on aina ollut älykäs suunnittelija ja sen toteuttaja takana. Pidän kuitenkin mahdollisena sen, että nikin valitsija ei ole tullut ajatelleeksi sitä, että hänen nikkinsä voitaisiin varastaa muuttamalla pieni l-kirjain isoksi i-kirjaimeksi. Tämä voi johtua mm. siitä syystä, että nikin valinnut henkilö on niin hyväuskoinen, että ei voi kuvitella toisen ihmisen kykenevän sellaiseen pahaan kuin nikin varastaminen. Näköjään pystyy, mutta se johtuu siitä, että kaikki ihmiset eivät ole vielä ateisteja. Jos olisivat, niin tällaista ei pääsisi tapahtumaan. Onhan siitä varmat tieteelliset todisteet, jos vain viitsit ne lukea. Tuolta noin:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15421682/uusi-uljas-maailmaagnoskepo kirjoitti:
Pidän nimimerkki poieemikon toimintaa lapsellisena ja ala-arvoisena.
Jyrille kirjoitin hänen esiinnyttyään useita kertoja tieteenharrastajan nikillä, että nikkivaras on suhupierun pierijää pahempi (Joka taas vanhan suomalaisen sanonnan mukaan on lammasvarasta pahempi). Olen käyttänyt muitakin enemmän tai vähemmän värikkäitä ilmaisuja nikkivarkaista huolimatta siitä, mihin leiriin kyseinen vajaapyttyinen on kuulunut.
Jos et ole palstoilla aivan märkäkorva, niin ensimmäinen asia olisi katsoa, ettei nikkiäsi noin helposti pöllitä. Ainakin Kollimaattori on tainnut kokea asian useaankin kertaan.
"KAIKKI ATEISTIT HYVÄKSYVÄT NIKIN VARASTAMISEN"
En hyväksy nikin varastamista. En siis ole ateisti, vaikka en usko minkään jumalan olemassaoloon. Mietitkö lainkaan, mitä pyhässä vihassasi ja uskonkiihkossasi kirjoitat?Olet kuitenkin kasvanut ateismia kohti ja sikäli kuin kaikki ateistit ovat vain eriasteisia agnostikkoja ei ateistilla ja agnostikolla ole mitään eroa. Jopa uskovainen käy ateistista ellei ole täysin varma siitä, että luojaa ei ole olemassa ja ellei pidä mahdottomana luojan olemassaoloa. Mutta jos pitää mahdottomana, niin silloin hän onkin uskovainen eikä ateisti... vai miten se nyt menikään?
En ole mielestäni märkäkorva, vaikka olen valinnut sellaisen nikin, joka on helppo varastaa jopa kahteen kertaan. En vain uskonut nikkiä valitessani sitä, että joku uskovainen voisi olla niin paha ihminen, että varastaisi nikkini. Koska olen ateisti, niin en tietenkään pidä mahdollisena sitä, että joku toinen ateisti varastaisi nikkini, sillä sellaista ei ole tietääkseni koskaan tapahtunut. Jos luomista ei ole koskaan tapahtunut, niin tuskin sitä koskaan tapahtuu?
Saman logiikan mukaan on lähes mahdotonta, että ateisti varastaa toisen ateistin nikin, mutta ateisti voi tietysti varastaa uskovaisen nikin ja se voi olla jopa yleinen tapa, jonka ateistit tyypillisesti hyväksyvät: rikkomushan tapahtuu uskovaisia kohtaan, mikä on täysin sallittua evoluution rajoissa tosin.MichelarkangeIo kirjoitti:
Olet kuitenkin kasvanut ateismia kohti ja sikäli kuin kaikki ateistit ovat vain eriasteisia agnostikkoja ei ateistilla ja agnostikolla ole mitään eroa. Jopa uskovainen käy ateistista ellei ole täysin varma siitä, että luojaa ei ole olemassa ja ellei pidä mahdottomana luojan olemassaoloa. Mutta jos pitää mahdottomana, niin silloin hän onkin uskovainen eikä ateisti... vai miten se nyt menikään?
En ole mielestäni märkäkorva, vaikka olen valinnut sellaisen nikin, joka on helppo varastaa jopa kahteen kertaan. En vain uskonut nikkiä valitessani sitä, että joku uskovainen voisi olla niin paha ihminen, että varastaisi nikkini. Koska olen ateisti, niin en tietenkään pidä mahdollisena sitä, että joku toinen ateisti varastaisi nikkini, sillä sellaista ei ole tietääkseni koskaan tapahtunut. Jos luomista ei ole koskaan tapahtunut, niin tuskin sitä koskaan tapahtuu?
Saman logiikan mukaan on lähes mahdotonta, että ateisti varastaa toisen ateistin nikin, mutta ateisti voi tietysti varastaa uskovaisen nikin ja se voi olla jopa yleinen tapa, jonka ateistit tyypillisesti hyväksyvät: rikkomushan tapahtuu uskovaisia kohtaan, mikä on täysin sallittua evoluution rajoissa tosin.Tuli tuosta logiikasta vielä mieleen sellainen tieteellinen todiste luomista vastaan, että jos universumi on syntynyt kerran ilman älykästä luojaa, niin universumeja todennäköisesti syntyy vastekin. Ja koska niitä on syntynyt aiemmin, niin on varmaa, että ajalla ei ole alkua: universumeja on syntynyt iät ja ajat ja niitä syntyy iät ja ajat ilman ajallisia rajoitteita. Aikahan on vain materian liikettä tilassa, mutta sellaista se kvanttimeren poreilu ja ikuinen kosminen inflaatio ovat. Materian liikettä tilassa. Ainoa tapa mitata aikaa on määritellä ainepartikkelin liike avaruudessa. Koska tietoisuutta ja ajatuksia ei voi olla muuten kuin aivoissa, on mahdotonta mitata sellaisiin ajatuksiin kulunutta aikaa, jotka ovat aineettoman hengen ajatuksia. Olematonta ei tarvitse todistaa. Todistin silti sen, että koska universumeja on syntynyt ilman luojaa niin mitään luojaa ei voi edes teoriassa olla olemassa: sehän on täysin mahdotonta.
MichelarkangeIo kirjoitti:
Eikö? Minulla ei ole ollut mitään ongelmia oman nikkini kanssa, joten huolesi on liioiteltua.
Minä olen sitä mieltä, että sinä olet tyhmä, koska olet valinnut nikin, joka on helppo varastaa jopa kaksi kertaa. Voit tietysti puolustautua siten, että ateistin on turvallista valita nikki, jossa on pieniä l-kirjaimia, koska yksikään uskovainen ei varasta ateistin nikkiä aiheuttaakseen vahinkoa tälle. Onhan se tosi hyvä perustelu tuollaiselle typeryydelle ja se on myös tieteellisesti todistettu fakta: yksikään uskovainen ei ole koskaan varastanut ateistin nikkiä tuolla tavalla.
Minä puolestani valitsin sellaisen nikin, jota ei niin helposti voida väärentää. Ajattelin ensin valita nikikseni Trollhättan, mutta kun älykkäänä ihmisenä huomasin sen sisältävän kaksi pientä l-kirjainta, niin pelkäsin uskovaisten varastavan sen nikin, joten valitsin nikikseni trohättan. Sitä ei ole kovin helppo varastaa, mutta kyllä ne uskovaiset voivat keksiä keinon senkin nikin varastamiseen, koska he ovat niin kovin älykkäitä ja hyvätapaisia. Eikö muka?Olen aikoinani valinnut nimimerkin Michelarkangelo kummempia miettimättä. Siihen ei liity mitään henkilökohtaista taustatarinaa. Enkä myöskään miettinyt sitä, voiko sen "varastaa". Sinänsähän ei ole varastamista rekisteröidä vastaava nimimerkki, jossa pienet l:t on korvattu isoilla I:llä, mutta aika epärehellistä se on. Minä ateistina tuomisten sekä ateistien, että uskovaisten harrastaman nikki"varastelun" (tietääkseni kukaan ei ole koskaan oikeasti varastanut toisen Suomi 24 tiliä, mikä sekin olisi tietenkin tuomittavaa).
Arvon Unitaari, Poleemikko, Michelarkangeio ym. onko Sinun paha olla? Toimintasi palstalla ei anna Sinusta kovin seesteistä kuvaa. Ymmärrän kyllä, että Sinua voi ahdistaa, kun uskomuksiasi kyseenalaistetaan, etkä kykene niitä loogisesti puolustelemaan, mutta onko viimeaikainen toimintasi mielestäsi paras tapa käsitellä asiaa?
Terveisin se Michelarkangelo, joka on rekisteröitynyt kymmenisen vuotta sitten ja jonka nimimerkissä on pienet ällät.Michelarkangelo kirjoitti:
Olen aikoinani valinnut nimimerkin Michelarkangelo kummempia miettimättä. Siihen ei liity mitään henkilökohtaista taustatarinaa. Enkä myöskään miettinyt sitä, voiko sen "varastaa". Sinänsähän ei ole varastamista rekisteröidä vastaava nimimerkki, jossa pienet l:t on korvattu isoilla I:llä, mutta aika epärehellistä se on. Minä ateistina tuomisten sekä ateistien, että uskovaisten harrastaman nikki"varastelun" (tietääkseni kukaan ei ole koskaan oikeasti varastanut toisen Suomi 24 tiliä, mikä sekin olisi tietenkin tuomittavaa).
Arvon Unitaari, Poleemikko, Michelarkangeio ym. onko Sinun paha olla? Toimintasi palstalla ei anna Sinusta kovin seesteistä kuvaa. Ymmärrän kyllä, että Sinua voi ahdistaa, kun uskomuksiasi kyseenalaistetaan, etkä kykene niitä loogisesti puolustelemaan, mutta onko viimeaikainen toimintasi mielestäsi paras tapa käsitellä asiaa?
Terveisin se Michelarkangelo, joka on rekisteröitynyt kymmenisen vuotta sitten ja jonka nimimerkissä on pienet ällät.No moro, sinä oikea Mikkelin enkeli!
Tahdon toiminnallani saada selvyyttä sen suhteen, miten ateistit tyypillisesti suhtautuvat toisen nimimerkin "varastamiseen" eli plagioimiseen. Olen törmännyt tähän samaan ilmiöön monta kertaa suomi24 foorumilla ja olen huomannut, että jokaisen nikkivarkauden takana on ollut ateisti. Vain muutama muu ateisti on tuominnut kyseisen henkilön toiminnan valtaosan pysyessä hiljaa ja antaessaan siten hyväksyntänsä tälle teolle (on oikein varastaa uskovaisen nikki, mutta auta armias, jos varastat ateistin nikin).
Jos olen aivan rehellinen, niin en ole yrittänyt ottaa selville sitä, miten ateistit suhtautuvat mainittuun asiaan (uskovien nikin varastamiseen), koska tiedän sen jo entuudestaan. Tahdoin vain herättää yhden tai kahden ateistin omantunnon, jotta he huomaisivat, miten typerää ja lapsellista on se, että hyväksytään hiljaa vaikenemalla moinen käytös. Toivon, että toimitte jatkossa toisin ja savustatte tekoon syyllistyvät ateistit pois foorumilta.
Ajattelepa sitä, jos uskovaiset lakkaisivat kirjoittamasta sen vuoksi, että heidän nikkejään varastetaan moisella tavalla? Eikö se olisi vahinko palstalle ja ateismin ilosanoman levittämiselle? Vaikka vain muutama uskovainen on yhtä tyhmä tai hyväuskoinen kuin sinä, niin että nikin plagiointi onnistuu, on se silti vahinko koko palstaa ajatelleen, olettaen että kirjoittajalla on jotakin annettavaa tai hän saa aikaan todellista vuorovaikutteista keskustelua julistamisen sijasta.
Lähdetkö keskustelemaan kanssani? Minulle se sopii, sillä minulla ei ole pian muuta tekemistä, koska jään pian eläkkeelle. Kirjoitan jatkossa eri nikillä, jonka varmasti tunnistat, jos tahdot. Kirjoitan tällä nikillä niin kauan kuin nimimerkki poieemikko jatkaa sillä nikillä kirjoittamista. Minulla on siihen oikeus, koska tämä nikki oli vapaa enkä ole varastanut kenenkään nikkiä.MichelarkangeIo kirjoitti:
No moro, sinä oikea Mikkelin enkeli!
Tahdon toiminnallani saada selvyyttä sen suhteen, miten ateistit tyypillisesti suhtautuvat toisen nimimerkin "varastamiseen" eli plagioimiseen. Olen törmännyt tähän samaan ilmiöön monta kertaa suomi24 foorumilla ja olen huomannut, että jokaisen nikkivarkauden takana on ollut ateisti. Vain muutama muu ateisti on tuominnut kyseisen henkilön toiminnan valtaosan pysyessä hiljaa ja antaessaan siten hyväksyntänsä tälle teolle (on oikein varastaa uskovaisen nikki, mutta auta armias, jos varastat ateistin nikin).
Jos olen aivan rehellinen, niin en ole yrittänyt ottaa selville sitä, miten ateistit suhtautuvat mainittuun asiaan (uskovien nikin varastamiseen), koska tiedän sen jo entuudestaan. Tahdoin vain herättää yhden tai kahden ateistin omantunnon, jotta he huomaisivat, miten typerää ja lapsellista on se, että hyväksytään hiljaa vaikenemalla moinen käytös. Toivon, että toimitte jatkossa toisin ja savustatte tekoon syyllistyvät ateistit pois foorumilta.
Ajattelepa sitä, jos uskovaiset lakkaisivat kirjoittamasta sen vuoksi, että heidän nikkejään varastetaan moisella tavalla? Eikö se olisi vahinko palstalle ja ateismin ilosanoman levittämiselle? Vaikka vain muutama uskovainen on yhtä tyhmä tai hyväuskoinen kuin sinä, niin että nikin plagiointi onnistuu, on se silti vahinko koko palstaa ajatelleen, olettaen että kirjoittajalla on jotakin annettavaa tai hän saa aikaan todellista vuorovaikutteista keskustelua julistamisen sijasta.
Lähdetkö keskustelemaan kanssani? Minulle se sopii, sillä minulla ei ole pian muuta tekemistä, koska jään pian eläkkeelle. Kirjoitan jatkossa eri nikillä, jonka varmasti tunnistat, jos tahdot. Kirjoitan tällä nikillä niin kauan kuin nimimerkki poieemikko jatkaa sillä nikillä kirjoittamista. Minulla on siihen oikeus, koska tämä nikki oli vapaa enkä ole varastanut kenenkään nikkiä.” Tahdon toiminnallani saada selvyyttä sen suhteen, miten ateistit tyypillisesti suhtautuvat toisen nimimerkin "varastamiseen" eli plagioimiseen.”
Eikö mieleesi tullut vain tehdä aloitusta, jossa kysyt asiaa? Tai tiedustella sitä eri nimimerkeiltä?
” Olen törmännyt tähän samaan ilmiöön monta kertaa suomi24 foorumilla ja olen huomannut, että jokaisen nikkivarkauden takana on ollut ateisti. Vain muutama muu ateisti on tuominnut kyseisen henkilön toiminnan valtaosan pysyessä hiljaa ja antaessaan siten hyväksyntänsä tälle teolle (on oikein varastaa uskovaisen nikki, mutta auta armias, jos varastat ateistin nikin).”
Olen ollut Suomi24:ss noin vuosikymmenen. Sen aikana olen nähnyt (ja itsekin kokenut jo ennen Sinua) vastaavaan plagiointia, joka on kohdistunut sekä uskoviin että ateisteihin. Minun nähdäkseni aika harva jaksaa joka kerta erikseen tuomita asian, riippumatta siitä, kehen se kohdistuu.
” Jos olen aivan rehellinen, niin en ole yrittänyt ottaa selville sitä, miten ateistit suhtautuvat mainittuun asiaan (uskovien nikin varastamiseen), koska tiedän sen jo entuudestaan.”
Mistä Sinä sen tiesit? Oletko kysynyt? Vai oliko kyseessä tietämisen sijaan oletus?
” Tahdoin vain herättää yhden tai kahden ateistin omantunnon, jotta he huomaisivat, miten typerää ja lapsellista on se, että hyväksytään hiljaa vaikenemalla moinen käytös.”
Milloin minä olen tähän syyllistynyt? Vai onko minulla mielestäsi velvollisuus vahdata palstaa ja joka kerta tuomita erikseen tuomitsemisen arvoiset asiat? Se, että en jaksa puuttua moderoimattoman avoimen keskustelupalstan epäkohtaan, ei johdu siitä, että hyväksyisin ne, vaan tosiaan siitä, etten jaksa. Jos olisit vaivautunut kysymään minulta hyväksynkö nimimerkkiplagioinnin, olisin tuominnut sen.
” Lähdetkö keskustelemaan kanssani?”
Minä nimenomaan keskustelisin mielelläni kanssasi. Yleensä ongelma on ollut se, ettet ole suostunut vastaamaan Sinulle esitettyihin kysymyksiin vaan olet yrittänyt väistää niitä kiertelyllä.
” Minulle se sopii, sillä minulla ei ole pian muuta tekemistä, koska jään pian eläkkeelle.”
Olettaen ette ole jäämässä nuorella iällä työkyvyttömyyseläkkeelle, vaan olet lähempänä yleistä eläkeikää, niin onko toimintasi palstalla mielestäsi kypsän ihmisen toimintaa?
” Minulla on siihen oikeus, koska tämä nikki oli vapaa enkä ole varastanut kenenkään nikkiä”
Tietenkin on. Mutta tästä herää kysymys: miksi tuomitsen poieemikon käytöksen, jos kerran sitten itse harrastat ihan samaa? ”No kun se alotti”?- asdfds
Michelarkangelo kirjoitti:
” Tahdon toiminnallani saada selvyyttä sen suhteen, miten ateistit tyypillisesti suhtautuvat toisen nimimerkin "varastamiseen" eli plagioimiseen.”
Eikö mieleesi tullut vain tehdä aloitusta, jossa kysyt asiaa? Tai tiedustella sitä eri nimimerkeiltä?
” Olen törmännyt tähän samaan ilmiöön monta kertaa suomi24 foorumilla ja olen huomannut, että jokaisen nikkivarkauden takana on ollut ateisti. Vain muutama muu ateisti on tuominnut kyseisen henkilön toiminnan valtaosan pysyessä hiljaa ja antaessaan siten hyväksyntänsä tälle teolle (on oikein varastaa uskovaisen nikki, mutta auta armias, jos varastat ateistin nikin).”
Olen ollut Suomi24:ss noin vuosikymmenen. Sen aikana olen nähnyt (ja itsekin kokenut jo ennen Sinua) vastaavaan plagiointia, joka on kohdistunut sekä uskoviin että ateisteihin. Minun nähdäkseni aika harva jaksaa joka kerta erikseen tuomita asian, riippumatta siitä, kehen se kohdistuu.
” Jos olen aivan rehellinen, niin en ole yrittänyt ottaa selville sitä, miten ateistit suhtautuvat mainittuun asiaan (uskovien nikin varastamiseen), koska tiedän sen jo entuudestaan.”
Mistä Sinä sen tiesit? Oletko kysynyt? Vai oliko kyseessä tietämisen sijaan oletus?
” Tahdoin vain herättää yhden tai kahden ateistin omantunnon, jotta he huomaisivat, miten typerää ja lapsellista on se, että hyväksytään hiljaa vaikenemalla moinen käytös.”
Milloin minä olen tähän syyllistynyt? Vai onko minulla mielestäsi velvollisuus vahdata palstaa ja joka kerta tuomita erikseen tuomitsemisen arvoiset asiat? Se, että en jaksa puuttua moderoimattoman avoimen keskustelupalstan epäkohtaan, ei johdu siitä, että hyväksyisin ne, vaan tosiaan siitä, etten jaksa. Jos olisit vaivautunut kysymään minulta hyväksynkö nimimerkkiplagioinnin, olisin tuominnut sen.
” Lähdetkö keskustelemaan kanssani?”
Minä nimenomaan keskustelisin mielelläni kanssasi. Yleensä ongelma on ollut se, ettet ole suostunut vastaamaan Sinulle esitettyihin kysymyksiin vaan olet yrittänyt väistää niitä kiertelyllä.
” Minulle se sopii, sillä minulla ei ole pian muuta tekemistä, koska jään pian eläkkeelle.”
Olettaen ette ole jäämässä nuorella iällä työkyvyttömyyseläkkeelle, vaan olet lähempänä yleistä eläkeikää, niin onko toimintasi palstalla mielestäsi kypsän ihmisen toimintaa?
” Minulla on siihen oikeus, koska tämä nikki oli vapaa enkä ole varastanut kenenkään nikkiä”
Tietenkin on. Mutta tästä herää kysymys: miksi tuomitsen poieemikon käytöksen, jos kerran sitten itse harrastat ihan samaa? ”No kun se alotti”?Mikä ihmeen nikivaras? eikö noi nimimerkit oo arvottomia?
Michelarkangelo kirjoitti:
” Tahdon toiminnallani saada selvyyttä sen suhteen, miten ateistit tyypillisesti suhtautuvat toisen nimimerkin "varastamiseen" eli plagioimiseen.”
Eikö mieleesi tullut vain tehdä aloitusta, jossa kysyt asiaa? Tai tiedustella sitä eri nimimerkeiltä?
” Olen törmännyt tähän samaan ilmiöön monta kertaa suomi24 foorumilla ja olen huomannut, että jokaisen nikkivarkauden takana on ollut ateisti. Vain muutama muu ateisti on tuominnut kyseisen henkilön toiminnan valtaosan pysyessä hiljaa ja antaessaan siten hyväksyntänsä tälle teolle (on oikein varastaa uskovaisen nikki, mutta auta armias, jos varastat ateistin nikin).”
Olen ollut Suomi24:ss noin vuosikymmenen. Sen aikana olen nähnyt (ja itsekin kokenut jo ennen Sinua) vastaavaan plagiointia, joka on kohdistunut sekä uskoviin että ateisteihin. Minun nähdäkseni aika harva jaksaa joka kerta erikseen tuomita asian, riippumatta siitä, kehen se kohdistuu.
” Jos olen aivan rehellinen, niin en ole yrittänyt ottaa selville sitä, miten ateistit suhtautuvat mainittuun asiaan (uskovien nikin varastamiseen), koska tiedän sen jo entuudestaan.”
Mistä Sinä sen tiesit? Oletko kysynyt? Vai oliko kyseessä tietämisen sijaan oletus?
” Tahdoin vain herättää yhden tai kahden ateistin omantunnon, jotta he huomaisivat, miten typerää ja lapsellista on se, että hyväksytään hiljaa vaikenemalla moinen käytös.”
Milloin minä olen tähän syyllistynyt? Vai onko minulla mielestäsi velvollisuus vahdata palstaa ja joka kerta tuomita erikseen tuomitsemisen arvoiset asiat? Se, että en jaksa puuttua moderoimattoman avoimen keskustelupalstan epäkohtaan, ei johdu siitä, että hyväksyisin ne, vaan tosiaan siitä, etten jaksa. Jos olisit vaivautunut kysymään minulta hyväksynkö nimimerkkiplagioinnin, olisin tuominnut sen.
” Lähdetkö keskustelemaan kanssani?”
Minä nimenomaan keskustelisin mielelläni kanssasi. Yleensä ongelma on ollut se, ettet ole suostunut vastaamaan Sinulle esitettyihin kysymyksiin vaan olet yrittänyt väistää niitä kiertelyllä.
” Minulle se sopii, sillä minulla ei ole pian muuta tekemistä, koska jään pian eläkkeelle.”
Olettaen ette ole jäämässä nuorella iällä työkyvyttömyyseläkkeelle, vaan olet lähempänä yleistä eläkeikää, niin onko toimintasi palstalla mielestäsi kypsän ihmisen toimintaa?
” Minulla on siihen oikeus, koska tämä nikki oli vapaa enkä ole varastanut kenenkään nikkiä”
Tietenkin on. Mutta tästä herää kysymys: miksi tuomitsen poieemikon käytöksen, jos kerran sitten itse harrastat ihan samaa? ”No kun se alotti”?Virhe: "miksi tuomitsen poieemikon käytöksen..." pitäisi olla "miksi tuomitseT poieemikon käytöksen..."
Michelarkangelo kirjoitti:
” Tahdon toiminnallani saada selvyyttä sen suhteen, miten ateistit tyypillisesti suhtautuvat toisen nimimerkin "varastamiseen" eli plagioimiseen.”
Eikö mieleesi tullut vain tehdä aloitusta, jossa kysyt asiaa? Tai tiedustella sitä eri nimimerkeiltä?
” Olen törmännyt tähän samaan ilmiöön monta kertaa suomi24 foorumilla ja olen huomannut, että jokaisen nikkivarkauden takana on ollut ateisti. Vain muutama muu ateisti on tuominnut kyseisen henkilön toiminnan valtaosan pysyessä hiljaa ja antaessaan siten hyväksyntänsä tälle teolle (on oikein varastaa uskovaisen nikki, mutta auta armias, jos varastat ateistin nikin).”
Olen ollut Suomi24:ss noin vuosikymmenen. Sen aikana olen nähnyt (ja itsekin kokenut jo ennen Sinua) vastaavaan plagiointia, joka on kohdistunut sekä uskoviin että ateisteihin. Minun nähdäkseni aika harva jaksaa joka kerta erikseen tuomita asian, riippumatta siitä, kehen se kohdistuu.
” Jos olen aivan rehellinen, niin en ole yrittänyt ottaa selville sitä, miten ateistit suhtautuvat mainittuun asiaan (uskovien nikin varastamiseen), koska tiedän sen jo entuudestaan.”
Mistä Sinä sen tiesit? Oletko kysynyt? Vai oliko kyseessä tietämisen sijaan oletus?
” Tahdoin vain herättää yhden tai kahden ateistin omantunnon, jotta he huomaisivat, miten typerää ja lapsellista on se, että hyväksytään hiljaa vaikenemalla moinen käytös.”
Milloin minä olen tähän syyllistynyt? Vai onko minulla mielestäsi velvollisuus vahdata palstaa ja joka kerta tuomita erikseen tuomitsemisen arvoiset asiat? Se, että en jaksa puuttua moderoimattoman avoimen keskustelupalstan epäkohtaan, ei johdu siitä, että hyväksyisin ne, vaan tosiaan siitä, etten jaksa. Jos olisit vaivautunut kysymään minulta hyväksynkö nimimerkkiplagioinnin, olisin tuominnut sen.
” Lähdetkö keskustelemaan kanssani?”
Minä nimenomaan keskustelisin mielelläni kanssasi. Yleensä ongelma on ollut se, ettet ole suostunut vastaamaan Sinulle esitettyihin kysymyksiin vaan olet yrittänyt väistää niitä kiertelyllä.
” Minulle se sopii, sillä minulla ei ole pian muuta tekemistä, koska jään pian eläkkeelle.”
Olettaen ette ole jäämässä nuorella iällä työkyvyttömyyseläkkeelle, vaan olet lähempänä yleistä eläkeikää, niin onko toimintasi palstalla mielestäsi kypsän ihmisen toimintaa?
” Minulla on siihen oikeus, koska tämä nikki oli vapaa enkä ole varastanut kenenkään nikkiä”
Tietenkin on. Mutta tästä herää kysymys: miksi tuomitsen poieemikon käytöksen, jos kerran sitten itse harrastat ihan samaa? ”No kun se alotti”?"Eikö mieleesi tullut vain tehdä aloitusta, jossa kysyt asiaa? Tai tiedustella sitä eri nimimerkeiltä?"
Kyllä se tuli mieleeni ja avasinkin uuden keskustelun, mutta se poistettiin. Syytä poistoon en tiedä. Olen sitä mieltä, että poieemikon kaltaiset ateistit nikkivarkaat nauttivat yleisesti ateistien suosiota ja hyväksyntää, mikä pitää sisällään palstan ylläpidon hyväksynnän. Jos sinä tuomitset sellaisen käytöksen, niin olet äärimmäisen harvinainen poikkeus, mutta siinä olet samaa maata muiden ateistien kanssa, että et puutu suoraan hänen tekoihinsa vastaamalla hänen kirjoittamiinsa viesteihin ja tuomitsemalla ne vaan puhut ainoastaan ns. selän takana häntä vastaan ketjuissa, joita hän ei välttämättä edes lue.poIeemikko kirjoitti:
"On merkille pantavaa, että kaikki ateistit ovat hyväksyneet hänen toimintansa , sillä yhtä ainoaa moitteen sanaa ei ole kuulunut muilta kuin nimimerkiltä a-true-friendly-atheist."
Totta kai nimimerkki 'a-true-friendly-atheist' on sinua puolustanut, olettehan te yksi ja sama henkilö. Mun mielestä on paljon moraalittomampaa ja täysin läpimätää esiintyä lukemattomilla multinikeillä ja falseflagata vastapuolta. Todellisuudessa olet uskovainen typerys, joka tekeytyy ateistiksi ja mustamaalaa ateismia.
Sitäpaitsi on aivan laillista rekisteröidä nikki kaikilla käytettävissä olevilla merkeillä, se on ihan sivun ja sivuston ongelma, jos jonkun nikki aiheuttaa sinulle persekipua.Sinulla ei ole varaa moittia unitaari-poleemikki-true-friendly-atheist-deity-unkown-jne. -nimimerkkiä kun itse multinikkeilyn sijaan plagioit Poleemikki-nimerkkiä. Se on raukkamaista ja yksinkertaisesti typerää toimintaa. Terveisin aito ja alkuperäinen Michelarkangelo.
MichelarkangeIo kirjoitti:
"Eikö mieleesi tullut vain tehdä aloitusta, jossa kysyt asiaa? Tai tiedustella sitä eri nimimerkeiltä?"
Kyllä se tuli mieleeni ja avasinkin uuden keskustelun, mutta se poistettiin. Syytä poistoon en tiedä. Olen sitä mieltä, että poieemikon kaltaiset ateistit nikkivarkaat nauttivat yleisesti ateistien suosiota ja hyväksyntää, mikä pitää sisällään palstan ylläpidon hyväksynnän. Jos sinä tuomitset sellaisen käytöksen, niin olet äärimmäisen harvinainen poikkeus, mutta siinä olet samaa maata muiden ateistien kanssa, että et puutu suoraan hänen tekoihinsa vastaamalla hänen kirjoittamiinsa viesteihin ja tuomitsemalla ne vaan puhut ainoastaan ns. selän takana häntä vastaan ketjuissa, joita hän ei välttämättä edes lue.” Kyllä se tuli mieleeni ja avasinkin uuden keskustelun, mutta se poistettiin. Syytä poistoon en tiedä.”
Jos siinä linkkejä, ne olivat syy poistoon. Poistobotin on huomattu poistavan erityisesti sellaiset aloitukset, joissa on linkkejä. Mutta ylipäätänsä poistobotin toiminta on hämärää.
” Olen sitä mieltä, että poieemikon kaltaiset ateistit nikkivarkaat nauttivat yleisesti ateistien suosiota ja hyväksyntää, mikä pitää sisällään palstan ylläpidon hyväksynnän. ”
Ei Suomi24-palstoille ole mitään varsinaista ylläpitoa, vaan poistobotti toimii lähinnä oman mystisen logiikkansa perusteella.
” Jos sinä tuomitset sellaisen käytöksen, niin olet äärimmäisen harvinainen poikkeus”
Ai. Ketkä ateisiti ovat hyväksyneet tuollaisen toiminnan? Vai oliko väitteesi ”huumoria” ja ”piikittelyä”?
” mutta siinä olet samaa maata muiden ateistien kanssa, että et puutu suoraan hänen tekoihinsa vastaamalla hänen kirjoittamiinsa viesteihin ja tuomitsemalla ne vaan puhut ainoastaan ns. selän takana häntä vastaan ketjuissa, joita hän ei välttämättä edes lue.”
Oletan kyllä, että poieemikko tätä keskustelua lukee, kerta hän on sitä kommentoinut. No, nyt olen häntä nimenomaisesti asiasta moittinut. Kuten sanoin jo aiemmin, en yksinkertaisesti jaksa puuttua jokaiseen palstan epäkohtaan.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15435427/pakollinen-rekisteroityminen#comment-95338374
Voihan nyt sentään, unohdit vastata kysymykseeni: miksi tuomitset poieemikon käytöksen, jos kerran sitten itse harrastat ihan samaa? ”No kun se alotti”?MichelarkangeIo kirjoitti:
"Eikö mieleesi tullut vain tehdä aloitusta, jossa kysyt asiaa? Tai tiedustella sitä eri nimimerkeiltä?"
Kyllä se tuli mieleeni ja avasinkin uuden keskustelun, mutta se poistettiin. Syytä poistoon en tiedä. Olen sitä mieltä, että poieemikon kaltaiset ateistit nikkivarkaat nauttivat yleisesti ateistien suosiota ja hyväksyntää, mikä pitää sisällään palstan ylläpidon hyväksynnän. Jos sinä tuomitset sellaisen käytöksen, niin olet äärimmäisen harvinainen poikkeus, mutta siinä olet samaa maata muiden ateistien kanssa, että et puutu suoraan hänen tekoihinsa vastaamalla hänen kirjoittamiinsa viesteihin ja tuomitsemalla ne vaan puhut ainoastaan ns. selän takana häntä vastaan ketjuissa, joita hän ei välttämättä edes lue.Ja voi sentään toistamiseen. Kovin valitettavasti unohdit vastata myös kysymykseeni:
Olettaen ettet ole jäämässä nuorella iällä työkyvyttömyyseläkkeelle, vaan olet lähempänä yleistä eläkeikää, niin onko toimintasi palstalla mielestäsi kypsän ihmisen toimintaa?
Kovin kummallista, että penäät keskustelua, mutta sitten Sinulla ei vaikuta olen valmiutta keskusteluun, johon oleellisena osana kuuluu kysymyksiin vastaaminen.
Parasta olisi, että rekisteröityessä pitäisi käyttää pankkitunnuksia, jotta varmistettaisiin että kyseesä on todellinen henkilö. Harvemmalla kuitenkaan on useampia käyttelytilejä tai vastaavia.
- ei-kirj
Mitä mieltä olet siitä, kun ATEISTI varastaa (plagioi) uskovaisen nimimerkin: onko se uskovaisen syytä vai onko siinä ATEISTISSA jotakin MÄTÄÄ?
ei-kirj kirjoitti:
Mitä mieltä olet siitä, kun ATEISTI varastaa (plagioi) uskovaisen nimimerkin: onko se uskovaisen syytä vai onko siinä ATEISTISSA jotakin MÄTÄÄ?
Ei rekisteröityä nimimerkkiä voi varastaa.
Omaa tyhmyyttä rekisteröidä nimimerkki jossa pieniä älliä, isoja iitä, oo-kirjaimia, nollia, ykkösiä.kekek-kekek kirjoitti:
Ei rekisteröityä nimimerkkiä voi varastaa.
Omaa tyhmyyttä rekisteröidä nimimerkki jossa pieniä älliä, isoja iitä, oo-kirjaimia, nollia, ykkösiä.En olisi ikinä uskonut sitä, että pidät toimintaani tyhmänä, kun rekisteröin oman nimimerkkini, mutta pakkohan se on uskoa, kun sen suoraan päin näköä sanoit.
Pidätkö myös RepeRuutikalloa tyhmänä, koska hän on valinnut tietoisesti ja tarkoituksella sellaisen nikin, joka voidaan varastaa moneen kertaan?
Niin, rekisteröityä nikkiä ei voida kirjaimellisesti varastaa, mutta sitä voidaan matkia, jolloin lukijan on hyvin vaikea havaita, että kyseessä on plagiaatio eikä alkuperäinen nikki.
Olen kuitenkin kanssasi täysin samaa mieltä siinä asiassa, että on aivan oikein ja hyväksyttävää sekä suositeltavaa, että uskovaisten nikkejä plagioidaan. Siinä ei ole mitään pahaa ja se korostaa ateistien korkeaa moraalia sekä eettisyyttä.MichelarkangeIo kirjoitti:
En olisi ikinä uskonut sitä, että pidät toimintaani tyhmänä, kun rekisteröin oman nimimerkkini, mutta pakkohan se on uskoa, kun sen suoraan päin näköä sanoit.
Pidätkö myös RepeRuutikalloa tyhmänä, koska hän on valinnut tietoisesti ja tarkoituksella sellaisen nikin, joka voidaan varastaa moneen kertaan?
Niin, rekisteröityä nikkiä ei voida kirjaimellisesti varastaa, mutta sitä voidaan matkia, jolloin lukijan on hyvin vaikea havaita, että kyseessä on plagiaatio eikä alkuperäinen nikki.
Olen kuitenkin kanssasi täysin samaa mieltä siinä asiassa, että on aivan oikein ja hyväksyttävää sekä suositeltavaa, että uskovaisten nikkejä plagioidaan. Siinä ei ole mitään pahaa ja se korostaa ateistien korkeaa moraalia sekä eettisyyttä.Jäljet johtavat sylttytehtaalle. Olisit edes yrittänyt.
Nikkivaras on palstoilla yhtä arvostettu kuin jätkän räkä piikkilangassa.agnoskepo kirjoitti:
Jäljet johtavat sylttytehtaalle. Olisit edes yrittänyt.
Nikkivaras on palstoilla yhtä arvostettu kuin jätkän räkä piikkilangassa.Älä nyt suotta Mikkeliä kritisoi. Tässä asiassa on tärkeintä se, että kaikki ateistit hyväksyvät sen, että joku ateisti varastaa uskovaisen nikin, mutta yksikään ateisti ei hyväksy sitä, jos joku uskovainen varastaisi ateistin nikin. Onneksi sellainen on täysi mahdottomuus, koska uskovaisten korkea moraali estää heitä toimimasta sillä tavalla. Varastaminen ja valehtelu ovat mahdollista vain meille ateisteille, mutta se ei ole mahdollista uskovaisille. Tämä on tieteellisesti todistettu fakta, joka ei voi ikinä muuttua.
- heheHHHAAAAA
Mitäs sitten kun kirjoittaa omalla naamalla ja nimellä ja natzit tulee ja hakkaa ja raiskaa perheen koiran? Kantaako suoli24 vastuun Entäs jos on toi hakkaava koirii raiskaava natzi suoli24:n tulis kuitenkin huolehtii siittä ettei sen sivustolla levitetä tietoo joka esimerkiksi estää koirii raiskaavan natzin työllistymisen.
Uskovaisellehan tuo tietäisi vain marttyyrikruunun kirkastumista.
Meidän omaa mukavuuttamme ajattelevien ei varmaankan kannata kirjoitella omalla nimellä ja naamalla, jos tuollainen uhkakuva on realistinen.kekek-kekek kirjoitti:
Uskovaisellehan tuo tietäisi vain marttyyrikruunun kirkastumista.
Meidän omaa mukavuuttamme ajattelevien ei varmaankan kannata kirjoitella omalla nimellä ja naamalla, jos tuollainen uhkakuva on realistinen.Huomaa vielä se, että kaikki uusnatsit ovat todistetusti uskoaan tunnustavia kristittyjä, joten tätä faktaa tulisi käyttää hyväksi, kun lobataan Eduskuntaan lakeja, joilla rajoitetaan kristinuskon harjoittamista ja poistetaan kirkkojen verotusoikeus ynnä muut etuudet (esim. vihkimisoikeus tulisi kieltää kirkoilta ja uskonnollisilta yhdyskunnilta).
MichelarkangeIo kirjoitti:
Huomaa vielä se, että kaikki uusnatsit ovat todistetusti uskoaan tunnustavia kristittyjä, joten tätä faktaa tulisi käyttää hyväksi, kun lobataan Eduskuntaan lakeja, joilla rajoitetaan kristinuskon harjoittamista ja poistetaan kirkkojen verotusoikeus ynnä muut etuudet (esim. vihkimisoikeus tulisi kieltää kirkoilta ja uskonnollisilta yhdyskunnilta).
Tuo nyt on sellaista tyypillistä ateistin puhetta, mutta olen periaatteessa osittain samalla linjalla. Kirkoilta tulisi poistaa verotusoikeus ja uskonnollisten yhteisöjen julistamaa sanomaa sekä toimintaa tulisi tutkia tarkoin: jos se kehottaa jäsenistöä vihaan muita kansanryhmiä kohtaan tai johtaa ihmisten pelotteluun tai uhkailuun tai muihin väärinkäytöksiin, niin sellaisen uskonnollisen yhteisön toimintaa tulisi rajoittaa tai estää se kokonaan. Itse asiassa suurimmat tunnetut uskonnot voitaisiin kieltää kokonaan, koska niissä "kaikissa" syyllistytään edellä mainittuihin rikkeisiin.
Tätä periaatetta voitaisiin soveltaa mihin tahansa järjestäytyneeseen liittoon tai yhdistykseen elämän eri alueilla, jos sen yhteisön toiminta uhkaa vähemmistöjä tai aiheuttaa vahinkoa vähemmistöön kuuluvalle kansanryhmälle tai järjestäytymättömille ihmisille.- älli-käteen
trohättan kirjoitti:
Tuo nyt on sellaista tyypillistä ateistin puhetta, mutta olen periaatteessa osittain samalla linjalla. Kirkoilta tulisi poistaa verotusoikeus ja uskonnollisten yhteisöjen julistamaa sanomaa sekä toimintaa tulisi tutkia tarkoin: jos se kehottaa jäsenistöä vihaan muita kansanryhmiä kohtaan tai johtaa ihmisten pelotteluun tai uhkailuun tai muihin väärinkäytöksiin, niin sellaisen uskonnollisen yhteisön toimintaa tulisi rajoittaa tai estää se kokonaan. Itse asiassa suurimmat tunnetut uskonnot voitaisiin kieltää kokonaan, koska niissä "kaikissa" syyllistytään edellä mainittuihin rikkeisiin.
Tätä periaatetta voitaisiin soveltaa mihin tahansa järjestäytyneeseen liittoon tai yhdistykseen elämän eri alueilla, jos sen yhteisön toiminta uhkaa vähemmistöjä tai aiheuttaa vahinkoa vähemmistöön kuuluvalle kansanryhmälle tai järjestäytymättömille ihmisille."Kirkoilta tulisi poistaa verotusoikeus"
Kirkko työllistää pelkkii pappeja noin 3000 kpl? niistä osa naisii sitten on kirkkoherroja ja niitten sihteerikköjä jne jne puhutaan lienee 10:istä tuhansista henkilöistä? Valtioko sitten budjetistaan rupeis maksaan kaikkien hiivattujen diakonien palkat? älli-käteen kirjoitti:
"Kirkoilta tulisi poistaa verotusoikeus"
Kirkko työllistää pelkkii pappeja noin 3000 kpl? niistä osa naisii sitten on kirkkoherroja ja niitten sihteerikköjä jne jne puhutaan lienee 10:istä tuhansista henkilöistä? Valtioko sitten budjetistaan rupeis maksaan kaikkien hiivattujen diakonien palkat?Jos kirkon jäsenien maksamilla rahoilla ei voida maksaa kirkon työntekijöiden palkkaa, niin sitten pitää irtisanoa henkilöstöä tai saada tuloja palkkojen maksuun muualta kuin valtiolta. Valtio ja kirkko tulisi erottaa toisistaan kokonaan, sillä me ateistit emme hyväksy sitä, että valtion rahoilla tuetaan uskonnollista toimintaa.
- aaaaaaas
MichelarkangeIo kirjoitti:
Jos kirkon jäsenien maksamilla rahoilla ei voida maksaa kirkon työntekijöiden palkkaa, niin sitten pitää irtisanoa henkilöstöä tai saada tuloja palkkojen maksuun muualta kuin valtiolta. Valtio ja kirkko tulisi erottaa toisistaan kokonaan, sillä me ateistit emme hyväksy sitä, että valtion rahoilla tuetaan uskonnollista toimintaa.
"Seurakunnat auttavat turvapaikanhakijoita"
http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/sp?open&cid=Content38EE47
Kirkko pystyy järkkään tälläistä nopeesti / halvalla? Jos valtio budjetista hoitaa menot 10-100 kertaset?
Vai potkitaanko mamut pihalle?
- Ppppppeikko
Mihin ne peikot katoavat ja miksi ne eivät jo ole siellä?
- Anonyymi
Olen ahkera kirjoittaja mutta jos kerran halutaan luopua aidosti anonyymistä mielipideilmaisusta ja tehdä mahdolliseksi tuntemattoman vastapuolen pääsy identiteettiini viestin kautta, lopetan täällä. Trollit ovat kieltämättä joskus ärsyttäviä, mutta sen ei pitäisi olla este aidolle sananvapaudelle.
Onko rekisteröimistä vaativa taho myös oikeudellisesti vastuussa identiteetin suojaamisesta? Ei takuulla ja tämän jälkeen poliisi tai vaikka mahdollinen tuleva työnantaja tutkii myös rekisteröidyn mielipiteet vuosien ajalta jos näkee tarpeelliseksi. Ja tarpeita tulevaisuudessa riittää!>Trollit ovat kieltämättä joskus ärsyttäviä, mutta sen ei pitäisi olla este aidolle sananvapaudelle.
Joskus? Ne ovat täällä pilanneet kokonaisia ketjuja siirtämällä maalia koko ajan pois aiheesta rekattuihin keskustelijoihin ja heidän solvaamiseensa. Sitten ketju on täynnä poistoja, ja mikä hauskinta, kun länkytyksiä tehdään kymmenittäin, jotkut jäävät aina poistamatta ja ihmissatiainen voi olla tyytyväinen päivän työsarkaansa. Toisaalta myös asiallisia viestejä poistuu, kun robotti uurastaa pelti punaisena.
- Anonyymi
Ja miten ihmeessä tämä uudistus vaikuttaa mihinkään millään tavalla?
- AteistiVaan - Anonyymi
Nimimerkki: Jumalan-kumous (ei-rekisteröitynyt)
Pakollinen rekisteröityminen on huono idea mm., koska etenkin jos kirjoittaa säännöllisesti jostakin/joistakin sellaisista aiheista (kuten esim. uskonto, politiikka ja ihmisoikeudet), jotka herättävät osassa lukijoita ns. vahvoja tunteita tai ovat jopa ristiriidassa joidenkin erittäin vaikutusvaltaisten tahojen intressien kanssa, niin riskinä on, että saa ns. asiattomasti *vähintään* ns. kuraa niskaansa kyseisiltä tahoilta *myös* kirjoittaessaan aivan toisenlaisista aiheista.
Pakollinen rekisteröityminen ei myöskään hillitse ns. *maanisia trolleja*, koska he ilmeisesti kokevat elämäntehtäväkseen trollaamisen (tai he ovat jonkin sellaisen tahon palkkalistoilla, jotka ovat antaneet heille tehtäväksi trollaamisen), eivätkä siis häiriydy siitä, että heidän identiteettinsä on mahdollisesti jäljitettävissä ylläpidon myötävaikutuksella. Tämänhän osoittaa sekin, että jotkin aktiivisimmista trolleista ovat rekisteröityneitä ja itseasiassa taitavat olla moneen kertaan uudelleenrekisteröityneitäkin. Ja kuten tiedämme, sillä että onko trolli rekisteröitynyt vai ei, ei näyttäisi olevan mitään oleellista vaikutusta viestien moderointiin myöskään, koska käytännössä ylläpito on tavattoman lepsu moderointitehtävässään.
Koska suurin osa trollien viesteistä näyttäisi olevan peräisin suhteellisen pienestä trolli-populaation osa-joukosta, niin rekisteröitymispakko tuskin vaikuttaisi oleellisesti trollien lähettämiksi keskimäärin tulkittavien viestien määrään. Ja jos taas kirjoittaminen edellyttäisi sitä, että henkilö olisi koko maailman (ja siis kaiken maailman täälläkin kirjoittavien sekopäiden) nähtävissä tai yksinkertaisesti jäljitettävissä, niin jäljelläjääviä aktiivisia kirjoittajia olisivatkin ehkä paradoksaalisesti juuri nuo ns. maaniset trollit.
Lisäksi riskinä on tietysti siinäkin tapauksessa, että kirjoittajien identiteetti on vain ylläpidon tiedossa se, että tuo tieto vuotaa joko *tietomurtojen* seurauksena (joita ilmeisesti on tapahtunut) tai tahallisesti. Varmaa on, että foorumin tietoturvan pitäisi olla *hyvin korkealla* tasolla, jotta mikään asiansa osaava taho ei pystyisi halutessaan suorittamaan tietomurtoa. Sen vuoksi onkin järkevintä kirjoittaa *ikään kuin* kirjoittaisi omalla nimellänsä (ainakin CIA:lle, NSA:lle, SVR:lle jne., sekä niille tahoille, joiden kanssa ne ilmeisesti käyvät kauppaa mm. vaihtamalla tietojaan keskenään jne.), vaikka nimenomaan *ei* antaisikaan mitään tunnistetietoja missään vaiheessa millekään taholle, ainakin jos ei käytä Tor:ia yms. ratkaisuja. - Anonyymi
Trollaus on nykyään keskittynyt tilille G4G?
- Anonyymi
Pitää paikkansa, vaikka näyttäisi sama kirjoittavan anonyyminäkin.
Ylläpito löi hirveästi rumpua uudistuksesta jolla ei sitten käytännössä ole mitään merkitystä.
Uudistus oli täysin turha ja hyödytön, jopa vahingollinen. Nyt jokainen trolli voi kirjautua sisään omalla nikillään ja postata loputtomasti viestejä Anonyyminä jäämättä siitä edes kiinni. Typerä uudistus! Vanha malli oli paljon parempi, koska trollien piti keksiä itselleen jokin nikki ja monet osittain asialliset keskustelijat käyttivät samaa rekisteröimätöntä nikkiä, niin että heidät saattoi siitä tunnistaa. Nyt pitää kirjoittaa oma vanha nikki viestin alkuun tai loppuun, jotta sen tunnistaa.
Olen muuten lukenut AteistiVaan nikin viestejä, kun olen havainnut hänen nikkinsä viestin lopussa. En pääsääntöisesti edelleenkään lue Anonyymien viestejä, ellei siellä ole hänen käyttäänsä nikki perässä tai mieluummin jo viestin alussa. Se helpottaa päätöksen tekemistä: lukeako vai ei. Jokainen lukee tietysti kaikki minun nikilläni kirjoitetut viestit, vaikka en olisi niitä itse edes kirjoittanut (mistä tiedätte, onko tämä kone monen eri henkilön käytössä), koska viestini ovat parasta luettavaa ikinä tällä palstalla!
Palsta kuolee, jos en kirjoita täällä. Tai se on ainakin tylsä. Tyhmiä ja värittömiä keskusteluja ateismista ja ateisteista, sillä siitä aiheesta ei ole mitään puhuttavaa - eli käytännössä ateismista ja ateisteista ei puhuta mitään, ellen minä ole siitä aiheesta puhumassa. Ateistit keskittyvät uskovien mollaamiseen ja pilkkaamiseen: puhuvat uskonnoista ja niiden kannattajista, kun palstan aihe on ateismi ja ateistit eikä uskonnot ja uskovaiset!
Tämän palstan nimi pitäisi muuttaa "uskonnot ja uskovaiset" palstaksi. Ei täällä kukaan muu puhu ateismista ja ateisteista kuin minä. Tästä aiheesta riittää muuten puhuttavaa, jos vain rohkeutta on! Vai ettekö ole huomanneet satoja avauksiani tästä aiheesta ja mahaa kutkuttavia neronleimauksia viestien sisällä? Hyvät naurut ateisteista saa, jos vain tahtoo nähdä vähän vaivaa sen eteen...- Anonyymi
G4G kirjoitti:
Uudistus oli täysin turha ja hyödytön, jopa vahingollinen. Nyt jokainen trolli voi kirjautua sisään omalla nikillään ja postata loputtomasti viestejä Anonyyminä jäämättä siitä edes kiinni. Typerä uudistus! Vanha malli oli paljon parempi, koska trollien piti keksiä itselleen jokin nikki ja monet osittain asialliset keskustelijat käyttivät samaa rekisteröimätöntä nikkiä, niin että heidät saattoi siitä tunnistaa. Nyt pitää kirjoittaa oma vanha nikki viestin alkuun tai loppuun, jotta sen tunnistaa.
Olen muuten lukenut AteistiVaan nikin viestejä, kun olen havainnut hänen nikkinsä viestin lopussa. En pääsääntöisesti edelleenkään lue Anonyymien viestejä, ellei siellä ole hänen käyttäänsä nikki perässä tai mieluummin jo viestin alussa. Se helpottaa päätöksen tekemistä: lukeako vai ei. Jokainen lukee tietysti kaikki minun nikilläni kirjoitetut viestit, vaikka en olisi niitä itse edes kirjoittanut (mistä tiedätte, onko tämä kone monen eri henkilön käytössä), koska viestini ovat parasta luettavaa ikinä tällä palstalla!
Palsta kuolee, jos en kirjoita täällä. Tai se on ainakin tylsä. Tyhmiä ja värittömiä keskusteluja ateismista ja ateisteista, sillä siitä aiheesta ei ole mitään puhuttavaa - eli käytännössä ateismista ja ateisteista ei puhuta mitään, ellen minä ole siitä aiheesta puhumassa. Ateistit keskittyvät uskovien mollaamiseen ja pilkkaamiseen: puhuvat uskonnoista ja niiden kannattajista, kun palstan aihe on ateismi ja ateistit eikä uskonnot ja uskovaiset!
Tämän palstan nimi pitäisi muuttaa "uskonnot ja uskovaiset" palstaksi. Ei täällä kukaan muu puhu ateismista ja ateisteista kuin minä. Tästä aiheesta riittää muuten puhuttavaa, jos vain rohkeutta on! Vai ettekö ole huomanneet satoja avauksiani tästä aiheesta ja mahaa kutkuttavia neronleimauksia viestien sisällä? Hyvät naurut ateisteista saa, jos vain tahtoo nähdä vähän vaivaa sen eteen...Karkoitat meidät asialliset teistit palstalta, kun emme samaistu kirjoituksiisi. Minustakin alkoi tuntua, että minulla on enemmän yhteistä ateistien kanssa kuin sinun juttujesi, vaikka uskonkin Jumalaan.
- Anonyymi
Hjeh hjeh, kaikilla meistähän on omat rajoittimemme, hjeh hjeh.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä913040Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda3001727Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2461597IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!
Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel4051417- 871411
Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että4031323Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik21169Esko Eerikäinen tatuoi kasvoihinsa rakkaan nimen - Kärkäs kommentti "Ritvasta" lävähti somessa
Ohhoh! Esko Eerikäinen on ottanut uuden tatuoinnin. Kyseessä ei ole mikä tahansa kuva minne tahansa, vaan Eerikäisen tat381077Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun339930Miksi Purra-graffiti ei nyt olekkaan naisvihaa?
"Pohtikaapa reaktiota, jos vastaava graffiti olisi tehty Sanna Marinista", kysyy Tere Sammallahti. Helsingin Suvilahden267909