Kenet robottiauto tappaa kolarissa?

Ensinnäkin robottiauton pitää lähtökohtaisesti olla turvallisempi kuin ihmiskuskin ja toiseksi sen pitää väistää KAIKKEA tiellä liikkuvaa koiria, kissoja, köyhiä ja rikkaita. Kysymys on täysin tajuton.

Raamatun UT opetusten mukaan VANHURSKAS, Jumalan Sanan (Raamatun UT) mukaisesti ja perustalla elävä ei joudu onnettomuuteen.

Näin em. ollen, syntiset, kaikille hyväksi Jumalan Sanan vastaisesti elävät ja toimivat, ns. joutuu syystään uhreiksi.

Robottiauton pitää ensisijaisesti suojella sivullisia onnettomuudelta. Joten ensimmäisenä tulee uhrata autossa olijat jos joutuu valitsemaan kahden pahan väliltä.

Periaate saattaa kyllä hidastaa robottiautojen yleistymistä.

Katolisissa maissa auton pakollisiin varusteisiin voi lisätä automatiikan joka pirskauttaa onnettomuuden tapahtuessa vihkivettä ja öljyä viimeiseen voiteluun lukaisten samalla tarvittavat säkeet.

Olipa mielenkiintoinen topikki. Mikäli robottiauto joutuisi tekemään jonkinsortin valinnan tuollaisessa tilanteessa on mielestäni päivänselvää että ohjelmoija ohjelmoisi valitsemaan säilytettäväksi omanlaisensa ihmisen. Tai samaan aatepohjaan sitoutuneen. Se että tuossa kysymyksessä jotain konsensusta haettaisiin on mielestäni utopiaa. Aika karmivaa ajatella tuollaisia skenaarioita.

Ihmiset ovat varsin typeriä kun havittelevat sellaista automaatioyhteiskuntaa. Ihmiselle on hyväksi kokea olevansa tarpeellinen ja työntekemisen delegoiminen roboteille ei ole kovinkaan viisasta. Noissa on jo pitempäänkin ollut havaittavissa epäkohtia jotka ovat edistänet epäarvoisuutta. Ahneet ovat haalineet itsellleen robotteja jotka saavat kyllä valtavasti aikaan, mutta samalla vauraus ajautuu vain heidän käsiin. samalla se tietää työttömyyttä. Poliittisin päätöksin sitten halutaan ajaa omia etuja jolloin valitaan sellaisen vauraan puoli jotta itsekin voitaisiin elää tekemättä mitään. Maksumieheksi joutuu ähätuloiset ja entuudestaan syrjityt ihmiset. Ihmiset tekevät tuollaisia valintoja kunneivat tunne Jumalaa ja hekumoitsisivat vain. Tosi ikävää. Kun katsoo nuorisoakin joka älykännyköillään vaan sähläävät on paljon haittavaikutteita eikä heillä ole edes käsitystä tasapainoisesta ja muut huomioon-ottavasta elämästä. Suunta on siis tuo, vaikka poikkeuksiakin varmaan on.

Tästä voisi vaikka kirjoittaa kirjan mutta pitää osata lopettaakin. :)

Vaikka autoilusta tulisi turvallisempaa robottiautojen kanssa niin pelkästään se, että autoja olisi miljardeja tarkoittaa väistämättä fataaleja onnettomuuksia. Mekaaninen vika, yllättävä luonnonolosuhde tai muu sellainen, joka johtaa onnettomuuteen.

Jos autoilu säilyy yksityisautoiluna ja ihmiset itse ostavat niitä omaan käyttöönsä niin olisiko yksi valintaperuste se miten auto käyttäytyy onnettomuustilanteessa?
Jos olisi kaksi autoa, toinen pyrkisi maksimoimaan matkustajiensa selviytymisen ja toinen muiden osapuolten niin kumman ostaisit?

Ostotilanteessa tekisit valinnan. Valinnan joka ei välttämättä tarkoita kenenkään kuolemaa ja onnettomuutta. Mutta jos mahdollinen onnettomuus tulisi eteen niin luulen aika monen laittavan painoa omalle ja läheistensä selviytymiselle.

Yritän hieman hahmottaa tilannetta.

Vanha, tukeva, koditon ja työtön ihminen lähtee itseohjautuvalla autolla ajelulle moottoritielle. Aluksi matka sujuu rattoisti, koska liikennettä ei ole paljoa. Pikkuhiljaa tilanne muuttuu ahdistavaksi kun ympärille kerääntyy toisia itseohjautuvia autoja sen varalle, että sattuisi onnettomuus ... .

Avauksen perusteella kysymyksenasettelu on absurdi. Ei robottiautolla ole pääsyä rekisteriin josta se voisi päätellä onko ihminen rikollinen, äiti, asunnoton, rikas, köyhä tms. Toisaalta mikään lainsäädäntö ei lähde siitä, että esimerkiksi asunnottoman heni olisi vähempiarvoinen kuin toimitusjohtajan henki. Kyseenalaista on miten hyvin automatiikka voi arvioida edes ihmisten ikää. Lisäksi onko tuomittu rikollinen, jos hänellä on edelleen valituslupa tuomiostaan? Entä rangaistuksensa kärsinyt rikollinen?

Periaatteessa vähemmän (ihmis)uhreja on parempi kuin enemmän uhreja ja vanhempi uhri on parempi kuin nuorempi uhri. Vanhempi menettää keskimäärin vähemmän.

"Kenet robottiauto tappaa kolarissa? "

Pääasia, ettei Räsäsen Päivin naapurin jopoa kolhita.

Ajat muuttuvat ja kohta on aika jolloin ihmisille asetetaan arvo. Teknisesti se ei ole mikään temppu, ja nykyäänkin on jo kännyköiden kautta henkilöllisyydet jäljitettävissä. Myös muut henkilöllisyyteen liittyvät seikat. Eivätkä hallitusvallat sitä tietenkään kansalaisilleen halua ilmaista ovatko toiset muita "arvokkaammat" Eikä tuo kovin kummoista päättelykykyäkään vaadi.

Mutta jokainen arvioikoon asian itse ja ennenkaikkea katsokoon että uskonasiat ovat kohdallaan. Pelonlietsonta on eräs tehokeino myös jolla ihmisiä eksytetään. Ikävä kyllä ihmiset ovat autuaan tietämättömiä..

Jumala on ilmoittanut miten asiat menevät, eikä siihen voi kukaan aidosti sanoa ettei tiennyt. Tehkää parannus, ehkä Jumala vielä kuulee.