Tämä tiedepalsta on vaipunut viime aikoina yhä alemmalle tasolle ja on nyt kaukana tieteellisen keskustelun käytännöistä. Aikaisempaa enemmän esitetään väitteitä niitä ollenkaan perustelematta.
Kaikille tiedoksi, että väite ilman tieteellistä perustelua on kuin myrskyyn huutaisi. Se ei kanna mihinkään.
Jos ei halua perehtyä ilmastonmuutoksen tieteelliseen perustaan, on turha tulla tänne huutelemaan.
Kannattaa myös muistaa, että kukaan ei ole kyennyt kumoamaan sitä fysiikan lakia, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä. Ei, vaikka kumoajalle on luvassa Nobelin palkinto.
Kaikille tiedoksi, että väite ilman tieteellistä perustelua on kuin myrskyyn huutaisi. Se ei kanna mihinkään.
Jos ei halua perehtyä ilmastonmuutoksen tieteelliseen perustaan, on turha tulla tänne huutelemaan.
Kannattaa myös muistaa, että kukaan ei ole kyennyt kumoamaan sitä fysiikan lakia, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä. Ei, vaikka kumoajalle on luvassa Nobelin palkinto.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Marxismi-Leninismiäkin yritettiin aikoinan peitellä tieteen kaapuun. Mutta totuus aina voittaa lopulta.
-keksikö kommunismin poliitikot vai tiedemiehet, toimittaja kysyi Jerevanin mummolta
-poliitikot, mummo vastasi oitis
-mistä tiedät, toimittaja tivasi
-tiedemiehet olisivat kokeilleet ensin rotilla, mummo perusteli
Aina kuulee sanottavan, että auringolla ei ole mitään merkitystä ilmastomuutokseen.
Jos aurinkoa ei olisi, niin Telluksen pintalämpötila olisi -270 C tasolla. Jos nyt sitten CO2-pitoisuuden tuplaaminen nostaa 1 C, niin se on vain kolme promillea.
Kuulostaa uskomattomalta, että elämä maapallolla olisi noin "hiuskarvan varassa".
CO2-pitoisuuden+nousu+on+vain+yksi+räjähdysmäisesti+lisääntyneen+karvattoman+apinan+aikaansaamista+ympäristömuutoksista.+
Voisitko mainita muutaman viime vuosina sukupuuttoon kuolleen selkärankaisen, niin voimme miettiä, mitä ihmiskunta on tehnyt väärin.
Kuukkelillahan+niitä+löytyy.
Tässä sukupuuttoon kuolleita nisäkkäitä.
Länsi-Afrikan musta sarvikuono, 2011
Baiji eli kiinanjokidelfiini, vuonna 2006
Pyrenneiden vuorikauris, 2000
Kiinalaisten maanantaisen päätöksen ansiosta listaan voidaan kohta lisätä luonnonvaraiset tiikerit ja kaikki sarvikuonojen alalajit, jotka salametsästetään loppuun todennäköisesti seuraavan 20 vuoden kuluessa.
Esitäppäs nyt vertaisarvioitu tutkimus, jossa todistetaan, että nimenomaan ihmisen tuottama hiilidioksidi on nuo sukupuutot aiheuttanut, muuten tuo väite on lööperiä.
Odotellaan doi-numeroita.
Kiinanjokidelfiinin tappoi Yangtse - joen patoaminen, käyttö liikenneväylänä ja joessa tapahtunut tehokalastus.
Sarvikuonon tappoi salamestästys.
Molemmat ihmisen tekoja.
Seuraavana menossa lopulliseen tuhoonsa Indonesiassa pikkusarvikuono ja indokiinansarvikuono. Näitä jäljellä enää alle sata yksilöä ja salametsästyksen vuoksi kohta nolla kpl. Menevät kiinalaisen uskomuslääkinnän rohtojen ainesosasiksi. Ostaisivat viagraa kaupasta niinkuin muutkin mutta ei, pitää tappaa sarvikuonoja jotta saadaan potenssipilleriin sarvijauhetta.
Katsotaan tuleeko tuosta yläpuolelta poistatettu vastaus takaisin parin päivän kuluessa...
... ja sieltähän se poistettu viesti ihmisen aiheuttamista sukupuuttoon kuolemista eli viesti 31.10.2018 23:52 tupsahti takaisin keskusteluun. Palautesivu toimii.
Ilmastousko on yhtä lähellä tiedettä kuin uskomushoidot.
Ethän sinä ole uusi. Olet vain vaihtanut nimimerkkiäsi jöns. Miksi et mene sinne oikealle palstalle.
Ilmastoussko on pelkkä uskomus. Monissa "uskomushoidoissa" sensijaan on tiedettä. Täytyy ottaa huomioon myös blasebovaikutus. Uskomushoidolla voi olla positiivinen blasebovaikutus, mutta ilmastouskolla on aina negatiivinen blasebovaikutus.
Kun ihmistä edes yritetään huomioida ja hoiitaa, sillä voi olla positiivinen vaikutus. Ilmastousko taas pelkästään syyllistää, tuomitsee ja pelottelee. Sillä on aina negatiivinen vaikutus. Ilmastousko on siis hirveän paljon pahempi asia, kuin uskomushoidot yleensä on.
On tietysti myös vahingollisia uskomushoitoja. Ilmastousko kuuluu niihin vahingollisiin uskomushoitoihin. Ne jotka sitä paasaa ja kirjoittaa uskoo parantavansaa. He uskoo parantavansa lastensa tulevaisuutta.
Todellisuudessa he tuhoaa meidän kaikkien tulevaisuutta lapset mukaan luettuna. Tämä johtuu siitä, että se paasaaminen on ukomushoito pahinta laatua. Kun uskoo parantavansa, mutta käyttää vääriä vahingollisia keinoja, onkin tuholainen.
Ilmastouskon käyttämät parannuskeinot on saaneet aikaan vain pelkoa, masennusta ja ahdistusta.
Lapsetkin jo oireilee sen takia, kun heiltä on riistetty turvallisuus ja tulevaisuus. Ei sitä ole riistänyt ilmastonmuutos joka on vain luonnollista vaihtelua. Sen on riistäneet puoskarit, jotka "parantaa maailmaa".
uskottavuus kaatuu jo kieliasuun, ettet esim tiedä miten plasebo kirjoitetaan. Opiskele lisää asioita, maailma ei ole niin yksinkertainen kuin kuvittelet. Ei jatkoon.
Kova poistattelu päällänsä.
Niin, miksi poistattelet viestejä?
Laita palautuspyyntöä palautesivun kautta. Itselläni on useasti palautettu viestejä sillä tavoin.
Miksi ihmeessä aloittaja ei koskaan perustele typeriä väitteitään millään tavalla?
Väitteet ovat monesti tunnetun fysiikan vastaisia, tai muuten täysin absurdeja, mutta perusteluita ei niihin saa edes pyytämällä.
Ja aloittaja tuossa ylempänä valittelee viestien katoamista, mutta on itse eturintamassa poistattamassa oman ideologiansa vastaisia viestejä, vaikka ne olisivat kuinka asiallisia.
Jöns taas poistattelee ja jauhaa paskaa, eikä tajua, että muut tajuaa, mikä on pelin henki. Jöns muka julistaa tiedettä, mutta kun kukaan ei ole jönsin kommenteissa havainnut mitään tieteellistä.
Jos julistaa kerran toisensa jälkeen kannattavansa 1800-luvun pseudotiedettä, ja kieltävänsä 1900-luvun todellisen tieteen, niin mitä tiedettä se muka on. Teollisuus joka tapauksessa toimii sen 1900-luvun tieteen pohjalta, ja yhä paremmin toimii.
1900-lucun teollisuus on kehittänyt myöskin ne savukaasupesurit, joita voimalaitokset käyttää. Piipusta tulee vain H2O ja CO2 kaasua. Kiina käyttää 1800-luvun tekniiklkaa, ja mikä on tulos. Mene jöns sinne Kiinaan asumaan kun niin jumaloit 1800-luvun pseudotiedettä.
Luulisi nyt nykyihmisen tajuavän, mikä on tieteen ja pseudotieteen ero. Tiede esittää tarkkoja lukuja silloin kun asia on kunnolla tutkittu. Jos tutkimus on vielä kesken, tiede esittää teorioita. Jos ei ymmärrä mikä on tieteellisen faktan ja tieteellisen teorian ero, ei ymmärrä tieteestä mitään.
Pseudotieteessä taas kaikki on epämääräistä väittämää. Jos vaatii tarkkoja lukuja niitä ei tule. Jos vaatii laboratoriotuloksia, niitä ei tule. Jos pseudotieteelle esittää toisen tieteenalan laboratoriotulokset, ne kielletään, mutta ei esitetä vastapainoksi tieteellistä faktaa, koska sitä ei ole.
Minä tunnen kaikki ilmastotieteen väittämät. Minä tunnen myös kaikki alarmistien väittämät. Ne kaikki on sovittamattomassa ristiriidassa tieteellisen faktan kanssa.
Ilmastotiede ei pysty toteennäyttämään, että heidän väittämänsä toimii käytännössä niinkuin väitetään Vielä mahdottomampaa toteennäyttäminen on alarmisteille.
Teollisuus pystyy myös toteennäyttämään, että se fakta, jonka se on kaasuteollisuudelta saanut, toimii myös käytännössä niinkuin väitetään. Se on siis tässä pelissä ainoa tieteellinen fakta.
Se ratkaisee aina mitä pystyy myös käytännössä toteennäyttämään. Jöns ei pysty käytännössä toteennäyttämään uhtään mitään. Teollisuuden käyttämä fakta taas toteennäytetään miljoonia kertoja päivässä.
Jöns ei ole kymmenessä vuodessa oppinut yhtään mitään. Minä opin 5 vuodessa aika monta uutta ammattia. Monissa niissä sai oppia tieteellisiä faktoja. On meillä aika valtava ero.
Minä tunnen kaikki ilmastotieteen väittämät? Tuossa kohdassa lopetin lukemisen, ei olisi pitänyt edes aloittaa. Huh huh.
Jönssille tiedoksi, kukaan ei myöskään ole kyennyt kumoamaan sitä Arkhimedeen lakia, että puupäät kelluvat vaikka kumoajille olisi Nobeleita jaossa.
https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/uusimmat/lampo_hukkuu_nyt_mereen
Ihan hyvä tieteeseen perustuva juttu vuodelta 2014. Sittenhän se El Nino-jaksoi tuli ja toi huippulämmöt kolmeksi vuodeksi.
Niinistölle tiedoksi, puupäiden tavoin ja Arkhimedeen lain mukaisesti lämmin vesi nousee myös pintaan vaikka klimatologi itku kurkussa muuta vänkäisi.
https://youtu.be/NXa3O1vXl4c
Esimerkki miten sateliittimittaus voittaa tietokonemallit jotka syötettynä oletusarvoina ei ole pystynyt ennustamaan koskaan ihmiskunnan historiassa tulevaisuuden ilmasto olosuhteita ei ole onnistuttu ennustamaan oikein.
Tämä on faktaa ,ei kannata vaahdota ja vyöttäytyä uskonnollisuuden tavoin kannalle jota edes huipputiedemiehet ei tiedä.
Ipcc sisällä on ollut suuriakin eri näkemyksiä ja takana on politikointia,joka syö uskottavuutta.
Saastuttaminen on huono asia mutta se on eri juttu kuin fakta tieto ja lisäksi ajaa monia ihmisiä etenkin kehitysmaissa ahdinkoon.
Eu pumppaa satoja miljardeja tukijaisiin ja kansa maksaa.
Tässä sama kaiku kuin evoluution todistelussa,joka on myös politiikkaa.
Pastori on hyvä ja ottaa vähän pullaa ja lisää kahvia.
Uskontoasiat kuuluvat ihan omalle palstalleen.
No miksipä te ilmastouskovaiset ette sitten siirry sinne?
Mutta onhan meillä Jörkka, kaikentietävä ylimaallinen ylijumala joka kinuaa sitä noobelia, mutta...