Alussa Jumala loi taivaan ja maan. Toinen sana alkulauseessa on Jumala.
Millainen Jumala kykenee luomaan maan ja taivaan? Millainen on kristinuskon Jumala? Millainen Jumala on? Mitä Raamattu kertoo Jumalasta? Mitä Jumalasta on ilmoitettu?
Maapallon Luoja? Kyllä. Universumin Luoja? Ei, sen päällikkö kyllä. Kaikkivaltias, kaikkitietävä, rakastava, armahtava, persoonallinen olento, ihminen on hänen kuvansa, muotoisensa. Ihmisen muotoinen siis. Mies jolla myös nainen ja lapsi. Jumalan Poika. Äidistä ei puhuta Raamatussa.
Universumin päällikkö ja kykenee luomaan maailmoja, taivaita ja maita.
Raamattu kertoo maapallon luomisesta. Mutta implisiittisesti voidaan olettaa, että Jumala on luonut muitakin maailmoja.
Alussa Jumala...
91
869
Vastaukset
- Looooogisesti
Olli ei pitäydy Raamatun ilmoituksessa vaan edustaa ihan omia päätelmiään.
- Looooogisesti
Ensiksi Olli kumoaa Raamatun ensimmäisen sanan merkityksen ja nyt on vuorossa toinen sana. Olli = Raamatunvastustaja
Ei mitään, kerro ihan rauhassa oma käsityksesi rakkaasta Luojastamme. Sitä varten tämä avaus on.
- toim.huom
Olli.S kirjoitti:
Ei mitään, kerro ihan rauhassa oma käsityksesi rakkaasta Luojastamme. Sitä varten tämä avaus on.
Vanhassa käännöksessä on alkuperäinen sanajärjestys käännöksessä kuuluen ; Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
Taivas tässä ei ole sama joka on elämän jälkeinen Taivas jossa vanhurskaus asuu. toim.huom kirjoitti:
Vanhassa käännöksessä on alkuperäinen sanajärjestys käännöksessä kuuluen ; Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
Taivas tässä ei ole sama joka on elämän jälkeinen Taivas jossa vanhurskaus asuu."Vanhassa käännöksessä on "
Vielä vanhemmassa, in principio creavit deo.....
Suomennos on siis väärä?- toim.huom
kusettava_kirkko kirjoitti:
"Vanhassa käännöksessä on "
Vielä vanhemmassa, in principio creavit deo.....
Suomennos on siis väärä?Hebrean sanajärjestyksessä >> Bereshit bara Elohim et hashamayim ve'et ha'aretz
on Jumala sana vasta kolmantena. Se ratkaisee. toim.huom kirjoitti:
Hebrean sanajärjestyksessä >> Bereshit bara Elohim et hashamayim ve'et ha'aretz
on Jumala sana vasta kolmantena. Se ratkaisee."Hebrean sanajärjestyksessä >> Bereshit bara Elohim et hashamayim ve'et ha'aretz
on Jumala sana vasta kolmantena. Se ratkaisee. "
Eikä korintti tai aramea.
jesse puhui muistaakseni arameaa(?)- toim.huom
kusettava_kirkko kirjoitti:
"Hebrean sanajärjestyksessä >> Bereshit bara Elohim et hashamayim ve'et ha'aretz
on Jumala sana vasta kolmantena. Se ratkaisee. "
Eikä korintti tai aramea.
jesse puhui muistaakseni arameaa(?)Alkuperäisin luomiskertomus josta Raamattu on käännetty oli vanhaa hebreaa.
Se sisältää myös kaikki hebrean alkuperäiset kirjaimet joista kreikkalaiset kirjaimet on luotu kääntäen kirjoitusmerkit peilikuviksi samaten lukusuunnan.
Nykyhebrean kirjaimisto on muotokehityksessä viimeisin.
Molemmissa kielissä kirjaimilla oli myös yhtäläinen numeroarvotus.
http://www.kolumbus.fi/gematria/heprean.htm toim.huom kirjoitti:
Alkuperäisin luomiskertomus josta Raamattu on käännetty oli vanhaa hebreaa.
Se sisältää myös kaikki hebrean alkuperäiset kirjaimet joista kreikkalaiset kirjaimet on luotu kääntäen kirjoitusmerkit peilikuviksi samaten lukusuunnan.
Nykyhebrean kirjaimisto on muotokehityksessä viimeisin.
Molemmissa kielissä kirjaimilla oli myös yhtäläinen numeroarvotus.
http://www.kolumbus.fi/gematria/heprean.htm"Alkuperäisin luomiskertomus josta Raamattu on käännetty oli vanhaa hebreaa."
Tosi vanhaa.
Eikö luomiskertomusta siisoltu kirjoitettu ennen hebreaa?
- ömmömmööö
Universumin luonnista ei ole kirjoitettu, koska sen olemassaoloa ei tiedetty aikana, kun uskonnot alkoivat syntyä. Maa (ainoa planeetta), ihmiset, eläimet yms. uskottiin olleen"aina" sellaisena kuin aikalaiset sen näki ja koki, ja siitä kirjoitettiin omat uskomuksensa. Syystäkin siis uskonnoista puuttuu paljon kaikkeutta koskevia tietoa, sillä se tieto on saatu vasta myöhemmin. Universumista ja kosmoksesta ryhdyttiin puhumaan vasta 1500-luvulla. "Jeesuskin" mainittiin ensimmäisen kerran vasta 1600-luvulla.
Nyt on sitten Ollin hyvä luoda uutta uskonnollista ilmestystä, joka perustuu tieteen suuriin saavutuksiin. Ollin raamattu noussee King Jamesin version veroiseksi :)Minkälainen on sinun käsityksesi Luojastamme? Kertooko Raamattu mitään hänen suhteestaan mihinkään muuhun kuin maapalloon?
''Millainen Jumala kykenee luomaan maan ja taivaan?''
Kaikkivoipa Jumala, jolla on kyky luoda universumi tyhjästä Sanansa (eli Jeesuksen) voimalla.
''Millainen on kristinuskon Jumala? ''
Kristinuskon Jumala on Jeesus Kristus, joka on lihaksi tullut kaikkivaltias Jehovah Jumala.
Hän on täydellinen rakkaus ja täydellinen oikeudenmukaisuus, joka rakasti meitä niin paljon että huolimatta epäonnistumisestamme ja rikkomuksistamme hän rakasti meitä tarpeeksi maksaakseen syntivelkamme meidän puolestamme.
Kristinuskon Jumala on ikuinen ilman alkua ja loppua. Häntä ei ole luotu, mutta universumi on luotu.
''Millainen Jumala on? ''
Jumala on kaiken alku ja loppu, kaiken Luoja ja ylläpitäjä. Hän on ajaton, materiaton ja avaruudeton persoonallinen olento, joka loi koko universumin olevaisuuteen yksinkertaisesti puhumalla sen olevaisuuteen. Jumala on ikuinen ilman alkua ja loppua, mutta universumilla on alku ja loppu.
Jumala on ainoa asia, joka on ollut olemassa iankaikkisesti, koska Hän on ajan ulkopuolella. Jumala on luonut ajan.
''Mitä Raamattu kertoo Jumalasta? Mitä Jumalasta on ilmoitettu?''
Raamattu kertoo Jumalasta sen mitä siihen on kirjoitettu. Se selviää lukemalla Raamattua. Kannattaa aloittaa Johanneksen evankeliumista.
''Ihmisen muotoinen siis. Mies jolla myös nainen ja lapsi. Jumalan Poika. Äidistä ei puhuta Raamatussa.''
Jumalalla ei ole vaimoa, eikä Jeesuksella ole äitiä. Ennen syntymistään ihmiseksi Jeesus oli iankaikkinen luomaton Jumalan Sana ilman alkua. Jumala ei tarvitse vaimoa jotta hänellä voisi olla Poika. On todella harhaista ajatella että Jumalalla olisi nainen jonka kanssa hän olisi tehnyt lapsen.
Jumalan Sana (eli Jeesus) on Jumalan iankaikkinen ominaisuus. Jumala ilman Sanaansa olisi epätäydellinen. Ei olisi mielekästä ajatella että Jumala olisi jossain vaiheessa ollut Sanaton.
Jumalalla on Sanansa, jonka kautta Hän luo ja pelastaa, jota Hän pitää Poikanaan.Voiku hieno! Kiitos että laitoit tuon tähän keskusteluun.
Missään ei ole sanottu että luotu universumi eikä tyhjästä. Ne ovat perinnäistietoja, jotka Jeesus on kehoittanut hylkäämään ja uskomaan hänen sanaansa, puhtaaseen väärentämättömään evankeliumiin. Asian täydellinen ymmärtäminen ei ole pelastuskysymys.
Loogisesti ajateltuna juuri se universumi on se asia, joka on se syntymätön ja luomaton.
Jumala ei ole universumin ulko- eikä sisäpuolella vaan maapallon ulkopuolella. Universumista ei puhuta mitään. Jumala on myös ikuinen.Jumala ja universumi yhdessä on universumi. Tämä on se mitä vallitseva teologia ei käsitä, ja on siis epälooginen. Jumala ei ole universumin ulkopuolella vaikka on maapallon ulkopuolella. Universumi on kaikki, myös Jumala. Sille ei ole ulkopuolta.
Jumala on kyllä tämän ihmisen maailman ulkopuolella. Ja luonut maapallon nykyisen järjestyksen ja taivaan ja kaikki mikä luotu on. Mutta hän ei ole mikään Munckhausen, joka nostaa itseään hiuksista eli tekee loogisesti mahdottomia asioita.
Ja oikea käsitys Jumalasta on paljon antropomorfisempi kuin sinulla. Mooseskin keskusteli hänen kanssaan kuin mies miehelle.
Jeesus on Ainosyntyinen. Esikoinen taivaassa, kaikki olemme Jumalan lapsia. Täällä Jeesus on uudestisyntyneiden henkiemme Isä.- LoogisestiLegendaa
Olli.S kirjoitti:
Voiku hieno! Kiitos että laitoit tuon tähän keskusteluun.
Missään ei ole sanottu että luotu universumi eikä tyhjästä. Ne ovat perinnäistietoja, jotka Jeesus on kehoittanut hylkäämään ja uskomaan hänen sanaansa, puhtaaseen väärentämättömään evankeliumiin. Asian täydellinen ymmärtäminen ei ole pelastuskysymys.
Loogisesti ajateltuna juuri se universumi on se asia, joka on se syntymätön ja luomaton.
Jumala ei ole universumin ulko- eikä sisäpuolella vaan maapallon ulkopuolella. Universumista ei puhuta mitään. Jumala on myös ikuinen."Loogisesti ajateltuna juuri se universumi on se asia, joka on se syntymätön ja luomaton."
Loogisesti ajateltuna luomiskertomus on aivan samanlainen primitivisen ihmisyhteisön uskomus, kuin muidenkin kulttuurien vastaavat kertomukset. Se on tarkoitettu osoittamaan, että juuri Israelilaisten Jumala on ainoa oikea Jumala. Mitään faktuaalisuutta siitä on aivan turha hakea.
Ei universumilla ole päällikköä. - lillibitti
Olli.S kirjoitti:
Voiku hieno! Kiitos että laitoit tuon tähän keskusteluun.
Missään ei ole sanottu että luotu universumi eikä tyhjästä. Ne ovat perinnäistietoja, jotka Jeesus on kehoittanut hylkäämään ja uskomaan hänen sanaansa, puhtaaseen väärentämättömään evankeliumiin. Asian täydellinen ymmärtäminen ei ole pelastuskysymys.
Loogisesti ajateltuna juuri se universumi on se asia, joka on se syntymätön ja luomaton.
Jumala ei ole universumin ulko- eikä sisäpuolella vaan maapallon ulkopuolella. Universumista ei puhuta mitään. Jumala on myös ikuinen.Tyhjästä voi teoriassa luoda. Kun luodaan 0-lasta lähtien yhtäaikaa -1 ja 1 niiden summa on nolla. Eli positiivista ja negatiivista kun luodaan yhtäpaljon on summana nolla.
- tieteenharrastaja
Olli.S kirjoitti:
Jumala ja universumi yhdessä on universumi. Tämä on se mitä vallitseva teologia ei käsitä, ja on siis epälooginen. Jumala ei ole universumin ulkopuolella vaikka on maapallon ulkopuolella. Universumi on kaikki, myös Jumala. Sille ei ole ulkopuolta.
Jumala on kyllä tämän ihmisen maailman ulkopuolella. Ja luonut maapallon nykyisen järjestyksen ja taivaan ja kaikki mikä luotu on. Mutta hän ei ole mikään Munckhausen, joka nostaa itseään hiuksista eli tekee loogisesti mahdottomia asioita.
Ja oikea käsitys Jumalasta on paljon antropomorfisempi kuin sinulla. Mooseskin keskusteli hänen kanssaan kuin mies miehelle.
Jeesus on Ainosyntyinen. Esikoinen taivaassa, kaikki olemme Jumalan lapsia. Täällä Jeesus on uudestisyntyneiden henkiemme Isä.Tarkennapa, mitä tuo ensimmäinen universumi-sana sinulle tarkoittaa.
tieteenharrastaja kirjoitti:
Tarkennapa, mitä tuo ensimmäinen universumi-sana sinulle tarkoittaa.
Universumi tarkoittaa kaikkea mitä on. Jumala kuuluu universumiin näin ajateltuna. Ja kun Jumala loi mitä loi milloinkin, Jumalan maailma ja Jumala olivat jo olemassa. Universumi oli jo olemassa kun Jumala loi mitä loi.
Sen takia on mahdotonta luoda universumia tyhjästä, mutta maapallon voi luoda. Tämä tuo teologian takaisin järjellisyyden puitteisiin tuosta tyhjästä luomisesta, mikä on pelkkä järjdttömyys.- tietweenharrastaja
Olli.S kirjoitti:
Universumi tarkoittaa kaikkea mitä on. Jumala kuuluu universumiin näin ajateltuna. Ja kun Jumala loi mitä loi milloinkin, Jumalan maailma ja Jumala olivat jo olemassa. Universumi oli jo olemassa kun Jumala loi mitä loi.
Sen takia on mahdotonta luoda universumia tyhjästä, mutta maapallon voi luoda. Tämä tuo teologian takaisin järjellisyyden puitteisiin tuosta tyhjästä luomisesta, mikä on pelkkä järjdttömyys.Luepa kirjoittamasi tarkemmin:
"Universumi tarkoittaa kaikkea mitä on. Jumala kuuluu universumiin näin ajateltuna. [lyhennys]. Universumi oli jo olemassa kun Jumala loi mitä loi."
Jos kaikki, mitä on, oli jo olemassa, kun Jumala loi, niin mitä Hän loi? - Haamua
Olli.S kirjoitti:
Universumi tarkoittaa kaikkea mitä on. Jumala kuuluu universumiin näin ajateltuna. Ja kun Jumala loi mitä loi milloinkin, Jumalan maailma ja Jumala olivat jo olemassa. Universumi oli jo olemassa kun Jumala loi mitä loi.
Sen takia on mahdotonta luoda universumia tyhjästä, mutta maapallon voi luoda. Tämä tuo teologian takaisin järjellisyyden puitteisiin tuosta tyhjästä luomisesta, mikä on pelkkä järjdttömyys.Taidat puhua vähän pussiin asiat. Jos jumala on universumin ulkopuolella kuten aiemmin kirjoitit silloin se ei kuulu universumiin.kaikki mitä on kuuluu universumiin sanot jolloin jumala ei voi kuulua siihen koska se on sen ulkopuolella eikä osa universumia
tietweenharrastaja kirjoitti:
Luepa kirjoittamasi tarkemmin:
"Universumi tarkoittaa kaikkea mitä on. Jumala kuuluu universumiin näin ajateltuna. [lyhennys]. Universumi oli jo olemassa kun Jumala loi mitä loi."
Jos kaikki, mitä on, oli jo olemassa, kun Jumala loi, niin mitä Hän loi?Uusia asioita universumiin, järjesti universumin asioita uudella tavalla, universumi oli silti jo olemassa. Itse asiassa on parempi ajatella, ettei hän universumia luonut ollenkaan, se oli jo olemassa kun luomistyö alkoi, hän loi universumiin, ei universumia. Ja Raamattu kertoo vain maapallon maailman luomisesta, asioiden järjestämisestä maapallolla, siihen tullaan seuraavassa sanassa Alussa Jumala loi...
Nyt ollaan vielä Jumala-sanassa. Millainen Jumala on? Munckhausen vai kaikkivaltias? Kaikkivaltiudellakin, kumma kyllä, on rajat. Ei voi tehdä mahdottomia asioita ja Jumalan omat päätökset jossain määrin sitovat häntä, tämä on koetuspaikka eikä paratiisi ja ihmisillä on vapaa tahto jne.Haamua kirjoitti:
Taidat puhua vähän pussiin asiat. Jos jumala on universumin ulkopuolella kuten aiemmin kirjoitit silloin se ei kuulu universumiin.kaikki mitä on kuuluu universumiin sanot jolloin jumala ei voi kuulua siihen koska se on sen ulkopuolella eikä osa universumia
Ei Jumala ole universumin ulkopuolella vaan sisällä, tämä terminologia on vaan vähän vaikea. En minä ole sanonut että Jumala on universumin ulkopuolella. Kaikki kuuluu universumiin, myös Jumala. Sen takia universumi oli jo olemassa, kun Jumala loi jotakin, koska Jumala silloin ainakin oli jo. Vai onko Jumala tyhjää?
Tietysti kaikki riippuu siitä, mitä universumilla tarkoitetaan. Sillä pitäisi tarkoittaa kaiken kokonaisuutta. Jotkut kyllä erottavat Jumalan ja Jumalan maailman erikseen ja tarkoittavat universumilla luotua maailmaa. Sellainenkaan maailma ei kuitenkaan ole tyhjästä syntynyt, koska Jumala jo oli.
Tuo galaksien muodostama universumimme ei välttämättä ole luotu, vaan on voinut aina olla sekin, ja Jumala on vain luonut erilaisia maailmoja sen sisälle. Meillä ei ole ilmoitusta Jumalan ja universmin suhteesta.- korkeastikoulutettu
Haamua kirjoitti:
Taidat puhua vähän pussiin asiat. Jos jumala on universumin ulkopuolella kuten aiemmin kirjoitit silloin se ei kuulu universumiin.kaikki mitä on kuuluu universumiin sanot jolloin jumala ei voi kuulua siihen koska se on sen ulkopuolella eikä osa universumia
Jumala loi omalla voimallaan kaiken.
Ei se voima ole koskaan pois jumalalta jos hän luo.
Apostolien teot:
17:28 sillä hänessä me elämme ja liikumme ja olemme, niinkuin myös muutamat teidän runoilijoistanne ovat sanoneet: 'Sillä me olemme myös hänen sukuansa.' korkeastikoulutettu kirjoitti:
Jumala loi omalla voimallaan kaiken.
Ei se voima ole koskaan pois jumalalta jos hän luo.
Apostolien teot:
17:28 sillä hänessä me elämme ja liikumme ja olemme, niinkuin myös muutamat teidän runoilijoistanne ovat sanoneet: 'Sillä me olemme myös hänen sukuansa.'Jumala loi kaiken, mutta oli jo itse olemassa, ja universumi sellaisena kuin se silloin oli, että ei ihan kaikkea. Mutta siis se luominen jatkuu, sitä on koko ajan.
- vintilänvääntäjä
Olli.S kirjoitti:
Jumala loi kaiken, mutta oli jo itse olemassa, ja universumi sellaisena kuin se silloin oli, että ei ihan kaikkea. Mutta siis se luominen jatkuu, sitä on koko ajan.
Mikä Jumala on silloin jos ei ole yhtään mitään muuta olemassaolevaa?
- khkjkkjhkjh
Olli.S kirjoitti:
Uusia asioita universumiin, järjesti universumin asioita uudella tavalla, universumi oli silti jo olemassa. Itse asiassa on parempi ajatella, ettei hän universumia luonut ollenkaan, se oli jo olemassa kun luomistyö alkoi, hän loi universumiin, ei universumia. Ja Raamattu kertoo vain maapallon maailman luomisesta, asioiden järjestämisestä maapallolla, siihen tullaan seuraavassa sanassa Alussa Jumala loi...
Nyt ollaan vielä Jumala-sanassa. Millainen Jumala on? Munckhausen vai kaikkivaltias? Kaikkivaltiudellakin, kumma kyllä, on rajat. Ei voi tehdä mahdottomia asioita ja Jumalan omat päätökset jossain määrin sitovat häntä, tämä on koetuspaikka eikä paratiisi ja ihmisillä on vapaa tahto jne." Ja Raamattu kertoo vain maapallon maailman luomisesta, asioiden järjestämisestä maapallolla, siihen tullaan seuraavassa sanassa Alussa Jumala loi..."
Raamattu kertoo selvästi myös tähtien luomisesta. Planeetoista tai galakseista se ei kerro, koska sen ajan ihmiset eivät tieneet niitä olevan olemassa. Luomiskertomus on ihmisten tarina olemassaolon selitykseksi. Vastaavia tarinoita löytyy muualtakin kuin Raamatusta. vintilänvääntäjä kirjoitti:
Mikä Jumala on silloin jos ei ole yhtään mitään muuta olemassaolevaa?
Siinäpä se, silloin kun Jumala loi, oli muutakin, koko universumi silloinkin. Riippuu siitä mitä universumilla tarkoitetaan.
Olli.S kirjoitti:
Siinäpä se, silloin kun Jumala loi, oli muutakin, koko universumi silloinkin. Riippuu siitä mitä universumilla tarkoitetaan.
Maailmankaikkeus on hyvä synonyymi.
Kotimaisten kielten keskus:
"Latinan universum on adjektiivista universus ’kaikki, kokonainen’ johdettu substantiivi. "- tieteenharrastaja
agnoskepo kirjoitti:
Maailmankaikkeus on hyvä synonyymi.
Kotimaisten kielten keskus:
"Latinan universum on adjektiivista universus ’kaikki, kokonainen’ johdettu substantiivi. "Havaintomme ovat vain yhdestä universumista, joka on muutostilassa. Sen ekstrapolointi ajassa taaksepäin johtaa syntytapahtumaan vajaat 14 miljardia vuotta sitten sekä tietoon, ettei käynnissä oleva muutos ole syklinen. Tulevaisuus voidaan kuvitella myös ikuiseksi, lopulta stabiiliksi tilaksi.
Kosmologien (multiversumi)spekulaation mukaan "omamme" ulkopuolella voi olla muitakin maailmankaikkeuksia erilaisissa tiloissa. Kaikkien yhdessä muodostamaan kokonaisuuteen viitataan selvyyden vuoksi monesti sanalla "kosmos". - kjlkjljljk
tieteenharrastaja kirjoitti:
Havaintomme ovat vain yhdestä universumista, joka on muutostilassa. Sen ekstrapolointi ajassa taaksepäin johtaa syntytapahtumaan vajaat 14 miljardia vuotta sitten sekä tietoon, ettei käynnissä oleva muutos ole syklinen. Tulevaisuus voidaan kuvitella myös ikuiseksi, lopulta stabiiliksi tilaksi.
Kosmologien (multiversumi)spekulaation mukaan "omamme" ulkopuolella voi olla muitakin maailmankaikkeuksia erilaisissa tiloissa. Kaikkien yhdessä muodostamaan kokonaisuuteen viitataan selvyyden vuoksi monesti sanalla "kosmos".Professori Fred Adams taisi lanseerata sanan Multiversumi.
- tieteenharrastaja
kjlkjljljk kirjoitti:
Professori Fred Adams taisi lanseerata sanan Multiversumi.
Ymmärtääkseni termi multiversumi tarkoittaa lähinnä rakennemallia, jossa näkemämme kaikkeus ei ole ainoa. Kaikkien kaikkeuksien summan nimeksi se tuntuisi sopivan huonommin.
- siemenperuna
Olli.S kirjoitti:
Voiku hieno! Kiitos että laitoit tuon tähän keskusteluun.
Missään ei ole sanottu että luotu universumi eikä tyhjästä. Ne ovat perinnäistietoja, jotka Jeesus on kehoittanut hylkäämään ja uskomaan hänen sanaansa, puhtaaseen väärentämättömään evankeliumiin. Asian täydellinen ymmärtäminen ei ole pelastuskysymys.
Loogisesti ajateltuna juuri se universumi on se asia, joka on se syntymätön ja luomaton.
Jumala ei ole universumin ulko- eikä sisäpuolella vaan maapallon ulkopuolella. Universumista ei puhuta mitään. Jumala on myös ikuinen.Sinun logiikkasi johtaa suoraan päätelmään että jumalasi ei hallitsekaan kaikkea.
Taas yksi tyyppi putosi uskontoineen pelistä pois. - advr
Olli.S kirjoitti:
Jumala loi kaiken, mutta oli jo itse olemassa, ja universumi sellaisena kuin se silloin oli, että ei ihan kaikkea. Mutta siis se luominen jatkuu, sitä on koko ajan.
Jumala on korkein luonnonlaki ja Hän toimii asettamiensa luonnonlakien mukaan.
Mikäli joku asia näyttää tapahtuvan luonnonlakien vastaisesti hän ei tunne täysin edes luonnonlakien perustetta. Perimmäisestä luonnonlakien yhteisyydestä johtuen ihmeitä ei siten ole olemassakaan vaan ihmeinä pidetyt havainnot ovat todiste siitä että kaikkea ei vielä luonnonlaeista tunneta. Olli.S kirjoitti:
Jumala ja universumi yhdessä on universumi. Tämä on se mitä vallitseva teologia ei käsitä, ja on siis epälooginen. Jumala ei ole universumin ulkopuolella vaikka on maapallon ulkopuolella. Universumi on kaikki, myös Jumala. Sille ei ole ulkopuolta.
Jumala on kyllä tämän ihmisen maailman ulkopuolella. Ja luonut maapallon nykyisen järjestyksen ja taivaan ja kaikki mikä luotu on. Mutta hän ei ole mikään Munckhausen, joka nostaa itseään hiuksista eli tekee loogisesti mahdottomia asioita.
Ja oikea käsitys Jumalasta on paljon antropomorfisempi kuin sinulla. Mooseskin keskusteli hänen kanssaan kuin mies miehelle.
Jeesus on Ainosyntyinen. Esikoinen taivaassa, kaikki olemme Jumalan lapsia. Täällä Jeesus on uudestisyntyneiden henkiemme Isä.Eli Jumala tuli ihmiskaltaisena maapallolle - kuka hallitsi universumia sen ajan? Kaikki ne muut ehkä miljoonat asutetut planeetat kai tarvitsivat myös jumalan läsnäoloa...
(Eli ei, Jumala ei ole hahmo, vaan henki)Olli.S kirjoitti:
Jumala ja universumi yhdessä on universumi. Tämä on se mitä vallitseva teologia ei käsitä, ja on siis epälooginen. Jumala ei ole universumin ulkopuolella vaikka on maapallon ulkopuolella. Universumi on kaikki, myös Jumala. Sille ei ole ulkopuolta.
Jumala on kyllä tämän ihmisen maailman ulkopuolella. Ja luonut maapallon nykyisen järjestyksen ja taivaan ja kaikki mikä luotu on. Mutta hän ei ole mikään Munckhausen, joka nostaa itseään hiuksista eli tekee loogisesti mahdottomia asioita.
Ja oikea käsitys Jumalasta on paljon antropomorfisempi kuin sinulla. Mooseskin keskusteli hänen kanssaan kuin mies miehelle.
Jeesus on Ainosyntyinen. Esikoinen taivaassa, kaikki olemme Jumalan lapsia. Täällä Jeesus on uudestisyntyneiden henkiemme Isä.Entä aurinkokunta, loiko hän ne samalla Maapallon kanssa?
iowa kirjoitti:
Entä aurinkokunta, loiko hän ne samalla Maapallon kanssa?
korjaus;
loiko hän sen samalla
Se on vaan todistamaton väite.
- buahhahhaaaaa
Sinä siis kuvittelet että ihminen on ikuisuuden mittakaavassa ensimmäinen joka pystyy ajattelun jaloon hommaan?
- tieteenharrastaja
buahhahhaaaaa kirjoitti:
Sinä siis kuvittelet että ihminen on ikuisuuden mittakaavassa ensimmäinen joka pystyy ajattelun jaloon hommaan?
Sinähän tuossa kuvittelet keken kuvittelevan.
- saiskostietoo
tieteenharrastaja kirjoitti:
Sinähän tuossa kuvittelet keken kuvittelevan.
Kumpi on loogisempaa, materia luo tietoisuuden vaiko tietoisuus materian.
saiskostietoo kirjoitti:
Kumpi on loogisempaa, materia luo tietoisuuden vaiko tietoisuus materian.
Materia tietoisuuden. Koskaan ei ole havaittu materiasta irrallaan olevaa tietoisuutta. Kaikki tunnettu tietoisuus liittyy oleellisesti kehittyneeseen keskushermostoon.
saiskostietoo kirjoitti:
Kumpi on loogisempaa, materia luo tietoisuuden vaiko tietoisuus materian.
Tuo on ikuisuuskysymys, joka ei ratkea muutakuin toisenlaisella ajattelulla. Universumi on aina ollut, ei luotu, ei syntynyt. Luomakunta, maapallo, on luotu miten luotu on.
Olli.S kirjoitti:
Tuo on ikuisuuskysymys, joka ei ratkea muutakuin toisenlaisella ajattelulla. Universumi on aina ollut, ei luotu, ei syntynyt. Luomakunta, maapallo, on luotu miten luotu on.
Kuten sinulle on aikaisemminkin kerrottu, havainnoimamme universumi ei ole voinut olla ikuinen. Entropian laki estää sen. Lisäksi tuntemallamme universumilla on todistettavasti alku 13, 82 miljardia vuotta sitten.
Mutta eihän se uskovia estä kuvittelemasta mitä tahansa.- toim.huom
agnoskepo kirjoitti:
Materia tietoisuuden. Koskaan ei ole havaittu materiasta irrallaan olevaa tietoisuutta. Kaikki tunnettu tietoisuus liittyy oleellisesti kehittyneeseen keskushermostoon.
Koskaan ei ole havaittu muuta kuin että elävä on syntyisin elävästä.
Ketju on niin pitkä että tieteessä se riittää kiistattomaksi todisteeksi.
Koskaan ei ole havaittu että materia itse tuottaisi tietoisuuden. Vastakkaista väittäjää muissa asioissa pidetään mielipuolena jota ei voi pitää lukitsemattomassa paikassa.
Satusepot sensijaan keksivät mitä mielipuolisempia tarinoita ja jotkut tekevät niistä jopa elokuvia joita evokit sitten jännityksellä katsovat. toim.huom kirjoitti:
Koskaan ei ole havaittu muuta kuin että elävä on syntyisin elävästä.
Ketju on niin pitkä että tieteessä se riittää kiistattomaksi todisteeksi.
Koskaan ei ole havaittu että materia itse tuottaisi tietoisuuden. Vastakkaista väittäjää muissa asioissa pidetään mielipuolena jota ei voi pitää lukitsemattomassa paikassa.
Satusepot sensijaan keksivät mitä mielipuolisempia tarinoita ja jotkut tekevät niistä jopa elokuvia joita evokit sitten jännityksellä katsovat.Aivot tuottavat tietoisuuden. Tästä kognitiotutkijat ovat harvinaisen yksimielisiä.
Mitä aivot muuta ovat kuin materiaa ja siinä tapahtuvia sähkökemiallisia prosesseja. Vai voitko osoittaa biologisesta materiaalista irrallisen tietoisuuden? Koneemme eivät ainakaan vielä ole sillä asteella.- tieteenharrastaja
saiskostietoo kirjoitti:
Kumpi on loogisempaa, materia luo tietoisuuden vaiko tietoisuus materian.
Tuota ei pysty pelkällä logiikalla päättelemään. Havainnot viittaavat ensimmäiseen vaihtoehtoosi, mutta (vielä?) ei tiedetä, miten se tapahtuu.
- tieteenharrastaja
Olli.S kirjoitti:
Tuo on ikuisuuskysymys, joka ei ratkea muutakuin toisenlaisella ajattelulla. Universumi on aina ollut, ei luotu, ei syntynyt. Luomakunta, maapallo, on luotu miten luotu on.
Ikuisuudet (äärettömän pitkät ajat) noudattavat Cantorin kehittämää äärettömien (transfiniittisten) joukkojen matematiikkaa. Havaitsemamme maailmankaikkeus ei ole ollut olemassa äärettömän pitkää aikaa, koska se on nyt muutostilassa, joka ei (entropian vuoksi) voi olla syklinen. Tulevaisuudessa se voi olla ikuinen päädyttyään ensin stabiiliin tilaan.
Havaitsemamme maailmankaikkeus ei välttämättä ole ainoa, ja sen ulkopuolella voi olla ikuisia kaikkeuksia stabiilissa tilassa. - saiskoslisätietoo
tieteenharrastaja kirjoitti:
Ikuisuudet (äärettömän pitkät ajat) noudattavat Cantorin kehittämää äärettömien (transfiniittisten) joukkojen matematiikkaa. Havaitsemamme maailmankaikkeus ei ole ollut olemassa äärettömän pitkää aikaa, koska se on nyt muutostilassa, joka ei (entropian vuoksi) voi olla syklinen. Tulevaisuudessa se voi olla ikuinen päädyttyään ensin stabiiliin tilaan.
Havaitsemamme maailmankaikkeus ei välttämättä ole ainoa, ja sen ulkopuolella voi olla ikuisia kaikkeuksia stabiilissa tilassa.Suattaa olla ja suattaa olla olemattakin !
Tiede ja todistamattomat olettamiset ovat kiusallisen liki toisiaan. - tieteenharrastaja
saiskoslisätietoo kirjoitti:
Suattaa olla ja suattaa olla olemattakin !
Tiede ja todistamattomat olettamiset ovat kiusallisen liki toisiaan.Niin pitääkin eikä siinä ole kiusallista kuin tieteen vastustajille. Tiede kehittyy tuottamalla todistettuja oletuksia eli hypoteeseja. Aluksi ne ovat yleensä todistamattomia eikä kaikkia saadakaan todistetuiksi. Kaikkein hurjimpia sanotaan spekulaatioiksi eli "entä-jos"-ajatuksiksi.
- saiskoslisäätietoo
tieteenharrastaja kirjoitti:
Tuota ei pysty pelkällä logiikalla päättelemään. Havainnot viittaavat ensimmäiseen vaihtoehtoosi, mutta (vielä?) ei tiedetä, miten se tapahtuu.
NUMMERO YKS:
Logiikalla pystyy päättelemään ikuisen Jumalan ja 6 tuhatta vuotta vanhan luomistapahtuman ristiriidan.
Tämä ristiriita estää minua uskomasta nuoren maan kreationismiinne.
Jumalako keksi vasta 6 tuhatta vuotta sitten että alampa nyt luomaan? - saiskoslisäätietoo
tieteenharrastaja kirjoitti:
Sinähän tuossa kuvittelet keken kuvittelevan.
No mihin ihmistä tietoisempaan olioon viittaat?
Suattaa olla ja suattaa olla ettei olekaan. - tieteenharrastaja
saiskoslisäätietoo kirjoitti:
NUMMERO YKS:
Logiikalla pystyy päättelemään ikuisen Jumalan ja 6 tuhatta vuotta vanhan luomistapahtuman ristiriidan.
Tämä ristiriita estää minua uskomasta nuoren maan kreationismiinne.
Jumalako keksi vasta 6 tuhatta vuotta sitten että alampa nyt luomaan?Vastasin tuohon kysymykseen:
"Kumpi on loogisempaa, materia luo tietoisuuden vaiko tietoisuus materian."
Miksi uskottelet minun väittäneen, ettei logiikalla muka voisi päätellä jotakin muuta? buahhahhaaaaa kirjoitti:
Sinä siis kuvittelet että ihminen on ikuisuuden mittakaavassa ensimmäinen joka pystyy ajattelun jaloon hommaan?
Todennäköisesti eläimet kykenee jonkinmoiseen ajatteluun.
- Järkisyitä
agnoskepo kirjoitti:
Kuten sinulle on aikaisemminkin kerrottu, havainnoimamme universumi ei ole voinut olla ikuinen. Entropian laki estää sen. Lisäksi tuntemallamme universumilla on todistettavasti alku 13, 82 miljardia vuotta sitten.
Mutta eihän se uskovia estä kuvittelemasta mitä tahansa.”havainnoimamme universumi ei ole voinut olla ikuinen. Entropian laki estää sen.”
En olisi tuosta niinkään varma. Koko ajan kasvava määrä voisi olla esimerkiksi e^t. Tässä aika voi olla ääretön molempiin suuntiin...
Big Bouncea ei ole tietääkseni myöskään poissuljettu. - advr
Olli.S kirjoitti:
Tuo on ikuisuuskysymys, joka ei ratkea muutakuin toisenlaisella ajattelulla. Universumi on aina ollut, ei luotu, ei syntynyt. Luomakunta, maapallo, on luotu miten luotu on.
Kaikki mitä on olemassa on Jumalasta lähtöisin.
Näin sanoo kristillinen uskomme yhdessä todellisuuden kaa.
Me voimme typeryyttämme selitellä miten vain mutta tämä on siitäkin huolimatta se tosi.
Johanneksen evankeliumi:
1:3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on Olli.S kirjoitti:
Tuo on ikuisuuskysymys, joka ei ratkea muutakuin toisenlaisella ajattelulla. Universumi on aina ollut, ei luotu, ei syntynyt. Luomakunta, maapallo, on luotu miten luotu on.
Ai siis Jumala loi maapallon, valon, pimeän, tähdet (?), taivaan jne, mutta "muu universumi" on aina ollut?
ööö
No kuinka kauan sitten tämä ihme tapahtui, älä vaan sano, että 6000 vuotta sitten...- mnvb
agnoskepo kirjoitti:
Materia tietoisuuden. Koskaan ei ole havaittu materiasta irrallaan olevaa tietoisuutta. Kaikki tunnettu tietoisuus liittyy oleellisesti kehittyneeseen keskushermostoon.
Ethän sinä tunne tietoisuutta!
- Jumalan-kumous
"Alussa Jumala loi taivaan ja maan. "
Normaaliälyiset aikuiset kyllä ymmärtävät, että tuo on pelkkää muinaisten ihmisten tietämättömyyteen perustuvaa satuilua. Lisäksi, muistaakseni ainakin aiemmin olet itsekin ilmoittanut uskovasi ns. ikuiseen kierrätykseen, mikä loogisesti tarkoittaa sitä, että oikeasti alkuakaan ei ole ollut olemassa, koska ikuisessa silmukassahan kaikki tapahtumat toistuvat lopulta identtisinä. Eikö mm. jatkuva alkuräjähdysteorian vastustamisesi tarkoita sitä, että *et* usko, että universumilla olisi alku?
"Toinen sana alkulauseessa on Jumala."
Voit korvata tuon diiba-daaba -sanan vaikka Muumi-papalla ilman, että kirjoituksesi järkevyys oikeastaan vähenee siitä yhtään, sillä Jumalahan on vain ihmiskunnan tietämättömyyden ja heikkouden vertauskuva.
"Millainen on kristinuskon Jumala?"
No-go. Täysin mahdoton ja älyttömän ristiriitainen. Täysin hyödytön myös tieteellisen edistyksen ja siten luotettavan tiedon tuottamisen kannalta.
"Maapallon Luoja? Kyllä."
Tiedämme tieteen tulosten perusteella, että maapalloa ei olla luotu, vaan se on kasaantunut aineksistansa hyvin yksinkertaisesti painovoimavaikutusten seurauksena. Tuossa prosessissa ei ole mitään mystistä, paitsi ehkä esim. niille, jotka ovat lintsanneet koulun fysiikantunneilta.
[Jumala...] "Ihmisen muotoinen siis."
Tuo ei ole yllättävää, koska kristillisen tradition Jumala-satujen inspiraationa ovat toimineet nimenomaan ihmisen ominaisuudet ja tunnetusti mm. ns. skitsofreenikot juttelevat itsensä kanssa, koska heidän aivoissaan toimii tietoisella tasolla prosesseja, jotka tulkitaan heidän toimestaan ilmeisesti virheellisesti erilaisiksi ulkoisiksi prosesseiksi. Tätä tapahtuu ns. paremmissa piireissäkin. Kun tuota tapahtuu, niin se näkyy aivokuvissa. Olisikin mielenkiintoista tarkastella Raamatun merkkihenkilöiden (olettaen siis, että jotkut heistä siis ovat ylipäätään olleet olemassakaan, edes jossakin mielekkäässä merkityksessä) aivotoimintaa nykyaikaisen teknologian avulla.
Oleellisinta tässä on se, että universumi ei ole "ihmisen muotoinen", vaan oleellisesti epäinhimillinen ja todennäköisesti myös täysin tai ainakin lähes steriili. Tuo epäinhimillisyys on tietysti tavallaan valitettavaa (joskin kaiketi käytännössä väistämätöntä) kaikkien ihmisten kannalta, lähes riippumatta siitä, että minkälaisia uskomuksia heillä on ja toisaalta tuo steriiliys on itseasiassa mahdollisesti hyvä asia, koska muut periaatteessa mahdolliset; käytännössä lähes täysin erillisen evoluutioprosessin tuottamat, elämänmuodot olisivat todennäköisesti ongelma ihmiskunnan kannalta (etenkin, jos niitä siis olisi suuria määriä) ja erityisesti jos ihmiskunta joskus kehittyy teknologisesti sille tasolle, että pystyisi asuttamaan muita planeettoja (jolloin nuo planeetat eivät aiheuta ihmiskunnalle ns. biohazardeja).
Itseasiassahan syy siihen, että jumalia yms. on alun alkaen alettu sepittämään on juuri tuo universumin ja todellisuuden epäinhimillisyys ja pyrkimys vääntää se jotenkin ihmistä itseänsä heijastavaksi ja siten oletetust helpommin hallittavissa olevaksi. Jumala-sepitteiden ominaisuuksiksi on sitten jossain vaiheessa lisätty myös loogisia mahdottomuuksia, todennäköisesti mm. niiden sepittäjien nykymittapuilla matalasta älykkyystasosta, hermoverkkojensa korkeasta kohinatasosta ja muodollisen logiikan heikosta tuntemuksesta johtuen.
"Mutta implisiittisesti voidaan olettaa, että Jumala on luonut muitakin maailmoja."
Universumihan on ns. täynnä planeettoja, jotka siis muotoutuvat hyvin tunnettujen luonnonlakien mukaisesti, ilman mitään tarvetta diiba-daaba -termien lisäämiseen selittäviin malleihin.- saiskoslisätietoo
No mitäs sitten ylipäätään kyselet yhtään mitään?
- Jumalan-kumous
saiskoslisätietoo kirjoitti:
No mitäs sitten ylipäätään kyselet yhtään mitään?
Hauska esimerkki tuosta mainitsemastani "itsensä kanssa juttelemisesta". :D
- saiskosyhälisätietoo
Jumalan-kumous kirjoitti:
Hauska esimerkki tuosta mainitsemastani "itsensä kanssa juttelemisesta". :D
Ja minä kun luulin että kyselet muilta!
Saanks anteeksi. - nottatotanoi
Jumalan-kumous kirjoitti:
Hauska esimerkki tuosta mainitsemastani "itsensä kanssa juttelemisesta". :D
No mitäs hän jutteli?
- Hihukki
saiskosyhälisätietoo kirjoitti:
Ja minä kun luulin että kyselet muilta!
Saanks anteeksi.Jos ihminen on yksin, ei hänellä edes ole muuta seuraa, kuin Jumalansa 7 henkeä, ja pahat henget ja sekulaarit henget, joita, "sekulaareja", medioissa on paljon ja jotka puhuvat kaikesta, kuin ihminen muka olisi omassa liharuumis-minuudessaan, joskus ITSE jotakin keksinyt. Ei haluta ymmärtää käsitettä "Korkein olento", ei käsitettä Henkinen Luoja, eikä mitään muutakaan,"Taivaallista", mutta jos ihmiselle tulee edes kerran elämässään nk. "etsikkoaika"; Hän saattaa tajuta olleensa pahojen henkien ja syntiensä vallassa kauankin, tai mikä hiukan lievempää, sekulaarin, eli saastaisen hengen vallassa. Paha on silti jotenkin uskomaton olotila, jos sitä alkaa etsimällä etsiä, koska jokaisenhan PITÄISI etsiä kaikessa hyviä, suorastaan erinomaisia suorituksia, mutta sitten joku lyö elämänsä "läskiksi", eikä piittaa mistään eikä kenestäkään, "tuon taivaallista".
Ei se ole vielä pahaa, jos ei voita ketään, juuri misssään, mutta se itseasiassa olisi, jos tahallaan kuolisi senkin "pelin" poies itteltään, vain sen vuoksi, ettei itse kestänyt olla tarpeeksi lahjakas friikki, siihenkään lajiin. Arpapeleistä pidetään, koska niiden avulla voidaan jymäyttää älyllisesti lahjakkaita, vaikka kuinka luuseriksi, jos oli monta pelaajaa pistää sitäkin vastaan, ja ei ollut todennäköistä, että sekään voittaisi niissä peleissä, juuri ketään, tai mitään...Jos on vain kaksi mahdollisuutta, miten melkein ruletissa on, sellaiseen moni hurahtaa, koska kyllähän älykäs senkin tietää, että ei ole mahdotonta, edes oikeassa sattumassa, pitkässä sekvenssissä saada jonkinlaista voittoputken tynkää. Mutta kaikella tuolla vain jymäytetään ihmistä, koska ei noissakaan peleissä, kuten ei ateistisessa evoluutiossakaan, pelkällä sattumalla itselleen mitään voitaa, jos panos oli liian paljon suurempi, kuin se, mitä oli todennköisesti edes mahdollista voittaa... - Jumalan-kumous
nottatotanoi kirjoitti:
No mitäs hän jutteli?
"No mitäs hän jutteli?"
Turha kysyä itseltä, jos ei tiedä vastausta... :D - nottatotanoi
Jumalan-kumous kirjoitti:
"No mitäs hän jutteli?"
Turha kysyä itseltä, jos ei tiedä vastausta... :DNo mitäs sää siihen vastasit?
- Eikiitosjeesus
Turha sitä maata olisi ollut erikseen mainita. On niin mitätön osa urakasta. Kertoo ehkä tarinan sepittäjän tietotasosta ja itsekeskeisyydestä.
- Ja_Jumalahan_LOI
Kreationismista ja älykkäästä suunnittelusta on todisteena kaikki maailman HOMOSEKSUAALIT.
- HomoSapienssi
Mikä sinulla on heitä vastaan? Heissä on syttynyt suorastaan himo omaa sukupuoltaan kohtaan, ja vaikka kuinka normaalia on pojulin tykätä ennemmin bimboistaan, ei heidän, homojen elämäänsä saa liikaa vaikeuttaa, jos he eivät konkreettisesti joudu "lavealle tielle"; ja ala suorastaan raiskata muita saman sukupuolen edustajia. Ei toi sunkaan paheksunta tosin ollut nyt ihan normaalia - kai... Jumala on luonut molemmat, heterot ja homot, mutta heterous oli tehty siitä syystä enimmäkseen, että ihmiskunta voisi täyttää maan, lisääntymällä... Ei miehet ymmärrä paremmin naisia kuin miehiä, miehet kauhistelevat "naisten logiikaa", koska siinä on ties mihinkä jymäytykseen ja valheesseen taas suistumassa ties mikäkin pieni sinkkupiika...
Johannes oli Jeesuksen apostoleista suorastaan se, joka opetti, että "jos veli ei rakasta veljeään", hän on syntiensä vallassa, ja joutuu siis lopulta helvettiin, mutta ei se tarkoita tietenkään, että ketään samaa sukupolta olevaa tarvitsisi seksuaalisesti rakastella välttämättä, koska on melko turhaa sekstailla ja masturboidakin, jos ei saa lastakaan aikaiseksi, ja homot eivät ole tiettävästi saaneet olla muutakuin henkisiä isiä tms... Opettajissa heitä väitetäänkin olevan paljon, tai ainakin oli, silloin kun oli pelkästään tyttö-/poikakouluja... Seksuaalisestiko myös? No, en tiedä, eikä asia minulle kuulu.
- Ooopppo
Jumalahan loi ihmisen omaksi peilikuvakseen eli ei se ole mikään yliluonnollinen vaan ihmisen kaltainen olio
- Maukino
Joo, mutta mikä tässäkaan maailmankaikkeudessa oli todellisuudessa edes mahdollista? Jos olisitte itse juuri kaiken ateistisessa alussa, juuri tulleet tietoiseksi olemassaolostanne, niin miten saisitte kaiken maailman tomimaan, miten pinta perusteetaan, miten tyhjä tilavuus, miten massa niille, miten voimat niille tms... Jos tätä mietitte, niin pieni valiettava vihje, Taivaan Isältä, sen selvittämiseksi ei riitä edes ihmisten yhteenlaskettu elinikä, kaikkinakaan aikoina.
Keskustelen lähinnä siitä tässä miten meidän uskovien pitäisi luominen ymmärtää. Muut näköjään rönsyilevät.
- Kysymälläselviää
Miksi et kysy jumalalta kun luulisi uskovaisilla olevan yhteys häneen?
- toentonkia
"Tehkäämme ihminen kuvaksemme......"
Eihän se Jumalan kuvaksi teko siihen ole päättynyt kun ihminen tänne syntyy.
Jeesus on luomisessa mukana hankkien tien meille tuonpuoleiseen elämään kuten UTssa kerrotaan.
8:22 Sillä me tiedämme, että koko luomakunta yhdessä huokaa ja on synnytystuskissa hamaan tähän asti;
3:2 Rakkaani, nyt me olemme Jumalan lapsia, eikä ole vielä käynyt ilmi, mitä meistä tulee. Me tiedämme tulevamme hänen kaltaisikseen, kun hän ilmestyy, sillä me saamme nähdä hänet sellaisena, kuin hän on.
Hebr.2:10. Sillä hänen, jonka tähden kaikki on ja jonka kautta kaikki on, sopi, saattaessaan paljon lapsia kirkkauteen, kärsimysten kautta tehdä heidän pelastuksensa päämies täydelliseksi.
11. Sillä sekä hän, joka pyhittää, että ne, jotka pyhitetään, ovat kaikki alkuisin yhdestä. Sentähden hän ei häpeä kutsua heitä veljiksi,
12. kun hän sanoo: "Minä julistan sinun nimeäsi veljilleni, ylistän sinua seurakunnan keskellä";
13. ja taas: "Minä panen uskallukseni häneen"; ja taas: "Katso, minä ja lapset, jotka Jumala on minulle antanut!"
14. Koska siis lapsilla on veri ja liha, tuli hänkin niistä yhtäläisellä tavalla osalliseksi, että hän kuoleman kautta kukistaisi sen, jolla oli kuolema vallassaan, se on: perkeleen,
15. ja vapauttaisi kaikki ne, jotka kuoleman pelosta kautta koko elämänsä olivat olleet orjuuden alaisia.
Siksi Jeesus tuli ihmiseksikin että toteutuisi "Tehkäämme ihminen kuvaksemme....." myös niin että Jeesus tuli tähän maalliseen olomuotoon ja kuvanaolo olisi täydellinen.
Niille jotka niin haluavat ! - toentonkia
toentonkia kirjoitti:
"Tehkäämme ihminen kuvaksemme......"
Eihän se Jumalan kuvaksi teko siihen ole päättynyt kun ihminen tänne syntyy.
Jeesus on luomisessa mukana hankkien tien meille tuonpuoleiseen elämään kuten UTssa kerrotaan.
8:22 Sillä me tiedämme, että koko luomakunta yhdessä huokaa ja on synnytystuskissa hamaan tähän asti;
3:2 Rakkaani, nyt me olemme Jumalan lapsia, eikä ole vielä käynyt ilmi, mitä meistä tulee. Me tiedämme tulevamme hänen kaltaisikseen, kun hän ilmestyy, sillä me saamme nähdä hänet sellaisena, kuin hän on.
Hebr.2:10. Sillä hänen, jonka tähden kaikki on ja jonka kautta kaikki on, sopi, saattaessaan paljon lapsia kirkkauteen, kärsimysten kautta tehdä heidän pelastuksensa päämies täydelliseksi.
11. Sillä sekä hän, joka pyhittää, että ne, jotka pyhitetään, ovat kaikki alkuisin yhdestä. Sentähden hän ei häpeä kutsua heitä veljiksi,
12. kun hän sanoo: "Minä julistan sinun nimeäsi veljilleni, ylistän sinua seurakunnan keskellä";
13. ja taas: "Minä panen uskallukseni häneen"; ja taas: "Katso, minä ja lapset, jotka Jumala on minulle antanut!"
14. Koska siis lapsilla on veri ja liha, tuli hänkin niistä yhtäläisellä tavalla osalliseksi, että hän kuoleman kautta kukistaisi sen, jolla oli kuolema vallassaan, se on: perkeleen,
15. ja vapauttaisi kaikki ne, jotka kuoleman pelosta kautta koko elämänsä olivat olleet orjuuden alaisia.
Siksi Jeesus tuli ihmiseksikin että toteutuisi "Tehkäämme ihminen kuvaksemme....." myös niin että Jeesus tuli tähän maalliseen olomuotoon ja kuvanaolo olisi täydellinen.
Niille jotka niin haluavat !En malta olla vielä jatkamatta. Tuossa edellä osoitin sen syyn jonka vuoksi Jeesus sanoi" Joka on nähnyt minut on nähnyt Isän, sillä lainaamani sanan kautta meitä nimitetään Hänen lapsikseen.
Mooseksen laissa oli laki sukulunastajasta ja tällä perusteella Jeesus on Aadamin jälkeläisten sukulunastaja jotta Hän jota isäksemme nimitetään olisi Jumalan edesssä nuhteettomasti ihmisenä elänyt henkilö toisin kuin Aadam. Kysymälläselviää kirjoitti:
Miksi et kysy jumalalta kun luulisi uskovaisilla olevan yhteys häneen?
Sitä sanotaan rukoukseksi ja rukousvastauksiksi.
toentonkia kirjoitti:
En malta olla vielä jatkamatta. Tuossa edellä osoitin sen syyn jonka vuoksi Jeesus sanoi" Joka on nähnyt minut on nähnyt Isän, sillä lainaamani sanan kautta meitä nimitetään Hänen lapsikseen.
Mooseksen laissa oli laki sukulunastajasta ja tällä perusteella Jeesus on Aadamin jälkeläisten sukulunastaja jotta Hän jota isäksemme nimitetään olisi Jumalan edesssä nuhteettomasti ihmisenä elänyt henkilö toisin kuin Aadam.Älä nyt tässä opeta ja julista vaan kerro millainen käsitys sinulla on Jumalasta Luojana.
- toentonkia
Olli.S kirjoitti:
Älä nyt tässä opeta ja julista vaan kerro millainen käsitys sinulla on Jumalasta Luojana.
Hyvä.
" Ihmisen muotoinen siis."
Jethro on jumala :-)- tyydy_siihen_hönö
" Ja_Jumalahan_LOI
1.11.2018 21:32
Uusi
Kreationismista ja älykkäästä suunnittelusta on todisteena kaikki maailman HOMOSEKSUAALIT."
Omaksi kuvakseen LOI !
Kyllä antaa erikoisen kuvan Jumala itsestään, mutta kaikkivaltiaan töitä ei ihmisen passaa kritisoida tai...- LakiV
Juu, saa kai arvostella, mutta kyse on erilaisuudesta, ja vaikka ihmiset, jos ovat kohtuullisen terveitä, ovat hyvin lähelle samanlaisia, niin miksi pitäisi poistaa kaikki Korkea ihmisestä, tekemällä kaikista toistensa klooneja - se, ei käy.... Jos joku ei voi sietää itseensä nähdenmitään erilaista, niin sitten on niitäkin, jotka eivät voi sietää sitä, että he eivät siedä ja suvaitse mitään... "Asiahan ei minulle kuulu, mutta... " Olen edesmennyttä Masa Niemeä hiukan pitempi - ehkä vain 7.5 cm, mutta itse jatkaisin, että "ja kun ei kuulu, kenekään muiden omituiset häppeet ja kunniat mullekaan, koska ne näet ovat jokaisen yksilöllisiä valintoja ja osa geeneissäkin olleita eroavaisuuksia, niin silloin on parempi, että tiemmekin tässä erkaantuvat"... Jos jonkun elämäntarkoitus on kauhistella kaikkea, mikä on muissa erilaista kuin itsessään, niin aika outo elämä on sekin, varmaan.... Juoruämmiä on kaikkialla Suomessa, ja osasta miehistäkin tulee juoruämmiä... Minun luonteenpiirteisiini ei kuulu voimakkaasti silti se, että alkaisin ketään toista ihmistä hallita, tai pakottaa mihinkään... Tarpeeksi on kestämistä omissakin ongelmissani...
- Pakkstori
Jeesus sanoi, että Jumala on Henki, ja että Häntä on lähestyttävä hengessä ja totuudessa. Ihmisellä ei pyöri nopeasti ainakaan, paljoa sanoja => henkeä päässään, mutta Jumalat ovat kai lähes täysin henkiolentoja, jotka kukin omaavat nimensä mukaisen olemuksen ja merkityksen. Montako Jumalaa tässä tekstissä oli? Joka ainut sana tässkin, on teoriassa pienenpieni metafyysinen osa Jumaluutta, ja Jumalilla on samankaltaisia ominaisuuksia, kuin esim. matematiikassa, yhteen, vähennys ja jako ja kertolasku tms...
Ihminen on eläin, tai kuin radio suoltamassa tallenteita, ja ehkä hiukan päättelemässä ja suorittamassa siitä itsekin jotakin, ja jolla on pieniä tietoja päässään, vaikka ei ihmisen nimellä yleensä ole mitään merkitystä.
Jos hengen voisi nähdä, se olisi jotakin koodia, kuin analogisten televisioiden kuvassa olevaa "lumisadetta", ja olisi näkyvä vain siltä osin, mitä tuo henki haluaisi tehdä näkyväksi, mutta ymmärtänette, että todellista kuvaakaan ihan lyhyessä hetkessä Jumalatkaan saa kokoon kuvaa, massallisista todellisuuksista puhumattakaan, niissäkin on käsittämätön määrä data-muotoista informaatiota, esim. värivaloisuus ja senkin pisteen sijainti kuvassa. Fysikaalisessa maailmassa niillä on lisäksi mm. nopeus ja massa tms. Koodiakin, kaikenlaista toimintaa aiheuttavaa sanoitusta saattaa olla paljon Jumalien maailmoissa, mutta mehän aisteillamme hahmotamme 1/50 sekunnissa esim. käsittämättömän määrä kuva/ääni informaatiota, mutta se ei ole tietääkseni Jumalille juuri mitään, koska vain Hän puhuu ja ikuisesti ja tuottaa informaatiota eikä koskaan vaikene paitsi ehkä levätessään, 1/7 osan ajastaan. - RaiskaajaJumala
Alussa jumala raiskasi marian (neitsyen, hhahahhahahahaa) tämän nukkuessa(sammuneena).
- PSYKOPE
"Osuit valitettavan lähelle totuutta".
- NÖRDDI
Jumalalle ei kannatane valehdella, koska loogisesti valhe oli vain se, mitä ei koskaan tapahtunut. TIetokoneissakin, vaikka näennäisesti pistettäisiin jokin toimimaan false-lipulla, se on laskettava aina not-operaation kera ensin trueksi, ennenkuin se ehto suoritetaan. Vitsien suhteen näin ei ole, ja on silti valhetodellisuuksia, jotka ovat korkeampia kuin oma maailmamme, mutta ne ovat joko liian hyviä tai liian pahoja todellisuuksia, että niitä kykenisi luomaan tänne matter-worldiin. Kuitenkin niistäkin voidaan nähdä unelmia, ja ei ole vaikeakaan kuvitella asiaa, joka ei todellisuudessa ole massamaailmassamme mahdollista, varsinkin amerinkankin vanhat piirretyt elokuvat on täynnä sellaista todellisuutta... Ja siis totuuden kautta siksikin, että Jumala haluaa tietää meistäkin, mitä todellisuudessa toivoisimme, ja mitä vielä tarvitaan maailmaan. Ateisti ainakin löytää paljon virheitä maailmastamme, siksikään hän ei usko Jumalaan. Mutta ymmärtääkää, että aika on silti ikuinen, ja ääretön, ja se kaikki toive ja pelkokin, jos pahaakin halutaan - voidaan rakentaa tänne, jos siitä on mitään hyötyä siitäkään, ei yleensä ole."Se mikä on jo nähtävissä, on parempaa, kuin mitä mieli vielä havittelee!"(Salomo) Kapinoivat "paha"-henget kyllä kaikenlaista hyvää lupaavat, mutta se vaatisi aina olemassaolevien hallitusten ja valtojen kaatamista, ja se on aina silti synti, ellei joskus valtiovaltakin ollut jotenkin poikkeuksellisen paha ja väärässä. Ei silti yleensä ole, mutta ihmiset eivät ymmärrä aina talouspoliittista syytä miksi ei rahaa voida antaa kaikille paljon. Inflaatio ja deflaatio ovat syitä, eli ylikysyntää, j a vähäinen tuotanto kallistaa tuotteita, ja ylituotanto alentaa kaiken hintaa, eli ylituotantoakin olisi Suomineidon logiikalla ruvettu paikkamaan suurilla hinnoilla, että edes joku ylituotantoerä menisi kaupaksi, se on epäloogista, ja siksi mm. Sakasan LIDL-ketju on valtavaamassa markkinat, hieman tarkemmalla kysynnän huomioonottamisella, jonka ansioista voidaan tosiaan hintojakin jopa alentaa.
No kun täällä nyt on näitä kirjainuskovaisia niin kertokaahan, mistä Kain ja Aabel saivat vaimonsa?
Jotenkin masentavaa että ensin jumala loi kaksi (täydellistä?) ihmistä jotka pettivät hänet, perinteisen teorian mukaan. Sitten nämä tekivät kaksi lasta, joista Jumala piti vain toisesta...Vaikka luulisi että Jumala on luonut kummatkin.
Ei alkanut kovin hyvin ei.- tieteenharrastaja
Eevan tyttäristä, sisaristaan.
Ja sitten vielä Kain tappoi Aabelin; miten ihmeessä Aatami, Eeva ja Kain onnistuivat kansoittamaan maan...
Turhaa höpötystä koko vitja.
Maailma, universumi on suuri. Mmitä enemmän tietoa kertyy, sitä pienemmäksi joku meidän galaksimme tai siinä vielä paistava Aurinkokin näyttäytyy.
Mutta
Jokainen tulee OMALLA uskollaan omalla tavallaan autuaaksi. Se riittää. Uskonsa on tullut tai ollut tulematta oamsta kulttuuriympäristöstään, harvemmin oman jumalansa lähettämänä.
Patologit sanovat, että yhdessäkään avaamassaan ruumiissa ei ole sielua löytänyt. Itse olen verkkokalastajana jokusenkin vaikka lahnankin avannyt. Sielläkään ei ole sielua ollut.
Jokaisen omaa uskontoa ja uskomuksia sopii kunnioittaa. Ne ovat heidän omiaan, riippumatta siitäkään, mitä esim. kirjoja he ajattelunsa tueksi arvostavat.- vczx
Jos ei ihan autuaaksi olekaan tullut mutta kovin tyytyväisiä siihen kyllä ovat.
ToistaiSeksi. - tieteenharrastaja
Mahtavaa todistelua:
Anekdotaalinen todistaja NN kertomassa täysin odotetusta löytymättömyydestä. Vainaalla ja lahnalla ei ole sielua, uraa!
- metaani_sielu
Toisaaalta patologit tietävät sen, että kun kropasta päästää ilmaa kevyemmät kaasut ulos, niin kroppapa tuleekin painavammaksi.
Eli kun suolikaasujasi et suolistossasi säästä, niin sielusi ulos päästät.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik185243MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar1162730- 102274
Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5882012Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1221739Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja701322Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s411309Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill31088Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641047Veda uskonto vs. muut uskonnot
Mitenkähän tuo Veda(Krisha)uskonto loppujen lopuksi eroaa muista niin sanotuista ilmoitus uskonnoista? Siinäkin vedotaan3821041