Miksi kukaan uskoo jumalaan?

Nuohan sopivat melkein kaikki kohdat kuvaamaan myös ilmanstonmuutosuskovaisuutta:

"-auktoriteetti (Mestari/pappi/evankelista) kertoo molempien kannattajille, miten asiat on"

90% tiedeyhteisöstä, ellei jopa yli 100%

"- molemmat perustuu tunnepohjaiseen ajatteluun"

Koralleja ja muurahaisia kohtaan (positiivisia) tunteita tunnetaan enemmän kuin naapurin työtöntä kohtaan.

"- molempien pohjalla perustunne on pelko"

Tuhon odotetaan tosiaankin olevan apokalyptinen.

"- molemmissa sovelletaan faktoja itselle sopivasti"

Ilmastonmuutos myös hyödyttää varsinkin Suomen kaltaisia valtioita, luultavasti jopa enemmän kuin haittaa. Sitä varotaan tarkoin sanomasta ääneen. On tietenkin totta, että hyvin suuri osa, ehkä suurin osa ihmisistä tulee kärsimään siitä.

"- molemmissa on keksitty uhka (maahanmuutto/kadotus)"

Tämä ei tähän käy, uhka ei ole keksitty, aika näyttää toteutuuko se niin pahana kuin odotetaan.

"- molemmissa itse keksittyyn uhkaan tarjotaan itse keksittyä ratkaisua (rajat kiinni/pelastus)"

Verotus, leikkaus, rajoitus, pakko, kunhan se vaan kohdistuu johonkin toiseen. Maailma pelastuisi välittömästi, kun vain rajat pantaisiin täysin kiinni ja kansainvälinen kauppa lopetettiaisiin kokonaan. Itse asiassa se pelastuisi aika helposti, vaikka tuo tehtäisiin vain osittain, mutta huolestuneet maailmanpelastajat eivät juuri ole kiinnostuneita tekemään ikäcviä päätöksiä, jotka vaikuttaisivat heihin itseensä, edes silloin jos ne vaikuttaisivat kaikkiin.

"-kumpaankaan kannattajaryhmään ei järkipuhe juurikaan pure"

EIpä tosiaan

"- molemmat ryhmät (esim. vihreät/ympäristöhuolestuneet) ovat käytännössä yhteistyökyvyttömiä"

Koska koskaan ei oteta huomioon pelastustoimien sosiaalisia, yhteiskunnallisia ja taloudellisia vaikutuksia ja edes yritetä mitenkään kompensoida haittoja, vastustus vain lisääntyy.


Hupaiaa on sekin, että esimerkiksi rasismista suurin osa ilmenee vähemmistöryhmien välillä toisiinsa kohdistuen, mutta siltikin vain ainoa ryhmä, jolle kivapuhetta tarvitsee erikseen opettaa, ovat "etuoikeutetut valkoiset",

"Verotus, leikkaus, rajoitus, pakko, kunhan se vaan kohdistuu johonkin toiseen. Maailma pelastuisi välittömästi, kun vain rajat pantaisiin täysin kiinni ja kansainvälinen kauppa lopetettaisiin kokonaan. "

Otetaan ihan faktapohjalta. Kansainvälisen kaupan loppuminen tarkoittaisi Suomessa n. 500 000 ihmisen jäämistä kertaheitolla työttömäksi. Monilla aloilla tämä tarkoittaisi, että työvoima täytyy kouluttaa kokonaan uudelleen. Esimerkiksi paperiteollisuus katoaisi Suomesta käytännössä kokonaan, Suomen markkinoilla ei riittäisi kysyntää tarpeeksi.

Rahalla mitattuna tämä tarkoittaisi, että näiden ihmisten työllistämiseen tarvittaisiin 90 miljardia euroa lisää vuosittain kotimaiseen kulutukseen (1,5x valtion vuosibudjetti). Samaan aikaan pitäisi jostain löytyä pääomia rakentamaan tuotantolaitoksia niille tavaroille, joita ei Suomesta enää saisi.

Plus työttömyys- ja koulutusrahat pitäisi kolminkertaistaa eli n. 20 mrd lisää. Tätä varten erotusta pitäisi kiristää varovasti arvioiden läpi koko veroasteikon. 15-20% (sis. tuloveron, yritysveron ja muut). Tai vaihtoehtoisesti pistettäisiin alemmat tuloluokat ja eläkeläiset maksamaan tämä pudottamalla sosiaalietuudet ja eläkkeet puoleen.

Se, että jotkut tällaista vakavissaan ehdottavat tätä helpommaksi ratkaisuksi, kertoo vain suhteellisen täydellisestä ymmärtämättömyydestä siitä, miten talous ylipäätään toimii. Ja tästä tietämättömyydestä kumpuavasta perusteettomasta ylpeydestä, jota myös typeryydeksi kutsutaan. Sori vaan.

Sarcisson kirjoitti:

"Verotus, leikkaus, rajoitus, pakko, kunhan se vaan kohdistuu johonkin toiseen. Maailma pelastuisi välittömästi, kun vain rajat pantaisiin täysin kiinni ja kansainvälinen kauppa lopetettaisiin kokonaan. "

Otetaan ihan faktapohjalta. Kansainvälisen kaupan loppuminen tarkoittaisi Suomessa n. 500 000 ihmisen jäämistä kertaheitolla työttömäksi. Monilla aloilla tämä tarkoittaisi, että työvoima täytyy kouluttaa kokonaan uudelleen. Esimerkiksi paperiteollisuus katoaisi Suomesta käytännössä kokonaan, Suomen markkinoilla ei riittäisi kysyntää tarpeeksi.

Rahalla mitattuna tämä tarkoittaisi, että näiden ihmisten työllistämiseen tarvittaisiin 90 miljardia euroa lisää vuosittain kotimaiseen kulutukseen (1,5x valtion vuosibudjetti). Samaan aikaan pitäisi jostain löytyä pääomia rakentamaan tuotantolaitoksia niille tavaroille, joita ei Suomesta enää saisi.

Plus työttömyys- ja koulutusrahat pitäisi kolminkertaistaa eli n. 20 mrd lisää. Tätä varten erotusta pitäisi kiristää varovasti arvioiden läpi koko veroasteikon. 15-20% (sis. tuloveron, yritysveron ja muut). Tai vaihtoehtoisesti pistettäisiin alemmat tuloluokat ja eläkeläiset maksamaan tämä pudottamalla sosiaalietuudet ja eläkkeet puoleen.

Se, että jotkut tällaista vakavissaan ehdottavat tätä helpommaksi ratkaisuksi, kertoo vain suhteellisen täydellisestä ymmärtämättömyydestä siitä, miten talous ylipäätään toimii. Ja tästä tietämättömyydestä kumpuavasta perusteettomasta ylpeydestä, jota myös typeryydeksi kutsutaan. Sori vaan.

Lue lisää

Kiitoksia "faktapohjaisesta" sarkasmista. Sitten takaisin todellisuuteen.

"Esimerkiksi paperiteollisuus katoaisi Suomesta käytännössä kokonaan, Suomen markkinoilla ei riittäisi kysyntää tarpeeksi. "

Metsäteollisuuden tuotanto supistuisi nykyisen kulutuksen mukaan noin 1/10 osaan. Todellisuudessa tietenkin tilanteessa, jossa kaikki ulkomaankauppa katkeaisi, näin ei tapahtuisi, vaan pelkästään polttoaineentuotanto nostaisi tuotantoa merkittävästi. Sen lisäksi tulisi vielä merkittävä määrä muuta korvaavaa tuotantoa, kuten tuontipuuvillan ja muoviperäisten tekstiilimateriaalien korvaaminen puukuiduilla.

"Rahalla mitattuna tämä tarkoittaisi, että näiden ihmisten työllistämiseen tarvittaisiin 90 miljardia euroa lisää vuosittain kotimaiseen kulutukseen (1,5x valtion vuosibudjetti)."

Kuinka niin "lisää"? Tuonnin lakkaaminen leikkaisi saman verran, koska tuonti vastaa suurin piirtein vientiä. Samalla rahalla, jolla aiemmin ostettiin tuontitavaraa, ostettaisiin sen sijaan vain omaa tavaraa.

"Samaan aikaan pitäisi jostain löytyä pääomia rakentamaan tuotantolaitoksia niille tavaroille, joita ei Suomesta enää saisi."

Sellaisia tavaroita, joita emme ollenkaan saisi, olisi kyllä hyvin vähän, sillä pienimuotoista tuotantoa on edelleen maassamme suurin piirtein joka lähtöön. Kahvin korviketta kyllä pitäisi alkaa valmistamaan, ja viinit pitäisi korvata suomalaisilla marjoista valmistetuilla.

"Plus työttömyys- ja koulutusrahat pitäisi kolminkertaistaa eli n. 20 mrd lisää."

Mitkä helvetin työttömyysrahat? Väki työllistyisi omaan tuotantoon itse asiassa siinä mitassa, että maassa syntyisi ihan oikeasti työvoimapula ja palkat alkaisivat kohota. Kustannukset tulisi katettua pelkästään sillä, että siinä tilanteessa ei löysättäisi progressiota, kuten nyt on vuodesta 1987 asti koko ajan tehty. Joka on suurin syy velkaantumiseemme.

Uudelleen koulutusta tarvittasiiin jonkin verran, mutta suurimman osan siitä hoitaisivat yritykset.

"Tai vaihtoehtoisesti pistettäisiin alemmat tuloluokat ja eläkeläiset maksamaan tämä pudottamalla sosiaalietuudet ja eläkkeet puoleen."

Päinvastoin työttömyyden kadotessa kokonaan ja palkkatason kohotessa verotulot lisääntyisivät ja etuuksia voitaisiin korottaa, jolla kompensoitaisiin hintojen nousu. Indekseillä suojatut etuudet varmistaisivat inflaation, joka söisi nopeasti suuretkin velat, joten investoinnit olisi helppo rahoittaa setelirahoituksella.

"Se, että jotkut tällaista vakavissaan ehdottavat tätä helpommaksi ratkaisuksi, kertoo vain suhteellisen täydellisestä ymmärtämättömyydestä siitä, miten talous ylipäätään toimii."

Ainoastaan oma kirjoituksesi kertoo täydellisestä ymmärtämättömyydestä siitä, miten talous toimii. Käsityksesi on ilmeisesti, että tuonnin lakatessa ja hintojen kohotessa, kun varastot alkavat huveta, yritykset eivät alkaisi investoida omaan tuotantoon sitä mukaa kun se hintatason noustessa tulisi kannattavaksi, vaan sen sijaan tekisivät epätoivoisina konkursseja ja itsemurhia samaan aikaan kun työväki vain menisi kortistoon tumput suorina ja sitten "työllistymiskurssille" opettelmaan heräämistä tarpeeksi aikasin aamulla.

Et taida tajuta edes sitä mikrotalouden kysyntä- ja tarjontakäyrien perusasiaa, että mikään tuotanto koskaan on kannattamatonta vain siksi, että joku muu tekee samaa halvemmalla. Vaihtoehtoiskustannuksen käsitekään ei taida olla sinulle "talousosaajalle" tuttu.

"Ja tästä tietämättömyydestä kumpuavasta perusteettomasta ylpeydestä, jota myös typeryydeksi kutsutaan. Sori vaan."

Kun tyhmyys ja tietämättömyys saavuttaa mittasuhteet, joissa sinä tuossa vastauksessai liikuit, se on enää vain säälittävää. Joten, saat anteeksi.

On selvää, että täydellinen ulkomaankaupan lopettaminen romahduttaisi elintason joksikin aikaa, kunnes korvaava tuotanto olisi syntynyt (varastot eivät riittäisi kattamaan gäppiä ellei niitä olisi tietoisesti huomattavasti paisutettu ennen rajojen sulkemista), mutta viimeistään 10 vuoden sisällä olisimme pystyneet saavuttamaan jo korkeamman elintason kuin ennen rajojen sulkemista, mikäli vain insinöörimme olisivat lähellekään sitä tasoa, johon aikaisempina vuosikymmeninä totuimme. Se nimittäin vaatisi rajua automaation lisäystä, josta huolimatta työttömyyttä ei kyllä olisi lainkaan ja palkkatasot kautta yhteiskunnan selvästi korkeammalla tasolla kuin nyt.

Toisaalta täydellinen rajojen sulkeminen olisi tosiaan jonkin verran helpompi ratkaisu siinä mielessä, että silloin voisimme tosiaan kontrolloida kaikkea tarvitsematta huomioida millään sektorilla ulkomaista kilpailua tai sellaista asiaa kun kilpailukyky (savimaja- tai kaubamaja-kulttuureita vastaan) tai välittää valuuttamme, oli se mikä tahansa, ulkoisesta arvosta.

Suurin ongelma olisi kahvin ja kaakaon puute. Tupakkaa pystyttäisiin kasvattamaan kotimaassa, ei tosin yhtä maukasta kuin tuontilaadut omien olosuhteidemme takia. Toisaalta nythän on pitkälti siirrytty sähkötupakoihin, joten sekään ei olisi suuri ongelma. Lisättäisiin vain pieni aurinkokenno sähkötupakan kylkeen.

onhan.noita kirjoitti:

Kiitoksia "faktapohjaisesta" sarkasmista. Sitten takaisin todellisuuteen.

"Esimerkiksi paperiteollisuus katoaisi Suomesta käytännössä kokonaan, Suomen markkinoilla ei riittäisi kysyntää tarpeeksi. "

Metsäteollisuuden tuotanto supistuisi nykyisen kulutuksen mukaan noin 1/10 osaan. Todellisuudessa tietenkin tilanteessa, jossa kaikki ulkomaankauppa katkeaisi, näin ei tapahtuisi, vaan pelkästään polttoaineentuotanto nostaisi tuotantoa merkittävästi. Sen lisäksi tulisi vielä merkittävä määrä muuta korvaavaa tuotantoa, kuten tuontipuuvillan ja muoviperäisten tekstiilimateriaalien korvaaminen puukuiduilla.

"Rahalla mitattuna tämä tarkoittaisi, että näiden ihmisten työllistämiseen tarvittaisiin 90 miljardia euroa lisää vuosittain kotimaiseen kulutukseen (1,5x valtion vuosibudjetti)."

Kuinka niin "lisää"? Tuonnin lakkaaminen leikkaisi saman verran, koska tuonti vastaa suurin piirtein vientiä. Samalla rahalla, jolla aiemmin ostettiin tuontitavaraa, ostettaisiin sen sijaan vain omaa tavaraa.

"Samaan aikaan pitäisi jostain löytyä pääomia rakentamaan tuotantolaitoksia niille tavaroille, joita ei Suomesta enää saisi."

Sellaisia tavaroita, joita emme ollenkaan saisi, olisi kyllä hyvin vähän, sillä pienimuotoista tuotantoa on edelleen maassamme suurin piirtein joka lähtöön. Kahvin korviketta kyllä pitäisi alkaa valmistamaan, ja viinit pitäisi korvata suomalaisilla marjoista valmistetuilla.

"Plus työttömyys- ja koulutusrahat pitäisi kolminkertaistaa eli n. 20 mrd lisää."

Mitkä helvetin työttömyysrahat? Väki työllistyisi omaan tuotantoon itse asiassa siinä mitassa, että maassa syntyisi ihan oikeasti työvoimapula ja palkat alkaisivat kohota. Kustannukset tulisi katettua pelkästään sillä, että siinä tilanteessa ei löysättäisi progressiota, kuten nyt on vuodesta 1987 asti koko ajan tehty. Joka on suurin syy velkaantumiseemme.

Uudelleen koulutusta tarvittasiiin jonkin verran, mutta suurimman osan siitä hoitaisivat yritykset.

"Tai vaihtoehtoisesti pistettäisiin alemmat tuloluokat ja eläkeläiset maksamaan tämä pudottamalla sosiaalietuudet ja eläkkeet puoleen."

Päinvastoin työttömyyden kadotessa kokonaan ja palkkatason kohotessa verotulot lisääntyisivät ja etuuksia voitaisiin korottaa, jolla kompensoitaisiin hintojen nousu. Indekseillä suojatut etuudet varmistaisivat inflaation, joka söisi nopeasti suuretkin velat, joten investoinnit olisi helppo rahoittaa setelirahoituksella.

"Se, että jotkut tällaista vakavissaan ehdottavat tätä helpommaksi ratkaisuksi, kertoo vain suhteellisen täydellisestä ymmärtämättömyydestä siitä, miten talous ylipäätään toimii."

Ainoastaan oma kirjoituksesi kertoo täydellisestä ymmärtämättömyydestä siitä, miten talous toimii. Käsityksesi on ilmeisesti, että tuonnin lakatessa ja hintojen kohotessa, kun varastot alkavat huveta, yritykset eivät alkaisi investoida omaan tuotantoon sitä mukaa kun se hintatason noustessa tulisi kannattavaksi, vaan sen sijaan tekisivät epätoivoisina konkursseja ja itsemurhia samaan aikaan kun työväki vain menisi kortistoon tumput suorina ja sitten "työllistymiskurssille" opettelmaan heräämistä tarpeeksi aikasin aamulla.

Et taida tajuta edes sitä mikrotalouden kysyntä- ja tarjontakäyrien perusasiaa, että mikään tuotanto koskaan on kannattamatonta vain siksi, että joku muu tekee samaa halvemmalla. Vaihtoehtoiskustannuksen käsitekään ei taida olla sinulle "talousosaajalle" tuttu.

"Ja tästä tietämättömyydestä kumpuavasta perusteettomasta ylpeydestä, jota myös typeryydeksi kutsutaan. Sori vaan."

Kun tyhmyys ja tietämättömyys saavuttaa mittasuhteet, joissa sinä tuossa vastauksessai liikuit, se on enää vain säälittävää. Joten, saat anteeksi.

On selvää, että täydellinen ulkomaankaupan lopettaminen romahduttaisi elintason joksikin aikaa, kunnes korvaava tuotanto olisi syntynyt (varastot eivät riittäisi kattamaan gäppiä ellei niitä olisi tietoisesti huomattavasti paisutettu ennen rajojen sulkemista), mutta viimeistään 10 vuoden sisällä olisimme pystyneet saavuttamaan jo korkeamman elintason kuin ennen rajojen sulkemista, mikäli vain insinöörimme olisivat lähellekään sitä tasoa, johon aikaisempina vuosikymmeninä totuimme. Se nimittäin vaatisi rajua automaation lisäystä, josta huolimatta työttömyyttä ei kyllä olisi lainkaan ja palkkatasot kautta yhteiskunnan selvästi korkeammalla tasolla kuin nyt.

Toisaalta täydellinen rajojen sulkeminen olisi tosiaan jonkin verran helpompi ratkaisu siinä mielessä, että silloin voisimme tosiaan kontrolloida kaikkea tarvitsematta huomioida millään sektorilla ulkomaista kilpailua tai sellaista asiaa kun kilpailukyky (savimaja- tai kaubamaja-kulttuureita vastaan) tai välittää valuuttamme, oli se mikä tahansa, ulkoisesta arvosta.

Suurin ongelma olisi kahvin ja kaakaon puute. Tupakkaa pystyttäisiin kasvattamaan kotimaassa, ei tosin yhtä maukasta kuin tuontilaadut omien olosuhteidemme takia. Toisaalta nythän on pitkälti siirrytty sähkötupakoihin, joten sekään ei olisi suuri ongelma. Lisättäisiin vain pieni aurinkokenno sähkötupakan kylkeen.

Lue lisää

Tietysti sekin olisi merkittävä ongelma, että kaltaisesi eivät sitten enää voisi käydä perähikiän kotikylällään esittelemässä paikallisille tahkoa vääntäville turvehatuille missä kaikkialla mitä kaikkea sitä teikäläinen on tullut kiertäneeksi ja mitä elämyksiä hankkineeksi.

Mutta ympäristö kiittäisi. Säästäväisyys ja kierrätys nousisi aivan uudelle levelille, ja hiilijalanjälkemme pienenisi dramaattisesti fossiilisten polttoaineiden käytön lakatessa kokonaan. Tosin joutuisimme aikanakin jonkin aikaa turvautumaan jossain määrin turpeeseen ja pidemmälläkin aikavälillä jonkin verran puuhun, joten hiilijälki ei pienenisi ihan niin paljon, mutta pienenisi ihan varmasti kuitenkin. Pienhiukkastilanne pahenisi aluksi, mutta tekniikalla se voitaisiin ajan kanssa korjata.

Sinähän voit nyt sitten kertoa oman vaihtoehtosi, kunka me omaa melkoisen vähäistä teollisuuttamme verottamalla ja aseisiin käytettävää kehitysapua maksamalla pelastamme planeetan. Kulutusveroja kai kannatat, mutta ilmeisesti et Halla-ahon ehdotusta, joten ne eivät saisi koskea halpatuontitavaraa, ettei vain Kiina julista kauppasotaa. Joten siis oma vähäpäästöinen tuotantomme tulisi kalliiksi, opettajat ja lääkärit nostaisivat palkkojaan ja kuluttaisivat niitä kuten ennenkin, kun taas "työvoimapulan" vaivaama köyhöä porukka joutuisi luopumaan niistä kokonaan ja siirtämään kulutuksensa kiinalaiseen reilusti hiilellä tuotettuun tavaraan.

Vai onko sinulla jotain sellaisia ehdotuksia, joilla juuri sinä voisit osallistua siihen maailmanpelastamiseen olemalla syömättä samalla jonkun kotimaisen heikompiosaisen lautaselta? Heikompiosaisella tarkitan tässä nyt muitakin kuin nuorisorikollisia, alkoholisteja ja taparikollsia tai syomishäiriöisiä keskiluokan pentuja.

onhan.noita kirjoitti:

Nuohan sopivat melkein kaikki kohdat kuvaamaan myös ilmanstonmuutosuskovaisuutta:

"-auktoriteetti (Mestari/pappi/evankelista) kertoo molempien kannattajille, miten asiat on"

90% tiedeyhteisöstä, ellei jopa yli 100%

"- molemmat perustuu tunnepohjaiseen ajatteluun"

Koralleja ja muurahaisia kohtaan (positiivisia) tunteita tunnetaan enemmän kuin naapurin työtöntä kohtaan.

"- molempien pohjalla perustunne on pelko"

Tuhon odotetaan tosiaankin olevan apokalyptinen.

"- molemmissa sovelletaan faktoja itselle sopivasti"

Ilmastonmuutos myös hyödyttää varsinkin Suomen kaltaisia valtioita, luultavasti jopa enemmän kuin haittaa. Sitä varotaan tarkoin sanomasta ääneen. On tietenkin totta, että hyvin suuri osa, ehkä suurin osa ihmisistä tulee kärsimään siitä.

"- molemmissa on keksitty uhka (maahanmuutto/kadotus)"

Tämä ei tähän käy, uhka ei ole keksitty, aika näyttää toteutuuko se niin pahana kuin odotetaan.

"- molemmissa itse keksittyyn uhkaan tarjotaan itse keksittyä ratkaisua (rajat kiinni/pelastus)"

Verotus, leikkaus, rajoitus, pakko, kunhan se vaan kohdistuu johonkin toiseen. Maailma pelastuisi välittömästi, kun vain rajat pantaisiin täysin kiinni ja kansainvälinen kauppa lopetettiaisiin kokonaan. Itse asiassa se pelastuisi aika helposti, vaikka tuo tehtäisiin vain osittain, mutta huolestuneet maailmanpelastajat eivät juuri ole kiinnostuneita tekemään ikäcviä päätöksiä, jotka vaikuttaisivat heihin itseensä, edes silloin jos ne vaikuttaisivat kaikkiin.

"-kumpaankaan kannattajaryhmään ei järkipuhe juurikaan pure"

EIpä tosiaan

"- molemmat ryhmät (esim. vihreät/ympäristöhuolestuneet) ovat käytännössä yhteistyökyvyttömiä"

Koska koskaan ei oteta huomioon pelastustoimien sosiaalisia, yhteiskunnallisia ja taloudellisia vaikutuksia ja edes yritetä mitenkään kompensoida haittoja, vastustus vain lisääntyy.


Hupaiaa on sekin, että esimerkiksi rasismista suurin osa ilmenee vähemmistöryhmien välillä toisiinsa kohdistuen, mutta siltikin vain ainoa ryhmä, jolle kivapuhetta tarvitsee erikseen opettaa, ovat "etuoikeutetut valkoiset",

Lue lisää

>> Tämä ei tähän käy, uhka ei ole keksitty, aika näyttää toteutuuko se niin pahana kuin odotetaan. <<

Esim jos Venäjällä asiat menisi mullin mallin, niin sieltä voisi tulla tännepäin miljoonia ihmisiä. Heillä olisi rahaa ja muita tarvittavia resursseja siihen matkaan.
Mutta nälkään kuoleva persaukinen afrikkalainen tai intialainen tai vastaava ei pääse tänne salakuljettajien tai muidenkaan kyydissä, koska hänellä ei ole varaa maksaa siitä. Se kuolee niille jalansijoilleen, Viimeisen isomman pakolaisvirran hinta oli pakolaisillenoin 7000€/nenä eli mistä valtaosa sellaisen rahan ottaa. Ei mistään.

Eli tulijoita voi olla, mutta se on rajoitettua että mistä ja millä resursseilla varustetut ihmiset tänne kykenisivät tulemaan.

onhan.noita kirjoitti:

Nuohan sopivat melkein kaikki kohdat kuvaamaan myös ilmanstonmuutosuskovaisuutta:

"-auktoriteetti (Mestari/pappi/evankelista) kertoo molempien kannattajille, miten asiat on"

90% tiedeyhteisöstä, ellei jopa yli 100%

"- molemmat perustuu tunnepohjaiseen ajatteluun"

Koralleja ja muurahaisia kohtaan (positiivisia) tunteita tunnetaan enemmän kuin naapurin työtöntä kohtaan.

"- molempien pohjalla perustunne on pelko"

Tuhon odotetaan tosiaankin olevan apokalyptinen.

"- molemmissa sovelletaan faktoja itselle sopivasti"

Ilmastonmuutos myös hyödyttää varsinkin Suomen kaltaisia valtioita, luultavasti jopa enemmän kuin haittaa. Sitä varotaan tarkoin sanomasta ääneen. On tietenkin totta, että hyvin suuri osa, ehkä suurin osa ihmisistä tulee kärsimään siitä.

"- molemmissa on keksitty uhka (maahanmuutto/kadotus)"

Tämä ei tähän käy, uhka ei ole keksitty, aika näyttää toteutuuko se niin pahana kuin odotetaan.

"- molemmissa itse keksittyyn uhkaan tarjotaan itse keksittyä ratkaisua (rajat kiinni/pelastus)"

Verotus, leikkaus, rajoitus, pakko, kunhan se vaan kohdistuu johonkin toiseen. Maailma pelastuisi välittömästi, kun vain rajat pantaisiin täysin kiinni ja kansainvälinen kauppa lopetettiaisiin kokonaan. Itse asiassa se pelastuisi aika helposti, vaikka tuo tehtäisiin vain osittain, mutta huolestuneet maailmanpelastajat eivät juuri ole kiinnostuneita tekemään ikäcviä päätöksiä, jotka vaikuttaisivat heihin itseensä, edes silloin jos ne vaikuttaisivat kaikkiin.

"-kumpaankaan kannattajaryhmään ei järkipuhe juurikaan pure"

EIpä tosiaan

"- molemmat ryhmät (esim. vihreät/ympäristöhuolestuneet) ovat käytännössä yhteistyökyvyttömiä"

Koska koskaan ei oteta huomioon pelastustoimien sosiaalisia, yhteiskunnallisia ja taloudellisia vaikutuksia ja edes yritetä mitenkään kompensoida haittoja, vastustus vain lisääntyy.


Hupaiaa on sekin, että esimerkiksi rasismista suurin osa ilmenee vähemmistöryhmien välillä toisiinsa kohdistuen, mutta siltikin vain ainoa ryhmä, jolle kivapuhetta tarvitsee erikseen opettaa, ovat "etuoikeutetut valkoiset",

Lue lisää

>> Maailma pelastuisi välittömästi, kun.. kansainvälinen kauppa lopetettaisiin kokonaan. <<

Pysähtyisi ainakin. Kohta kaikki loppuisi ja alkaisi salakuljetus tai vastaava..
Suomi pysähtyisi niille jalansijoilleen. Ei olisi polttoainetta, eikä varaosia edes traktoreihin.

qwertyilija kirjoitti:

>> Maailma pelastuisi välittömästi, kun.. kansainvälinen kauppa lopetettaisiin kokonaan. <<

Pysähtyisi ainakin. Kohta kaikki loppuisi ja alkaisi salakuljetus tai vastaava..
Suomi pysähtyisi niille jalansijoilleen. Ei olisi polttoainetta, eikä varaosia edes traktoreihin.

Lue lisää

Ei appelsiinejä, ei kunnon lihaa, oliiviöljyt jää pois, ei hyvää viiniä. Lista on loputun, joita Suomessa ei enää saisi koskaan. Vain muuttolinnut tulisivat joka kesä käymään.

Muista ottaa lääkkeesi, ettet riehaannu.

ei.lsd kirjoitti:

Muista ottaa lääkkeesi, ettet riehaannu.

Ethän sinä ole ottanut itsekään omiasi.

very.seriously kirjoitti:

Ethän sinä ole ottanut itsekään omiasi.

Jumalako on minun lääkkeeni.

Ai sinä et löydä lääkkeitäsi. Kyllä Jumala auttaa niitä, jotka häntä avukseen huutavat.

ei.lsd kirjoitti:

Muista ottaa lääkkeesi, ettet riehaannu.

Hmm... olen niin tasainen luonne, että olisi välillä syytä riehaantuakin.

...Näin meidän puoleemme katsoo aamunkoitto korkeudesta loistaakseen meille, jotka asumme pimeydessä ja kuoleman varjossa, ja ohjatakseen meidän jalkamme rauhan tielle.”
(Luukas 1:78-79)

>> Itse uskon Raamatun ilmoittamaan Jumalaan ainoana tosi Jumalana, koska luominen antaa hyvän tarkoituksen elämälleni. <<

Eli et uskoisi, jos se ei antaisi elämällesi hyvää tarkoitusta. Jep.

"Eli et uskoisi, jos se ei antaisi elämällesi hyvää tarkoitusta. Jep. "

Syitä uskoa tässä ketjussa kysyttiinkin. Oli aika jolloin koin suurta tarkoituksettomuutta. Koska Jumala on rakkaudessaan luonut minut ainutlaatuiseksi olennoksi ja haluaa seuraani, antaa suuren tarkoituksen elämälleni. Tämä on siis vain yksi niistä syistä uskoa.

serious kirjoitti:

"Eli et uskoisi, jos se ei antaisi elämällesi hyvää tarkoitusta. Jep. "

Syitä uskoa tässä ketjussa kysyttiinkin. Oli aika jolloin koin suurta tarkoituksettomuutta. Koska Jumala on rakkaudessaan luonut minut ainutlaatuiseksi olennoksi ja haluaa seuraani, antaa suuren tarkoituksen elämälleni. Tämä on siis vain yksi niistä syistä uskoa.

Lue lisää

Vai niin. Kyllähän minäkin uskoisin, jos itse Jumala tulisi seuraani.

Lopeta hyvä ihminen sentään jo enempi keisarin kusen juominen :(

häh kirjoitti:

Lopeta hyvä ihminen sentään jo enempi keisarin kusen juominen :(

Kaikki me juodaan Ceasarin kusta ja vähän dinosaurustenkin.

http://redneckmath.blogspot.com/2011/09/drinking-caesars-urine.html

Ketä on Ceasar?

Musti.Hintikka kirjoitti:

Ketä on Ceasar?

Miksi kysymyspronominisi on partitiivissa? 😉

Jokainen on tavallaan omia vanhempiaan, myös "Ceasar".
Äkkiä heittäen olen joskus nähnyt anglosaksisessa maailmassa Caesarin tuolla tavalla väärin kirjoitettuna. Mulla on jossain Procolin Grand Hotel -vinyyli, ja voisin vannoa että siinä oli kappale TV Ceasar.

Hindut nauravat teidän "elävälle" uskolle. Heidän jumalansa ovat sentään näkyvissä ja usein myös kosketeltavissa. Sitä paitsi heidän mielestään teidän jumalanne on kuollut jo monta tuhatta vuotta sitten eikä siitä ole mitään jälkeäkään havaittavissa toisin kuin vaikka Shivassa tai Vishnussa.

https://youtu.be/4JvQVdEcjww

Jos sinut olisi lapsena siepattu Intiaan ja olisit varttunut siinä kulttuurissa niin uskoisit hindujen jumaliin. Pitäisit kristinuskon tarinoita lapsellisina satuina.

Kuten huomaat uskolla päästään eri lopputuloksiin. Ne kaikki jumaluudet eivät voi olla totta yhtäaikaa vaikka kaikki uskovat oman jumaluutensa olevan se ainoa oikea.
Mieti tätä kysymystä: Onko lapsuudessa opetetut uskomukset automaattisesti totta?

Onhan tätäkin tutkittu. Uskovilla on aivot eri asennossa kuin muilla.

Sekö on sitten se, että "Jumala on johdattanut"?

"aivan yleisesti tiedetään lapsettomien ihmisten olevan parhaita asiantuntijoita lastenkasvatusasioissa. "

Samoin kuin uskovat ovat asiantuntijoita ateismin suhteen ja täysraittiit alkoholipolitiikan suhteen.

Itse en ole koskaan juonut kahvia joten olen täysinoppinut asiantuntija kahvi suhteen. Kokemuksen syvällä rintaäänellä voin vakuuttaa kaikille että kahvi on paskaa.

TuskanParahdus kirjoitti:

Hindut nauravat teidän "elävälle" uskolle. Heidän jumalansa ovat sentään näkyvissä ja usein myös kosketeltavissa. Sitä paitsi heidän mielestään teidän jumalanne on kuollut jo monta tuhatta vuotta sitten eikä siitä ole mitään jälkeäkään havaittavissa toisin kuin vaikka Shivassa tai Vishnussa.

https://youtu.be/4JvQVdEcjww

Jos sinut olisi lapsena siepattu Intiaan ja olisit varttunut siinä kulttuurissa niin uskoisit hindujen jumaliin. Pitäisit kristinuskon tarinoita lapsellisina satuina.

Kuten huomaat uskolla päästään eri lopputuloksiin. Ne kaikki jumaluudet eivät voi olla totta yhtäaikaa vaikka kaikki uskovat oman jumaluutensa olevan se ainoa oikea.
Mieti tätä kysymystä: Onko lapsuudessa opetetut uskomukset automaattisesti totta?

Lue lisää

Tässä olisi tarina hindusta, joka uskoi "uuteen" Jumalaan kohdattuaan hänet.

Jacob Marinerin tarina
http://www.tv7.fi/vod/player/17560/

serious kirjoitti:

Tässä olisi tarina hindusta, joka uskoi "uuteen" Jumalaan kohdattuaan hänet.

Jacob Marinerin tarina
http://www.tv7.fi/vod/player/17560/

Lue lisää

Ja tuosta huolimatta hinduja on yli miljardi.

Aikoinaan Äiti Teresa sai herätyksen: hän Intiassa auttamistyössä tajusi, ettei ihmisten uskonto muutu, vaan ollaan hinduja ja kristittyjä ja kaikkea muutakin.

torre12 kirjoitti:

Ja tuosta huolimatta hinduja on yli miljardi.

Aikoinaan Äiti Teresa sai herätyksen: hän Intiassa auttamistyössä tajusi, ettei ihmisten uskonto muutu, vaan ollaan hinduja ja kristittyjä ja kaikkea muutakin.

Lue lisää

Jacob Marineri koki ihmeen, jonkakaltaista sinäkin olet kaivannut todisteeksi Jumalan todellisuudesta. Pyydän sellaista sinulle. Totuuden makuun päässyt ei enää vanhaa korviketta kaipaa - vaikka entisiä kavereita olisi miljardi.

Katolisuuteen liittyy kummallinen fatalismin häivähdys, olen huomannut. Raamatun mukaan ihmisten usko ja vaellus muuttuu, jos hän syntyy uudesti ylhäältä Jumalan sanan vaikuttamana. Siksi sitä saarnataakin.

kahviton kirjoitti:

"aivan yleisesti tiedetään lapsettomien ihmisten olevan parhaita asiantuntijoita lastenkasvatusasioissa. "

Samoin kuin uskovat ovat asiantuntijoita ateismin suhteen ja täysraittiit alkoholipolitiikan suhteen.

Itse en ole koskaan juonut kahvia joten olen täysinoppinut asiantuntija kahvi suhteen. Kokemuksen syvällä rintaäänellä voin vakuuttaa kaikille että kahvi on paskaa.

Lue lisää

>Samoin kuin uskovat ovat asiantuntijoita ateismin suhteen ja täysraittiit alkoholipolitiikan suhteen.

Kristityt ovat islamin asiantuntijoita, kouluja käymättömät tieteen, suurituloiset sosiaaliturvan, lahkouskovaiset luterilaisen kirkon. Äänestämättä jättävätkin tietävät tasan tarkkaan miten maan asioita pitäisi hoitaa.

serious kirjoitti:

Jacob Marineri koki ihmeen, jonkakaltaista sinäkin olet kaivannut todisteeksi Jumalan todellisuudesta. Pyydän sellaista sinulle. Totuuden makuun päässyt ei enää vanhaa korviketta kaipaa - vaikka entisiä kavereita olisi miljardi.

Katolisuuteen liittyy kummallinen fatalismin häivähdys, olen huomannut. Raamatun mukaan ihmisten usko ja vaellus muuttuu, jos hän syntyy uudesti ylhäältä Jumalan sanan vaikuttamana. Siksi sitä saarnataakin.

Lue lisää

Muistan kun olimme vaimon kanssa hengellisessä tilaisuudessa, jolloin hän kysyi "tunnetko tällä Jumalan läsnäolon?". Katsoin ja näin, ja tunsin vain seinät.

Ajattelin Jumalan olevan liian vähävoimainen, kun samassa huoneessa ei saa oloaan saatettua kuin joillekin.

torre12 kirjoitti:

Muistan kun olimme vaimon kanssa hengellisessä tilaisuudessa, jolloin hän kysyi "tunnetko tällä Jumalan läsnäolon?". Katsoin ja näin, ja tunsin vain seinät.

Ajattelin Jumalan olevan liian vähävoimainen, kun samassa huoneessa ei saa oloaan saatettua kuin joillekin.

Lue lisää

Voihan se olla että vaimosi erehtyi? Tai että hän todella näki hengessään Jumalan läsnäolon ja sinä puusilmä et? No.. minä pyydän sinulle väkevämpää todistusta. Olisi mukavaa haastella sen jälkeen, että miltä maistui.

serious kirjoitti:

Voihan se olla että vaimosi erehtyi? Tai että hän todella näki hengessään Jumalan läsnäolon ja sinä puusilmä et? No.. minä pyydän sinulle väkevämpää todistusta. Olisi mukavaa haastella sen jälkeen, että miltä maistui.

Lue lisää

Pidin vaimoani järjettömänä. Otinkin kohta eron.

Olet siis kyennyt sulkemaan kokemuksistasi VARMUUDELLA ulos KAIKKI omaan psyykeesi liittyvät tekijä?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Olet siis kyennyt sulkemaan kokemuksistasi VARMUUDELLA ulos KAIKKI omaan psyykeesi liittyvät tekijä?

Tiedätkö, on ihmisiä, jotka eivät uskoisi vaikka joku kuollut heräisi eloon ja todistaisi heille. Niin on kirjoitettu. Kaiken voi aina (!) selittää jotenkin toisin. Minun on siis täysin turha lähteä vakuuttelemaan sinua isoilla kirjaimilla tai muutenkaan. Jos ei Jumala vedä ihmistä elävään uskoon, kuten jo sanoin edellä, niin se on sitten ei.

Miettinen kirjoitti:

Tiedätkö, on ihmisiä, jotka eivät uskoisi vaikka joku kuollut heräisi eloon ja todistaisi heille. Niin on kirjoitettu. Kaiken voi aina (!) selittää jotenkin toisin. Minun on siis täysin turha lähteä vakuuttelemaan sinua isoilla kirjaimilla tai muutenkaan. Jos ei Jumala vedä ihmistä elävään uskoon, kuten jo sanoin edellä, niin se on sitten ei.

Lue lisää

Selittelyä. Samat jutut on tullut luettua aina, kun tätä asiaa kysyy.

Totuus on se, että et uskalla myöntää tosiasioita.

Miettinen kirjoitti:

Tiedätkö, on ihmisiä, jotka eivät uskoisi vaikka joku kuollut heräisi eloon ja todistaisi heille. Niin on kirjoitettu. Kaiken voi aina (!) selittää jotenkin toisin. Minun on siis täysin turha lähteä vakuuttelemaan sinua isoilla kirjaimilla tai muutenkaan. Jos ei Jumala vedä ihmistä elävään uskoon, kuten jo sanoin edellä, niin se on sitten ei.

Lue lisää

Ai olet tuollainen miettinen.

Itse olen koko ikäni toivonut jotain ihmemerkkiä, mutta haaveeksi on jäänyt. Olen sinisilmäinen, ja uskon helposti hyvyyteen.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Selittelyä. Samat jutut on tullut luettua aina, kun tätä asiaa kysyy.

Totuus on se, että et uskalla myöntää tosiasioita.

Höpö höpö. Sinä et ole realisti. Olet yksinomaan inhottava. Roikut kiinni tyhjänpäiväisessä uskomuksessasi, etkä ole valmis panemaan tikkua ristiin löytääksesi totuuden tässä asiassa. Niinpä joudut vain keksimään ja sylkemään herjauksia päin näköä, kun sinulle todistetaan Totuudesta.

Miettinen kirjoitti:

Tiedätkö, on ihmisiä, jotka eivät uskoisi vaikka joku kuollut heräisi eloon ja todistaisi heille. Niin on kirjoitettu. Kaiken voi aina (!) selittää jotenkin toisin. Minun on siis täysin turha lähteä vakuuttelemaan sinua isoilla kirjaimilla tai muutenkaan. Jos ei Jumala vedä ihmistä elävään uskoon, kuten jo sanoin edellä, niin se on sitten ei.

Lue lisää

Onhan näitä kuolleista heräämisiä tapahtunut paljonkin. Mutta eipä niissäkään ole jumalalla osaa ei arpaa.

Miettinen kirjoitti:

Höpö höpö. Sinä et ole realisti. Olet yksinomaan inhottava. Roikut kiinni tyhjänpäiväisessä uskomuksessasi, etkä ole valmis panemaan tikkua ristiin löytääksesi totuuden tässä asiassa. Niinpä joudut vain keksimään ja sylkemään herjauksia päin näköä, kun sinulle todistetaan Totuudesta.

Lue lisää

Juttu on totta, jos se pystytään todistamaan.

Miettinen kirjoitti:

Tiedätkö, on ihmisiä, jotka eivät uskoisi vaikka joku kuollut heräisi eloon ja todistaisi heille. Niin on kirjoitettu. Kaiken voi aina (!) selittää jotenkin toisin. Minun on siis täysin turha lähteä vakuuttelemaan sinua isoilla kirjaimilla tai muutenkaan. Jos ei Jumala vedä ihmistä elävään uskoon, kuten jo sanoin edellä, niin se on sitten ei.

Lue lisää

>Tiedätkö, on ihmisiä, jotka eivät uskoisi vaikka joku kuollut heräisi eloon ja todistaisi heille.

Jos kuollut herää eloon, ei hänen tietenkään tarvitse mitään todistaa. Lääkärit kyllä todistavat, jos kaveri oli varmasti kuollut eikä järkevää epäilystä siitä jää. Esim. viikko bodybuildingin kylmiössä olisi aika vankka todiste siitä että kuolluthan se oli. Ainakin paleltuisi hengiltä, jos vaikka alussa eli.

Olen monta kertaa sanonut: älkää inttäkö joutavia vaan kokeilkaa, moniko uskoo, jos kuollut todella herää eloon. Väitän että jokseenkin kaikki. Siis herää täällä sivistyneessä maailmassa eikä jossain Nigeriassa hyvin vaikeasti varmennettavissa oloissa. Siellähän kuolleita kuuluu heräilevän, kun ei olla niin karvantarkkoja kaikista hankalista tosiasioista.

>Niin on kirjoitettu.

Vuonna 2018 luulisi länsimaalaisen jo ymmärtävän, että ihan kaikki ei ole totta mikä on kirjoitettu.

Miettinen kirjoitti:

Tiedätkö, on ihmisiä, jotka eivät uskoisi vaikka joku kuollut heräisi eloon ja todistaisi heille. Niin on kirjoitettu. Kaiken voi aina (!) selittää jotenkin toisin. Minun on siis täysin turha lähteä vakuuttelemaan sinua isoilla kirjaimilla tai muutenkaan. Jos ei Jumala vedä ihmistä elävään uskoon, kuten jo sanoin edellä, niin se on sitten ei.

Lue lisää

>> Jos ei Jumala vedä ihmistä elävään uskoon, kuten jo sanoin edellä, niin se on sitten ei. <<

Lopputuloksessa on kuitenkin melkoinen ero. Ikuinen kidutus, jonka rakkauden Jumala on luomilleen epäuskoisille luonut ja lopuille ikuinen ilo ja riemu.

Tajuaako taivaaseen päätyneet, että taivaasta puuttuvat aikoinaan itselle tärkeät ihmiset eli siskot, veljet, isät äidit ja parhaat kaverit onkin helvetissä, jossa on ikuinen eli ääretön kärsimys?

Eli pelastuneet voisi miettiä siellä taivaasaan, ikuisesti, , että miksi Jumala ei vetänytkään heille rakasta ihmistä sinne taivaaseen vaan passitti hänen ikuiseen äärettömään kärsimykseen. Vai kokeeko pelastuneet jonkin persoonallisuusmuutoksen ja he päinvastoin nauttivat ja iloitsevat ikuisesta kärsimyksestä, koska se on itse ansaittu eli oikeudenmukainen ja kohtuullinen rangaistus.

Tuon rinnalla kalpenee kaikki muu.

qwertyilija kirjoitti:

>> Jos ei Jumala vedä ihmistä elävään uskoon, kuten jo sanoin edellä, niin se on sitten ei. <<

Lopputuloksessa on kuitenkin melkoinen ero. Ikuinen kidutus, jonka rakkauden Jumala on luomilleen epäuskoisille luonut ja lopuille ikuinen ilo ja riemu.

Tajuaako taivaaseen päätyneet, että taivaasta puuttuvat aikoinaan itselle tärkeät ihmiset eli siskot, veljet, isät äidit ja parhaat kaverit onkin helvetissä, jossa on ikuinen eli ääretön kärsimys?

Eli pelastuneet voisi miettiä siellä taivaasaan, ikuisesti, , että miksi Jumala ei vetänytkään heille rakasta ihmistä sinne taivaaseen vaan passitti hänen ikuiseen äärettömään kärsimykseen. Vai kokeeko pelastuneet jonkin persoonallisuusmuutoksen ja he päinvastoin nauttivat ja iloitsevat ikuisesta kärsimyksestä, koska se on itse ansaittu eli oikeudenmukainen ja kohtuullinen rangaistus.

Tuon rinnalla kalpenee kaikki muu.

Lue lisää

Joidenkin lahkojen mukaan yhden uskovaisen pelastus koskee koko hänen perhekuntaansa, mitä se sitten ikinä tarkoittaakin.

Eli ainakin sisko, jonka kanssa välit ovat poikki, pääsisi Paratiisiin, mutta hyvä ystävä ei, jos Jeesus ei ole kuolemaan mennessä häneen napannut. Tosin lahkouskovilta lienevät lahkon ulkopuoliset ystävät useimmiten huvenneet aika vähiin. Kukapa alituista paasaamista ja loputonta oikeassa olemista jaksaisikaan pitkään kuunnella, kun toinen ei vastavuoroisesti kuuntele pal mitään.

qwertyilija kirjoitti:

>> Jos ei Jumala vedä ihmistä elävään uskoon, kuten jo sanoin edellä, niin se on sitten ei. <<

Lopputuloksessa on kuitenkin melkoinen ero. Ikuinen kidutus, jonka rakkauden Jumala on luomilleen epäuskoisille luonut ja lopuille ikuinen ilo ja riemu.

Tajuaako taivaaseen päätyneet, että taivaasta puuttuvat aikoinaan itselle tärkeät ihmiset eli siskot, veljet, isät äidit ja parhaat kaverit onkin helvetissä, jossa on ikuinen eli ääretön kärsimys?

Eli pelastuneet voisi miettiä siellä taivaasaan, ikuisesti, , että miksi Jumala ei vetänytkään heille rakasta ihmistä sinne taivaaseen vaan passitti hänen ikuiseen äärettömään kärsimykseen. Vai kokeeko pelastuneet jonkin persoonallisuusmuutoksen ja he päinvastoin nauttivat ja iloitsevat ikuisesta kärsimyksestä, koska se on itse ansaittu eli oikeudenmukainen ja kohtuullinen rangaistus.

Tuon rinnalla kalpenee kaikki muu.

Lue lisää

"Tajuaako taivaaseen päätyneet, että taivaasta puuttuvat aikoinaan itselle tärkeät ihmiset eli siskot, veljet, isät äidit ja parhaat kaverit onkin helvetissä, jossa on ikuinen eli ääretön kärsimys?"

Oikein sanottu eli aikoinaan itselle tärkeät, ei enää sitten, kun paikat on oikeudenmukaisesti jaettu.
Jeesuksen tulee olla tärkeämpi, kuin oma puoliso, lapsi, perhe, suku jne. Näin sanoo itse Jumala, Jeesus Kristus.
Tottakai mainitut ovat tärkeitä vieläkin ja monelle uskovalle paljon tärkeämpiä, kuin uskottomalle, koska uskova olisi valmis kuolemaan esimerkiksi puolisonsa ja lapsensa edestä.
Heitä tärkeämpi on yksi, Jeesus Kristus.

Aika ontuva on yrityksesi väittää Jumala epäoikeudenmukaiseksi käyttämällä tätä:
">> Jos ei Jumala vedä ihmistä elävään uskoon, kuten jo sanoin edellä, niin se on sitten ei. <<"
Tosiasia nimittäin on, että kaikki te olette kuulleet ja kaikkia teitä vedetään Jumalan luokse.
Jumala on lähettänyt minut, uskovan, kirjoittamaan tämän tekstin Pyhän Hengen vaikutuksesta, jossa kutsun Jumalan vaikutuksesta sieluuni, jokaisen lukijan tunnustamaan Jeesuksen Kristukseksi ja tekemään parannuksen.
Se, haluatteko pelastua, on omasta valinnasta kiinni.

Uskovat rakastavat jop ateistia niin paljon, että varoittelevat ateistia tulevasta iankaikkisesta kärsimyksestä, ellei parannusta tehdä.
Varoittelusta saa pilkan ja sylkemisen palkaksi ihmisiltä ja jopa omituisen käänteishyökkäyksen, että uskovia ei jaksa kuunnella, kun aina varoittelee ja pelottelee. Pitäisikö kylmätä sydämensä, kuten ateistit ovat tehneet ja alkaa käyttämään samaa rakkaudettomuutta, kuin tekin ja naureskella sillä, että jotkut ovat joutumassa kadotukseen?
Pois se. Sitä ei toivo yhdellekään ihmiselle vaikka tämä olisi joku despootti.

Kuten sanottu. Jokainen teistä on kutsun saanut. Nyt vain valitsette, että menettekö tuliseen järveen vai Taivaaseen. Se saattaa moneltakin teiltä vaatia esim. sodomiasta luopumista, huumeista luopumista, haureudesta luopumista, luopumista kaikesta siitä joka tuntuu niin "osalta sinun minääsi, että tämä ei voi olla Jumalan tahdon vastaista toimintaa".
Juuri siitä sinun tulee luopua, koska ehto numero yksi, osoittaaksesi, että rakastat Jumalaa on se, että pidät Hänen käskynsä. Käskyt löytää Raamatusta, ei omasta ailahtelevasta mielestään jota ohjaa lihanhimot.


"Eli pelastuneet voisi miettiä siellä taivaasaan, ikuisesti, , että miksi Jumala ei vetänytkään heille rakasta ihmistä sinne taivaaseen vaan passitti hänen ikuiseen äärettömään kärsimykseen. Vai kokeeko pelastuneet jonkin persoonallisuusmuutoksen ja he päinvastoin nauttivat ja iloitsevat ikuisesta kärsimyksestä, koska se on itse ansaittu eli oikeudenmukainen ja kohtuullinen rangaistus. "
Uskova tosiaan kokee muutoksen ja Jumalasta tulee numero 1.
Jeesuksen kieltäjän rangaistus vaikka olisi sukua tai ystävä, on täysin ansaittu ja tämä uskovan tulee sisäistää jo tässä ajassa. Muutoinhan et ole uskossa, jossa Jumala on aina numero 1.
Jokainen helvettiin menevä, menee sinne omasta tahdostaan. Yksikään uskova ei iloitse siitä, että joku valitsi Jumalaa vihatessaan menevänsä helvettiin.
Lahkolais-uskovilla on omituisia käsityksiä siitä, kuka pelastuu, mukaan luettuna Luther-lahkoinen kirkko. Näille Jumala, Jeesus ei ole monestikaan numero 1 vaan numero jossain kymmenen seuduilla, kun edelle menee paavit, piispat, Lutterin Martti, Lestadiuksen LL, ja niin edelleen.
Lahkojen sisällä saattaa olla oikeassa uskossa olevia, joita ei ole vielä uloskutsuttu, joten pitää muistaa olla kategorisoimatta ihmistä taustansa takia.

Jumalamme, Jeesuksen Kristuksen siunausta sinulle, lukija.
Todella toivon, ettei ihmisviisaus, himot, halut tai ryhmäpaine estä sinua tekemästä elämäsi suurinta ja tärkeintä valintaa. Valitse Jeesus ja usko mitä Hän sanoo puhuessaan sinulle sanansa, Pyhän Raamatun kautta. Mene, äläkä enää syntiä tee.

Voi luoja, et voi olla tosissasi...kaikki tieto käsillä.

:-D

Miettinen kirjoitti:

Voi luoja, et voi olla tosissasi...kaikki tieto käsillä.

:-D

Raamatun aikana ei ollut muita kirjoja, koska ne olivat kiellettyjä.
Totuuden paljastumista pelättiin niin paljon.
Pystyt Googlettamalla lyömään kenet tahansa vanhan ajan kirjanoppineen.

No, tietämisemme on aina kuitenkin rajallista. Tuo lausumasi nyt vain kuulosti niin rajattoman huvitt... tietämättömältä, kun itse satun tietämään asian oikean tilan tässä asiaassa..

Miettinen kirjoitti:

No, tietämisemme on aina kuitenkin rajallista. Tuo lausumasi nyt vain kuulosti niin rajattoman huvitt... tietämättömältä, kun itse satun tietämään asian oikean tilan tässä asiaassa..

Lue lisää

Minkälaista niillä Maan kaltaisilla planeetoilla on? Ois kiva tietää...

Ai niinkuin Jeesuksen uskoon herätetyt ateistisen perheen ateistilapset, joista tulee evankeliumin julistajia entisten ateistiystäviensä sekaan?
Murhaaja Late Johansson?
Falloksen palvoja, Ateisti, Tiedeuskovainen, Thoriin uskonut, Hindulainen, budhalainen, muslimi, ja niin edelleen.
Heidät on kasvatettu kaikki esimerkiksi Jeesuksen uskoon, jossa uskontulon jälkeen ovat?
Niin mitä olit sanomassa?

Normipäivä luterilaisuus-foorumilla. Muutama uskova kertoo, miksi he uskovat Jumalaan. Leegio ateisteja selittää, miten uskovien usko on sairaan mielen hairahdus. Mutta... vielä sama vanha sana Jeesuksesta pelastaa syntisiä. Matteus 13:3

No sen takia sitten ei uskota, koska Hän ei näytä olevan missään, eikä ole yhtään todistettakaan. Jumala ei ole päässyt minkään maan uutisiin.

Onko se todiste ainoastaan henkilökohtainen vai voisiko se olla vakuuttava myös tuntemattomalle?

tutkimusta kirjoitti:

Onko se todiste ainoastaan henkilökohtainen vai voisiko se olla vakuuttava myös tuntemattomalle?

No onhan se ollut vakuuttava ihmisille ketkä kuuluivat tuolloin elämääni , muutuin näet ihmisenä niin paljon tuon seurauksena.
Ja sehän on täysin henkilökohtainen tapahtuma ...vähän niinkuin reset nappulaa painettaisiin.

Uudestisyntyminen ylhäältä siis

Nuuskamuikkunen85 kirjoitti:

Uudestisyntyminen ylhäältä siis

Oho! Harvinainen kokemus kerrassaan. Mutta niin henkilökohtainen pään sisäinen asia.

Nuuskamuikkunen85 kirjoitti:

No onhan se ollut vakuuttava ihmisille ketkä kuuluivat tuolloin elämääni , muutuin näet ihmisenä niin paljon tuon seurauksena.
Ja sehän on täysin henkilökohtainen tapahtuma ...vähän niinkuin reset nappulaa painettaisiin.

Lue lisää

Kun joku rikollinen kääntyy islamiin ja lopettaa sen vuoksi rikosten tekemisen niin onko se todiste jostakin?

torre12 kirjoitti:

Oho! Harvinainen kokemus kerrassaan. Mutta niin henkilökohtainen pään sisäinen asia.

Ehkä sinulle

tutkimusta kirjoitti:

Kun joku rikollinen kääntyy islamiin ja lopettaa sen vuoksi rikosten tekemisen niin onko se todiste jostakin?

Voihan mallisi olla todiste esimerkiksi katumuksesta , tiedätkö miltä tuntuu katua koko omaa olemustaan?

Nuuskamuikkunen85 kirjoitti:

Voihan mallisi olla todiste esimerkiksi katumuksesta , tiedätkö miltä tuntuu katua koko omaa olemustaan?

Kummallista on se, että näitä kokemuksia tuntuu ihmisillä olevan, mutta oikein kukaan niitä ei halua kuitenkaan kertoa. Ja koomiseksi touhu menee sillooin, kun nämä ihmiset tietoisessti sulkevat pois kaikki oman psyyken toimintaan liittyvät tekijät. Syy on ilmeinen: olisihan se aika raskasta myöntää, että se oma Ainutlaatuinen ja Erikoinen Usko onkin jotakin muuta kuin mitä on ehkä pitkäänkin luullut.

Kuten olen aikaisemmin todennut, koko "uudestisyntyminen" on vain sanahelinää. Se on kokemus ihmisen päässä. Joku on jossakin väittänyt, että kun "uudestisyntyy", kokee tiettyjä asioita. Ja - kas kummaa! - sittten muutkin kokevat samoja asioita. Tai ainakin väittävät niin.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Kummallista on se, että näitä kokemuksia tuntuu ihmisillä olevan, mutta oikein kukaan niitä ei halua kuitenkaan kertoa. Ja koomiseksi touhu menee sillooin, kun nämä ihmiset tietoisessti sulkevat pois kaikki oman psyyken toimintaan liittyvät tekijät. Syy on ilmeinen: olisihan se aika raskasta myöntää, että se oma Ainutlaatuinen ja Erikoinen Usko onkin jotakin muuta kuin mitä on ehkä pitkäänkin luullut.

Kuten olen aikaisemmin todennut, koko "uudestisyntyminen" on vain sanahelinää. Se on kokemus ihmisen päässä. Joku on jossakin väittänyt, että kun "uudestisyntyy", kokee tiettyjä asioita. Ja - kas kummaa! - sittten muutkin kokevat samoja asioita. Tai ainakin väittävät niin.

Lue lisää

Kyllä, se on suuri sisäinen muutos ja kaikki vanhat merkitykset kaatuvat. Helpoin tapa ilmaista se on tuo reset nappula vertaus

Nuuskamuikkunen85 kirjoitti:

Kyllä, se on suuri sisäinen muutos ja kaikki vanhat merkitykset kaatuvat. Helpoin tapa ilmaista se on tuo reset nappula vertaus

Ihminen saattaa "uudestisyntyä" monien asioiden vaikutuksesta. Joskus muutos on positiivinen, joskus ei. Syy voi olla uskonnollinen tai sitten ei.

Suomeksi sanoen ihminen "hurahtaa" johonkin. Se voi olla mm. uskonto, harrastus tai parisuhde. Yksilö kokee, että kaikki on toisin kuin ennen. Varsin usein kaikki entinen saattaa myös näyttäytyä negatiivisessa valossa. Selväähän onkin, että jos taustalla on esim. päihderiippuvuus, elämä ilman päihteitä näyttää turvalliselta ja esim. muutoksen taustalla oleva uskonnollisen liikkeen tuoma kontrolli ja tuki tuntuvat ainoilta oikeilta vaihtoehdoilta.

Itse väittäisin, että kaikkein voimakkaimpia kokemuksia kokevat ihmiset eivät usein ole täysin kykeneviä analysoimaan tilannettaan. Olipa kysessä minkä lajin "hurahtaminen" tahansa, tosiasiat helposti unohtuvat. Jos niistä ulkopuolinen huomauttaa, saa aika usein kulla olevansa joko paha tai sitten vain ymmärtämätön. Selväähän se onkin, että kivuliasta on myöntää oman psyykensä tapahtumia. Yleensä asioita kykenee tarkastelemaan puolueettomasti vasta paljon myöhemmin, jos sittenkään.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Ihminen saattaa "uudestisyntyä" monien asioiden vaikutuksesta. Joskus muutos on positiivinen, joskus ei. Syy voi olla uskonnollinen tai sitten ei.

Suomeksi sanoen ihminen "hurahtaa" johonkin. Se voi olla mm. uskonto, harrastus tai parisuhde. Yksilö kokee, että kaikki on toisin kuin ennen. Varsin usein kaikki entinen saattaa myös näyttäytyä negatiivisessa valossa. Selväähän onkin, että jos taustalla on esim. päihderiippuvuus, elämä ilman päihteitä näyttää turvalliselta ja esim. muutoksen taustalla oleva uskonnollisen liikkeen tuoma kontrolli ja tuki tuntuvat ainoilta oikeilta vaihtoehdoilta.

Itse väittäisin, että kaikkein voimakkaimpia kokemuksia kokevat ihmiset eivät usein ole täysin kykeneviä analysoimaan tilannettaan. Olipa kysessä minkä lajin "hurahtaminen" tahansa, tosiasiat helposti unohtuvat. Jos niistä ulkopuolinen huomauttaa, saa aika usein kulla olevansa joko paha tai sitten vain ymmärtämätön. Selväähän se onkin, että kivuliasta on myöntää oman psyykensä tapahtumia. Yleensä asioita kykenee tarkastelemaan puolueettomasti vasta paljon myöhemmin, jos sittenkään.

Lue lisää

Jotain sellaista, kuin varmaan kasvissyöjät ovat kokeneet. Ajattelutapa muuttuu.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Ihminen saattaa "uudestisyntyä" monien asioiden vaikutuksesta. Joskus muutos on positiivinen, joskus ei. Syy voi olla uskonnollinen tai sitten ei.

Suomeksi sanoen ihminen "hurahtaa" johonkin. Se voi olla mm. uskonto, harrastus tai parisuhde. Yksilö kokee, että kaikki on toisin kuin ennen. Varsin usein kaikki entinen saattaa myös näyttäytyä negatiivisessa valossa. Selväähän onkin, että jos taustalla on esim. päihderiippuvuus, elämä ilman päihteitä näyttää turvalliselta ja esim. muutoksen taustalla oleva uskonnollisen liikkeen tuoma kontrolli ja tuki tuntuvat ainoilta oikeilta vaihtoehdoilta.

Itse väittäisin, että kaikkein voimakkaimpia kokemuksia kokevat ihmiset eivät usein ole täysin kykeneviä analysoimaan tilannettaan. Olipa kysessä minkä lajin "hurahtaminen" tahansa, tosiasiat helposti unohtuvat. Jos niistä ulkopuolinen huomauttaa, saa aika usein kulla olevansa joko paha tai sitten vain ymmärtämätön. Selväähän se onkin, että kivuliasta on myöntää oman psyykensä tapahtumia. Yleensä asioita kykenee tarkastelemaan puolueettomasti vasta paljon myöhemmin, jos sittenkään.

Lue lisää

Ehkä jollakulla noin

InhottavaRealisti kirjoitti:

Kummallista on se, että näitä kokemuksia tuntuu ihmisillä olevan, mutta oikein kukaan niitä ei halua kuitenkaan kertoa. Ja koomiseksi touhu menee sillooin, kun nämä ihmiset tietoisessti sulkevat pois kaikki oman psyyken toimintaan liittyvät tekijät. Syy on ilmeinen: olisihan se aika raskasta myöntää, että se oma Ainutlaatuinen ja Erikoinen Usko onkin jotakin muuta kuin mitä on ehkä pitkäänkin luullut.

Kuten olen aikaisemmin todennut, koko "uudestisyntyminen" on vain sanahelinää. Se on kokemus ihmisen päässä. Joku on jossakin väittänyt, että kun "uudestisyntyy", kokee tiettyjä asioita. Ja - kas kummaa! - sittten muutkin kokevat samoja asioita. Tai ainakin väittävät niin.

Lue lisää

Onhan tämä "uudestisyntymä" jopa joissakin oppisuuntauksissa pelastuksen ehto joten kyllä siinä tavalla tai toisella silloin tulkitaan "uudestisynnytyn."

Nuuskamuikkunen85 kirjoitti:

Ehkä jollakulla noin

MIKÄ Sinun tapauksestasi mahtaa tehdä toisenlaisen?

torre12 kirjoitti:

Jotain sellaista, kuin varmaan kasvissyöjät ovat kokeneet. Ajattelutapa muuttuu.

Näinhän asia on.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Kummallista on se, että näitä kokemuksia tuntuu ihmisillä olevan, mutta oikein kukaan niitä ei halua kuitenkaan kertoa. Ja koomiseksi touhu menee sillooin, kun nämä ihmiset tietoisessti sulkevat pois kaikki oman psyyken toimintaan liittyvät tekijät. Syy on ilmeinen: olisihan se aika raskasta myöntää, että se oma Ainutlaatuinen ja Erikoinen Usko onkin jotakin muuta kuin mitä on ehkä pitkäänkin luullut.

Kuten olen aikaisemmin todennut, koko "uudestisyntyminen" on vain sanahelinää. Se on kokemus ihmisen päässä. Joku on jossakin väittänyt, että kun "uudestisyntyy", kokee tiettyjä asioita. Ja - kas kummaa! - sittten muutkin kokevat samoja asioita. Tai ainakin väittävät niin.

Lue lisää

Toki esim. netti on pullollaan ihmisten todistuksia voimakkaasta uskoontulon kokemuksestaan.
Siinä olet oikeas että niitä on liian vähän.
Vähäisyys johtuu asenneilmapiiristä jota ilmeisesti tietämättäsi itsekin ruokit.
Uskova leimataan ymmärtämättömäksi. Kuten itse väkevästi todistat, et ole kokenut uudestisyntymää, joten pääsi sisällä tulkitset tapahtuman toisen ihmisen pään sisäiseksi tapahtumaksi.

Kun kokee uudestisyntymän, siitä haluaa kertoa ja siitäse kerrotaan toisille uskoville, koska nämä saavat uskonvahvistuksen ja uskovien ( jopa vielä uskoton) lähipiiri joka on kuulemassa, osaa olla pilkkaamatta toisen ihmisen suurinta kokemusta.
Ei kukaan halua heittää helmiä sioille.
Jos minä kertoisin siitä valtavasta tapahtumasta vaikka nyt, tulisi legioona ateisteja ja homoja retostelemaan, miten minä olen tyhmä, ymmärtämätön, oppimaton, kouluja käymätön vaikka korkeakoulutettu tieteen alalla olenkin, juoppo, narkkari, lahkon eksyttämä jne.
Te samat helmien polkijat saatatte illalla mennä äheltämään toista äijää röppöseen.
Ei kiitos. Jumalan puhuttelusta detaljeja kerrotaan vain niille jotka osaavat tilanteen majesteettisuutta arvostaa.

InhottavaRealistieikirj kirjoitti:

MIKÄ Sinun tapauksestasi mahtaa tehdä toisenlaisen?

Mikä siitä?

Isä, poika ja pyhä henki...... ovatkin islamilaista perhepolitiikkaa.

Isä ja poika ovat ihmisiä ja hengestä ei koskaan tiedä, mistä se tulee ja mihin se menee.

Ei ole olemasa Luterilaista Jumalaa. Luther tosin kirjoitti paljon Jumalasta, kristinopista ja kilvoituksesta muttei nimennyt koskaan uskoa omaan nimiinsä, eikä sitä halunnutkaan. Hän ei tahtonut muuta kuin katolisen kirkon vapautumista harhoistaan ja aneista. Jälkipolvet hänestä tekivät sen mikä hän nyt on.

Jumala on aina Israilin lasten Jumala johon uskomalla ja luottamalla myös ns. pakanat voivat myös pelastua.

pakana_kristityt kirjoitti:

Ei ole olemasa Luterilaista Jumalaa. Luther tosin kirjoitti paljon Jumalasta, kristinopista ja kilvoituksesta muttei nimennyt koskaan uskoa omaan nimiinsä, eikä sitä halunnutkaan. Hän ei tahtonut muuta kuin katolisen kirkon vapautumista harhoistaan ja aneista. Jälkipolvet hänestä tekivät sen mikä hän nyt on.

Jumala on aina Israilin lasten Jumala johon uskomalla ja luottamalla myös ns. pakanat voivat myös pelastua.

Lue lisää

Eli Israelin Jumala on muistoissanne?

Hän eli aikoinaan Jerusalemissa, kuten Raamattu niin hyvin kertoo historiasta.

Ei kai ole järjestä kyse.

Itse olen ateisti, koska en ole ikinä saanut Jumalasta minkäänlaista vihiä.

Se, että puuttuu usko Jahveen on järjenvastaista?

torre12 kirjoitti:

Ei kai ole järjestä kyse.

Itse olen ateisti, koska en ole ikinä saanut Jumalasta minkäänlaista vihiä.

Miksi sinä luulet että universumin ainoalla pollilla joka kelluu tyhjyydessä on kaikki ne olosuhteet joita ihminen ja koko luomakunta tarvitsee elääkseen.

minusta siinä on jo järjestäkin kysmys jos sellaisen tekijän voi heittää yli olan j a kuvitella että kaikki tämä olemassaoleva olisi jonkun sokean kellosepän tekemää!!

koita nyt elää yksi turha päiväsi ilman hengittämistä, jospa sitten mieleesi tulisi jumalankin mahdollisuus.

näenjokapaikassajumalan kirjoitti:

Miksi sinä luulet että universumin ainoalla pollilla joka kelluu tyhjyydessä on kaikki ne olosuhteet joita ihminen ja koko luomakunta tarvitsee elääkseen.

minusta siinä on jo järjestäkin kysmys jos sellaisen tekijän voi heittää yli olan j a kuvitella että kaikki tämä olemassaoleva olisi jonkun sokean kellosepän tekemää!!

koita nyt elää yksi turha päiväsi ilman hengittämistä, jospa sitten mieleesi tulisi jumalankin mahdollisuus.

Lue lisää

Me emme tiedä onko maapallomme ainoa paikka Universumissa, jossa on elämää.
Koita myöskin ymmärtää, että elämä on sopeutunut vallitseviin olosuhteisiin. Olosuhteita ei ole tehty vartavasten elämälle. Ajattelet tämän hienosäätöargumentin väärin päin.

Quo.Vadis kirjoitti:

Me emme tiedä onko maapallomme ainoa paikka Universumissa, jossa on elämää.
Koita myöskin ymmärtää, että elämä on sopeutunut vallitseviin olosuhteisiin. Olosuhteita ei ole tehty vartavasten elämälle. Ajattelet tämän hienosäätöargumentin väärin päin.

Lue lisää

Kyllä ne on luotu justiinsa luomakuntaa varten kuten Raamatusta voimme asian havaita.
sopeutumista tarvitaan siksi koska joka paikassa on ihmisen rappeutumisen tulokset sitä vaatimassa.
Jos sinulla on prempi luoja niin palvo sitten sitä, minulle riittää oikein erinomaisesti se josta kirjoitan.

ja jOS elämää on muualla, se ei asiaa miksikään muuta, sattumalta ei synny mitään muuta kuin otsikoita.

näenjokapaikassajumalan kirjoitti:

Miksi sinä luulet että universumin ainoalla pollilla joka kelluu tyhjyydessä on kaikki ne olosuhteet joita ihminen ja koko luomakunta tarvitsee elääkseen.

minusta siinä on jo järjestäkin kysmys jos sellaisen tekijän voi heittää yli olan j a kuvitella että kaikki tämä olemassaoleva olisi jonkun sokean kellosepän tekemää!!

koita nyt elää yksi turha päiväsi ilman hengittämistä, jospa sitten mieleesi tulisi jumalankin mahdollisuus.

Lue lisää

En osaa selittää mitään Jumalalla. Asioita vaan on, ja olemme totisesti huomanneet, ettei Jumala tee mitään, vaan kaikki on meidän varassa.

Siten on äärimmäisen epäuskottavaa, että Jumala olisi joskus tehnyt jotain vaativaa.

Ihmiset uskoo tuhansiin eri jumaliin eli valtaosa uskoo varmasti olemattomaan jumalaan. Lisäksi jopa samaan jumalaan uskotaan lukemattomin eri tavoin.

Tämän vuoksi jumalusko itsessään ei mielestäni todista mahdollisen jumalan/jumalien olemassaolosta yhtään mitään.

qwertyilija kirjoitti:

Ihmiset uskoo tuhansiin eri jumaliin eli valtaosa uskoo varmasti olemattomaan jumalaan. Lisäksi jopa samaan jumalaan uskotaan lukemattomin eri tavoin.

Tämän vuoksi jumalusko itsessään ei mielestäni todista mahdollisen jumalan/jumalien olemassaolosta yhtään mitään.

Lue lisää

Todistaa kuitenkin sen, että yli 95 prosenttia maailman ihmisistä ja arvatenkin 99.9 % koskaan maailmassa eläneistä ihmisistä uskoo/ uskoi henkimaailman olemassaoloon.
95% luottamusväli on tieteellisesti yhtäkuin fakta. Äärimmäisen harvat kärpäset datassa ( joita ateistit ovat), kuuluvat datan todeksiosoittamiseen tärkeänä osana.

Tilastotieteilijä kirjoitti:

Todistaa kuitenkin sen, että yli 95 prosenttia maailman ihmisistä ja arvatenkin 99.9 % koskaan maailmassa eläneistä ihmisistä uskoo/ uskoi henkimaailman olemassaoloon.
95% luottamusväli on tieteellisesti yhtäkuin fakta. Äärimmäisen harvat kärpäset datassa ( joita ateistit ovat), kuuluvat datan todeksiosoittamiseen tärkeänä osana.

Lue lisää

Mielestäni se, että ihmiset uskoo tuhansiin eri jumaliin (vaikka ne eivät voikaan olla yhtä aikaa totta) on todiste ihmisen kyvystä uskoa olemattomaan.

Ja sinä edustat juuri näitä visampia?
Ei kiitos.

Huono logiikka.

Ei kannata uskoa sellaisiin edes varmuuden vuoksi, joista ei ole mitään varmuutta. Pitää olla jalat maassa.

torre12 kirjoitti:

Huono logiikka.

Ei kannata uskoa sellaisiin edes varmuuden vuoksi, joista ei ole mitään varmuutta. Pitää olla jalat maassa.

joo pidä vaan ne jalkasi maassa, ota sukatkin pois että varmasti tunnet maan, mieti samalal kuka sen maan pitää aloillaan ja sinukin pullosi aina pystyssä kunnes se on tyhjä taas kerran.
että pitää ihmisen olla paksupäinen kun kuvittelee olevansa jalat maassa kieltäessään kaiken ja kuvitellessaan että hänen nyrmkinkokoisissa ajatusmollikassa olisi kaikki tieto voi herrankengät mitäö tyhmyyttä.

Tunnemme miljoonia eri jumaluuksia. Kaikista on yhtä huonot todisteet.

Niistä vain yksi voi olla oikein ja miljoonat ovat vääriä. Tai sitten kaikki ovat vääriä.
Mikä on todennäköisyys sinun matematiikallasi, että olet sattumalta osunut oikeaan näistä miljoonista eri jumaluuksista?

Ja mitä se oikea jumaluus, jos sellaista on sattuu ajattelemaan kun palvot väärää jumaluutta?

Uskovaisella on hävittävänä se ikioma taivaspaikka, jonka tavoittelemiseen käytetään koko elämä. Luettelepa nyt mitkä kaikki ateistilla on hävittävänä. Niinpä, taisi argumentit loppua kesken vai eikö ajattelu oikein kulje, kun se on ulkoistettu jumalalle.

Quo.Vadis kirjoitti:

Tunnemme miljoonia eri jumaluuksia. Kaikista on yhtä huonot todisteet.

Niistä vain yksi voi olla oikein ja miljoonat ovat vääriä. Tai sitten kaikki ovat vääriä.
Mikä on todennäköisyys sinun matematiikallasi, että olet sattumalta osunut oikeaan näistä miljoonista eri jumaluuksista?

Ja mitä se oikea jumaluus, jos sellaista on sattuu ajattelemaan kun palvot väärää jumaluutta?

Lue lisää

No joo jatka lentämistä vaan nyt kiertoradallasi, minä olen omani jo löytönyt ja hienosti matka taittuu.

On vain yksi Jumalan Poika joka on kuollut syntisen tähden, hänet tunnen, en muist ajumalsita ole kiinnostunut kun ne eivät puhu mitään eivät tee mitään eikä niistä ole mihinkään missään asiassa.

hienohomma kirjoitti:

No joo jatka lentämistä vaan nyt kiertoradallasi, minä olen omani jo löytönyt ja hienosti matka taittuu.

On vain yksi Jumalan Poika joka on kuollut syntisen tähden, hänet tunnen, en muist ajumalsita ole kiinnostunut kun ne eivät puhu mitään eivät tee mitään eikä niistä ole mihinkään missään asiassa.

Lue lisää

Olet lukenut Raamatun kirjoituksia tietämättä onko ne tottakaan.

hienohomma kirjoitti:

No joo jatka lentämistä vaan nyt kiertoradallasi, minä olen omani jo löytönyt ja hienosti matka taittuu.

On vain yksi Jumalan Poika joka on kuollut syntisen tähden, hänet tunnen, en muist ajumalsita ole kiinnostunut kun ne eivät puhu mitään eivät tee mitään eikä niistä ole mihinkään missään asiassa.

Lue lisää

Mielikuvituskavereita on vain yhdenlaisia.

Quo.Vadis kirjoitti:

Tunnemme miljoonia eri jumaluuksia. Kaikista on yhtä huonot todisteet.

Niistä vain yksi voi olla oikein ja miljoonat ovat vääriä. Tai sitten kaikki ovat vääriä.
Mikä on todennäköisyys sinun matematiikallasi, että olet sattumalta osunut oikeaan näistä miljoonista eri jumaluuksista?

Ja mitä se oikea jumaluus, jos sellaista on sattuu ajattelemaan kun palvot väärää jumaluutta?

Lue lisää

Minä en tunne kuin muutamia jumaliksi nimitettyjä. Zeus, Shiva, Brahma, Banaanipuun jumala, Suuri spagettimonsteri, Elvis... Äkkiä ne on läpi käyty.

Sitten tuli Raamatun Jumala. Oli aika jolloin en uskonut häneen - sitten tuli hetki, jonka jälkeen sanoin: "Sinä olet ainoa tosi Jumala." Uskoontulo järkytti koko elämäni ja sillä tiellä ollaan. Raamatun sanoma resonoi koko olemuksessani.

Todisteet Raamatun Jumalan puolesta olivat minulle riittävät. Elämäni tarkoitus, päämäärä ja päivittäinen apu toteutuvat. Ei tämä ole yhtään hassumpaa.

Väärä jumala? En usko. Tulkaa mukaan!

se_uskovaisen_viha kirjoitti:

Uskovaisella on hävittävänä se ikioma taivaspaikka, jonka tavoittelemiseen käytetään koko elämä. Luettelepa nyt mitkä kaikki ateistilla on hävittävänä. Niinpä, taisi argumentit loppua kesken vai eikö ajattelu oikein kulje, kun se on ulkoistettu jumalalle.

Lue lisää

Ateistilla on hävittävänä iankaikkisuus kadotuksessa. Se on niin suuri häviö että kannattaisi uskoa Jumalaan jokatapauksessa.

serious kirjoitti:

Minä en tunne kuin muutamia jumaliksi nimitettyjä. Zeus, Shiva, Brahma, Banaanipuun jumala, Suuri spagettimonsteri, Elvis... Äkkiä ne on läpi käyty.

Sitten tuli Raamatun Jumala. Oli aika jolloin en uskonut häneen - sitten tuli hetki, jonka jälkeen sanoin: "Sinä olet ainoa tosi Jumala." Uskoontulo järkytti koko elämäni ja sillä tiellä ollaan. Raamatun sanoma resonoi koko olemuksessani.

Todisteet Raamatun Jumalan puolesta olivat minulle riittävät. Elämäni tarkoitus, päämäärä ja päivittäinen apu toteutuvat. Ei tämä ole yhtään hassumpaa.

Väärä jumala? En usko. Tulkaa mukaan!

Lue lisää

Miksi sinun tunteesi eroaisi jonkun muslimin tunteesta? Jos he ovat valmiita räjäyttämään itsensä uskonsa vuoksi niin kyllä he omasta mielestään ovat oikeassa.

Niitä jumaluuksia (mitä tunnetaan) löytyy vaikka listattuma Wikipediasta, plus kaikki ne mitä ei siellä ole. Niitä on paljon.

Matematiikkaa kirjoitti:

Ateistilla on hävittävänä iankaikkisuus kadotuksessa. Se on niin suuri häviö että kannattaisi uskoa Jumalaan jokatapauksessa.

Ikuinen kadotus on olemassa vain uskovaisen mielessä, jonka kiristys- ja ohjelmointikirja nimeltä raamattu on sinne istuttanut. Mikäli tämä olisikin totta niin se olisi paratiisi verrattuna uskovaisten kanssa ikuisessa taivaassa lusimiseen.

Quo.Vadis kirjoitti:

Miksi sinun tunteesi eroaisi jonkun muslimin tunteesta? Jos he ovat valmiita räjäyttämään itsensä uskonsa vuoksi niin kyllä he omasta mielestään ovat oikeassa.

Niitä jumaluuksia (mitä tunnetaan) löytyy vaikka listattuma Wikipediasta, plus kaikki ne mitä ei siellä ole. Niitä on paljon.

Lue lisää

Muslimi elää omaa uskoaan todeksi, niinkuin sinäkin omaasi. Koen oikeaksi kunnioittaa teitä molempia. Uskoni kohde on toinen kuin teillä, koska olen päättänyt arvostaa muita asioita. Valitsin toisen tien - oikeammin Tie valitsi minut.

Ei omaa elämänvakaumusta sen takia muuteta että muut, oli se vaikka enemmistö, ajattelevat toisin. Tai että Jumalaa ei voi olla olemassa, koska wikipediassa niitä on liikaa.

Raamatun mukaan usko (tai epäusko) vaihtuu lopussa kaikilla näkemiseen. Selviää kuka on "oikeassa". Siunausta sinulle.

serious kirjoitti:

Minä en tunne kuin muutamia jumaliksi nimitettyjä. Zeus, Shiva, Brahma, Banaanipuun jumala, Suuri spagettimonsteri, Elvis... Äkkiä ne on läpi käyty.

Sitten tuli Raamatun Jumala. Oli aika jolloin en uskonut häneen - sitten tuli hetki, jonka jälkeen sanoin: "Sinä olet ainoa tosi Jumala." Uskoontulo järkytti koko elämäni ja sillä tiellä ollaan. Raamatun sanoma resonoi koko olemuksessani.

Todisteet Raamatun Jumalan puolesta olivat minulle riittävät. Elämäni tarkoitus, päämäärä ja päivittäinen apu toteutuvat. Ei tämä ole yhtään hassumpaa.

Väärä jumala? En usko. Tulkaa mukaan!

Lue lisää

"Raamatun Jumala"- heitä lienee useampiakin.

Israelin Jumalasta sanottiin hänen olleen Jerusalemissa asuva mies, joka johti jumalten kokouksia. Kaikilla kansoilla sanottiin olleen oma jumala.

torre12 kirjoitti:

"Raamatun Jumala"- heitä lienee useampiakin.

Israelin Jumalasta sanottiin hänen olleen Jerusalemissa asuva mies, joka johti jumalten kokouksia. Kaikilla kansoilla sanottiin olleen oma jumala.

Lue lisää

Jahven historia on varsin hyvin tiedossa. Kun kaikkien todisteiden mukaan Jahve on täysin samanlainen kuin kaikki muutkin ihmisten keksimät jumaluudet niin uskovat vain sulkevat silmänsä ja korvansa. Oman uskomusjärjestelmän kritisointi on useimmille vain liikaa.

Aihetta on käsitelty väsymiseen asti tälläkin palstalla mutta täältä pääsee alkuun

https://keskustelu.suomi24.fi/t/14948741/jumalien-evoluutio-jahven-evoluutio
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15186050/mooseksen-historiallisuus

tutkimusta kirjoitti:

Jahven historia on varsin hyvin tiedossa. Kun kaikkien todisteiden mukaan Jahve on täysin samanlainen kuin kaikki muutkin ihmisten keksimät jumaluudet niin uskovat vain sulkevat silmänsä ja korvansa. Oman uskomusjärjestelmän kritisointi on useimmille vain liikaa.

Aihetta on käsitelty väsymiseen asti tälläkin palstalla mutta täältä pääsee alkuun

https://keskustelu.suomi24.fi/t/14948741/jumalien-evoluutio-jahven-evoluutio
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15186050/mooseksen-historiallisuus

Lue lisää

Lueskelin noiden linkkien juttuja. Kirjoittaja on kompastunut omaan viisauteensa. Itseluottamuksesta 10 .

se_uskovaisen_viha kirjoitti:

Ikuinen kadotus on olemassa vain uskovaisen mielessä, jonka kiristys- ja ohjelmointikirja nimeltä raamattu on sinne istuttanut. Mikäli tämä olisikin totta niin se olisi paratiisi verrattuna uskovaisten kanssa ikuisessa taivaassa lusimiseen.

Lue lisää

Et tiedä mitä puhut.
Kokeilepa tätä ajatusprosessia.
Sinulla on kaikki mahdolliset sairaudet ja vaivat. Sinulla on itsessäsi matoja.
Mene "mielessäsi" seisomaan palavaan huoneeseen jossa itsekin sytyt palamaan.
Kipusi on käsittämätön, se ei koskaan lopu. Tuli polttaa ja madot syövät muttet kulu tulessa vaan sama kipu jatkuu ikuisesti. Huudat tuskissasi ja ainoa vastaus on miljoonien toisten korventuvien tuskanhuudot.
Päässäsi pyörii iankaikkisesti ajatus: Olisin iankaikkisesti paratiisissa, kuolemattomassa ruumiissa, ilman vilua, nälkää, kipua, ympäröitynä täydellisellä rakkaudella, rakkaiden veljien ja siskojen seurassa, rakentamassa uutta, vielä ihmismielen käsittämätöntä tekniikkaa, saisin keskustella kaiken Luojan kanssa universumin rakenteesta, saisin tutkia ulottuvuuksia, olisin varustettu käsittämättömällä ymmärryksellä matematiikasta, fysiikasta, kemiasta, tähtitieteestä, aivan kaikesta, tietäisin miten kaikki tehtiin ja kehitettiin, ja saisin käyskennellä vilvoittavien vesien äärellä ikuisen valon ja rakkauden loistaessa, olla Avaruuden Arkkitehdin, Jeesuksen Kristuksen seurassa iankaikkisesti, kunhan en vain olisi sanonut Jeesukselle ei. Tätä ei voi kukaan eikä mikään enää muuttaa, toiset iloitsevat Taivaassa, toiset kituvat perk.eleen kavereina helve.tissä.
Tämä ajatus pyörii korventuvan päässä iankaikkisesti.
Samassa ikuisessa ajatusloopissa pyörii eletyn elämän filmi, jokainen synti, pilkka, kaikki paha mitä on tullut tehtyä, ja tunne, että voi kunpa saisin uuden mahdollisuuden. Sitä ei anneta. Tuomio on iankaikkinen.
Kaiken huipuksi, helvetin tulikaiuttimista soi repeatilla iankaikkisesti joku Justin Piiperön piipitys.

Pelkästään viimeisen kohdan pitäisi olla niin kauhistuttava, että ihminen tekee nopeasti parannuksen.

minäkin uskoin jouliseen pukkiin siihen asti kunnnes huomasin että sillä oli isävainaan turkki päällä.

Jumalani ei ole vielä tehnyt samaa virhettä.

Vaimon kanssa naurettiin tälle mahtavalle elämänkatsomukselliselle tarinalle! Kiitos!

Vähän epäloogista.

Jos kerran uskot Jumalan olevan, niin eihän siihen tarvita lukuisia todisteita. Jumala on ja sillä selvä. Nyt annat vaikutelman, että olet päätellyt Jumalan olevan olemassa.

torre12 kirjoitti:

Vähän epäloogista.

Jos kerran uskot Jumalan olevan, niin eihän siihen tarvita lukuisia todisteita. Jumala on ja sillä selvä. Nyt annat vaikutelman, että olet päätellyt Jumalan olevan olemassa.

Lue lisää

Höpö höpö :)

Miettinen kirjoitti:

Höpö höpö :)

Etkö ole epävarma Jumalasta, kun olet tarvinnut niin runsaasti todisteita?

torre12 kirjoitti:

Etkö ole epävarma Jumalasta, kun olet tarvinnut niin runsaasti todisteita?

Minusta Miettinen vaikuttaa vakaalta uskovalta. "Todisteet" joista hän puhuu, ovat niitä asioita ja tapahtumia, joista uskova todistaa niille, jotka eivät vielä ole sisällä uskossa. Siihen kuuluu

1. uskovan omat kokemukset Jumalasta, uskoontulo, hengelliset kokemukset, ihmeet, mielenmuutokset. Nämä ovat vaikuttavimpia niille ihmisille, jotka tuntevat uskoon tulleen parhaiten, koska he ovat nähneet muutoksen.
2. Asioita, henkilöitä ja tapahtumia, joista uskova on kuullut tai lukennut
3. Hengellinen opetus,
4. Jumalan Sana, Raamattu, UT ja VT

Jokainen Jumalan lapsi on kutsuttu todistajaksi. Tämä onnistuu sitten vaihtelevasti.

Mutta kuinka he voivat huutaa avukseen häntä, johon eivät usko? Kuinka he voivat uskoa häneen, josta eivät ole kuulleet? Kuinka he voivat kuulla, ellei ole julistajaa? (Roomalaiskirje 10:14)

serious kirjoitti:

Minusta Miettinen vaikuttaa vakaalta uskovalta. "Todisteet" joista hän puhuu, ovat niitä asioita ja tapahtumia, joista uskova todistaa niille, jotka eivät vielä ole sisällä uskossa. Siihen kuuluu

1. uskovan omat kokemukset Jumalasta, uskoontulo, hengelliset kokemukset, ihmeet, mielenmuutokset. Nämä ovat vaikuttavimpia niille ihmisille, jotka tuntevat uskoon tulleen parhaiten, koska he ovat nähneet muutoksen.
2. Asioita, henkilöitä ja tapahtumia, joista uskova on kuullut tai lukennut
3. Hengellinen opetus,
4. Jumalan Sana, Raamattu, UT ja VT

Jokainen Jumalan lapsi on kutsuttu todistajaksi. Tämä onnistuu sitten vaihtelevasti.

Mutta kuinka he voivat huutaa avukseen häntä, johon eivät usko? Kuinka he voivat uskoa häneen, josta eivät ole kuulleet? Kuinka he voivat kuulla, ellei ole julistajaa? (Roomalaiskirje 10:14)

Lue lisää

Eli joo.

"Omat kokemukset", "on kuullut", "opetus", "Raamattu".

Kuule, ei nuo nyt kovin vakuuttavilta vaikuta. Missä se Jumala oikeasti on?

torre12 kirjoitti:

Eli joo.

"Omat kokemukset", "on kuullut", "opetus", "Raamattu".

Kuule, ei nuo nyt kovin vakuuttavilta vaikuta. Missä se Jumala oikeasti on?

Kaikille on jo käynyt selväksi, ettet pidä Raamattua etkä siihen luottavien todistusta ainoasta Jumalasta uskottavana. Olen kertonut oikeasti kohdanneeni Jumalan. Uskon että se on mahdollista jokaiselle, jotka haluavat löytää Hänet. Jotkut ovat jopa kohdanneet Jumalan etsimättä Häntä, kuten Jacob Marineri. Pyydän edelleen että sinunkin silmäsi avattaisiin.

Onko sinulla halua löytää Jumala? Sinut saa vakuuttuneeksi Jumalasta vasta, kun seisot viimeisellä tuomiolla Hänen edessään? Minua se ajatus järkyttää.

Mutta ilman uskoa on mahdotonta olla kelvollinen, sillä sen, joka tulee Jumalan luo, täytyy uskoa, että Jumala on ja että hän palkitsee ne, jotka häntä etsivät. (Heprealaiskirje 11:6 [FinRK])

serious kirjoitti:

Kaikille on jo käynyt selväksi, ettet pidä Raamattua etkä siihen luottavien todistusta ainoasta Jumalasta uskottavana. Olen kertonut oikeasti kohdanneeni Jumalan. Uskon että se on mahdollista jokaiselle, jotka haluavat löytää Hänet. Jotkut ovat jopa kohdanneet Jumalan etsimättä Häntä, kuten Jacob Marineri. Pyydän edelleen että sinunkin silmäsi avattaisiin.

Onko sinulla halua löytää Jumala? Sinut saa vakuuttuneeksi Jumalasta vasta, kun seisot viimeisellä tuomiolla Hänen edessään? Minua se ajatus järkyttää.

Mutta ilman uskoa on mahdotonta olla kelvollinen, sillä sen, joka tulee Jumalan luo, täytyy uskoa, että Jumala on ja että hän palkitsee ne, jotka häntä etsivät. (Heprealaiskirje 11:6 [FinRK])

Lue lisää

Olen tosiaan yrittänyt saada Jumalaan yhteyden kymmeniä vuosia, mutta se oli täysin yksipuolista. Vastakaikua ei tullut. Siksi olenkin nykyään ateisti. Minun etsintää ei palkittu millään tavalla.

Raamatussa ainakin Israelin Jumala oli mies, joka asui Jerusalemissa, ja jolle tuotiin kultaa ja hopeaa temppelin rakentamiseen. Tuskin hän on sinut kohdannut. Joku muu Jumala ehkä?

torre12 kirjoitti:

Olen tosiaan yrittänyt saada Jumalaan yhteyden kymmeniä vuosia, mutta se oli täysin yksipuolista. Vastakaikua ei tullut. Siksi olenkin nykyään ateisti. Minun etsintää ei palkittu millään tavalla.

Raamatussa ainakin Israelin Jumala oli mies, joka asui Jerusalemissa, ja jolle tuotiin kultaa ja hopeaa temppelin rakentamiseen. Tuskin hän on sinut kohdannut. Joku muu Jumala ehkä?

Lue lisää

Onpa murheellista, kun et saanut vastausta noinkaan pitkänä aikana! Itse en kohdannut Jumalaa kylläkään Jerusalemissa vaan ihan suomessa omassa huoneessani. Miksi niin kävi, en osaa sitä selittää. Miksi sinä et saanut vastausta, en tiedä sitäkään. Ehkä asetit jotain sopimattomia ehtoja tms?

Jos vaimosi on uskossa, niin sinulla on todennäköisesti esirukoilijoita.

"Tuskin hän on sinut kohdannut."

Olen heittänyt arpani. Aioin katsoa näin loppuun asti, Jumala auttakoon. siunausta sinulle.

Raamatun tekstit on kirjoitettu siihen aikaan, kun ihmisillä oli monenlaisia uskomuksia. Kun pelto kärsi luonnonoloista, niin selitys oli Jumalan rankaisu. Maailmanloppuakin on odotettu jo pian tulevaksi jo ammoisina aikoina.

Videon kommenttikentässä on 752 kommenttia aiheesta, niin on ainakin aika monia kiinnostanut...

Paavali se panee VT:n aina uusiksi: ei Jumala ele sanonut, että "Loistakoon valo pimeydestä".

Paavalilla oli tapana valehdella tai ainakin keksiä omiaan.

torre12 kirjoitti:

Paavali se panee VT:n aina uusiksi: ei Jumala ele sanonut, että "Loistakoon valo pimeydestä".

Paavalilla oli tapana valehdella tai ainakin keksiä omiaan.

Ihmetten kyllä miten sinä luet Raamattua, torre. Pimeydessä loistava valohan on Raamatun perusteemoja. Maailma on pimeä ja Jumala sytyttää valon, joka loistaa pimeydessä oleville, jotka tulevat valoon. Raamattu alkaa sanoilla "Tulkoon valkeus"

Ihmettelen myös mitä väliä sinulle on jos paavali valehtelee vanhasta testamentista kun sinulle vanha testamentti muiden raamatun kirjoitusten ohella on valhetta.

Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valo. Valo loistaa pimeydessä, eikä pimeys ole saanut sitä valtaansa. (Johannes 1:4-5 [FinRK])