Miten kreat suhtautuvat suhteellisuusteoriaan? Ohimennen sanottuna, se ei ole mikään ehdotus (hypoteesi) sille miten maailmankaikkeus toimii, vaan todennettu teoria.. Paras tähänastinen.
suhteellisuusteoria
16
229
Vastaukset
Hieman epäilen, etteivät kreationistit tunne koko suhteellisuusteorioita. Hehän ovat yleensä tiededenialisteja. Toki voin olla väärässä.
Tarkistuskysymys: Kaksi tarkkailijaa (T1 ja T2) havaitsee kaksi tapahtumaa (A ja B). Tarkkailijan T1 mielestä A tapahtui ennen B:tä. Toisen tarkkailijan (T2) mielestä B tapahtui ennen A:ta, Mitä edellisen perusteella voimme päätellä tapahtumien A ja B sijainnista aika-avaruudessa?
(Kysymys on tehty siten, ettei vastaus pitäisi löytyä ihan nopealla googlettamisella.)- sehänonselvää
Ilmeisesti kreationistit eivät TUNNE suhteellisuusteoriaa koskapa et sinäkään.
- cvbcvbn
sehänonselvää kirjoitti:
Ilmeisesti kreationistit eivät TUNNE suhteellisuusteoriaa koskapa et sinäkään.
Mistähän sinäkin tolvana kuvittelet tietäväsi, ettei nimimerkki Järkisyitä tunne suhteellisuusteoriaa? Mistä lukutaidoton viidakkointiaani tietäisi, ettei joku suomalainen osaa lukea? (jos yrität halpahintaista sanavääntelyä tyyliin "no miltäs se suhtis sitten tuntuu", osoitat itsesi tolloksi)
Muuten, minä osaan vastata tuohon kysymykseen, mutta en piruuttani vastaa.
Jos on maailmankuva jonka pitäisi olla (heidän mukaansa) vankkumattomasti tosi, on huomioitava muutkin piirteet kuin ne, joiden parissa mieluiten puuhaa...
Suhteellisuusteoria ei ole millään tavalla ristiriidassa Raamatun kanssa, ja kaiken lisäksi se on havainnoin varmistettu tosiasia, joten suhteellisuusteoriassa ei ole mitään ongelmaa kreationismille.
Suhtiksen (erityisen) mukaan valonnopeus on suurin signaalinopeus, mikäli oletetaan kausaliteetin invarianssi.
Andromedan galaksi näkyy hyvissä olosuhteissa himmeänä täplänä pienilläkin kiikareilla. Sen valo on ollut matkalla n. 2 500 000 vuotta. Kyllä se nuoren Maan kreationismille jonkinlaista ongelmaa tuottaa.
Vai mikä on sinun selityksesi siihen, että se voidaan nähdä?- fynope
agnoskepo kirjoitti:
Suhtiksen (erityisen) mukaan valonnopeus on suurin signaalinopeus, mikäli oletetaan kausaliteetin invarianssi.
Andromedan galaksi näkyy hyvissä olosuhteissa himmeänä täplänä pienilläkin kiikareilla. Sen valo on ollut matkalla n. 2 500 000 vuotta. Kyllä se nuoren Maan kreationismille jonkinlaista ongelmaa tuottaa.
Vai mikä on sinun selityksesi siihen, että se voidaan nähdä?On tieetellisesti todistettu että ihminen voi nähdä teoriassa vaikka 1,5 kertaisella nopeudella liikkuvan tähtisikermän. Edellyttää vain hyvää kaukoputkea.
Vai eikö täällä ole ketään matematiikan tuntiaa? fynope kirjoitti:
On tieetellisesti todistettu että ihminen voi nähdä teoriassa vaikka 1,5 kertaisella nopeudella liikkuvan tähtisikermän. Edellyttää vain hyvää kaukoputkea.
Vai eikö täällä ole ketään matematiikan tuntiaa?1,5 kertaa mitä?
Sehän on kiva, että kreationisteille suht.teoria ei tuota ongelmaa, sehän ennakoi mm alkuräjähdyksen..Ilman suhteellisuusteoriaa ei olisi alkuräjähdysteoriaakaan-
fynope kirjoitti:
On tieetellisesti todistettu että ihminen voi nähdä teoriassa vaikka 1,5 kertaisella nopeudella liikkuvan tähtisikermän. Edellyttää vain hyvää kaukoputkea.
Vai eikö täällä ole ketään matematiikan tuntiaa?Mikään ei liiku 1,5 c:n nopeudella "suhteessa avaruuteen". Toki kaukaisimmat kohteet, joita nyt näemme, saattavat nyt etääntyä jo ylivalonnopeudella avaruuden laajenemisen takia, mutta niiden kanssa emme enää ole kausaalisessa suhteessa. Voimme nähdä ne sellaisina, kun ne vielä olivat valokartion sisällä.
Väitteesi ei kuitenkaan mitenkään vaikuta siihen, että 2,5 miljardin valovuoden etäisyydellä nyt näkyvän kohteen valo on matkannut 2,5 miljardia vuotta saatuessaan maapallolle.fynope kirjoitti:
On tieetellisesti todistettu että ihminen voi nähdä teoriassa vaikka 1,5 kertaisella nopeudella liikkuvan tähtisikermän. Edellyttää vain hyvää kaukoputkea.
Vai eikö täällä ole ketään matematiikan tuntiaa?Tarkennan vielä:
"On tieetellisesti todistettu että ihminen voi nähdä teoriassa vaikka 1,5 kertaisella nopeudella liikkuvan tähtisikermän."
On tieteellisesti todistettu, että kun etääntymisnopeus lähestyy rajatta valonnopeutta, lähestyy punasiirtymä rajatta ääretöntä. Väitteesi ei siis pidä paikkaansa. Valokartion ulkopuolella olevia kohteita emme tule ikinä näkemään, mikäli avaruuden laajeneminen jatkuu.
- dfgdfgdf
Suhteellisuusteoria ei päde esimerkiksi kvanttitasolla ja Einsteinkin sen tiesi.
Valonnopeus ei siis ole mikään kattonopeus.Suhteellisuusteoria pätee valonnopeuden suhteen myös kvanttitasolla. Kvanttilomittumisessa ei tapahdu informaation siirtymistä lomittuneiden alkeishiukkasten välillä, jos sitä mahdoit tarkoittaa. Myös hiukkasten teleportaatio vaatii ennakkoon valonnopeutta hitaampaa informaationsiirtoa. (Greene: Kosmoksen rakenne)
Valonnopeus on suurin mahdollinen informaationopeus, mikäli oleteetaan kausaliteetin invarianssi. (Maalampi, Perko ; Lyhyt modernin fysiikan johdatus)Väärin. Ja mitä halusit tuolla sanoa?
<https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/ylitettiinko_valon_nopeus>
Minua ei lainkaan hämmästyttäisi, mikäli joskus pystyttäisiin yhdistämään suhtteoria ja kvanttiteoria, että kretionistit sun muut huutaisivat innoissaan Einstein oli väärässä!!! (tyyliin Me olemme aina tienneet sen... )
Ei Newtonkaan väärässä ollut, hänen teoriansa oli vain ainoastaan paikallisesti siisti ja toimiva.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 3223393
- 2122817
Nyt sitten ulos ihmiset!
Älkää jumittako täällä. Menkää, näkykää ja hankkikaa kokemuksia. Ei teitä kukaan edes bongaile, jos önötätte täällä.1432505Onnea Solatie !
On sit valittu uusi kaupunginjohtaja.No ei menny Nivala-Harju- Tapio -Pikkarainen juntan mukkaan.182029- 1092025
- 101676
Minun pitää tehdä jotain
En tiedä meneekö siihen viikko vai kuukausi. Mutta jos voit odottaa, niin löydän sinut sen jälkeen kun on homma hoidett441672Sarvisalon kesätori
Onpa kiva paikka. Mutta torikahvila oli suorastaan naurettavan alkeellinen ja ne voileivät,olivat kuin pienen lapsen tek171578- 1221286
Hindulijat raivoavat täällä, ettei kristinuskossa
ole itsessään mitään aitoa! No miksi sitten hyökkäilette "nollaa vastaan"? Eikö hnduilijan vaan kannattaisi pieht2461231