Jotta ymmärtäisitte maailmankuvaani, yritän selittää, miten vakavasti otettavan tieteen tutkimukset ja havainnot erinomaisesti tukevat raamatullista luomista.
Eliöt sopeutuvat. Voimme havaita tämän muutoksina, joita eliöt kokevat. Tämä on varmasti jokaiselle meille päivänselvä asia. Muutosta tapahtuu. Mistä kreationistit ja evolutionistit ovat eri mieltä, on se, että johtaako eliöissä tapahtuva muutos kehitykseen eli evoluutioon. Sana evoluutio tarkoittaa laajassa mittakaavassa sitä, että teorian mukaan kaikilla eliöillä on yhteinen biologinen kantamuoto, josta ne ovat miljoonien vuosien aikana tapahtuneen informaation lisääntymisen kautta muuntuneet satunnaisten mutaatioiden ja luonnonvalinnan avulla.
Tiede ei kuitenkaan ole havainnut ainuttakaan tapahtumaa luonnossa, joka olisi evoluutiota sen todellisessa merkityksessä. Muutosta on kyllä havaittu mutta älkäämme sekoittako muutosta evoluutioon. Evoluutio tarvitsee toimiakseen positiivista informaationlisäystä. Jos kerran evolutionisti uskoo, että mikrobeista on kehittynyt ihmisiä, on matkan varrella pitänyt biologisen informaation määrä ja laatu kasvaa merkittävästi. Uutta luovaa informaationlisäystä ei kukaan ole koskaan havainnut tapahtuvan.
Raamatun mukaan Jumala loi maapallon eliöt. Jumala ei luonut valmiiksi kaikkia nykyään havaittavia eliölajeja vaan lajien perusryhmät, eli lajien kantamuodot. Kantamuodot hän suunnitteli adaptoitumaan ja varioitumaan. Tämä selviää ilmaisusta 'after its kind' (KJV). Ihmisen kohdalla tätä ilmaisua ei kuitenkaan käytetä. Eliöiden nopea adaptoitumiskyky ja sitä usein seuraava muuntelu on siis täysin sopusoinnussa Raamatun kanssa.
Biologisen informaation korruptoituminen on biologinen fakta. Ihmisessä tapahtuu 100-200 uutta ituratamutaatiota sukupolvea kohden. Mekanismit ovat hyvin pitkälle samanlaisia muissa eliöissä, erityisesti nisäkkäissä. Mistään ei tule uutta luovaa informaatiota. Kaikki esimerkit, joilla evoluutiouskovaiset yrittävät väittää evoluutiota tapahtuneen, ovat joko epigeneettisen säätelyn tulosta tai mutaatioiden aiheuttaman informaatiokadon, joka on johtanut geneettisen materiaalin uudelleenjärjestelyyn, seurausta. Raamatun mukaan syntiinlankeemuksen seurauksena Jumala kirosi luomakunnan. Kaikki muuttui. Maailmasta tuli vaikea paikka elää ja asua. Luomakunta alkoi turmeltua ja rappeutua. Ja tätä voimme jokainen havaita ympärillämme tapahtuvan. Yli 40'000 eliölajia kuolee vuosittain sukupuuttoon. Yhteistä niille kaikille on geneettisen monimuotoisuuden puute.
Globaali vedenpaisumus oli maailmanlaajuinen katastrofi. Maankuoren alla, ringwoodiittiin sitoutuneena on tutkimusten mukaan jopa kymmenen kertaa niin paljon vettä kuin maailman merissä yhteensä. Raamatun mukaan vedenpaisumus alkoi 'suuren syvyyden lähteiden' purkauduttua. Jättitsunamit pyyhkivät kaiken maan yli ja tuhosivat kaikki hengittävät eliöt. Tästä on todisteena valtavat röykkiöt nopeasti hautautuneita eliöitä. Tapahtumasta ei ole kuin n. 4300 vuotta, siksi voimme löytää esiinkaivetuista dinosaurusten luista pehmeitä kudoksia, verisuonia ja jopa punasoluja. Ihme, että ne ovat säilyneet niinkin kauan.
Raamattu ei ole biologian eikä minkään tieteenalan oppikirja. Se on historiasta ja Jumalan suunnitelmista kertova teos, jonka on tarkoitus antaa ihmiselle vastauksia suuriin kysymyksiin, kuten 'Mistä me tulemme?', 'Mikä on elämän tarkoitus?' ja 'Mitä tapahtuu elämäni jälkeen?' Raamattu kuitenkin vastaa myös elämän syntyä koskeviin kysymyksiin. Raamattu ei kerro minkäänlaisesta kehityksestä, vaan ainoastaan luomisesta. Jeesus, Jumalan Poika kertoi myös luomisesta ja vedenpaisumuksesta.
Kun otat luomisen ja eliöiden suunnitellun varioitumisen lähtökohdaksi biologian opinnoillesi, loksahtavat kaikki palaset kohdilleen. Sen jälkeen sinun ei tarvitse enää keksiä toimimattomia selityksiä luonnon monimuotoisuudelle. Sinun elämäsi ja tietoisuutesi on paras todiste luomisesta ja älykkäästä suunnittelusta.
Siunausta elämääsi,
Toivoo RaamattuOnTotuus
Raamatullinen näkemys luomakunnan monimuotoisuudesta ja muuntelusta
74
762
Vastaukset
- miksityrkytät
maailmankuvaasi minulle?
En tyrkytä. Aloitusten lukeminen on ymmärtääkseni ihan vapaaehtoista puuhaa. Ole ihan vapaa.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
En tyrkytä. Aloitusten lukeminen on ymmärtääkseni ihan vapaaehtoista puuhaa. Ole ihan vapaa.
Luin, kunnes törmäsin ensimmäiseen valheeseen: "Tiede ei kuitenkaan ole havainnut ainuttakaan tapahtumaa luonnossa, joka olisi evoluutiota sen todellisessa merkityksessä."
Valaan siirtymäfossiilisto on evoluutiota sen todellisessa merkityksessä. Tunnetun asiantuntijan mukaan, se on paras sarja siirtymäfossiileja, mistä evoluutiobiologi voi ikinä uneksia. Gouldin asiantuntemus taitaa olla sinua parempi.
Sekä Stringer, että Valste toteavat ihmisen kehitystä kuvaavissa kirjoissaan, että Afrikasta on löydetty nykyihmisen ja Heidelbergin ihmisen välimuotoja. Myös H. Heidelbergensisin ja H. Erectuksen välimuotoja tunnetaan.
Maapallon eliöstö on muuttunut useita kertoja lähes kokonaan eri maailmankausina. Kambrikaudella maaeläimiä tai edes kasvillisuutta ei ollut. Paleontologia ei anna mitään tukea ainutkertaiselle luomiselle, vaan aivan päin vastoin.
Laita nyt tieteellinen näyttö edes noiden väitteiden kumomiseksi.agnoskepo kirjoitti:
Luin, kunnes törmäsin ensimmäiseen valheeseen: "Tiede ei kuitenkaan ole havainnut ainuttakaan tapahtumaa luonnossa, joka olisi evoluutiota sen todellisessa merkityksessä."
Valaan siirtymäfossiilisto on evoluutiota sen todellisessa merkityksessä. Tunnetun asiantuntijan mukaan, se on paras sarja siirtymäfossiileja, mistä evoluutiobiologi voi ikinä uneksia. Gouldin asiantuntemus taitaa olla sinua parempi.
Sekä Stringer, että Valste toteavat ihmisen kehitystä kuvaavissa kirjoissaan, että Afrikasta on löydetty nykyihmisen ja Heidelbergin ihmisen välimuotoja. Myös H. Heidelbergensisin ja H. Erectuksen välimuotoja tunnetaan.
Maapallon eliöstö on muuttunut useita kertoja lähes kokonaan eri maailmankausina. Kambrikaudella maaeläimiä tai edes kasvillisuutta ei ollut. Paleontologia ei anna mitään tukea ainutkertaiselle luomiselle, vaan aivan päin vastoin.
Laita nyt tieteellinen näyttö edes noiden väitteiden kumomiseksi."Luin, kunnes törmäsin ensimmäiseen valheeseen: "
Tämähän on ainoa jännitysmomentti ROT:in kirjoituksissa :) Eli missä vaiheessa törmää ensimmäiseen valheeseen :)- mitensovitat
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
En tyrkytä. Aloitusten lukeminen on ymmärtääkseni ihan vapaaehtoista puuhaa. Ole ihan vapaa.
1Moos.6:4. Siihen aikaan eli maan päällä jättiläisiä, ja myöhemminkin, kun Jumalan pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia; nämä olivat noita muinaisajan kuuluisia sankareita.
Muinaisajan kuuluisat sankarit ovat niitä joita kreikkalaiset , roomalaiset, kanaanilaisen ja babylonialaiset pitivät jumalinaan. Raamattu ei kerro että nuo jättiläiset olisivat olleet Aadamin jälkeläisiä muuten kuin vasta heidän jälkeläisensä lisäännyttyään ihmisten kanssa .
Jo nämä Raamatun omat vihjeet antavat ymmärtää ettei maapallo ole vain 6000 vuoden ikäinen.
12And God saw the earth, and behold it had become corrupted, for all flesh had corrupted its way on the earth. (corrupted =sekasikiöitä, keinotekoisesti muunnettuja)
5. Mutta kun Herra näki, että ihmisten pahuus oli suuri maan päällä ja että kaikki heidän sydämensä aivoitukset ja ajatukset olivat kaiken aikaa ainoastaan pahat,
6. niin Herra katui tehneensä ihmiset maan päälle, ja hän tuli murheelliseksi sydämessänsä.
- Maailmankaikkeudesta
löytyy varmasti vielä aivan käsittämättömiä asioita. Ei ole kauan siitä kun pidettiin mahdottomana ettei Aurinko kierräkään maata. Evoluution mekanismi ei ole rakettitiedettä - se on hyvinkin käsitettävä asia. Ja tiedät sen aivan hyvin mutta uskontosi ei salli sen hyväksymistä ja siksi olet niin hukassa ja voit huonosti.
- Onkohansetosissaan
Tässäpä meillä on omatekoinen tieteen auktoriteetti,mies joka ainoana kykenee erottelemaan tositieteen ja valetieteen toisistaan.
Vain googlailemalla ja Raamattua tavaamalla.
Globaali maan peittävä tulva vain 4300 vuotta sitten...koska Raamatussa niin seisoo.
Tämä on suorastaan mykistävää.- mäskeptikkonaoon
Globaalin sijaan vanhoissa kirjoituksissa että vain saastunut alue tuhottiin.
Vertaa koko maailma; Luukkaan evankeliumi:
2:1 Ja tapahtui niinä päivinä, että keisari Augustukselta kävi käsky, että kaikki maailma oli verolle pantava.
Tuossakin kaikki maailma tarkoitti vain rajallista aluetta maailmassa.
- räyhräyh2
Elikkä maailmankuvasi perustuu valheille ja väärinymmärryksille, sekä totaaliseen tyhmyyteen. Kiitos ilmoituksesta, mutta me tiesimme jo.
- lentävä.lehmä
Ja uskonto on Rotikalle vain v-ttuilun veruke.
Olen välillä pohdiskellut, voisiko ROT sittenkin olla pelkkä ikiliikkujankeksijöihin verrattava otus, joka on absoluuttisen varma siitä että juuri hänen laskunsa ovat oikein. Onhan sellaisia ollut maailman sivu. Ikiliikkujankeksijöiden vihollisena on fysiikka, kreationistien painajainen taas on evoluutio ja evoluutioteoria. Paremman puoliskoni kera luin pitkään mm. JC:n ja ROT:m viestejä ja meistä näyttää siltä, että JC on aivan aito yksityisajattelija, joka ei luota kirjoihin mutta kylläkin omaan päättelyynsä ja uskonveljiensä sanoihin. Hänhän nieli ROT:n rappeutumispuheet nahkoineen karvoineen ja on yrittänyt puolustella, että jos kerran isokokoinen ja komea ja arvattavasti lajinmukaisin punakettu onkin rappeutunein, olkoon sitten niin (hänhän ei ole erityise perehtynyt aiheeseen eikä se häntä oikeastaan kiinnostakaan, mutta hän on varma siitä, että tietää siitä aivan riittävästi...).
ROT ei ole aito yksityisajattelija. Kunnollinen sellainen ei vittuile kuten ROT. Alan yhtyä spällymälöön arvioon siitä, ettähän on pohjimmiltaan pelkkä riidanhaastaja.
>>Eliöt sopeutuvat. Voimme havaita tämän muutoksina, joita eliöt kokevat. Tämä on varmasti jokaiselle meille päivänselvä asia. Muutosta tapahtuu. Mistä kreationistit ja evolutionistit ovat eri mieltä, on se, että johtaako eliöissä tapahtuva muutos kehitykseen eli evoluutioon.<<
Eliöpopulaatioissa tapahtuvat periytyvät muutokset ovat evoluutiota ihan määritelmällisesti.
Höpölöpösi ei asiaa muuksi muuta. Tuopahan mielisairaalan ambulanssin lähemmäksi sitä erästäkin Hollolan koulua.- Kaaos24
"Globaali vedenpaisumus oli maailmanlaajuinen katastrofi. Maankuoren alla, ringwoodiittiin sitoutuneena on tutkimusten mukaan jopa kymmenen kertaa niin paljon vettä kuin maailman merissä yhteensä. "
Olen selittänyt sinullekin täällä varmaan pariin otteeseen ja tällä foorumilla monille kreationisteille jo kohta varmaan 10 kertaa, ettei tuo ringwoodiitin vesi selitä tulvasatuanne mitenkään. Sitä paitsi sitä vettä ei sentään 10 kertaa ole siellä vaipassa, vaan ehkä joku 2-3 kertaa.
Se myöskään ei ole siellä minään nestemäisenä vetenä, joka jotenkin voisi yhtäkkiä vain sellaisenaan suihkuta sieltä esiin, vaan se on kiteisessä olomuodossa hydroksidina osana mineraalin kidehilaa. Tätä esiintyy monilla mineraaleilla, joskin tuolla on niin valtava määrä sitä vaipan sellaista kiveä, jossa tuota vettä sattuu se 2,6 massaprosenttia olemaan.
Kuitenkin nuo kivimassat täytyisi sulattaa, jotta niistä saataisiin irtoamaan hydroksidia muodostamaan edelleen vettä, ja periaatteessa voit laskea kuinka paljon sitä kiviainesta täytyisi sulattaa kun Everestin huipun perusteella voimme laskea nykyisten valtamerien päälle tarvittavan veden. Sitten voidaan tarkastaa kirjallisuudesta kuinka paljon lämpöä vaadittaisiin tuon aivan käsittämättömän kivimassan sulattamiseen ja miettiä, että olisiko täällä maan päällä niissä oloissa sitten vesitulva vai laavatulva!
Käyttäisit kerrankin järkeä, mutta ettehän te kreationistit sitä tee. Ja jokaikinen kreationistinen argumentti on tällä samalla tavalla luonnontieteelliseen dataan vetoamalla kumottu tällä palstalla kerta toisensa jälkeen, mutta te kreationistit ette opi tästä mitään. Te vain jankkaatte, ja jankkaatte, ja jankkaatte noita listojanne, jotka ovat siis ihan yhtä tyhjän kanssa.
Te vain ette opi, että näistä asioita teitä paremmin tietäviä ihmisiä on valveilla ja selaamassa näitä palstoja nyt niin kuin on ollut ennenkin, ja tulee jatkossakin olemaan. Tekemällä siis "uusia" listoja samoista vanhoista jo käsitellyistä argumentointivirheistänne te vain oikeastaan opetatte palstaa lukeville uusille ihmisille, että miten kreationismi kumotaan. Että kiitos sentään siitä, jos tuosta jankutusksesta jotain iloitsemisen aihetta pitää löytää!
Niin, tässä oli nyt taas kerran vain yksi esimerkki siitä miten suollatte disinformaatiota, ja muut voinevatkin jatkaa muista pointeista mieltymystensä mukaan. Minä en oikein tätä teatteria tahdo enää jaksaa jatkaa. Edellinen kommentti missä tähän viittasin, poistuikin ketjun mukana joten mainittakoon tämä asia nyt tässä.Tämän tutkimuksen mukaan ringwoodiittin on sitoutunut jopa kymmenen kertaa niin paljon vettä kuin maailman merissä yhteensä.
http://ruby.colorado.edu/~smyth/Research/Ringcomp.pdf- Kaaos24
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tämän tutkimuksen mukaan ringwoodiittin on sitoutunut jopa kymmenen kertaa niin paljon vettä kuin maailman merissä yhteensä.
http://ruby.colorado.edu/~smyth/Research/Ringcomp.pdfPikaisen vilkaisun perusteella tuon tutkimuksen mukaan nimenomaan ringwoodiitissa ei ole 10 kertaa valtamerten määrä vettä, vaan kaikissa hydroksidipitoisissa mineraaleissa yhteensä voisi laskennallisesti olla 10-kertainen määrä MIKÄLI ne olisivat hydroksidikylläisiä. Ovatko ne sitä? Täytyypä lukea tarkemmin, että ottaako tutkimus siihen kantaa.
Sen sijaan sillä ottaako, ja mikä on lopputulos ei edelleenkään ole merkitystä sen kannalta, että ringwoodiitin vesipitoisuus ei ole tulvasatuasi tukeva argumentti millään tavalla. Edelleen on silkkaa mahdottomuutta saada Raamatun ilmoittamassa aikaskaalassa maanpäälle noin syvältä vaipasta sellainen määrä vettä mitä vaaditaan hukuttamaan korkeimmat vuorenhuiputkin (Mt. Everest), ettei samalla jouduta sulattamaan aivan mieletöntä määrää vaipan kiviainesta tuon vesimäärän saamiseksi!
Vaipassa kyllä riittää kuumuutta sulamiseen, mutta puolestaan paine estää sen. Miten vaipan paine vaadittavissa määrin noin syvällä alenisi muutoin kuin paisuttamalla planeettaa isommaksi ja vähemmän tiheäksi? Mitenkä tuommoinen gravitaation vastustaminen onnistuisi? Sanomattakin lienee selvää, että tätä on turhaa edes pohtia, kun tuollaista nyt vain ei voi tapahtua fysiikan lakien puitteissa.
Eräs poppoo on muuten laskenut, että mikäli se määrä vettä, minkä tulvasatu edellyttää, olisi jotenkin maagisesti ollutkin taivaalla jo valmiiksi, vesihöyrynä, kuten naurettavissa canopy-"teorioissa" esitetään, olisi tiivistynyt sateeksi, niin sen vesimäärän luovuttama energia olisi paistanut koko maankuoren päällyset käsittämättömässä pätsissä. Tässä siis puhutaan jo itse veden osalta niin valtavista massoista, ja niihin liikkeisiin ja olomuodonmuutoksiin liittyvistä energioista, että jo sillä perusteella voidaan sanoa, että vedenpaisumuskertomus on juuri sitä mitä olen jo sanonut: eli pelkkää (tulva)satua.
Nyt jos jatketaan vielä tätä spekulaatiota, että miten tuo vaipan hydroksidiperäinen vesi oltaisiin tarvittavissa määrin vaaditussa ajassa saatu maanpinnalle, niin voimme kyllä tehdä laskutoimituksia. Minulla itselläni olisi kyllä muutakin tekemistä, mutta onneksi palstalaisten joukosta löytyy varmasti laskutaitoisia ja motivoituneita ihmisiä. Yleisohjeina heille:
1) Täytyy laskea kuinka paljon vettä tarvitaan nykyisten merien päälle, jotta Mt. Evererest peittyy.
2) Täytyy päättää mistä vesi taiotaan maanpäälle. Jos taiotaan vaipan hydroksidipitoisista mineraaleista, täytyy tarkastaa kirjallisuudesta jokin järkevä keskiarvopitoisuus hydroksidia, mistä saataisiin kohdassa 1 laskettu vesimäärä.
3) Sitten mietitään kuinka paljon energiaa ja aikaa geologisen, geofysikaalisen ja geokemiallisen taustatiedon perusteella tarvittaisiin, että sellainen vesimäärä saataisiin tuotettua planeetan pinnalle. Vinkkinä semmoinen, että maapallon hydrosfäärissä kiertävä vesi on kyllä nykytiedon mukaan lähinnä vulkaanista, eli peräisin maan vaipan juveniilistä vedestä - tässä vain on kulunut HIEMAN enemmän aikaa ja siirtynyt energiaa muodosta toiseen kuin tulvasatu edellyttää, ja sehän edellyttää nyt ainakin 2-3 kertaa vielä niin paljon lisää vettä kuin valtamerissä nyt on.
Ei muuta kuin miettimään, että miten ihmeessä tuo vesimäärä tuolta aloituksen olettamasta lähteestä siis on tullut tarvittavassa ajassa! Mietitään vielä miten mahtava tunnelma täällä maanpäällä olisi ollut kaiken tämän edellyttämine lämpötiloineen ja myös kaasukehän paineineen! Kyllä on ollut Nooalla ihmettelemistä, että mites tässä pätsissä seilataan ja säilytään samalla vielä hengissäkin. Mutta literalistinen uskohan edellyttää ihmeiden hyväksymistä, se on selvä! - Ultra-kreationisti
Vedenpaisumus on todellisesti tapahtunut. Avaruuden satelliitti voi kelle hyvänsä näyttää tämän asuttamamme planeetan olevan tänäkin päivänä suurimmalta osin veden peittoamaa. Tämä on ihan selkeää. Syvyyden lähteiden sulkeuduttua on kuitenkin tulvaveden alenemista tapahtunut uudenlaisen maapallon muotouduttua - vulkaanisen toiminnan työstettyä alkuperäistä kamaraa paisumuksen tsunamiryöpytyksessä toisenlaiseksi.
Vedenpaisumus tapahtui alle viisituhatta vuotta sitten. (Ihmisen suku, joka oli aluksi palvonut yhtä Jumalaa, oli suurelta osin erkaantunut tarkoitetusta ideaalista, maa oli tullut täyteen pahuutta).
Ihmisen suku on nyt menossa lopulliseen maailmankaikkeuden pisteeseen. Tämä aika on samankaltainen hengeltään kuin oli Nooan päivät. "Söivät ja joivat, naivat ja naittivat...".
Vedenpaisumus tuli "suuren syvyyden lähteistä" ja "taivaan akkunoista".
Tieteellisesti ajateltuna on varmasti kysymys maan-alaisen laavan ja veden kosketuksesta - joka on sitten aikaansaanut vesiryöpyt. Maanjäristys silloisessa merenpohjassa. Todennäköisesti kuitenkin moninaisena - ja kaikin puolin koko tapahtuma massiivisuudeltaan SUUREMPI kuin mitä nyt myöhemmin ollut.
Alussa maa-planeetta on ollut varmasti tasaisempi. Melkoisen tarkoitusperäiseltä vulkaaninen toiminta maanmuokkauksineen näyttää, kun pohditaan, missä on tuo veden jäämistö tänään? On se valtamerien, ilmakehän veden ja sulavien napajäätiköiden lisäksi myös monumenttina pohjavesissäkin. - Kaaos24
Ultra-kreationisti kirjoitti:
Vedenpaisumus on todellisesti tapahtunut. Avaruuden satelliitti voi kelle hyvänsä näyttää tämän asuttamamme planeetan olevan tänäkin päivänä suurimmalta osin veden peittoamaa. Tämä on ihan selkeää. Syvyyden lähteiden sulkeuduttua on kuitenkin tulvaveden alenemista tapahtunut uudenlaisen maapallon muotouduttua - vulkaanisen toiminnan työstettyä alkuperäistä kamaraa paisumuksen tsunamiryöpytyksessä toisenlaiseksi.
Vedenpaisumus tapahtui alle viisituhatta vuotta sitten. (Ihmisen suku, joka oli aluksi palvonut yhtä Jumalaa, oli suurelta osin erkaantunut tarkoitetusta ideaalista, maa oli tullut täyteen pahuutta).
Ihmisen suku on nyt menossa lopulliseen maailmankaikkeuden pisteeseen. Tämä aika on samankaltainen hengeltään kuin oli Nooan päivät. "Söivät ja joivat, naivat ja naittivat...".
Vedenpaisumus tuli "suuren syvyyden lähteistä" ja "taivaan akkunoista".
Tieteellisesti ajateltuna on varmasti kysymys maan-alaisen laavan ja veden kosketuksesta - joka on sitten aikaansaanut vesiryöpyt. Maanjäristys silloisessa merenpohjassa. Todennäköisesti kuitenkin moninaisena - ja kaikin puolin koko tapahtuma massiivisuudeltaan SUUREMPI kuin mitä nyt myöhemmin ollut.
Alussa maa-planeetta on ollut varmasti tasaisempi. Melkoisen tarkoitusperäiseltä vulkaaninen toiminta maanmuokkauksineen näyttää, kun pohditaan, missä on tuo veden jäämistö tänään? On se valtamerien, ilmakehän veden ja sulavien napajäätiköiden lisäksi myös monumenttina pohjavesissäkin."Vedenpaisumus on todellisesti tapahtunut."
Ei ole. Se on fysikaalisesti mahdoton tapahtuma. Olen osittain osoittanut tämän jo, mutta voin osoittaa lisää, jos satun jaksamaan.
"Avaruuden satelliitti voi kelle hyvänsä näyttää tämän asuttamamme planeetan olevan tänäkin päivänä suurimmalta osin veden peittoamaa. Tämä on ihan selkeää."
Kyllä, mutta tällä ei ole mitään tekemistä vedenpaisumuksen todistamisen kanssa. Maapallon hydrologisessa kierrossa olevan veden määrä ja maapallon litosfäärin reliefi selittyvät geologisilla syillä, eivät prossikautisten kamelikuskien nuotiotarinoilla.
"Syvyyden lähteiden sulkeuduttua on kuitenkin tulvaveden alenemista tapahtunut uudenlaisen maapallon muotouduttua - vulkaanisen toiminnan työstettyä alkuperäistä kamaraa paisumuksen tsunamiryöpytyksessä toisenlaiseksi."
Vulkaaninen toiminta paisumuksen tsunamiryöpytyksessä? Näyttää siltä, että keskustelen puppugeneraattorin kanssa! En tällä hetkellä usko, että olet edes vakavaissasi, vaan vaikutat kreationismia parodioivalta trollila. Harmi vain kun työsi on turhaa, sillä he parodioivat itse itseään paljon taitavammin.
"Vedenpaisumus tapahtui alle viisituhatta vuotta sitten."
Laattatektoniikan valossa tuo on täysin mahdoton ajatus, jos nyt ylipäätään emme välitä siitä, että vedenpaisumus muutenkin on täysin mahdoton. Jotta litosfäärilaatat olisivat vain tuhansissa vuosissa liikkuneet niin paljon, että maankamaran reliefi olisi muuttunut niin paljon, että nykyään tavattavat valtamerten vesimassat riittäisivät selittämään tulvan, olisi maan vaipassa täytynyt olla monta kertaluokkaa enemmän termistä energiaa kuin on geologisesti mahdollista. Lämmön kannalta puhuttaisiin kenties tilanteesta, jollainen maapallolla olisi vallinnut aivan sen alkuaikoina LHB:n jälkeen. Kuitenkin tällöin litosfäärin ja kuoren kemiallinen koostumus on ollut aivan toista kuin nyt. Suoraan sanottuna; maankamara todistaa, etteivät sepityksesi ole millään tavalla realistisia.
"Ihmisen suku on nyt menossa lopulliseen maailmankaikkeuden pisteeseen. Tämä aika on samankaltainen hengeltään kuin oli Nooan päivät. "Söivät ja joivat, naivat ja naittivat..."."
Lisää puppugeneroitua noh... puppua. Vähän ehkä tautologia tämä, mutta puppuusi nähden aivan riittävä vastine kuitenkin.
"Vedenpaisumus tuli "suuren syvyyden lähteistä" ja "taivaan akkunoista"."
Ja kyseisen uskomuksen vakavasti ottamisen edellytys olisi pystyä selittäämään ne vaadittavat vesimassat, joiden määristä olen antanut osviittaa ylemmissä kommenteissa. Sellaista määrää vettä ei ole ollut planeettamme hydrologisessa kierrossa, vaikka "vettä" olisi OH-molekyyleinä sitoutuneena maan kivivaippaan vaikkapa 20- tai 30 -kertaisestikin.
"Tieteellisesti ajateltuna on varmasti kysymys maan-alaisen laavan ja veden kosketuksesta - joka on sitten aikaansaanut vesiryöpyt."
Maan-alainen laava on oksymoroni. Magma on laavaa vasta sitten kun se on purkautunut pinnalle. Noh, periaatteessa kai johonkin luolaan purkautunutta laavaa voitaisiin pitää maanalaisena laavana, kunhan se on päässyt ulos varsinaisesta purkautumiskanavastaan. Siitä ei kuitenkaan kommentissasi varmasti ole kyse.
Laavan ja veden kosketuskaan ei saa aikaan mitään muita vesiryöppyjä kuin vesihöyryä ja tilanteesta riippuen valtavia räjähdyksiäkin. Totta maar, nimittäin kun magma osuu pohjaveteen, voi tapahtua freatomagmaattinen purkaus, joka synnyttää laakean ja matalan kraatterin, nimeltään maar.
"Alussa maa-planeetta on ollut varmasti tasaisempi."
Alussa onkin ollut, mutta puhumme olosuhteista jolloin vaipan differentiaatio ei ollut vielä tuottanut kemiallisesti nykyisenkaltaista litosfääriä ja kuorta, jota tektoniikka voi kerryttää vuoristoiksi. 5000 vuotta sitten ei ollut keskimäärin yhtään tasaisempaa kuin nytkään.
"Melkoisen tarkoitusperäiseltä vulkaaninen toiminta maanmuokkauksineen näyttää, kun pohditaan, missä on tuo veden jäämistö tänään?"
Tämä voi mennä jo argumentointivirheen puolelle, mutta tuollaisen kysymyksen nähdessään on pakko esittää vastakysymys, että mitä olet oikein vetänyt, jotta kuvittelet vulkanismilla olevan jonkin tarkoituksen? Kyllä siinä kyse on ihan vain fysiikan ja kemian lainalaisuuksista.
"On se valtamerien, ilmakehän veden ja sulavien napajäätiköiden lisäksi myös monumenttina pohjavessäkin."
Onhan se, mutta sillä vain ei ole mitään tekemistä tulvasatunne kanssa. Edelleen on voimassa se tulvakreationisteille kiusallinen tosiasia, että korkeimmatkin vuorenhuiput peittämään pystyvä vesimassa olisi ollut 2-3 kertaa nykyisten valtamerten määrä vettä, ja on varmaa, ettei maapallo ole ollut tulvan väitettynä ajankohtana yhtään nykyistä tasaisempi.
Nopean tektoniikan selitys on kumottu jo; sellaisen edellyttämää energiamäärää ei ole ollut maapallolla 5000 vuodesta nykypäivään asti kuluneena aikana. Vesi ei voi myöskään selittyä vaipan kidevedellä, koska se pitäisi sulattaa irti siitä kivimassasta, jossa sitä huom. on vain pari prosenttia, ja mikä vaatisi myös tolkuttomia energiamääriä.
- sarvis
Eli uskot evoluutioon kaikista kohdin paitsi siitä, ettei elämä suinkaan rappeudu, ja siitä että eliöt ovat kehittyneet pitkän ajan mittaan kantamuodoista? Eliöiden muuntelu ja mutaatiot ovat totta, adaptaaatio on totta....Mitä ajattelet olemassaolon taistelusta?
Ja mistä tuo tulee ettei informaatio muka lisäänny (tai vähintäänkin pysy ennallaan)? Jokainen genoomi on uniikki kokoelma aikaisemmista yksilöistä saman lajin sisällä, jokasen lisäksi saa aikaan lukemattomia (oikeasti) variaatioita fenotyypissä, plus mutaatiot.
Millaista rappeutumaa näet esimerkiksi villinä laukkaavassa, kauniisti kiiltävässä hevosessa? Ihmisten aikaansaama jalostus voi kylläkin aiheuttaa rappeutumia esim koiraroduissa, koska määrätietoisesti jalostetaan piirteitä joita ne eivät todellakaan tarvitse ja varmaan on sisäsiittoisuuttakin, en ole niin perillä detaljeista. Mutta rappeutuma ei liity perimään, vaan siihen mitä piirteitä priorisoidaan. Näyttäkö savannin tiikeri sinusta degeneroituneelta rääpäleeltä?
Sen sijaan degeneraatiota ei näy LAINKAAN hevosjalostuksessa (ainoana poikkeuksena arabialaiset täysveriset jossa jalostetaan kauneutta toimivuuden kustannuksella, näyttelyjä varten).
Muut (jalostetut) hevosrodut ovat toimivia, voimakkaita, kyvykkäitä ja ilo silmälle. Jos ihminen voi saada parhaat ominaisuudet esille, eiköhän luontoäitikin siihen pysty.
Jos yleinen trendi kaikissa eliömuodoissa on rappeutuminen, sen pitäisi näkyä kokonaisuudessa, eli kaikkien luonnossa elävien lajien, kasvien ja eläinten (ja ihmisen)ilmiasussa sen pitäisi olla silmiinpistävää. Ja ei, jonkun yksittäisen lajin uhanalaisuus ei riitä "todisteeksi". Kuinka moni on jo huomauttanut, ettei nykyinen sukupuuttoaalto johdu "lajien rappeutumisesta" vaan geenipoolin hälyttävästä pienenemisestä (suuri määrä populaatiosta menehtyy) KOSKA saasteet ja elinalueiden väheneminen ja suoranainen katoaminen heikentää ja tappaa lajeja? Mikä siinä on ettet vaivaudu näkemään ihmisen osuutta siinä, ai niin, Raamattu...Näyttääpä hevosten jalostus johtavan geneettisen monimuotoisuuden heikkenemiseen. Ja ainoa mahdollisuus säilyttää laji on risteyttää uhanalainen laji perusryhmän sisällä. Näin se menee kaikkien eliölajien kohdalla. Uutta informaatiota ei perusryhmään tule. Voimme sekoittaa informaatiota ainoastaan luotujen perusryhmien sisällä. Kiitos kun otit hevosen puheeksi. Saan tästä taas hienon artikkelin!
http://www.horsenation.com/2015/02/22/top-10-endangered-horse-breeds/
http://www.chronofhorse.com/article/sparks-shining-light-cleveland-baysRaamattuOnTotuus kirjoitti:
Näyttääpä hevosten jalostus johtavan geneettisen monimuotoisuuden heikkenemiseen. Ja ainoa mahdollisuus säilyttää laji on risteyttää uhanalainen laji perusryhmän sisällä. Näin se menee kaikkien eliölajien kohdalla. Uutta informaatiota ei perusryhmään tule. Voimme sekoittaa informaatiota ainoastaan luotujen perusryhmien sisällä. Kiitos kun otit hevosen puheeksi. Saan tästä taas hienon artikkelin!
http://www.horsenation.com/2015/02/22/top-10-endangered-horse-breeds/
http://www.chronofhorse.com/article/sparks-shining-light-cleveland-bays" Voimme sekoittaa informaatiota ainoastaan luotujen perusryhmien sisällä. "
Ihanko totta. Perusryhmä on sitten huomattavan laaja.
Wiki:
"Yhdysvaltain lääketurvallisuusviranomainen FDA antoi vuonna 1981 luvan Hepatiitti B -rokotteelle, jonka antigeeni oli tuotettu mikro-organismeissa, joihin oli siirretty viruksen geeni"
Meduusan perusryhmä taitaa ollakin vallan poikkeuksellisen suuri, koska meduusan vihreänä fluoresoivaa proteiinia eli GFP:tä tuottava geeni voidaan siirtää useisiin eri eliöihin ja sitä käytetään nykyään merkkigeeninä aivan rutiininomaisesti.
Tiede: "Vuodesta 1994 lähtien GFP-geenejä on siirretty muun muassa bakteereihin, hiivoihin, limasieniin, kasveihin, banaanikärpäsiin, seeprakaloihin ja nisäkkäiden soluihin.
Viime aikoina GFP:llä on myös tarkkailtu geeninsiirron onnistumista kokonaisissa nisäkkäissä, kuten hiirissä ja kaniineissa."
Haluatko tarkentaa väitettäsi, vai voimmeko katsoa, että banaanikärpäset, seeprakalat, nisäkkäät ja meduusat ovat samaa luotua perusryhmää?Samaa DNA:ta löytyy kaikista eliöistä, joten kyllä sitä ihminen siirtää voi paikasta toiseen. Mutta luonnossa HGT:tä ei tapahdu kuin bakteereilla ja joillakin hiivoilla.
Miksi kaikissa eliöissä on DNA:ta? Ravintoketjujen takia.- hlhlhlhl
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Samaa DNA:ta löytyy kaikista eliöistä, joten kyllä sitä ihminen siirtää voi paikasta toiseen. Mutta luonnossa HGT:tä ei tapahdu kuin bakteereilla ja joillakin hiivoilla.
Miksi kaikissa eliöissä on DNA:ta? Ravintoketjujen takia.>Mutta luonnossa HGT:tä ei tapahdu kuin bakteereilla ja joillakin hiivoilla.
Ei saa puhua palturia, eikö äiti ja Raamattu ole sitä sulle opettaneet?
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29176581
https://mbio.asm.org/content/7/4/e00863-16
Bakteereilta eukaryooteille tapahtuva HGT on yksi adaptiivisen evoluution mekanismeista! - jaa_jaa
hlhlhlhl kirjoitti:
>Mutta luonnossa HGT:tä ei tapahdu kuin bakteereilla ja joillakin hiivoilla.
Ei saa puhua palturia, eikö äiti ja Raamattu ole sitä sulle opettaneet?
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29176581
https://mbio.asm.org/content/7/4/e00863-16
Bakteereilta eukaryooteille tapahtuva HGT on yksi adaptiivisen evoluution mekanismeista!Hauska nähdä miten rottis kohta tonki selittää olemattomaksi tai sit se muuttuu nerokkaasti suunnitelluksi kokonaan epigeneettisesti ohjatuksi mekanismi.
hlhlhlhl kirjoitti:
>Mutta luonnossa HGT:tä ei tapahdu kuin bakteereilla ja joillakin hiivoilla.
Ei saa puhua palturia, eikö äiti ja Raamattu ole sitä sulle opettaneet?
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29176581
https://mbio.asm.org/content/7/4/e00863-16
Bakteereilta eukaryooteille tapahtuva HGT on yksi adaptiivisen evoluution mekanismeista!Niin, HGT:tä on havaittu luonnossa tapahtuvan ainoastaan bakteereilta hiivoille ja sienille. Mutta esim. nisäkkäille HGT on saatu onnistumaan ainoastaan laboratorioissa.
- khkjhkkjhk
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Samaa DNA:ta löytyy kaikista eliöistä, joten kyllä sitä ihminen siirtää voi paikasta toiseen. Mutta luonnossa HGT:tä ei tapahdu kuin bakteereilla ja joillakin hiivoilla.
Miksi kaikissa eliöissä on DNA:ta? Ravintoketjujen takia.Äsken väitteesi kuului: "Voimme sekoittaa informaatiota ainoastaan luotujen perusryhmien sisällä."
Nyt uusi väite: "Samaa DNA:ta löytyy kaikista eliöistä, joten kyllä sitä ihminen siirtää voi paikasta toiseen. "
Eli nytkö ei perusryhmä olekaan raja, vai tarkoititko sanalla "voimme" jotain muuta kuin ihmisiä?
Koita nyt hyvä hömelö päättää, miten asia on. - MihinJäiPerusryhmä
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Niin, HGT:tä on havaittu luonnossa tapahtuvan ainoastaan bakteereilta hiivoille ja sienille. Mutta esim. nisäkkäille HGT on saatu onnistumaan ainoastaan laboratorioissa.
Ovatko bakteerit, hiivat (sieniä) ja sienet samaa perusryhmää? Nehän kuuluvat jopa eri domeeniin.
Haluatko ROT tarkentaa väitettäsi perusryhmistä?
Vai onko niin, että kreationistisia perusryhmiä onkin vain yksi; eliöt? Tässä ryhmässä on tapahtunut variaatioita mekanismilla, jot biologit kutsuvat evoluutioksi ja kreationistit Saatanan eksytykseksi. - hlhlhlhl
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Niin, HGT:tä on havaittu luonnossa tapahtuvan ainoastaan bakteereilta hiivoille ja sienille. Mutta esim. nisäkkäille HGT on saatu onnistumaan ainoastaan laboratorioissa.
Valehtelet edelleen.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5705623/
https://genomebiology.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13059-018-1456-7
Valehteleminen on rumaa, jopa uskon puolesta tehtynä. - nähty_jo
hlhlhlhl kirjoitti:
Valehtelet edelleen.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5705623/
https://genomebiology.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13059-018-1456-7
Valehteleminen on rumaa, jopa uskon puolesta tehtynä.Miksei Rot kommentoi vaikka kävi ketjussa?? Yritäkkö keksii miten voit kiistä asian??
- lentävä.lehmä
agnoskepo kirjoitti:
" Voimme sekoittaa informaatiota ainoastaan luotujen perusryhmien sisällä. "
Ihanko totta. Perusryhmä on sitten huomattavan laaja.
Wiki:
"Yhdysvaltain lääketurvallisuusviranomainen FDA antoi vuonna 1981 luvan Hepatiitti B -rokotteelle, jonka antigeeni oli tuotettu mikro-organismeissa, joihin oli siirretty viruksen geeni"
Meduusan perusryhmä taitaa ollakin vallan poikkeuksellisen suuri, koska meduusan vihreänä fluoresoivaa proteiinia eli GFP:tä tuottava geeni voidaan siirtää useisiin eri eliöihin ja sitä käytetään nykyään merkkigeeninä aivan rutiininomaisesti.
Tiede: "Vuodesta 1994 lähtien GFP-geenejä on siirretty muun muassa bakteereihin, hiivoihin, limasieniin, kasveihin, banaanikärpäsiin, seeprakaloihin ja nisäkkäiden soluihin.
Viime aikoina GFP:llä on myös tarkkailtu geeninsiirron onnistumista kokonaisissa nisäkkäissä, kuten hiirissä ja kaniineissa."
Haluatko tarkentaa väitettäsi, vai voimmeko katsoa, että banaanikärpäset, seeprakalat, nisäkkäät ja meduusat ovat samaa luotua perusryhmää?--- Haluatko tarkentaa väitettäsi, vai voimmeko katsoa, että banaanikärpäset, seeprakalat, nisäkkäät ja meduusat ovat samaa luotua perusryhmää? ---
Voimme, koska tässä tapauksessa se sopii agendaan. Myöhemmin jonkun muun viitatessa voimme tehdä trumpit ja väittää sitä valeuutiseksi.
Toisessa aloittamassasi keskustelua laitoit itse linkin Naturen artikkeliin, jossa selostettiin tutkimusta mutaatioista ihmisessä. Tulosten, jota näköjään pidät hyvin luotettavina, mukaan näiden henkilöiden genoomeissa 14 % mutaatioista olivat haitallisia.
Sano vaan suoraan, millaisia ne loput mutaatiot mielestäsi ovat...Loput 86% ovat kuulemma neutraaleja, mutta tämä ei pidä paikkansa. Hienovaraiset mutaatiot eivät heti näy eliölajin selviytymisessä, koska genomilla on vaihtoehtoisia mekanismeja selvitä metabolisista tehtävistä tai immuunipuolustusjärjestelmän haasteista. Vähitellen hienovaraisetkin mutaatiot kasautuvat koska mikään valinta ei niitä karsi ja seurauksena on mm. heikentynyt immuunipuolustusjärjestelmä ja erilaiset sairaudet.
Evoluutiouskovaiset ovat kuumeisesti etsineet hyödyllisiä mutaatioita ihmisen genomista. Tuloksetta.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Loput 86% ovat kuulemma neutraaleja, mutta tämä ei pidä paikkansa. Hienovaraiset mutaatiot eivät heti näy eliölajin selviytymisessä, koska genomilla on vaihtoehtoisia mekanismeja selvitä metabolisista tehtävistä tai immuunipuolustusjärjestelmän haasteista. Vähitellen hienovaraisetkin mutaatiot kasautuvat koska mikään valinta ei niitä karsi ja seurauksena on mm. heikentynyt immuunipuolustusjärjestelmä ja erilaiset sairaudet.
Evoluutiouskovaiset ovat kuumeisesti etsineet hyödyllisiä mutaatioita ihmisen genomista. Tuloksetta.Onhan se toki hienoa, että suomalainen peruskoulunopettaja tietää asiat paremmin kuin Natureen paperinsa saaneet tutkijat. Ja ihan tutkimusta lukematta, pelkän jumalaisen intuitionsa ansiosta.
Vai olisiko sittenkään hienoa? Onko kysymys megalomaniasta, jossa opettajan realismintaju on pettänyt kokonaan ja hän elää omassa sisäisessä harhamaailmassaan.
Kirjoittelen harvoin ihmisistä näin, mutta nyt siihen on aihetta.
Ps. Kuten sinulle on kerrottu, suurin osa toiminnallisesta genomistamme on kokenut mutaatioita. Esimerkiksi FOXP 2 geenin mutatoituminen on mahdollistanut puheen kehittymisen, kuten sinulle askettäin kerrottiin. Miksi yhä jatkat valehtelua? Eihän sinun juttujasi täällä ota enää kukaan vakavasti, eikä väärien väitteiden inttäminen asiaa miksikään muuta.- saunio
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Loput 86% ovat kuulemma neutraaleja, mutta tämä ei pidä paikkansa. Hienovaraiset mutaatiot eivät heti näy eliölajin selviytymisessä, koska genomilla on vaihtoehtoisia mekanismeja selvitä metabolisista tehtävistä tai immuunipuolustusjärjestelmän haasteista. Vähitellen hienovaraisetkin mutaatiot kasautuvat koska mikään valinta ei niitä karsi ja seurauksena on mm. heikentynyt immuunipuolustusjärjestelmä ja erilaiset sairaudet.
Evoluutiouskovaiset ovat kuumeisesti etsineet hyödyllisiä mutaatioita ihmisen genomista. Tuloksetta.Jos nämä neutraalit(kin) geenit ovat sala-haitallisia, millaisella aikavälillä ajattelet niiden muuntuvan haitalliseksi, anna joku arvio. Luuletko oikeasti, että jos jokainen ihminen kantaa 64 mutaatiota (jossain olen lukenut luvun 100 - 200), että me edes eläisimme enää jos kaikki ovat ajan myötä haitallisia? Minä olen huono matiikassa, mutta en sentään niin huono...
Miten se on uskonnon (Jumala on kai sentään edelleen rakkaus, ja Jeesus sovitti (huom) synnit?) kannalta selitettävissä, että kaikki maailman eliöt ovat etukäteen tuhoon tuomittuja jumalan toimesta eli haitalliset geenit perimässämme? Paratiisin jälkeen Jumala (huh huh) hävitti koko luomakunnan vedenpaisumuksessa paitsi itse Maapallon ja hyväksyi Nooan kumppaneineen yksin suvun jatkajiksi, mutta sekään ei riittänyt puhdistamaan ihmisten mainetta? Ja Nooa suivaantui yhdelle pojalleen joka näkin Nooan kännissä ja nakuna ja kertoi siitä veljilleen (miksi ei olisi maininnut), ja kirosi taas yhden sukuhaaran...Aika hurjaa menoa; oliko se toinen syntiinlankeemus minkä johdosta ihmiskunta oli TAAS tuomittu? Kai jumalalla olisi kaikkitietäväinä joku kuva luomensa ihmisten heikkoudesta. tarkoittaako maailmanloppu muuten että koko universumi tuhoutuu ja se on Eevan vika? Valaisepa vähän.
Miksi oma luomistyö on tuhottava aikapommin avuin. Ei mitään järkeä.
Saat ihan vapaasti selittää ;)
olen iowa joka taas unohti kirjautua saunio kirjoitti:
Jos nämä neutraalit(kin) geenit ovat sala-haitallisia, millaisella aikavälillä ajattelet niiden muuntuvan haitalliseksi, anna joku arvio. Luuletko oikeasti, että jos jokainen ihminen kantaa 64 mutaatiota (jossain olen lukenut luvun 100 - 200), että me edes eläisimme enää jos kaikki ovat ajan myötä haitallisia? Minä olen huono matiikassa, mutta en sentään niin huono...
Miten se on uskonnon (Jumala on kai sentään edelleen rakkaus, ja Jeesus sovitti (huom) synnit?) kannalta selitettävissä, että kaikki maailman eliöt ovat etukäteen tuhoon tuomittuja jumalan toimesta eli haitalliset geenit perimässämme? Paratiisin jälkeen Jumala (huh huh) hävitti koko luomakunnan vedenpaisumuksessa paitsi itse Maapallon ja hyväksyi Nooan kumppaneineen yksin suvun jatkajiksi, mutta sekään ei riittänyt puhdistamaan ihmisten mainetta? Ja Nooa suivaantui yhdelle pojalleen joka näkin Nooan kännissä ja nakuna ja kertoi siitä veljilleen (miksi ei olisi maininnut), ja kirosi taas yhden sukuhaaran...Aika hurjaa menoa; oliko se toinen syntiinlankeemus minkä johdosta ihmiskunta oli TAAS tuomittu? Kai jumalalla olisi kaikkitietäväinä joku kuva luomensa ihmisten heikkoudesta. tarkoittaako maailmanloppu muuten että koko universumi tuhoutuu ja se on Eevan vika? Valaisepa vähän.
Miksi oma luomistyö on tuhottava aikapommin avuin. Ei mitään järkeä.
Saat ihan vapaasti selittää ;)
olen iowa joka taas unohti kirjautuasori, jos olin hyökkäävä, asiatonta.
- Ertytrtuut
Paitsi yksikään geologi ei usko vedenpaisumukseen..
Ei tietenkään saa uskoa, koska länsimaisessa tieteessä kaikki ilmiöt on selitettävä naturalistisesti ja kaikki perustuu kehäpäätelmiin, jonka perustana ovat evoluutioteoria ja miljoonat vuodet. On siis uskottava valheeseen.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ei tietenkään saa uskoa, koska länsimaisessa tieteessä kaikki ilmiöt on selitettävä naturalistisesti ja kaikki perustuu kehäpäätelmiin, jonka perustana ovat evoluutioteoria ja miljoonat vuodet. On siis uskottava valheeseen.
Siis hetkinen. Kaveri, joka perustaa "tieteelliset väitteensä" raamattuun, joka on kaikkien kehäpäätelmien äiti, syyttää tieteyhteisöä kehäpäättelystä ja valehtelusta??? :D :D
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ei tietenkään saa uskoa, koska länsimaisessa tieteessä kaikki ilmiöt on selitettävä naturalistisesti ja kaikki perustuu kehäpäätelmiin, jonka perustana ovat evoluutioteoria ja miljoonat vuodet. On siis uskottava valheeseen.
Salaliittoteoriaa, salaliittoteoriaa.
- IhankoTotta
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ei tietenkään saa uskoa, koska länsimaisessa tieteessä kaikki ilmiöt on selitettävä naturalistisesti ja kaikki perustuu kehäpäätelmiin, jonka perustana ovat evoluutioteoria ja miljoonat vuodet. On siis uskottava valheeseen.
Siis kaikki luonnontieteet perustuvat valheeseen, koska jokainen luonnontieteiden laajempi osa-alue kaataisi nuoren Maan kreationismin.
Tarvitaanko enää tuon parempaa osoitusta, kuinka sekaisin sinä ja hengenveljesi ovat? RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ei tietenkään saa uskoa, koska länsimaisessa tieteessä kaikki ilmiöt on selitettävä naturalistisesti ja kaikki perustuu kehäpäätelmiin, jonka perustana ovat evoluutioteoria ja miljoonat vuodet. On siis uskottava valheeseen.
Mikä osa tulvamyytistä on looginen?
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ei tietenkään saa uskoa, koska länsimaisessa tieteessä kaikki ilmiöt on selitettävä naturalistisesti ja kaikki perustuu kehäpäätelmiin, jonka perustana ovat evoluutioteoria ja miljoonat vuodet. On siis uskottava valheeseen.
"Paitsi yksikään geologi ei usko vedenpaisumukseen.."
"Ei tietenkään saa uskoa, koska länsimaisessa tieteessä kaikki ilmiöt on selitettävä naturalistisesti ja kaikki perustuu kehäpäätelmiin, jonka perustana ovat evoluutioteoria."
Siis geologian perustana on evoluutioteoria. Haluatko lukita tuon vastauksesi?
Varmasti myös tähtitiede, kosmologia, ydinfysiikkakin perustuvat evoluutioteoriaan, koska ne osoittavat Maan olevan ikivnha. Jäätikkö- ja sedimenttitutkimus niin ikään on kehitetty vain sumuverhoksi, jotta evoluutioteoriaa voitisiin perustella, samoin kuin laattatektoniikan tutkimus. Euroopasta löydetty yli 12 000 vuoden pituinen vuosirengassarja joka sekin on varmasti myös väärennös.
Itse asiassa meidän tulee luopua kokonaan luonnontieteistä ja palata takaisin keskiajalle, voidaksemme uskoa nuoren Maan kreationismiin. Ihmeellisesti ne kehäpäätelmät ovat vaan kyenneet tuottamaan erittäin kehittyneen infrastruktuurin. Olet varmasti valmis luopumaan myös kaikista tieteen tuomista sovellutuksista?
Kuinka totaalisesti ihmisen pitääkään kieltää se vähäinenkin järjen ääni, voidakseen pitää kiinni nuoren Maan kreationismista? ROT, sinun väkevä todistamisesti nuoren Maan kreationismin puolesta on enää vain väsynyt vitsi. Ihme, että jaksat vielä itse uskoa siihen.- RaamattuOnKirja
code_red kirjoitti:
Siis hetkinen. Kaveri, joka perustaa "tieteelliset väitteensä" raamattuun, joka on kaikkien kehäpäätelmien äiti, syyttää tieteyhteisöä kehäpäättelystä ja valehtelusta??? :D :D
ROT tosin kääntelee ja vääntelee raamattua aivan yhtä härskisti kuin "ateistis-evolutionistista" tiedettäkin. Hän näkee siinäkin vain sen mitä haluaa nähdä, kaikella muulla pyyhitään lattiaa.
- serappeutuu
Hyvä ja selventävä avaus. Geneettisestä rappeutumisesta on valtava määrä havaintoaineistoa, mutta kehityksestä ei juurikaan havaintoja löydy. Kun katselee luonnon monipuolisuutta ja rikkautta, täytyy olla todella vakaumuksellinen uskovainen, että voi selittää kaiken sen syntyneen sattuman ja valinnan seulan kautta. Viimeksi luin loiskasvista, jonka lehdet jäljittelivät isäntäkasvin lehtiä.
Vedenpaisumus ja erityisesti sen ajankohta on minusta huomattavasti vaikeampi kysymys. Jos ajatellaan että vedenpaisumuksessa pelastui kahdeksan henkilö, kestää useita satoja vuosia, ennenkuin väkimäärä kykynee synnyttämään edes yhden pienen kaupungin. Paljonko tarvitaan aikaa maanosien valloittamiseen ja kaupunkien rakentamiseen, jos alussa on vain kahdeksan ihmistä. Onko mitenkään mahdollista, että se tapahtui 4300 vuotta sitten?
On monipuolisesti ajoitettuja arkeologisia kaupunkikulttuurilöytöjä kaikissa maanosissa, jotka ovat huomattavasti vanhempia. Tässä ei puhuta pelkästä radiohiiliajoituksesta. Toisaalta on selvää, että kaupunkikultuuri on todella nuorta, alle kymmenentuhatta vuotta pääasiassa.- Revihän_tuosta
Jos siitä väitetystä geneettisestä rappeutumisesta olisi "valtavasti havaintoaineistoa" kuten väität, niin varmasti myös osoittaisit sen aineiston, mutta et tietenkään pysty koska sitä ei oikeasti ole. Sen sijaan kehityksestä on havaintoja ja siitä mitä se kertoo, ollaan asiantuntijain keskuudessa erittäin yksimielisiä ja kaikelle tälle esitetyt uskonnollis-apologeettiset pseudotieteelliset sekoilut taas on vastaavien asiantuntijoiden toimesta hylätty ja kaiken tämän mielelläni sinulle osoitan:
en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent
en.wikipedia.org/wiki/Level_of_support_for_evolution
en.wikipedia.org/wiki/List_of_scientific_bodies_explicitly_rejecting_intelligent_design "Toisaalta on selvää, että kaupunkikultuuri on todella nuorta, alle kymmenentuhatta vuotta pääasiassa. "
Metsästäjä keräilijät eivät rakentaneet kaupunkeja ja aivan hyvästä syystä. Maanviljelys ja karjanhoito alkoivat runsaat 10 000 vuotta sitten mahdollistaen paikoillaan asumisen.- serappeutuu
Revihän_tuosta kirjoitti:
Jos siitä väitetystä geneettisestä rappeutumisesta olisi "valtavasti havaintoaineistoa" kuten väität, niin varmasti myös osoittaisit sen aineiston, mutta et tietenkään pysty koska sitä ei oikeasti ole. Sen sijaan kehityksestä on havaintoja ja siitä mitä se kertoo, ollaan asiantuntijain keskuudessa erittäin yksimielisiä ja kaikelle tälle esitetyt uskonnollis-apologeettiset pseudotieteelliset sekoilut taas on vastaavien asiantuntijoiden toimesta hylätty ja kaiken tämän mielelläni sinulle osoitan:
en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent
en.wikipedia.org/wiki/Level_of_support_for_evolution
en.wikipedia.org/wiki/List_of_scientific_bodies_explicitly_rejecting_intelligent_designKaikki perinnölliset sairaudet, joita on vähintään kymmenentuhatta, osoittavat rappeutumista. Kiitos erinomaisten kirkonkirjojen, joidenkin perinnöllisten sairausten ensimmäinen kantaja tunnetaan nimeltä. Esimerkiki viitasaaren tauti.
Hyödyllisiä, kelpoisuutta parantavia mutaatioita lienee joitakin. Sairausmutaaioita on vähintään tuhat kertaa enemmän kuin hyödyllisiä.
Siinä sinulle aineistoa. Ilmeisen johtopäätöksen tekeminen havainnoista on joillekin denialismin vuoksi aika hankalaa.
"Globaali vedenpaisumus oli maailmanlaajuinen katastrofi. "
Kerropa vedenpaisumuksen tarkoituksesta vähän tarkemmin. Kerro meille sateenkaaresta ja siitä mistä se on Raamatun mukaan merkkinä.
Pohditaan sen jälkeen, millaisia sinun väitteesi Jumalan rappeutumissuunnitelmista ovat Raamatun väitteisiin nähden."Lähes 90 prosenttia Madagaskarin kasvilajeista, 95 prosenttia matelijoista ja 92 prosenttia nisäkkäistä on endeemisiä eli sellaisia, joita ei tavata missään muualla"
Nyt seliseliä kehiin. Miksi eristöytyneen saaren eläimistö on näin ainutlaatuinen? Melko hankalaa kreationistien ideologialle, eikö totta?Endeemiset eliöt ovat vain variaatioita kokeneita eläimiä ja kasveja. Muuntelu ei todista evoluutiota tapahtuvan, kuten olen tuhannet kerrat yrittänyt selittää. Muuntelu itseasiassa aiheuttaa hienovaraisia virheitä DNA:han ja johtaa geneettiseen rappeutumiseen.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Endeemiset eliöt ovat vain variaatioita kokeneita eläimiä ja kasveja. Muuntelu ei todista evoluutiota tapahtuvan, kuten olen tuhannet kerrat yrittänyt selittää. Muuntelu itseasiassa aiheuttaa hienovaraisia virheitä DNA:han ja johtaa geneettiseen rappeutumiseen.
Eli evoluution myötä madagaskarille muodostui ainutlaatuinen kasvi ja eläinkirjo.
Mitä sinä käsität evoluutio termillä? Kissalle kasvaa siivet?
- elijos
uskontosi estää sinua uskomasta tosiasioita ja ainoa motiivisi kirjoitella näitä on todistaa raamatun olevan oikeassa, mitä jos raamatussasi väitettäisiin maata litteäksi? Kampanjoisitko silloin täällä tuon asian todistamiseksi? Missä rajasi kulkee?
No eiköhän nyt pysytä ihan havainnoidussa tieteessä. Älä siis sotke kreationismia litteän maan hölynpölyyn.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
No eiköhän nyt pysytä ihan havainnoidussa tieteessä. Älä siis sotke kreationismia litteän maan hölynpölyyn.
Lopetetaan siis 6000 vuotta vanhasta Maasta ja Nooan tulvasta puhuminen. Ne eivät missään tapauksessa täytä luonnontieteen kriteerejä. Siitä tiedemaailma on harvinaisen yksimielinen.
Ja ei. Kyseessä ei ole tiedemaailman salaliitto äärimmäistä uskonnollista fundamentalistsuutta vastaan.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
No eiköhän nyt pysytä ihan havainnoidussa tieteessä. Älä siis sotke kreationismia litteän maan hölynpölyyn.
Aivan vastaavia hölynpölyjä ovat.
- nimimerkkiraamattu
ontotuusko ehdottaa pysymistä ihan havainnoidussa tieteessä?? Pidän kreationismia ja litteää maata suurin piirtein yhtä tieteellisinä havaintoina - ainakin tieteellisiä todisteita on kummastakin yhtä paljon. Sitten kun täällä suurin piirtein kaikki alkavat tajuta että olet oikeassa niin mitä sitten? Mitä olet saavuttanut? Mitä se sinulle antaa?
Ei luomisesta ole tieteellisiä todisteita. Mutta eipä ole evoluutiostakaan. Voimme tehdä johtopäätelmät ainoastaan sen tiedon pohjalta, jonka nykytutkimuksella saamme. Ja nykytutkimus on osoittanut, että kaikki muutokset eliöissä johtuvat joko biologisen informaation epigeneettisestä säätelystä tai biologisen informaation korruptoitumisesta, joka usein johtaa informaation uudelleenjärjestelyyn.
Koska evoluutiota ei tapahdu, on ainoa johtopäätelmä, että eliöt on luotu aivan kuten Raamattu kertoo. Mitä se minulle antaa? Ei mitään, koska minä tiedän jo totuuden. Olen kokenut sen ja todistan, että Jeesus on totta. Artikkeleitani lukeville ihmisille totuuden ymmärtäminen voi antaa koko elämän. Erityisesti ikuisen elämän.- Loooooogisesti
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ei luomisesta ole tieteellisiä todisteita. Mutta eipä ole evoluutiostakaan. Voimme tehdä johtopäätelmät ainoastaan sen tiedon pohjalta, jonka nykytutkimuksella saamme. Ja nykytutkimus on osoittanut, että kaikki muutokset eliöissä johtuvat joko biologisen informaation epigeneettisestä säätelystä tai biologisen informaation korruptoitumisesta, joka usein johtaa informaation uudelleenjärjestelyyn.
Koska evoluutiota ei tapahdu, on ainoa johtopäätelmä, että eliöt on luotu aivan kuten Raamattu kertoo. Mitä se minulle antaa? Ei mitään, koska minä tiedän jo totuuden. Olen kokenut sen ja todistan, että Jeesus on totta. Artikkeleitani lukeville ihmisille totuuden ymmärtäminen voi antaa koko elämän. Erityisesti ikuisen elämän.Sanoisin noihin kirjoituksiisi samoin mitä pietari totesi paavalista:
2. Piet. 3:16 niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen.
Kiitän että osaltasi tahdot tuoda totuutta ja Jumalan Rakkautta heille tiedoksi.
Kysyisin että käytkö keskustelua jossain muuallakin. Välillä olisi mukava jakaa ajatuksia kristittyjen kesken ilman tuota jatkuvaa epätieteellistä uhoilua - plaahhh
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ei luomisesta ole tieteellisiä todisteita. Mutta eipä ole evoluutiostakaan. Voimme tehdä johtopäätelmät ainoastaan sen tiedon pohjalta, jonka nykytutkimuksella saamme. Ja nykytutkimus on osoittanut, että kaikki muutokset eliöissä johtuvat joko biologisen informaation epigeneettisestä säätelystä tai biologisen informaation korruptoitumisesta, joka usein johtaa informaation uudelleenjärjestelyyn.
Koska evoluutiota ei tapahdu, on ainoa johtopäätelmä, että eliöt on luotu aivan kuten Raamattu kertoo. Mitä se minulle antaa? Ei mitään, koska minä tiedän jo totuuden. Olen kokenut sen ja todistan, että Jeesus on totta. Artikkeleitani lukeville ihmisille totuuden ymmärtäminen voi antaa koko elämän. Erityisesti ikuisen elämän.>Koska evoluutiota ei tapahdu, on ainoa johtopäätelmä, että eliöt on luotu aivan kuten Raamattu kertoo.
Tämähän on älyllisesti täysin kestämätön päätelmä! Miksei jonkin toisen uskonnon tai kansanuskomuksen luomismyytit? Miksei joku toinen elämänmuoto muualta maailmankaikkeudesta? Miksei taustalla voisi olla jokin mikä ei ole kellään käynyt mielessä? Loooooogisesti kirjoitti:
Sanoisin noihin kirjoituksiisi samoin mitä pietari totesi paavalista:
2. Piet. 3:16 niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen.
Kiitän että osaltasi tahdot tuoda totuutta ja Jumalan Rakkautta heille tiedoksi.
Kysyisin että käytkö keskustelua jossain muuallakin. Välillä olisi mukava jakaa ajatuksia kristittyjen kesken ilman tuota jatkuvaa epätieteellistä uhoiluaTotuutta ja rakkautta?
En tiedä ketään, joka olisi tällä palstalla jäänyt niin usein kiinni tieteellisten papereiden vääristelemisestä ja suoranaisesta valehtelusta kuin ROT.- räyhräyh2
agnoskepo kirjoitti:
Totuutta ja rakkautta?
En tiedä ketään, joka olisi tällä palstalla jäänyt niin usein kiinni tieteellisten papereiden vääristelemisestä ja suoranaisesta valehtelusta kuin ROT.Tuttavapiirissäni on eräs lähes kaikkien krooniseksi valehtelijaksi tietämä tyyppi. Hänen lempilausahduksiaan on: "Tää on taivahan tosi" "Siis mä en valehtele" "Ihan varmaan on tosi" "Mä vannon"...
- ikuisen
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ei luomisesta ole tieteellisiä todisteita. Mutta eipä ole evoluutiostakaan. Voimme tehdä johtopäätelmät ainoastaan sen tiedon pohjalta, jonka nykytutkimuksella saamme. Ja nykytutkimus on osoittanut, että kaikki muutokset eliöissä johtuvat joko biologisen informaation epigeneettisestä säätelystä tai biologisen informaation korruptoitumisesta, joka usein johtaa informaation uudelleenjärjestelyyn.
Koska evoluutiota ei tapahdu, on ainoa johtopäätelmä, että eliöt on luotu aivan kuten Raamattu kertoo. Mitä se minulle antaa? Ei mitään, koska minä tiedän jo totuuden. Olen kokenut sen ja todistan, että Jeesus on totta. Artikkeleitani lukeville ihmisille totuuden ymmärtäminen voi antaa koko elämän. Erityisesti ikuisen elämän.elämän? Miksi? Etkö kestä ajatusta että kuoleman jälkeen ei ole mitään? Minä taas en kestä ajatusta että joutuisin elämään ikuisesti.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ei luomisesta ole tieteellisiä todisteita. Mutta eipä ole evoluutiostakaan. Voimme tehdä johtopäätelmät ainoastaan sen tiedon pohjalta, jonka nykytutkimuksella saamme. Ja nykytutkimus on osoittanut, että kaikki muutokset eliöissä johtuvat joko biologisen informaation epigeneettisestä säätelystä tai biologisen informaation korruptoitumisesta, joka usein johtaa informaation uudelleenjärjestelyyn.
Koska evoluutiota ei tapahdu, on ainoa johtopäätelmä, että eliöt on luotu aivan kuten Raamattu kertoo. Mitä se minulle antaa? Ei mitään, koska minä tiedän jo totuuden. Olen kokenut sen ja todistan, että Jeesus on totta. Artikkeleitani lukeville ihmisille totuuden ymmärtäminen voi antaa koko elämän. Erityisesti ikuisen elämän."Koska evoluutiota ei tapahdu, on ainoa johtopäätelmä, että eliöt on luotu aivan kuten Raamattu kertoo."
Tiedät itsekin, että biologeilla, jotka ovat asiantuntijoita, on erittäin yhdenmukainen käsitys siitä, että evoluutiota tapahtuu ja että evoluutioteoria on paras saatavilla oleva kuvaus evoluutiosta.
Eli premissisi on tieteellisesti väärä. Ja jos premissi on väärä, on lopputuloskin väärä.
Mark 5:lle en kirjoittaisi näin, mutta sinä väität perustavasi tieteeseen, kun taas hän on yksinkertaisesti uskovainen.
Jos mennään logiikkaan, niin vaikka premissisi olisi oikea, se ei mitenkään todistaisi Raamatun olevan oikessa. Yhtä hyvin Manitou tai joku muu jumaluus olisi voinut luoda eliöt.
Vastaa nyt ihan rehellisesti. Sinä vetoat tieteeseen ja sinun on aivan pakko tietää, ettei evoluution vastaisuutesi ole tieteelliseti perusteltua puhumattakaan 6000 vuotta vanhasta maailmasta ja Nooan tulvasta. Lisäksi logiikkasi on oman esimerkkisi perusteella ala-arvoista. Silti vain jatkat julistustasi tieteeseen vedoten.
Miksi sinä valehtelet?RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ei luomisesta ole tieteellisiä todisteita. Mutta eipä ole evoluutiostakaan. Voimme tehdä johtopäätelmät ainoastaan sen tiedon pohjalta, jonka nykytutkimuksella saamme. Ja nykytutkimus on osoittanut, että kaikki muutokset eliöissä johtuvat joko biologisen informaation epigeneettisestä säätelystä tai biologisen informaation korruptoitumisesta, joka usein johtaa informaation uudelleenjärjestelyyn.
Koska evoluutiota ei tapahdu, on ainoa johtopäätelmä, että eliöt on luotu aivan kuten Raamattu kertoo. Mitä se minulle antaa? Ei mitään, koska minä tiedän jo totuuden. Olen kokenut sen ja todistan, että Jeesus on totta. Artikkeleitani lukeville ihmisille totuuden ymmärtäminen voi antaa koko elämän. Erityisesti ikuisen elämän."Mutta eipä ole evoluutiostakaan."
Kyllä on. Evoluutio on toistettu koeputkessa ja havainnoitu uuden lajin syntyminen.Loooooogisesti kirjoitti:
Sanoisin noihin kirjoituksiisi samoin mitä pietari totesi paavalista:
2. Piet. 3:16 niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen.
Kiitän että osaltasi tahdot tuoda totuutta ja Jumalan Rakkautta heille tiedoksi.
Kysyisin että käytkö keskustelua jossain muuallakin. Välillä olisi mukava jakaa ajatuksia kristittyjen kesken ilman tuota jatkuvaa epätieteellistä uhoiluaKiitos rohkaisevista sanoistasi. Julkaisen paljon artikkeleita mm. FB:ssa. Löydät minut ryhmistä
Evoluutioteoria - Aikamme vakavin harhaoppi
En usko evoluutioon
sekä kymmenistä kansainvälisistä FB-ryhmistä, joiden aiheena ovat evoluutio , älykäs suunnittelu tai luominen.- tarinat.ei.totuus
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kiitos rohkaisevista sanoistasi. Julkaisen paljon artikkeleita mm. FB:ssa. Löydät minut ryhmistä
Evoluutioteoria - Aikamme vakavin harhaoppi
En usko evoluutioon
sekä kymmenistä kansainvälisistä FB-ryhmistä, joiden aiheena ovat evoluutio , älykäs suunnittelu tai luominen.Kai silti jossain takaraivossanne ymmärrätte, että vaikka rappeutuminen olisi totta, ja jonain päivänä joku kvanttifysiikka osoittaisi, että olemme ensisijaisesti henkisiä olentoja, ja jostain toisesta ulottuvuudesta, niin silti mikään ei koskaan tule osoittamaan sitä, että kaikki fyysinen elämä johtuisi jostain kristinuskon keksimästä syntiinlankeemuksesta.
Tieteessä ymmärretään jo aika hyvin ihmisen kokema tietoisuuden laajentuminen eli erilaisten aivoaaltojen kautta saavutettava korkeampi tietoisuus. Kristinuskon sadut ja tarinat eivät sovi tieteelliseen keskusteluun, vaikka niitä nolosti täällä harrastattekin. Harjoittamanne kristinusko kuten muutkin uskonnot on egon tuottamaa pullistelua, joka on kaukana hoitavasta henkisyydestä, jota ihmisen kannattaa harjoittaa ihan oman terveytensäkin vuoksi. - iuyiuyiuyiuy
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kiitos rohkaisevista sanoistasi. Julkaisen paljon artikkeleita mm. FB:ssa. Löydät minut ryhmistä
Evoluutioteoria - Aikamme vakavin harhaoppi
En usko evoluutioon
sekä kymmenistä kansainvälisistä FB-ryhmistä, joiden aiheena ovat evoluutio , älykäs suunnittelu tai luominen."Evoluutioteoria - Aikamme vakavin harhaoppi
En usko evoluutioon"
Miksi et siis tyydy uskonnolliseen julistukseen, mitä tuo selvästikin on? Miksi sinun pitää raiskata tiedeartikkelej ja valehdella niiden väittävän ihan jotain muuta kuin ne väittävät?
Evoluutio on erittäin vahvasti todistettu tieteellinen teoria, jota kaltaistesi delialistien räksytys ei tule ikinä kaatamaan.
Saako FB ryhmässäsi käydä kommentoimassa artikkeliasi, jos perustelee väitteensä tieteellisillä papereilla? - RaamattuOnKirja
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ei luomisesta ole tieteellisiä todisteita. Mutta eipä ole evoluutiostakaan. Voimme tehdä johtopäätelmät ainoastaan sen tiedon pohjalta, jonka nykytutkimuksella saamme. Ja nykytutkimus on osoittanut, että kaikki muutokset eliöissä johtuvat joko biologisen informaation epigeneettisestä säätelystä tai biologisen informaation korruptoitumisesta, joka usein johtaa informaation uudelleenjärjestelyyn.
Koska evoluutiota ei tapahdu, on ainoa johtopäätelmä, että eliöt on luotu aivan kuten Raamattu kertoo. Mitä se minulle antaa? Ei mitään, koska minä tiedän jo totuuden. Olen kokenut sen ja todistan, että Jeesus on totta. Artikkeleitani lukeville ihmisille totuuden ymmärtäminen voi antaa koko elämän. Erityisesti ikuisen elämän."Koska evoluutiota ei tapahdu, on ainoa johtopäätelmä, että eliöt on luotu aivan kuten Raamattu kertoo. Mitä se minulle antaa? Ei mitään, koska minä tiedän jo totuuden. Olen kokenut sen ja todistan, että Jeesus on totta. Artikkeleitani lukeville ihmisille totuuden ymmärtäminen voi antaa koko elämän. Erityisesti ikuisen elämän."
Kun edes osaisit hävetä...
"Hyvä ja selventävä avaus. Geneettisestä rappeutumisesta on valtava määrä havaintoaineistoa, mutta kehityksestä ei juurikaan havaintoja löydy. Kun katselee luonnon monipuolisuutta ja rikkautta, täytyy olla todella vakaumuksellinen uskovainen, että voi selittää kaiken sen syntyneen sattuman ja valinnan seulan kautta. "
Oletan sentään, että ajattelette lähinnä ihmisrodun olevan menossa rappiotilaan..? Solymyrkyt, saasteet, liikakansoitus, karsinogeenit, huonot elämäntavat jne voivat hyvinkin pitkällä janalla heikentää ihmistä ja hänen geenikantaansa. Mutta mikään niistä ei ole evolutiivinen yksikkö, ne voivat saada aikaan haitallisia mutaatioita mutta sillä on valtava ero siihen, että mutatiivista rappiota aiheituisi automaattisesti. Mutta ette taida tajuta...
Eliöt ovat rapputumistilassa paratiisita lähtien, ja silti ihailette luonnon nykyistä monimuotoisuutta ja rikkautta? Melko ristiriitainen huomio..- serappeutuu
Mutaatioita on pystytty tutkimaaan vasta muutaman vuoden ajan. On selvää, että ihmiskunnan mutaatiot ja perinnölliset sairaudet on tutkittu ensimmäiseksi ja myös uutisoidaan eniten. Oletan että kaikkien lajien perimä rappeutuu ja tutkimus tulee osoittamaan sen selästi ajan kuluessa.
Nyt tiedämme ihmisiltä 10000 sairautta, koirarodut kärsivät huonosta perimästä, gepardit ovat ongelmissa jne.
Luonnon monimuotoisuutta todellakin ihailen. Ennenkaikkea minuun tekevät vaikutuksen nerokkaat teknilliset ratkaisut, esimerkiksi lintujen magneettiaisti, käyttöliittymän silmän näkökenttä.
Useimmat ajattelevat ihmiset päätyvät siihen lopputulokseen, että universumin alkusyynä täytyy olla käsittämättön ymmärrys ja toteutuskyky. Sama selitys on paras elämän alkuperän ja luonnon monimuotoisuuden selittämiseen. Myös tietoisuuden, moraalin ja vaikkapa kauneuden tajun alkuperää selittää parhaiten ylivoimainen persoonallinen tietoisuus.
Se millä tavalla ja millä aikajänteellä elämän luominen on tapahtunut, on tieteellisen tutkimuksen tavoitettavissa ainakin jossakin määrin. Rappeutumista tapahtuu, eikä mikään eliöstö tule toimeen kovinkaan kauan ilman aktiivisia korjaavia toimia. Nyt on se aika käsillä, että ihminenkin kykenee korjailemaan perimän tulleita virheitä.
Luonto varmaan hämää ovelasti, etteivät vääräuskoiset näkisi totuutta? ;)
ap taitaa tarkoittaa evoluutiollisia todisteilla jotain sentapaista että Kun olin tänään kävellyllä, vastaani tuli koiran ja kissan sekamuoto (ja sitten se pitäisi vielä kuvata kännykällä)...- sillbölen.tekojärvi
Tuttava äimisteli kerran juuri tuollaista kissakoiraa ja ehti napata kuvankin. Supikoirahan se siinä oli.
- sillbölen.tekojärvi
Nythän on niin, että Raamattu ei anna mitään tukea epigenetiikalle eikä sen paremmin rappeutumiselle. Vääristelet siten itseään Raamattua saadaksesi sen sopimaan agendaasi, joka on se että evoluution määritelmä pitää muuttaa, koska nykyinen ei ole sinun pikku mielihalujesi mukainen.
Häpäiset itsesi lisäksi myös uskonnon, Raamatun ja Jumalan. Helvettiin olet sinä joutuva.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 763462
Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t272119Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä771971Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian191520- 281411
Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja261358Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni61326Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu671287Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik101217Kerro nainen
Milloin huomasit, että kyse ei ole ihastumisesta vaan jostain selvästi vakavammasta.531045