Nimimerkin K.Laten täällä lanseerama lause "Ydinvoima romuttaa kansanterveyden" pitää nähdäkseni jo paikkansa Tshernobylin ydinkatastrofin lähialueilla, etenkin lasten osalta. Mutta on olemassa huomaamattomampi mahdollisuus, joka uhkaa ihmislajin terveyttä ionisoivalla säteilyllä: radioaktiivinen romumetalli. Kauhukuvina on esitetty mm. lasten radioaktiiviset juustohöylät ja lasten hammastuet.
Suomessa on lähiaikoina sattunut aiheeseen liittyvää;
Outokummun terästehtaalla Torniossa sattui heinä–syyskuussa kolme tapausta, jossa radioaktiivista amerikium-alkuainetta oli romumetallin joukossa sulatettaessa.
"...
Perjantaina 12. lokakuuta sattui vielä neljäs tapaus. Silloin romumetalli ei kuitenkaan ehtinyt sulatukseen.
– Radioaktiivisten aineiden katoaminen on aina vakava asia. Potentiaaliset terveysriskit ovat rajoittuneet tehdasalueelle, mutta oikeaoppisten säteilysuojelutoimien ansiosta henkilö- ja ympäristöaltistuksilta on vältytty, kertoo johtaja Tommi Toivonen STUKin säteilytoiminnan valvonta -osastolta tiedotteessa.
https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/sateileva-romumetalli-on-tullut-suomeen-hollannista-ja-baltiasta-nelja-havaintoa-outokummun-terastehtaalla-torniossa/807923/
"Perjantaina Eurajoen Romu ilmoitti säteilystä Säteilyturvakeskuksen (Stuk) päivystykseen, kun säteilevä romukuorma havaittiin säteilynvalvontaportilla. Tämän jälkeen Satakunnan pelastuslaitos teki varmistusmittauksen ja säteilylähteen sisältänyt kontti siirrettiin suojaan."
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005898170.html
Toinen huomaamaton radioaktiivinen uhka on luonnossa olevien radioaktiivisten aineiden kerääntyminen ihmisen omin toimin, esimerkiksi kaivostoiminnoissa.
Säteily romuttaa kansanterveyden
71
1650
Vastaukset
- NakkiSilmässä
stuxnet, "Nimimerkin K.Laten täällä lanseerama lause "Ydinvoima romuttaa kansanterveyden" pitää nähdäkseni jo paikkansa Tshernobylin ydinkatastrofin lähialueilla, etenkin lasten osalta."
Hanki uudet silmälasit niin näet paremmin.
Ydinvoima ei romuta edes sienien terveyttä -päinvastoin.
"Albert Einstein of Medicine -laitoksen tutkijat ovat todistaneet, että Tsernobylin reaktorin seinistä löydetty sieni hyödyntää radioaktiivisuutta energianlähteenään.""NakkiSilmässä
20.11.2018 12:02
"...
Ydinvoima ei romuta edes sienien terveyttä -päinvastoin.
"Albert Einstein of Medicine -laitoksen tutkijat ovat todistaneet, että Tsernobylin reaktorin seinistä löydetty sieni hyödyntää radioaktiivisuutta energianlähteenään."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15468785/sateily-romuttaa-kansanterveyden#comment-95648888
Sinua kiinnostavasta aiheesta keskustelu on osoitteessa
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15468043/tiede--lehden-artikkeli-no-162018-
- NakkiSilmässä
Ydinvoima ei romuta edes sienien terveyttä -päinvastoin.
stuxnet, sinä et päätä mikä keskustelu ja aihe minua kiinnostaa. Pienipäisyys yksi vakava ydinvoiman terveysvaikutus?
"Raskausviikkoina 10–17 keskushermosto vaurioituu säteilystä kaikkein herkimmin. Suhteellisen alhainenkin säteilyannos, mahdollisesti jopa alle 100 milligrayn annos, voi tänä aikana aiheuttaa pienipäisyyttä ja jonkinasteista älykkyyden alenemista. Korkeampi annos (yli 0,5 Gy) aiheuttaa usein vakavaa henkistä jälkeenjääneisyyttä."
https://www.stuk.fi/documents/12547/494524/kirja4_09.pdf/648aad76-20eb-4082-8b9f-d3ac3ebac576
Tuollaista on odotettavissa enenevässä määrin ydinvoiman käytön vuoksi.- fgfhfhfh
Pienipäisyyttä aiheuttaa hyttysten levittämä zika virus.
- hoitajatar
Onkohan zika virus iskenyt stuxnetin äitiin raskausaikana.? Se selittäisi paljon.
- EsikoistaPukkaaa
"Raskausviikkoina 10–17 keskushermosto vaurioituu säteilystä kaikkein herkimmin. "
Oletko sinä tai kumppanisi raskaana ? Odotettavissa jonkinasteista älykkyyden alenemista? - NoinhanSeOn
Eurajoella säteileväksi havaittu romu oli peräisin Suomen ympäristökeskuksesta. Heh-heh, suutarin lapsella ei ole kenkiä.
- missä.perustelut
Sille "säteily romuttaa kansanterveyden" väitteelle ei vielä ole esitetty mitään perustetta. Syynä tietenkin se, että perustetta ei oikeasti ole olemassa. Mielipitettä yritetään perustella mielipiteellä.
Se toki tiedetään, että hengitysilman kautta altistuminen maaperästä vapautuvalle radonille aiheuttaa keuhkosyöpää ja puolet väestön saamasta säteilyannoksen. Sekään ei romuta kansanterveyttä.Hra missä.perustelut pohdiskeli ansiokkaasti hra stuxnetin väitettä ydinsäteilyn vaarallisuudesta kansanterveydelle. Ansiokas ajatelma.
Heitän pienen vastahaasteen; onko ydinsäteily siis täysin vaaratonta vai peräti vaarallista elollisillle olioille?
Miksi jätteitä täytyy haudata satojen metrien syvyyteen sadoiksi tuhansiksi vuosiksi jos se on täysin vaaratonta?- xkcd-säteilykartta
NakkiHattuhyllyllä kirjoitti:
Hra missä.perustelut pohdiskeli ansiokkaasti hra stuxnetin väitettä ydinsäteilyn vaarallisuudesta kansanterveydelle. Ansiokas ajatelma.
Heitän pienen vastahaasteen; onko ydinsäteily siis täysin vaaratonta vai peräti vaarallista elollisillle olioille?
Miksi jätteitä täytyy haudata satojen metrien syvyyteen sadoiksi tuhansiksi vuosiksi jos se on täysin vaaratonta?Kirjoitat ikäänkuin tässä olisi vain kaksi vaihtoehtoa: Säteily romuttaa kansanterveyden TAI säteily on täysin vaaratonta.
Tuo on sinun osaltasi tahallisen väärä dikotomia. Mustan ja valkoisen sijaan aikuisten maailmassa puhutaan harmaan sävyistä.
Oikea vaihtoehto on tämä: Säteily aiheuttaa annoksen suuruudesta riippuvia biologisia haittavaikutuksia. Jokainen ihminen altistuu koko ajan säteilylle ja tuosta aiheutuvan säteilyannoksen määrässä on suurta vaihtelua asuinpaikkakunnan maaperän, asunnon rakenteen ja talousveden alkuperän mukaan.
Jos altistut säteilylle niin kysymys kuuluu: Kuinka suuri saamasi lisäannos on normaaliin taustasäteilyn vuotuiseen annokseen verrattuna?
Tässä on hyvä suuruusluokkavertailu säteilyannoksista: xkcd.com/radiation/ NakkiHattuhyllyllä kirjoitti:
Hra missä.perustelut pohdiskeli ansiokkaasti hra stuxnetin väitettä ydinsäteilyn vaarallisuudesta kansanterveydelle. Ansiokas ajatelma.
Heitän pienen vastahaasteen; onko ydinsäteily siis täysin vaaratonta vai peräti vaarallista elollisillle olioille?
Miksi jätteitä täytyy haudata satojen metrien syvyyteen sadoiksi tuhansiksi vuosiksi jos se on täysin vaaratonta?Yksi asia on satavarma: korkea-aktiivinen käytetty ydinpolttoaine (ydinjäte) on maailman vaarallisinta jätettä. Ydinvoimalat ovat tuon jätteen tuotantolaitoksia - se on täysin kaistapäistä touhua kun tietää, että uusiutuvien energialähteiden potentiaali ylittää monisatakertaisesti nykyisen energiankulutuksemme:
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2009/10/29/kaikki-energia-uusiutuvista-lahteista-vuonna-2030- todelliset-vaarat
stuxnet kirjoitti:
Yksi asia on satavarma: korkea-aktiivinen käytetty ydinpolttoaine (ydinjäte) on maailman vaarallisinta jätettä. Ydinvoimalat ovat tuon jätteen tuotantolaitoksia - se on täysin kaistapäistä touhua kun tietää, että uusiutuvien energialähteiden potentiaali ylittää monisatakertaisesti nykyisen energiankulutuksemme:
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2009/10/29/kaikki-energia-uusiutuvista-lahteista-vuonna-2030Minä tiedän paljon vaarallisempaa jätettä olevan olemassa:
- Ideologinen jäte. Ajatuksia, jotka päällisin puolin vaikuttavat oikeilta ja oikeudenmukaisilta mutta joihin on sisäänrakennettu joku äärimmäisen suurta haittaa aiheuttava tekijä. Esimerkkinä vaikkapa kommunismi ja monet ääriuskonnot, Greenpeacen levittämä mukaanlukien. Tämä jäte tarttuu ihmisestä toiseen joukkotiedotusvälineiden avulla ja käännytystyön kautta.
- virologinen jäte. Suljetuissa laboratorioissa käsitellään jatkuvasti viruksia, joilla on potentiaalia aiheuttaa maailmanlaajuinen epidemia ja kymmenien miljoonien ihmisten kuolema. Tämä jäte tarttuu ihmisestä toiseen pisaratartuntana ja kosketuksen kautta sekä leviää maailmalla lentoliikenteen ja postipakettien mukana. Tällä on potentiaalia tappaa kaikki maailman ihmiset.
Mikään radioaktiivinen aine ei ikinä ole massayksikköä kohti mitattuna yhtä vaarallista kuin elävät virukset. Epidemian aloittamiseen riittää muutama virus eli puhutaan suuruusluokkaa alle 1E-17 kg massasta. Tuo on siis mikrogramman sadasmiljoonasosa.
- TolloNakkina
Miksi jätteitä täytyy haudata satojen metrien syvyyteen sadoiksi tuhansiksi vuosiksi jos se on täysin vaaratonta?
Oletko tollo ?
Ydinsäteily on hyvä energialähde bakteereille, sienille ja myös ihmisille.
Ydinjäte haudataan satojen metrien syvyyteen piiloon ydinterroristeilta ja nälkäisiltä bakteereilta ja sieniltä.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15468043/tiede--lehden-artikkeli-no-162018- - YdinsäteilytettyNakki
Ymmärsinkö nyt oikein?
Ydinsäteily on hyväksi kaikelle luomakunnalle, myös ihmisille?
Mielestäni ydinjäte tuhoaa koko ihmiskunnan. Siinä oli sitten muuten piste, jollette huomanneet?.....D- trollia.ruokin
Toistelet samaa vaikka sait jo tuossa ylempänä vastauksen. Kirjoitat ikäänkuin vastausta ei olisi koskaan annetukaan. Se syö olematonta uskottavuuttasi entisestään.
Vastaus alkaa näin: "Kirjoitat ikäänkuin tässä olisi vain kaksi vaihtoehtoa: Säteily romuttaa kansanterveyden TAI säteily on täysin vaaratonta.
Tuo on sinun osaltasi tahallisen väärä dikotomia. Mustan ja valkoisen sijaan aikuisten maailmassa puhutaan harmaan sävyistä. "
Väärä dikotomiasi ei muutu totuudeksi vaikka sitä toistelisitkin. Avaruudesta saapuva säteily voi olla hyväksi luonnolle, koska se nopeuttaa mutaatiota, eli lajien kehitystä. Ydinsähkön tuotannon aiheuttama säteily ei hyödytä ketään - poislukien sellaiset kuin terveydenhoidan ja pelastusalan työntekijät.
No jaa - atomienergiajärjestö IAEA työllistyy ja saa fyrkkaa myös meiltä suomalaisilta veronmaksajilta, säteili tai ei.- epäloogikko
stuxnet kirjoitti:
Avaruudesta saapuva säteily voi olla hyväksi luonnolle, koska se nopeuttaa mutaatiota, eli lajien kehitystä. Ydinsähkön tuotannon aiheuttama säteily ei hyödytä ketään - poislukien sellaiset kuin terveydenhoidan ja pelastusalan työntekijät.
No jaa - atomienergiajärjestö IAEA työllistyy ja saa fyrkkaa myös meiltä suomalaisilta veronmaksajilta, säteili tai ei.Tuolla epälogiikallasi katsottuna radioaktiivinen hiili 14C voi olla hyväksi luonnolle, jos se on peräisin kosmisesta säteilystä mutta haitaksi, jos se on peräisin ydinvoimalasta??
Ihmeellinen ideologian värittämä kuvitelma sinulla. Avaruudesta tuleva säteily ja sen tuottamat radioisotoopit ovat aivan samalla lailla haitallista kuin kaikki muukin säteily. Ei solu tiedä mistä siihen osuva säteily on peräisin. Säteily itsessään kun ei kuljeta tietoa alkuperästään. - epäloogikko
stuxnet kirjoitti:
Avaruudesta saapuva säteily voi olla hyväksi luonnolle, koska se nopeuttaa mutaatiota, eli lajien kehitystä. Ydinsähkön tuotannon aiheuttama säteily ei hyödytä ketään - poislukien sellaiset kuin terveydenhoidan ja pelastusalan työntekijät.
No jaa - atomienergiajärjestö IAEA työllistyy ja saa fyrkkaa myös meiltä suomalaisilta veronmaksajilta, säteili tai ei.Tämä epälogiikka jäi oikeasti ihmetyttämään.
Nimimerkki stuxnet väittää, että "Avaruudesta saapuva säteily voi olla hyväksi luonnolle, koska se nopeuttaa mutaatiota, eli lajien kehitystä. Ydinsähkön tuotannon aiheuttama säteily ei hyödytä ketään - poislukien sellaiset kuin terveydenhoidan ja pelastusalan työntekijät."
Väitteelle kaivataan nyt joko stuxnetin toteamus siitä että tuli tehtyä virhe tai sitten todella hyvät perustelut. Miten ihmeessä avaruudesta saapuvan säteilyn tuottama radiohiili 14C eroaa ydinvoimalan reaktorin neutroniaktivaation tuottamasta radiohiilestä 14C. Molemmat ovat samaa alkuainetta ja aiheuttavat samanlaista säteilyä.
Ilmakehässä radiohiili syntyy aivan vastaavalla tavalla kuin reaktoreidenkin lähellä. Kosminen säteily tuottaa johonkin atomiin osuessaan säteilyryöpyn, jossa on mukana neutroneita. Nuo neutronit osuvat ilmassa typpiatomeihin 14N muuttaen ne ydinreaktiossa hiiliatomiksi ja protoniksi.
Kertoisitko stuxnet miten luonnollinen ja luonnoton radiohiili eroavat toisistaan säteilyvaikutuksilltaan? Molemmat muodostuvat saman ydinreaktion tuloksena ja molemmilla on sama radioaktiivinen lopputuote, jonka alkuperää ei aineen ominaisuuksia mittaamalla voi erottaa.
Minulle jäi myös epäselväksi se, miten luonnon altistuminen kosmisen säteilyn tuottamien hiukkasryöppyjen neutroneille olisi yhtään vähemmän vahingollista kuin altistuminen ydinreaktorissa tai säteilylähteessä tuotetuille neutroneille.
Onko tässä nyt kysymys siitä, että kun ideologian mukaan jonkun asian pitää olla tietyllä tavalla niin sitten se on tietyllä tavalla täysin piittaamatta havainnoista tai edes logiikasta? epäloogikko kirjoitti:
Tämä epälogiikka jäi oikeasti ihmetyttämään.
Nimimerkki stuxnet väittää, että "Avaruudesta saapuva säteily voi olla hyväksi luonnolle, koska se nopeuttaa mutaatiota, eli lajien kehitystä. Ydinsähkön tuotannon aiheuttama säteily ei hyödytä ketään - poislukien sellaiset kuin terveydenhoidan ja pelastusalan työntekijät."
Väitteelle kaivataan nyt joko stuxnetin toteamus siitä että tuli tehtyä virhe tai sitten todella hyvät perustelut. Miten ihmeessä avaruudesta saapuvan säteilyn tuottama radiohiili 14C eroaa ydinvoimalan reaktorin neutroniaktivaation tuottamasta radiohiilestä 14C. Molemmat ovat samaa alkuainetta ja aiheuttavat samanlaista säteilyä.
Ilmakehässä radiohiili syntyy aivan vastaavalla tavalla kuin reaktoreidenkin lähellä. Kosminen säteily tuottaa johonkin atomiin osuessaan säteilyryöpyn, jossa on mukana neutroneita. Nuo neutronit osuvat ilmassa typpiatomeihin 14N muuttaen ne ydinreaktiossa hiiliatomiksi ja protoniksi.
Kertoisitko stuxnet miten luonnollinen ja luonnoton radiohiili eroavat toisistaan säteilyvaikutuksilltaan? Molemmat muodostuvat saman ydinreaktion tuloksena ja molemmilla on sama radioaktiivinen lopputuote, jonka alkuperää ei aineen ominaisuuksia mittaamalla voi erottaa.
Minulle jäi myös epäselväksi se, miten luonnon altistuminen kosmisen säteilyn tuottamien hiukkasryöppyjen neutroneille olisi yhtään vähemmän vahingollista kuin altistuminen ydinreaktorissa tai säteilylähteessä tuotetuille neutroneille.
Onko tässä nyt kysymys siitä, että kun ideologian mukaan jonkun asian pitää olla tietyllä tavalla niin sitten se on tietyllä tavalla täysin piittaamatta havainnoista tai edes logiikasta?Asia on ihan simppeli, niin että sen ymmärräminen ei vaadi edes minkäänlaista ponnistelua.
Säterilyjen voimakkuuksissa on eroja. Avaruudesta saapuva säteily antaa meille jotain 0.3mSv vuosiannoksen, paikasta riippuen. Tuo arvo on noin 10% keskimääräisestä suomalaisten vuosiannoksesta. Korkealla avaruussäteily on voimakkaampaa, merenpinnan tasolla heikompaa.
Tehtävä: mieti miksi avaruussäteily on korkeammalla voimakkaampaa kuin meren pinnalla.
- K.Late
"Jos altistut säteilylle niin kysymys kuuluu: Kuinka suuri saamasi lisäannos on normaaliin taustasäteilyn vuotuiseen annokseen verrattuna? "
Miksi lisäannosta pitäisi verrata tai suhteuttaa normaaliin taustasätelyyn. Tavallinen luonno taustasäteilykin aiheuttaa syöpää ja kuolemaa, lisäannos on tähän PÄÄLLE! Pienikin lisä voi olla merkitsevä, jos elimistön puolustusmekanismit ovat jo muutenkin kovilla.
90-luvulla Stukin oppaasta voitiin lukea, että noin 10% kaikista syövistä johtuu ionisoivasta säteilystä(poisluettuna lääketieteellinen säteily). Mutta koska syövät lisääntyivät nopeasti ja taustasäteily on pysynyt samana ( tsernobyl), nykyään Stuk on pienentänyt tuon prosentin alle puoleen. Ja jos syövät lisääntyvät jatkossakin samaa vauhtia, prosenttia joudutaan aina vaan pinentämään.
Säteilyyn liittyvä epidemilogia on huuhaatiedettä, tai oikeastaan sitä ei vaan ole.En tiedä kuinka kauan tätä täytyy toistaa:
Säteilyn terveysvaikutukset ovat kumulatiivisia. Jokainen, ihan pienikin altistuminen ionisoivalle säteilylle lisää syöpäriskiä, eikä altistumista ole mahdollista peruuttaa. Elinaikana hankittu altistuminen määrää syöpäriskin suuruuden.
Stuk sanookin: "kaikkea turhaa säteilyaltistusta tulee välttää"
https://www.stuk.fi/documents/12547/494524/kirja4_05.pdf/d32486b8-c075-44c9-b75d-66a4d127ff12- tiede.on.itsekorjaavaa
"Säteilyyn liittyvä epidemilogia on huuhaatiedettä, tai oikeastaan sitä ei vaan ole."
Samalla lailla on sanottu monesta muustakin asiasta, joissa uusi tutkimustieto on osoittanut vanhat mallit ja kuvitelmat vääriksi. Se että uusi tieto jostakin aiheesta ei tue juuri sinun ajatusmaailmaasi ja uskomuksiasi ei tarkoita että uusi tieto olisi väärässä.
Lääketieteen alalta löytyy muitakin vääriksi myöhemmin osoittautuneita malleja ja hypoteeseja.
- Hölmöjako
lisäannos on tähän PÄÄLLE!
Ei ole erikseen normaalia taustasäteilyä ja lisäannosta sen päälle. On vain kokonaisannos, jonka ihminen ajan myötä saa. - NoinhanSeOn
Tietysti lisäannos on luonnollisen päälle, mutta vertailu antaa käsitystä siitä, millaiset vaiktukset voivat olla. Jos Tshernobyl aiheutti enimmillään 0,1 mSv vuosiannoksen ja luonnollinen on 2-3 mSv vuodessa, voi olla aika huoleton. Sen sijaan monelle muulle ympäristömyrkylle ei ole luonnollista altistusta, joten sen vaikutusta on vaikeampi arvioida.
- riskien.hallintaa
Juuri näin. Jos saat aurinkoa muutenkin kuusi tuntia niin puolen tunnin lisäaltistuksella ei ole juurikaan merkitystä. Jos taas et saa aurinkoa ollenkaan niin puolen tunnin altistus voi vaikuttaa paljon.
Lisäaltistuksesta aiheutuvien riskien merkitystä arvioitaessa pitää aina ottaa huomioon "taustariski", jonka päälle tuo lisääntynyt riski tulee. Muuten riskien välttämiseen panostettu työ ja raha menee hukkaan.
Kun ylipäätään halutaan pienentää riskejä niin pitää esittää kysymys: Minkä nimenomaisen asian korjaamiseen sijoitettuna käytettävissä olevat resurssit pienentäisivät riskejä mahdollisimman paljon? Usein vastaus ei todellakaan ole itsestään selvä ja monasti joudutaan laittamaan vastakkain erilaisia riskejä ja riskien erilaista osumista ihmisten kesken.
Onko esimerkiksi OK että joku tietty ryhmä ihmisiä kantaa suuremman riskin jos sillä tavoin keskimääräinen riskin määrä pienenee eli keskimäärin sairastuvuus vähenee? Pitääkö riskiä vähentää nimenomaan työikäisiin vai lapsiin vai vanhuksiin liittyen? Pitääkö valita haitalliseksi tiedetty ratkaisu siksi, että pitää antaa jonkun idelologian kannalta "oikea" signaali sillä ajatuksella, että kyseinen ideologia sitten muuten (oletetusti) vähentäisi riskejä?
- Osa-aikaeläkeläinen
Tein yli 40 vuotta säteilytyötä. Huonompi huomen siis minua odottaa!
- hämilläänoleva
Olen ydinfysiikassa itseoppinut "maallikko", enkä tiedä aihealueesta kuin ehkä vain jonkin verran enemmän kuin asioista kiinnostuneet (, TV-dokumentteja, tiedelehiä ja joitakin helppotajuisia kuvituksin varustettuja kirjoja). Nettiä selatessani löysin kymmeniä Antti Laurin videoita, joissa hän kertoo ydinvoimaloista ja ydinreaktioista asioita, joita ei ymmärtääkseni ole paljastettu julkisuuteen. Itse suhtaudun asiaan hämilläni ja toivon asiantuntijanäkemyksiä hänen väitteistään. Erään videon linkki; "Antti Lauri 82. Jontti Lähiradio ll
https://www.youtube.com/watch?v=a1j.Dsi9Tis
Mistä on kyse - hämilläänoleva
En tarkoittanut tietäväni asioista enempää kuinmuut ydinfysiikasta kiinnostuneet..pahoittelen. Tapahtuuko ydinreaktoreissa prosesseja, joita ei edes "virallisesti" tunneta ja vuotavat voimalan kuin seula kaasuuntuneita radioaktiivisia aineita, joita on erittäin vaikea mitata voimaloiden läheisyydestä. Tietävätkö edes voimaloiden valmistajat ja työntekijät/suunnittelijat, mitä uraanille lopultakin yleensä tapahtuu...nämä väitteet käyvät ilmi paremmin, jos vaivautuu katsomaan useita Laurin videoita. Älkää teilatko väitteitä ennenkuin olette perehtyneet Laurin tutkimuksiin perusteellisemmin.
- savuakoilmantulta
Laurin tutkimuksiin ovat puuttuneet myös viranomaiset, mikä osoittaa, että asioita, joita ei ole lupa tietää, on.
- Osa-aikaeläkeläinen
stuxnet kirjoitti:
Eikös niissä hommissa huolehdita säteilysuojelusta?
Kyllä kovasti säteilevissä paikoissa pyritään olemaan niin vähän aikaa kuin mahdollista, mutta annosta silti kertyy. Kuten oli puhe, vaatetus ei suojaa säteilyltä, pelkästään kontaminaatiolta.
hämilläänoleva kirjoitti:
Olen ydinfysiikassa itseoppinut "maallikko", enkä tiedä aihealueesta kuin ehkä vain jonkin verran enemmän kuin asioista kiinnostuneet (, TV-dokumentteja, tiedelehiä ja joitakin helppotajuisia kuvituksin varustettuja kirjoja). Nettiä selatessani löysin kymmeniä Antti Laurin videoita, joissa hän kertoo ydinvoimaloista ja ydinreaktioista asioita, joita ei ymmärtääkseni ole paljastettu julkisuuteen. Itse suhtaudun asiaan hämilläni ja toivon asiantuntijanäkemyksiä hänen väitteistään. Erään videon linkki; "Antti Lauri 82. Jontti Lähiradio ll
https://www.youtube.com/watch?v=a1j.Dsi9Tis
Mistä on kyseStukin sivuilta:
https://www.stuk.fi/stuk-valvoo/ydinturvallisuus/stukin-ydinturvallisuusvalvonnan-tehtavat/sateilyturvallisuuden-valvonta/radioaktiivisten-aineiden-paastot-ilmaan
https://www.stuk.fi/stuk-valvoo/ydinturvallisuus/stukin-ydinturvallisuusvalvonnan-tehtavat/sateilyturvallisuuden-valvonta/radioaktiivisten-aineiden-paastot-mereen
https://www.stuk.fi/-/paljonko-nykyiset-ydinvoimalat-paastavat-sateilya-ymparistoonsa-lahelle-ja-kauemmas-- salkkareilleomapaikka
hämilläänoleva kirjoitti:
Olen ydinfysiikassa itseoppinut "maallikko", enkä tiedä aihealueesta kuin ehkä vain jonkin verran enemmän kuin asioista kiinnostuneet (, TV-dokumentteja, tiedelehiä ja joitakin helppotajuisia kuvituksin varustettuja kirjoja). Nettiä selatessani löysin kymmeniä Antti Laurin videoita, joissa hän kertoo ydinvoimaloista ja ydinreaktioista asioita, joita ei ymmärtääkseni ole paljastettu julkisuuteen. Itse suhtaudun asiaan hämilläni ja toivon asiantuntijanäkemyksiä hänen väitteistään. Erään videon linkki; "Antti Lauri 82. Jontti Lähiradio ll
https://www.youtube.com/watch?v=a1j.Dsi9Tis
Mistä on kyse"mistä on kyse"
Kyse on väitteistä, joille ei löydy perusteita tunnetusta fysiikasta ja jotka ovat havaintojen ja mittaustulosten vastaisia. Kun sellaisia toistellaan yli kymmenen vuoden ajan uudelleen ja uudelleen ympäri netin keskustelupalstoja vaihtelevin nimimerkein eikä perusteita vieläkään löydy niin silloin tilanteen selitys liittyy enemmänkin toistelijan henkilökohtaisiin ominaisuuksiin kuin siihen mitä hän yrittää väittää.
Ar** La**** tajunnanvirtakommentteja ja niiden saamia vastauksia pääsee katsomaan tiede - lehden puolelta keskustelusta, jonka löytää googlaamalla näillä hakusanoilla:
Ydinenergisiä mossahduksia tiede
Salaliittoteoriapalstan asioista on siis kysymys. salkkareilleomapaikka kirjoitti:
"mistä on kyse"
Kyse on väitteistä, joille ei löydy perusteita tunnetusta fysiikasta ja jotka ovat havaintojen ja mittaustulosten vastaisia. Kun sellaisia toistellaan yli kymmenen vuoden ajan uudelleen ja uudelleen ympäri netin keskustelupalstoja vaihtelevin nimimerkein eikä perusteita vieläkään löydy niin silloin tilanteen selitys liittyy enemmänkin toistelijan henkilökohtaisiin ominaisuuksiin kuin siihen mitä hän yrittää väittää.
Ar** La**** tajunnanvirtakommentteja ja niiden saamia vastauksia pääsee katsomaan tiede - lehden puolelta keskustelusta, jonka löytää googlaamalla näillä hakusanoilla:
Ydinenergisiä mossahduksia tiede
Salaliittoteoriapalstan asioista on siis kysymys.Sääntömafia on salaliitto, jonka työn tuloksista palstalaiset saaneet kärsiä jo noin yhdeksän vuotta.
Tiedoksi @Aller
- K.Late
" Jos Tshernobyl aiheutti enimmillään 0,1 mSv vuosiannoksen ja luonnollinen on 2-3 mSv vuodessa, voi olla aika huoleton. "
Enimillään tai keskiarvoisesti? Suomessa oli Tsernobylin jälkeen alueita, joissa oli CS137 lähes 100 000Bq/neliömetrillä, kun taas joillakin alueilla sitä ei ollut juuri lainkaan. Annosten määräkin vaihteli melkoisesti, joillakin alueilla oli mahdollista saada useita mSv lisää entisen päälle.
Suomen keskiarvo, 20 000Bq CS137 neliömetrillä oli huima lukema. Sitä voikin ihmetellä, kun laskeumat kartan mukaan tulivat melko pienille alueille, että miten tuohon lukuun päädyttiin. Täällä oli jokin aika sitten henkilö, joka väitti olleensa mukana tekemässä laskeumakarttoja ja että säteilykartoista leikattiin yli 100 000Bq luvut pois. Sellaisia ei vain saanut esittää. En kyllä yhtään imettelisi, jos näin olisi tehty.- ruotsin.laskeumat
"Täällä oli jokin aika sitten henkilö, joka väitti olleensa mukana tekemässä laskeumakarttoja ja että säteilykartoista leikattiin yli 100 000Bq luvut pois. Sellaisia ei vain saanut esittää. En kyllä yhtään imettelisi, jos näin olisi tehty."
Taas salaliittoteoriaa. Voitaisiinko tällä palstalla keskustella sellaisista asioista ja väitteistä, joille löytyy tarvittaessa myös näyttöä. Niille salaliittoteoriolle on edelleenkin oma palstansa josta sinulle on ennenkin mainittu.
Tshernobylin laskeumasta maahan päätyi radioaktiivisuutta siellä missä satoi. Meidän onneksemme ja ruotsalaisten epäonneksi ensimmäiset sateet pilvien läpi osuivat Ruotsin rannikolle, josta sitten löytyikin 120kBq/m². Meillä laskeumahuiput olivat Ruotsia pienempiä.
Ruotsin laskeumia vuodelta 1986 löytyy Ruotsin säteilyturvaviranomaisen sivulta urly.fi/16a5
Luvut ovat edelleenkin keskiarvoja. Siellä missä ympäristöstä valunut sadevesi kerääntyi lammikoiksi ja haihtui paikallaan oli tietenkin paljon keskiarvoa korkeampia pitoisuuksia.
- faktat
K.Latelle ja muille salaiittolaisille :
https://www.stuk.fi/aiheet/mita-sateily-on/ihmisen-radioaktiivisuus/suomalaisen-keskimaarainen-sateilyannos
Sisäilman radon 1,63
Luonnon radioaktiivisuus kehossa 0,32
Ulkoinen säteily maaperästä ja rakennusmateriaaleista 0,45
Kosminen säteily avaruudesta 0,33
Lääketieteelliset röntgentutkimukset 0,45
Lääketieteelliset radioisotooppitutkimukset 0,03
Ydinasekokeet ja Tšernobyl-laskeuma 0,02 0,01
Yhteensä 3,23
Säteilystä huolestuneiden kannattaa ensimmäiseksi huolehtia asuntonsa sisäilman laadusta (radon).- radon.ja.annokset
Radontasojen vaihtelun vuoksi yksittäisten ihmisten saamissa säteilyannoksissa on todella suuria eroja.
Radonista aiheutuvan annoksen suuruus on verrannollinen radonpitoisuuteen ja tuossa vietettyyn aikaan. Jos ihminen viettää vuorokaudessa keskimäärin 12 tuntia kotonaan ja 12 tuntia kodin ulkopuolella niin puolet keskimääräisestä 1.6 mSv vuotuisesta radonin aiheuttamasta annoksesta saadaan kotona.
www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/125205/katsaus-sisailman-radon-12-2011.pdf?sequence=1
Tuon mukaan huoneilman keskimääräinen radonpitoisuus on 100Bq/m³. Kotona siitä saadaan vuoden kuluessa annos suuruusluokkaa 0.8 mSv, jos oletetaan että kodin ulkopuolella saataisiin toinen puoli radonaltistuksesta (0.8 0.8 = 1.6 mSv).
Jos kotona radonin määrä ilmassa kaksinkertaistuu niin kotona saatava annos kaksinkertaistuu eli 200 Bq/m³ pitoisuudesta tulee 0.8 mSv lisäannos. Tuo 200 on raja, jonka yläpuolella suositellaan ryhdyttäväksi korjaustoimenpiteisiin.
Noin 200000 asunnossa keskimääräinen radonpitoisuus ilmassa on yli 200 Bq/m³ eli edellä kuvatulla tavalla laskettuna lisäannos yli 0.8 mSv vuodessa.
Noin 60000 asunnossa keskimääräinen radonpitoisuus ilmassa on yli 400 Bq/m³ eli lisäannos yli 2.4 mSv vuodessa. Näillä ihmisillä vuotuinen säteilyannos on siis melkein kaksinkertainen muihin verrattuna. Lentokoneessa työskentelevä saa samaa luokkaa olevan noin 2 mSv lisäannoksen kosmisesta säteilystä.
Säteilytyötä tekevän vuotuinen annosraja on 20 mSv.
Suurimmat vuoden yli mitatut radonpitoisuuden keskiarvot asunnossa ovat olleet yli 30000 Bq/m³ (kolmekymmentätuhatta). Siitä aiheutuisi yllä kuvatulla tavalla laskettuna luokkaa 240mSv lisäannos vuodessa (!!!!). Tavallisesti ihmiset saavat tuonsuuruisen säteilyannoksen vasta koko elämänsä kuluessa.
Jos satut asumaan omakotitalossa ja erityisesti jos sinulla sattuu olemaan porakaivo niin radonpitoisuuksien mittaukselle on varsin pätevä syy.
- K.Late
"Tuon mukaan huoneilman keskimääräinen radonpitoisuus on 100Bq/m³. Kotona siitä saadaan vuoden kuluessa annos suuruusluokkaa 0.8 mSv, jos oletetaan että kodin ulkopuolella saataisiin toinen puoli radonaltistuksesta (0.8 0.8 = 1.6 mSv)."'
Aika mahdoton oletus. Huoneilmassa radon nousee rakenteiden läpi ja tuulettuu huonosti. Ulkona ei mielestäni voi saada samaa annosta vaikka altistumisajat olisivat samat.
Radon kohdistuu keuhkoihin, joten sen annoskin efktiivinen annos keuhkoille. Stuk vielä 90-luvulla epäili, että radonin radonin kerroin on liian suuri, mutta ruotsalaisissa tutkimuksissa saatiin näyttöä radonin vaarallisuudesta (radon ja tupakointi). Jos aikaisempi ICRP:n julkilausuma olisi palautettu, niin meidän kaikkien taustasäteilystä olisi pudonnut 1mSv:llä.
Saattaa olla, että radonin efektiivinen kerroin on vedetty ns hihasta, mikä nyt ei olisi tällä sektorilla ensimmäinen kerta. Väitteiden mukaan radon aiheuttaa yksinään noin 30 keuhkosyöpää, mutta tupakan kanssa noin 300 syöpää vuodessa.
Mutta hienoa, että palstan paatuneimmatkin nukleoreetit ovat huolissaan säteilyn vaikutuksista.- riskien.hallintaa
Harva viettää 12 tuntia ulkona ja 12 tuntia sisällä. Suurimmalla osalla tuo kotoa poissaoltava aika kuluu työpaikalla tai muuten vaan sisällä, jolloin altistutaan keskimääräiselle 100 Bq/m³ radonpitoisuuksille.
Kun radon hiipii sisälle maaperästä ei varsinkaan hallirakenteisissa tehdastiloissa pääse siltä karkuun ellei tuuletus ole hirmuinen. Työpaikoillakin on mitattu yli 300 Bq/m³ tasoja.
Mitä huolestumiseen tulee niin tietenkin pitää huolestua todellisista riskeistä. Mihin tahansa Suomessa tapahtuvaan ydinvoiman tuotantoon liittyvään verrattuna radonin aiheuttamat kansanterveydelliset haitat ovat useita kertaluokkia suurempia. Ne ovat kertaluokkia suurempia verrattuna Tshernobylin onnettomuudenkin Suomessa aiheuttamiin haittoihin.
- MatikkaNakki
"Väitteiden mukaan radon aiheuttaa yksinään noin 30 keuhkosyöpää vuodessa,"
Sisäilman radon 1,63 mSv/v
Ydinasekokeet ja Tšernobyl-laskeuma 0,02 mSv/v
Säteilyannosten suhteessa;
jos radon aiheuttaa yksinään 30 syöpää vuodessa, niin
Ydinasekokeet ja Tšernobyl-laskeuma aiheuttaa yksinään 0,4 syöpää vuodessa.ICRP: Laskennallisesti Tshernobylin ydinonnettomuus tulee aiheuttamaan 80 vuoden aikana 30000 syöpäkuolemaa, joista noin 500 Suomessa,
24.11.2080:
32 vuotta
Tshernobylin ydinvoimalakatastrofin (26.04.1986) vuoksi
syöpään kuolleita on
tänään koko maailmassa 11900,
joista Suomessa 195
(Syöpäkuolemien oeletettu tapahtuvan tasaisin aikavälein)
- K.Late
"Sisäilman radon 1,63
Luonnon radioaktiivisuus kehossa 0,32
Ulkoinen säteily maaperästä ja rakennusmateriaaleista 0,45
Kosminen säteily avaruudesta 0,33
Lääketieteelliset röntgentutkimukset 0,45
Lääketieteelliset radioisotooppitutkimukset 0,03
Ydinasekokeet ja Tšernobyl-laskeuma 0,02 0,01
Yhteensä 3,23 "
Tässä huomata kaksi asiaa: arviot ovat tästä päivästä. Ja toiseksi on olemassa ero sisäisellä annoksella ja ulkoisella annoksella.
Väitän, että Tsernobyl aiheutti merkittäviä sisäisiä annoksia. Vaikka virallisesti puhutaan cs137 ja ehkä joskus cs134 isotoopeista, niin sieltä tuli oikeasti kymmeniä tappavia isotooppeja. mm strotiumia, jota kukaan ei oikein osaa arvioida (vrt Tepco Japanissa, joka myös yritti jättää strontiumit kertomatta, yleisen käytännön mukaan), kunnes paljastui, että niitä oli valtavasti).
Radon sisäinen annos joka kohdistuu keuhkoihin. Muut isotoopit kohdistuvat kaikkialle kehoon ja viipyvät elimistössä todella pitkään. Jos jätetään radon huomioimatta, niin Tsernobylin aiheuttama uhka sisäisenä annoksena oli merkittävä, heti onnettomuuden jälkeen ja vaiktuttaa vieläkin. Mutta kun seurauksia ei huomioda (esim sydän ja verenkierto) niin kaikkihan näyttäisi olevan hyvin.
Ihmisiä on liikaa. Minua ei suuresti haittaisi, jos säteily tappaisi väkeä tehokkaasti - sehän olisi oma valintamme. Mutta se minua ärsyttää, että se tekee ihmiset sairaiksi ja silti se yritetään valkopestä puhtaaksi.- NoinhanSeOn
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26346857
Late jaksaa jauhaa potaskaa tuosta strontiumista. Fakta on että heikomman höyrystyvyyden takia sitä vapautuu reaktorionnettomuudessa huomattavasti pienempiä määriä kuin cesiumia, ja myös se kulkeutuu ilmassa heikommin. Vaikka sitä on vaikeampi mitata kuin cesiumia, kyllä sitä Suomessa mitattiin, mutta todettiin aika vähämerkitykselliseksi säteilysannoksen kannalta. Linkissä on yksi japanilainen tutkimus elintarvikkeista, joss tullaan johtopäätökseen, että niissä oleva strontium-90 on ydinkoejäämiä. - tietoa-löytyy
NoinhanSeOn kirjoitti:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26346857
Late jaksaa jauhaa potaskaa tuosta strontiumista. Fakta on että heikomman höyrystyvyyden takia sitä vapautuu reaktorionnettomuudessa huomattavasti pienempiä määriä kuin cesiumia, ja myös se kulkeutuu ilmassa heikommin. Vaikka sitä on vaikeampi mitata kuin cesiumia, kyllä sitä Suomessa mitattiin, mutta todettiin aika vähämerkitykselliseksi säteilysannoksen kannalta. Linkissä on yksi japanilainen tutkimus elintarvikkeista, joss tullaan johtopäätökseen, että niissä oleva strontium-90 on ydinkoejäämiä.Koko Suomen radioaktiivisista laskeumista tutkimus, jonka nimi suomennettuna olisi
"Radioisotooppien laskeuma Suomessa vuosina 1961-2006"
www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/124772/stuk-a253.pdf
Siinä löytyy analyysi myös strontiumin 90Sr osalta. Jos aihe kiinnostaa niin tuosta voi lukea salaliittoteorioiden sijaan tietoa aiheesta. - NoinhanSeOn
Joo, hyvä referenssi. Tuon mukaan Tshernobylistä tullut Sr-90-laskeuma oli tyypillisesti 2 % Cs-137-laskeumasta.
- K.Late
Oletteko huomanneet mielenkiintoisen asian: ionisoiva säteily on nykyään täysin vaaratonta! Esimerkiksi pienehiukkausten uhreja joudutaan keräilemään aamuisin kaupunkien kaduilta ruumiskuorma-autoihin, aurinko tappaa miljoonia joka vuosi, mutta radioaktiivisesta säteilystä ei tiedetä olevan haittaa.
Kenenkään kuolinsyyksi ei merkitä "pienhiukkaset", mutta silti pienhiukkasten uhrit voidaan laskea yhden henkilön tarkkuudella. Hämmästyttävää, että kehitys on kehittyn näinkin pitkälle.
Säteilyn uhreja ei pystytä koskaan laskemaan ja vielä vähemmän säteilyn aiheutttamia muita terveyshaittoja. Bequerelli on liian pieni, jopa elektronimikroskoopille. - Uteliaskysyy
K.Late, "Oletteko huomanneet mielenkiintoisen asian: ionisoiva säteily on nykyään täysin vaaratonta"
K.Late, kerro tietolähde väitteelle: " ionisoiva säteily on nykyään täysin vaaratonta" .- salaliittopalstan-asiaa
Laitapa K.Late eriskummalliselle väitteellesi "Oletteko huomanneet mielenkiintoisen asian: ionisoiva säteily on nykyään täysin vaaratonta" sen perusteet näkyviin. Sen verran paksua tuubaa nyt suollat että tarvitaan muutakin kuin pelkkä sinun mielipiteesi sen perusteluksi.
Tarjoa tarkistettavissa olevaa tietoa! Muuten juttusi kuuluvat salaliittoteoria - palstan puolelle.
- NoinhanSeOn
Kannattaisi Laten vähän perehtyä aiheeseen. Pienhiukkasten aiheuttamat tulehdus- ym reaktiot voidaan suoraan diagnosoida ihmisestä sen jälkeen, kun hän siirtyy alueelle, jonka hengitysilmassa on pienhiukkasia. Niiden perusteella voidaan arvioida terveysvaikutukset. Sen sijaan altistuminen matalatasoiselle säteilylle ei näy mitenkään ihmisen terveydessä. Pitkän ajan kuluttua voi tulla syöpä, jossa säteily on osallisena, tai sitten ei.
- K.Late
"K.Late, kerro tietolähde väitteelle: " ionisoiva säteily on nykyään täysin vaaratonta" . "
Lähteeksi esitän tämän keskustelun. Tieteelliset lähteet kertovat jotain ihan muuta, mutta ne varmaankin ovat ns fake news-tarinaa.
Ionisoiva säteily on kautta koko evoluution ollut molekyylibiologiaan perustuvan elämän vihollinen. Vaikka radon nostetaan aina esiin suurena tekijänä, niin se kuitenkin on varsin vaatimaton uhka soluille, koska uhka kohdistuu vain keuhkojen solukkoon. Varsinainen uhka tulee isotoopeista, jotka naamioituvat kehon tarvitsemiksi hivenaineiksi ja sitä kautta pääsevät ikäänkuin troijan hevosena solun ytimeen, kaikkialla kehossa.
Mitäpä tästä enää vääntämään. Tämä palsta on sitä mieltä, että vaaraa ei ole ja totetuneetkin ydinvoimaonnettomuudet voidaan unohtaa ja vaientaa, koska niistä ei kerrota mediassa muutenkaan.- ruoki.älä.trollia
"Lähteeksi esitän tämän keskustelun. "
Hyvä tietää että sinulle anonyymien mielipiteet ovat sinun arvostusasteikollasi kelvollinen tiedonlähde.
Jos anonyymipalstojen sijaan tutustuisit esimerkiksi STUKin oppikirjoihin aiheesta niin voisit ymmärtää miksi radonista ollaan huolissaan. Tutustuminen syöpätilastoihin olisi myös paikallaan.
Mutta kun sinä et ole kiinnostunut tiedosta niin turhaahan sinulle taitaa olla vastailla.
- K.Late
"Hyvä tietää että sinulle anonyymien mielipiteet ovat sinun arvostusasteikollasi kelvollinen tiedonlähde."
Hyvä kuulla sinultakin, että lähteeni on kelvoton. Olen samaa mieltä.- ruoki.älä.trollia
Toivottavasti kukaan ei käytä tiedonlähteenään mitään palstalle kirjoitettua TARKISTAMATTA esitettyjen väitteiden paikkansapitävyyttä niistä viestien yhteydessä annetuista tietolähteistä. Jos tiedon lähdettä ei ole kerrottu niin kyseessä on pelkkä mielipide eikä siihen kannata uskoa.
Ikävää, että valitsit ryhtyä asiallisen keskustelun sijaan trollaamaan kuten stuxnet.
- K.late
"Ikävää, että valitsit ryhtyä asiallisen keskustelun sijaan trollaamaan kuten stuxnet. "
Jos nyt tässä joku trolli pitäisi valita, niin sinä multinikkinä olisit kyllä vahvoilla. Minä heitin vain sarkasmia, ottaen toki sen riskin, että kaikilla ei ole kellotabulissa riittäviä aineksia käsitellä sitä.
Edelleenkin, aiheettomat syytökset ja moukkien huuto niskassani, aion jatkaa asiallisella linjalla. Joten älä huoli.- salkkarit.kuuluu.muualle
Syytökset ovat aiheellisia silloin, kun et perustele väitteitäsi tarkistettavissa olevalla tiedolla ja jatkat virheelliseksi osoitettujen väitteiden toistelua senkin jälkeen kun ne on keskustelussa edelleenkin tarkistettavissa olevaan tietoon vedoten korjattu useampaan kertaan. Esimerkkinä vaikkapa strontium, Tshernobylin Suomessa aiheuttamat sisäiset annokset ja ne salaliittoteoriat, joita olet tässäkin keskustelussa useaan kertaan tarjoillut.
"K.late
26.11.2018 18:33
"Ikävää, että valitsit ryhtyä asiallisen keskustelun sijaan trollaamaan kuten stuxnet. "
Jos nyt tässä joku trolli pitäisi valita, niin sinä multinikkinä olisit kyllä vahvoilla. Minä heitin vain sarkasmia, ottaen toki sen riskin, että kaikilla ei ole kellotabulissa riittäviä aineksia käsitellä sitä.
Edelleenkin, aiheettomat syytökset ja moukkien huuto niskassani, aion jatkaa asiallisella linjalla. Joten älä huoli."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15468785/sateily-romuttaa-kansanterveyden#comment-95715946
Minun ei sallittu kommentoida miljoonanikin ruoki.älä.trollia trollisyytöstä, koska hänen mielipiteensä oli valvojien mielestä oikea ja minun mielipiteeni väärä. Niitä, joiden muumilaaksossa ei kaikki muumilapset ole paikalla, täällä riittää, ja ylläpito huolehtii heidän äänensä kuuluvuudesta - kohta jo 10 vuoden ajan!
Tiedoksi @Suomi24 @Aller- MitenLie
Stuxtollolla taitaa olla taas väärän värisiä nallekarkkeja pussissa.
MitenLie kirjoitti:
Stuxtollolla taitaa olla taas väärän värisiä nallekarkkeja pussissa.
Säteilybn terveyshaittoja aiheuttaneet vakavimmat ydinonnettomuudet:
https://yle.fi/uutiset/3-5325421 (2011)- MitenLie
On se kumma, että ydinvoimalaitosonnettomuuksia sattuu maissa, joissa ei ole edes ydinvoimalaitoksia (Peru, Turkki). Brasiliassa ympäristöön levinnyt säteilylähde oli peräisin sairaalasta eikä ollut ydinmateriaalia. Paljon muitakin epätarkkuuksia.
MitenLie kirjoitti:
On se kumma, että ydinvoimalaitosonnettomuuksia sattuu maissa, joissa ei ole edes ydinvoimalaitoksia (Peru, Turkki). Brasiliassa ympäristöön levinnyt säteilylähde oli peräisin sairaalasta eikä ollut ydinmateriaalia. Paljon muitakin epätarkkuuksia.
"1999 Ikitelli 3 Turkey Loss of a highly radioactive Co-60 source "
https://www.theguardian.com/news/datablog/2011/mar/14/nuclear-power-plant-accidents-list-rank
Jokin ydinlaitos siellä on ainakin ollut.
Myös Ranskassa on tapahtunut Koboltti-60 -vuoto, jolla oli vaikutuksensa Suomessakin:
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/41113-sateilevia-hissin-nappuloita-myos-suomessa
- Banqiao
Vertailun vuoksi:
Suurimmat energiantuotantoon liittyvät onnettomuudet vuoden 1975 jälkeen, top 5 1
1. Banqiao, Henan, Kiina, 7.8.1975. Rankkasateiden aiheuttama tulva aiheuttaa 62 padon patojärjestelmän sortumisen. 26 000 ihmistä hukkuu, 145 000 kuolee tauteihin ja nälänhätään.
2. Machhu II, Intia, 11.8.1979. Rankkasateiden aiheuttama tulva murtaa vesivoimalan padon. 2000-2500 ihmistä hukkuu.
3. Hirakud, Intia, syyskuu 1980. Padon sulkuportit joudutaan avaamaan tulvan vuoksi. Noin 1000 ihmistä hukkuu.
4. San Juan Ixhuatepec/Mexico City, Meksiko, 19.11.1984. Nestekaasuterminaalissa tapahtuvassa tulipalossa ja räjähdyksessä kuolee 500-600 ihmistä. 5000-7000 loukkaantuu vakavasti, useat muut lievemmin.
5. Asha-Ufa, Neuvostoliitto (nyk. Venäjä), 4.6.1989. Vuotava maakaasuputki räjähtää, kun kaksi junaa kulkee ohi. Suunnattomassa, lähes Hiroshiman atomipommia vastaavassa räjähdyksessä kuolee virallisten tietojen mukaan 575 ja loukkaantuu yli 800, monet heistä lomalta palaamassa olleita lapsia.
1. Hiilikaivokset, Kiina, 2009. Kiinan virallisen uutistoimiston mukaan vuoden 2009 aikana kiinalaisissa hiilikaivoksissa kuoli sortumiin, tulviin ja räjähdyksiin 2631 kaivostyöläistä."Ydinvoiman ja ydinaseiden aiheuttama säteily on syynä peräti 65 miljoonaan kuolemantapaukseen maailmassa, arvioidaan tuoreessa säteilyn terveysriskejä selvittäneessä raportissa."
https://yle.fi/uutiset/3-5127062 (2003)Ehdin nähdä maininnan "stuxnet taisi poistattaa tästä..", en juuri muuta. Tapanani ei ole poistetattaa yhtään mitään, teen vain ilmiantoilmoituksia, jotka yleensä on ihan turhia. Julkisen ilmiantoilmoituksen teen jos sääntörikkomus on mielestäni suuri tai viesti on loukkaava. En ole sellaista nyt nähnyt. Itse kirjoittaisin sääntöjen mukaisen mutta poistetun viestin uudelleen. Anna palaa vaan. Sääntöjen mukaisen viestin kirjoittaminen ei ole kielletty, eikä edes väärän mielipiteen kirjoittaminen.
Tiedoksi @Suomi @Aller
- Aleksei.J
Ydinvoimafriikkien suuri Salaliitto !
https://yle.fi/uutiset/3-5127062
Ryhmää johtivat Ison-Britannian puolustusministeriön neuvonantaja Chris Busby ja Venäjän tiedeakatemian jäsen Aleksei Jablokov,
https://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/21714-venalaisprofessori-tshernobylin-takia-kuoli-lahes-miljoona-ihmista
Venäläisprofessori Aleksei Jablokov väittää, että Tshernobylin ydinvoimalaonnettomuuden takia on kuollut kaikkiaan 900 000 ihmistä.
Professori syyttää siinä kansainvälistä ydinvoimajärjestöä IAEA:ta ja WHO:ta valehtelusta. WHO on professorin mielestä ydinvoimafriikkien hallinnassa. - Huuhaakomitea
"The European Committee on Radiation Risk (ECRR) is an informal committee formed in 1997 following a meeting by the European Green Party at the European Parliament to review the Council of Europe's directive 96/29Euratom issued in May of the previous year. ECRR is not a formal scientific advisory committee to the European Commission or to the European Parliament. Its report is published by the Green Audit. Dr. Busby is the secretary of ECRR."
Eli kyseessä on Euroopan vihreiden perustama huuhaakomitea, jolla ei ole mitään virallista asemaa, se on perustettu vain säteilypelkoa levittämään. Komitea on omaksunut oman säteilyannosten laskentamallin, joka perustuu siihen, että tieteellisesti määritetty säteilyannos kerrotaan tekjällä 600. Näin saadun "säteilyannoksen" pohjalta lasketaan sitten kuolemantapauksia. Eli tuo 65 miljoonaa kuolemaan pitäisi jakaa tekijällä 600 todenmukaisen arvion saamiseksi.
Komitean touhut ovat siis puhdasta viherpropagandaa, sillä ei ole mitään tieteellistä pohjaa. - K.Late
"Komitea on omaksunut oman säteilyannosten laskentamallin, joka perustuu siihen, että tieteellisesti määritetty säteilyannos kerrotaan tekjällä 600. Näin saadun "säteilyannoksen" pohjalta lasketaan sitten kuolemantapauksia. "
Oliskohan tässä kyse uuden teorian luomisesta. Vanhan teorian mukaan kukaan ei ole koskaan kuollut säteilyyn, ei edes ilmakehän atomipommikokeista. Säteilyyn ei yksinkertaisesti kuolla, koska säteily kuuluu luontoon, aurinkokin on ydinvvoimala ja joulupukkikaan ei ole kuollut säteilyyn 400 vuoteen.
Eipä tästä kauhean kauan ole, kun maa oli vielä litteä maailmankaikkeuden keskus ja Giorgiano Brunon polttaminen roviollakin oli yhteiskunnallisen edun mukaista. Alle viisisataa vuotta.
Eipä siis ihme, että uuden avaajille kopsahtaa inkvisition sankiotot niskaan. Onhan siinä muutakin, on yhteiskunnallinen konsensus, on isoja asioita, joista ei puhuta. Ydinvoimaan liittyy tietty sopimus "paholaisen" kanssa, se tuo meille hyvinvointia ja halpaa energiaa, joitakin "neitsyitä" voidaan uhrata.- Huuhaakomitea
"Using the ECRR 2010 radiation risk model the following guide to the health effects of
exposure can be employed: Take the dose which is published by the authorities. Multiply it by 600. This is the approximate ECRR dose for the mixture of internal radionuclides released from
Fukushima. Then multiply this number by 0.1. This is the ECRR 2010 cancer risk."
Eli noin se on. Kerrotaan tieteellisesti määritetty annos mielivaltaisella kertoimella 600, niin saadaan ECRR-säteilyannos. Jos saan vuodessa luonnollisen säteilyannoksen 2 mSv, se kerrotaan tekijällä 600, saadaan ECRR-annos 1,2 Sv. Kun se kerrotaan tekijällä 0,1, on todennäköisyyteni saada syöpä 12 %. Kahdeksan vuoden luonnollisesta säteilyannoksesta aiheutuu varmasti syöpä.
Siis ihan täyttä pelleilyä, ei järjen hiventäkään.
- UskossaVahva
K.Late, "Eipä siis ihme, että uuden avaajille kopsahtaa inkvisition sankiotot niskaan. Onhan siinä muutakin, on yhteiskunnallinen konsensus, on isoja asioita, joista ei puhuta."
Mistä teitä Salaliittoihin uskovia aina vaan lisää sikiää ?- MitenLie
Se salaliitto taitaa olla niinpäin, että ECRR uskottelee lähes kaikkien maailman säteilyasiantuntijoiden olevan salaliitossa, ja olleen sitä jo puoli vuosisataa. Salaliittolaiset olisivat julkaisseet täysin väärää tietoa säteilyn terveysvaikutuksista, ja nyt ECRR paljastaa tuon kaiken.
Eurovihreät perustivat ECRRn 15 vuotta sitten, mutta sen toiminta on ollut aika näkymätöntä ja vaikuttavuus heikkoa. Vain fundamentalistiset viheruskovaiset ottavat sen vakavasti.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän402062Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p471604Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,291471- 201451
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61431Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11415Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis21377Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11310Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21240Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta61229