Sodoman tuho todistettu

Tässä vaiheessa riittää se todistettu tieto, että tuolla alueella on tapahtunut asia mikä vastaa 15 megatonnin vetypommin räjähdystä.

älävaanpidätähengitystä kirjoitti:

Tässä vaiheessa riittää se todistettu tieto, että tuolla alueella on tapahtunut asia mikä vastaa 15 megatonnin vetypommin räjähdystä.

Turhaan olet tässä välimiehenä kovasti selittämässä, kun voisit jo näyttää lähteenkin. Kyllä täällä kieliä osataan. Kiitos jo etukäteen.

15 neliökilometriä vastaa muuten suunnilleen Tampereen keskustaa. 15 megatonnin ydinpommi tuhoaa ja vaikuttaa valtavasti suuremmalle alueelle. Hiroshiman atomipommin teho oli alle tuhannesosa (1/1000) siitä, ja 75 000 kuoli heti. Joku järki nyt näihin juttuihinne, "aitouskovaiset", jos saa pyytää.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Turhaan olet tässä välimiehenä kovasti selittämässä, kun voisit jo näyttää lähteenkin. Kyllä täällä kieliä osataan. Kiitos jo etukäteen.

15 neliökilometriä vastaa muuten suunnilleen Tampereen keskustaa. 15 megatonnin ydinpommi tuhoaa ja vaikuttaa valtavasti suuremmalle alueelle. Hiroshiman atomipommin teho oli alle tuhannesosa (1/1000) siitä, ja 75 000 kuoli heti. Joku järki nyt näihin juttuihinne, "aitouskovaiset", jos saa pyytää.

Lue lisää

Hyvä huomio tuo minkä teit. Vaikka Lootin vaimo oli jo kaukana paossa niin suojaamattomana sai kuumuusaallon mikä jähmetti hänet sekunnissa kuten kävi myös Hiroshimassa.

älävaanpidätähengitystä kirjoitti:

Tässä vaiheessa riittää se todistettu tieto, että tuolla alueella on tapahtunut asia mikä vastaa 15 megatonnin vetypommin räjähdystä.

Aivan sama. Joskus on tapahtunut jotain, että dinosauruksetkin kuolivat.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Turhaan olet tässä välimiehenä kovasti selittämässä, kun voisit jo näyttää lähteenkin. Kyllä täällä kieliä osataan. Kiitos jo etukäteen.

15 neliökilometriä vastaa muuten suunnilleen Tampereen keskustaa. 15 megatonnin ydinpommi tuhoaa ja vaikuttaa valtavasti suuremmalle alueelle. Hiroshiman atomipommin teho oli alle tuhannesosa (1/1000) siitä, ja 75 000 kuoli heti. Joku järki nyt näihin juttuihinne, "aitouskovaiset", jos saa pyytää.

Lue lisää

Lähde: Professori Phillip Silvian Trinity Southwest yliopistossa Albuquerquessa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Turhaan olet tässä välimiehenä kovasti selittämässä, kun voisit jo näyttää lähteenkin. Kyllä täällä kieliä osataan. Kiitos jo etukäteen.

15 neliökilometriä vastaa muuten suunnilleen Tampereen keskustaa. 15 megatonnin ydinpommi tuhoaa ja vaikuttaa valtavasti suuremmalle alueelle. Hiroshiman atomipommin teho oli alle tuhannesosa (1/1000) siitä, ja 75 000 kuoli heti. Joku järki nyt näihin juttuihinne, "aitouskovaiset", jos saa pyytää.

Lue lisää

Tuhoalue ei koskenut pelkästään Sodomaa, vaan se laajeni myös Gomorraan ja muihin tasangolla oleviin kaupunkeihin.

Referenssi kirjoitti:

Lähde: Professori Phillip Silvian Trinity Southwest yliopistossa Albuquerquessa.

Ai että olit itse kuuntelemassa yhdessä noiden yläpuolelle kirjoittaneiden kaveriesi kanssa? Oliko kuulijoissa ylipäätään muita kuin aitouskovia, jos yksin Suomesta oli paikalla monta harrasta kristittyä? 😲

Ei teiltä kyllä pokkaa puutu, vaikka vähän kaikkea muuta näkyykin puuttuvan. 🤪

Nykyajan professori jonka tutkimuksista ei ole luettavissa mitään dokumenttia on kyllä suorastaan maailmanlaajuinen erikoisuus. 😺

Kiitostuosta kirjoitti:

Hyvä huomio tuo minkä teit. Vaikka Lootin vaimo oli jo kaukana paossa niin suojaamattomana sai kuumuusaallon mikä jähmetti hänet sekunnissa kuten kävi myös Hiroshimassa.

"Kaukana paossa" kävellen tavaroineen... 🤔

Käsittääkseni 15 megatonnin jysäri tuhoaa ihmistason elämän tuollaiselta halkaisijaltaan ainakin sadan kilsan ympyrältä varsin tarkkaan etenkin suht tasaisessa maastossa. Eikä sillä ole mitään merkitystä, katsooko taakseen kuten Lootin muija vai ei.

Abram otti mukaan vaimonsa Sarain ja veljenpoikansa Lootin sekä perheiden koko omaisuuden, myös Harranissa hankitut orjat. Sitten he lähtivät kulkemaan kohti Kanaaninmaata ja saapuivat sinne. 1.Moos 12:5

Sodoma hävitettiin hetkessä ihmiskäden koskematta. Mutta suurempi kuin Sodoman synti on oman kansani rikos. Valit 4:6

Referenssi kirjoitti:

Lähde: Professori Phillip Silvian Trinity Southwest yliopistossa Albuquerquessa.

Seuraava lause kertonee kysisen yliopiston arvostuksesta:
"TSU is not accredited by any accreditor recognized by the United States Department of Education. "

Eli niitä "yliopistoja"

Referenssi kirjoitti:

Lähde: Professori Phillip Silvian Trinity Southwest yliopistossa Albuquerquessa.

Hänelle pitäisi kai soittaa, kun tästä ei näytä tulevan muuten lasta eikä paskaa. Mikä on numero?

älävaanpidätähengitystä kirjoitti:

Tässä vaiheessa riittää se todistettu tieto, että tuolla alueella on tapahtunut asia mikä vastaa 15 megatonnin vetypommin räjähdystä.

Siis pitäisi lukea "tuore pseudotieteellinen tutkimus....."

soittakaa.Pasille kirjoitti:

Hänelle pitäisi kai soittaa, kun tästä ei näytä tulevan muuten lasta eikä paskaa. Mikä on numero?

Joo-o, eipä soitella. Kohta on kulunut 3 päivää ketjun avaamisesta, eikä vieläkään ole nähty mitään konkreettista väitetyistä tutkimuksista. Voisi jopa ajatella, että aloituksessa ei ole totta juuri sanaakaan. Äärikristittyjen tyylin tuntien se ei juuri hämmästyttäisi saati kummastuttaisi pientä kulkijaa.

Kiitostuosta kirjoitti:

Hyvä huomio tuo minkä teit. Vaikka Lootin vaimo oli jo kaukana paossa niin suojaamattomana sai kuumuusaallon mikä jähmetti hänet sekunnissa kuten kävi myös Hiroshimassa.

>Vaikka Lootin vaimo oli jo kaukana paossa niin suojaamattomana sai kuumuusaallon mikä jähmetti hänet sekunnissa kuten kävi myös Hiroshimassa.

Raamatun mukaan Loot perheineen pakeni kylläkin _lähellä_ eikä suinkaan kaukana sijaitsevaan vähäpätöiseen kaupunkiin. Onkohan meillä nyt eri Raamatut, Korkkiruuvi? "Lähellä" tarkoitti kävelymatkailun aikaan että siis todella lähellä, kilometrejä saattoi olla matkaa mutta ei kymmeniä.

Ainahan täällä on korostettu, että Raamatun joka sana on totta. Miksi nyt on niin tärkeää, että on löytynyt todisteet tapahtumasta, jota kukaan ei ole epäillytkään, kun se on niin keskeinen Raamatun kertomus.
Maailmassa tehdään kaiken aikaa uusia arkeologisia löytöjä. Kaivauksissa tulee yhä enemmän tietoa menneistä ajoista. Jos niiden alkuperä pitää aina löytyä Raamatusta, niin siinä on työ, joka ei ikinä lopu.

Näin on! Tässä tapauksessa vain kyse oli vetypommia vastaavasta tapahtumasta

Kiitoshuomiosta kirjoitti:

Näin on! Tässä tapauksessa vain kyse oli vetypommia vastaavasta tapahtumasta

Kun ei vain ole mitään tapausta. Joku Jeesus-opiston professori pelkästään on annettu viitteeksi, mikä ei nyt ihan vakuuta, että mitään tutkimusta olisi edes tehty.

Laskeutuminen tapahtuikin klo 21.54 eli nopeus Marsin ilmakehässä oli suurempi kuin oli arvioitu.

Raamatun mukaan "vääryyden tekijät" olivat itsekkäitä ihmisiä, jotka eivät köyhiä auttaneet.

>Sellainen suhtautuminen Jumalalla on vääryyden tekijöihin.

Tai oli, sillä tuon jälkeenhän Hän onkin sitten suhtautunut hyvin lempeästi vääryydentekijöihin, kun ei ole tehnyt mitään 3700 vuoteen ainakaan täällä Maan päällä.

Jostain syystä homoilla on paniikki tämänKIN asian tiimoilla.
Mutta olkoon, kukin valitsee itse mitä tekee eikä kukaan pakota homostelemaan.
Se on oma valinta.

kantakaavastuu kirjoitti:

Jostain syystä homoilla on paniikki tämänKIN asian tiimoilla.
Mutta olkoon, kukin valitsee itse mitä tekee eikä kukaan pakota homostelemaan.
Se on oma valinta.

Minulla ei ainakaan ole paniikkia. Olen auttavainen luonne, sekä vaatimaton. En myöskään pitele pahoin muualta tulleita miehiä. Olisin surkea mies Sodomaan.

Eli Jumalasi käyttää vain ihmisjärjellä toimivia keinoja. Ydinräjähdys, meteorin räjähdys, maapallon hukuttaminen veteen jne. Erikoista, kun luodakin osaa.

qwertyilija kirjoitti:

Eli Jumalasi käyttää vain ihmisjärjellä toimivia keinoja. Ydinräjähdys, meteorin räjähdys, maapallon hukuttaminen veteen jne. Erikoista, kun luodakin osaa.

On tietysti mahdollista, että Lähi-Idässä on tapahtunut raju meteorin räjähdys, ja jälkeen päin siitä sitten kehiteltiin päättömiä Jumalan kosto -tarinoita demonisoiden ne onnettomat, jotka sattuivat asumaan jysäyksen alla. Nyt tietenkin tiedämme, että tuollaiseen katastrofiin ei siinä mahdollisesti kuolevilla ihmisillä voi olla mitään osuutta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

On tietysti mahdollista, että Lähi-Idässä on tapahtunut raju meteorin räjähdys, ja jälkeen päin siitä sitten kehiteltiin päättömiä Jumalan kosto -tarinoita demonisoiden ne onnettomat, jotka sattuivat asumaan jysäyksen alla. Nyt tietenkin tiedämme, että tuollaiseen katastrofiin ei siinä mahdollisesti kuolevilla ihmisillä voi olla mitään osuutta.

Lue lisää

On niitä meteoriitteja toki paukahdellut, mutta määrättyjen uskisten into selittää Jumalansa tekemiksi väittämänsä ihmeet jollain tieteellisesti mahdollisella mallilla on erikoista.
Ihan kuin ei niiden kaiken luoneella Jumalalla olisi muitakin keinoja käytettävissään.

RepeRuutikallo kirjoitti:

On tietysti mahdollista, että Lähi-Idässä on tapahtunut raju meteorin räjähdys, ja jälkeen päin siitä sitten kehiteltiin päättömiä Jumalan kosto -tarinoita demonisoiden ne onnettomat, jotka sattuivat asumaan jysäyksen alla. Nyt tietenkin tiedämme, että tuollaiseen katastrofiin ei siinä mahdollisesti kuolevilla ihmisillä voi olla mitään osuutta.

Lue lisää

"On tietysti mahdollista, että Lähi-Idässä on tapahtunut raju meteorin räjähdys, ... "

No jopas - kiva myönnytys. Tietenkin on totta, että Lähi-idässä on voinut tapahtua ison meteorin räjähdys ilmakehässä jolloin maahan on iskeytynyt ensin ainakin 6000 asteen lämpöaalto ja sen jälkeen shokkiaalto, mikä on tuttua myös vetypommin räjähdyksistä. Ja näin ... Ja Herra antoi sataa Sodoman ja Gomorran päälle tulikiveä ja tulta, Herran tyköä taivaasta,

qwertyilija kirjoitti:

Eli Jumalasi käyttää vain ihmisjärjellä toimivia keinoja. Ydinräjähdys, meteorin räjähdys, maapallon hukuttaminen veteen jne. Erikoista, kun luodakin osaa.

"Eli Jumalasi käyttää vain ihmisjärjellä toimivia keinoja."
No mitä ne pitäis sitten olla?

KiitosTästä kirjoitti:

"On tietysti mahdollista, että Lähi-Idässä on tapahtunut raju meteorin räjähdys, ... "

No jopas - kiva myönnytys. Tietenkin on totta, että Lähi-idässä on voinut tapahtua ison meteorin räjähdys ilmakehässä jolloin maahan on iskeytynyt ensin ainakin 6000 asteen lämpöaalto ja sen jälkeen shokkiaalto, mikä on tuttua myös vetypommin räjähdyksistä. Ja näin ... Ja Herra antoi sataa Sodoman ja Gomorran päälle tulikiveä ja tulta, Herran tyköä taivaasta,

Lue lisää

Niin, jos meteori tussahti, siitä sitten kehiteltiin jos jonkinlaista legendaa ja saagaa. Onnettomien vainajien demonisointi – kukaan ei heidän elämästään tietenkään tiennyt satojen vuosien päästä oikeasti yhtään mitään – on tietysti äärimmäisen vastenmielistä, mutta kuului silloiseen kulttuuriin ja juutalaisten eliitin tarpeeseen todistaa legitimiteettinsä hallitsevaksi luokaksi. Kukaanhan ei voinut mistään tarkistaa, mikä on totta ja mikä puppua.

RepeRuutikallo kirjoitti:

On tietysti mahdollista, että Lähi-Idässä on tapahtunut raju meteorin räjähdys, ja jälkeen päin siitä sitten kehiteltiin päättömiä Jumalan kosto -tarinoita demonisoiden ne onnettomat, jotka sattuivat asumaan jysäyksen alla. Nyt tietenkin tiedämme, että tuollaiseen katastrofiin ei siinä mahdollisesti kuolevilla ihmisillä voi olla mitään osuutta.

Lue lisää

Pompei tuhoutui kuuman laavan ja tuhkan alle niin nopeasti, että kaivauksissa on löytynyt kaupungin asukkaita arkitöittensä keskellä. Mutta se tapahtui muistaakseni 79 v. j.Kr. joten se ei ole kerinnyt mukaan Raamatun katastrofeihin. Olisihan siinä aineksia hienoon juonenkehittelyyn.

ihmettele.n kirjoitti:

"Eli Jumalasi käyttää vain ihmisjärjellä toimivia keinoja."
No mitä ne pitäis sitten olla?

>No mitä ne pitäis sitten olla?

Sellaisia joista tunnistaa Jumalan. Esimerkiksi tuhannen vääräuskoisen sydämen pysäyttäminen yhtä aikaa sen sijaan että juutalaiset hakkaavat nämä miehet, naiset ja lapset miekoillaan hengiltä. Jälkimmäisessä ratkaisussa on mahdotonta nähdä minkäänlaista jumalaa, Piru sen sijaan kyllä tulee mieleen.

Ei siis vieläkään yhtään pitävää todistetta kikkelinkyttääjän olemassa olosta. Minä jo ilostuin hihhuleiden puolesta mutta itkuksi tämä taas kääntyi, nyyh

Jos jokin historiallinen asia todetaan ja todistetaan niin ei sillä ole sinänsä väliä kuka sen on tehnyt. Tietenkin kateus ja ennakkoluulot näissäkin kuvioissa saa "ihmeitä" aikaan :))

Noista zirkon-löydöistä on aikaisemminkin raportoitu ja ihmetelty mistä ihmeestä ne voisi johtua. Maallinen tiede tietenkään halua tehdä johtopäätöksiä Raamatun tapahtumien suuntaan. Eli sellaista "tiedettä" ... hmmmm

Pitihän tämä arvata.

"TSU does not have educational accreditation."

Eli höpöhöpö-"yliopisto". 🤬

Eipä ihme, että linkin saaminen oli mahdotonta.

tutkimuksetjatkuvat kirjoitti:

Jos jokin historiallinen asia todetaan ja todistetaan niin ei sillä ole sinänsä väliä kuka sen on tehnyt. Tietenkin kateus ja ennakkoluulot näissäkin kuvioissa saa "ihmeitä" aikaan :))

Noista zirkon-löydöistä on aikaisemminkin raportoitu ja ihmetelty mistä ihmeestä ne voisi johtua. Maallinen tiede tietenkään halua tehdä johtopäätöksiä Raamatun tapahtumien suuntaan. Eli sellaista "tiedettä" ... hmmmm

Lue lisää

Jos akkreditoimaton diplomimylly jakaa "todisteita" jostain niin kannattaa miettiä tarkkaan minkä arvoista se aineisto on ;D

tjhfhj kirjoitti:

Jos akkreditoimaton diplomimylly jakaa "todisteita" jostain niin kannattaa miettiä tarkkaan minkä arvoista se aineisto on ;D

Tärkeintä on aina ne löydöt!!

Asiaa on tutkittu monen tiedemiehen voimin, mutta liberaalitiede ei halua tuoda esiin todisteita, koska jatkokysymykset heidän kannaltaan ovat liian kiusallisia. Täytyy aina tiedostaa, että liberaali ja jumalaton tiede tekevät kaikkensa etteivät Jumalan totuudet astuisi ihmisten tietoisuuteen.

Eilen vilkaisin ketjua. En viitsinyt edes googlettaa hemmoja ja "tutkimuslaitosta" kun se on kerta toisensa jälkeen nähty mihin jäljet johtavat.

Sitten jos jotakin oikeasti löytävät luen Naturesta. Sitä odotellessa menee tosin ikuisuus.

einytkiukutella kirjoitti:

Tärkeintä on aina ne löydöt!!

Asiaa on tutkittu monen tiedemiehen voimin, mutta liberaalitiede ei halua tuoda esiin todisteita, koska jatkokysymykset heidän kannaltaan ovat liian kiusallisia. Täytyy aina tiedostaa, että liberaali ja jumalaton tiede tekevät kaikkensa etteivät Jumalan totuudet astuisi ihmisten tietoisuuteen.

Lue lisää

"Täytyy aina tiedostaa, että liberaali ja jumalaton tiede tekevät kaikkensa etteivät Jumalan totuudet astuisi ihmisten tietoisuuteen."

Tietenkin näin vaikka Jumalan, edes jonkin jumalan todistaminen olevaiseksi tieteen metodein olisi tavallaan se "kaiken teoria" ja joka ikisellä tieteen tekijällä ovat ne todisteet hallussaan mutta se salaliitto ja vaitiololupaus...

einytkiukutella kirjoitti:

Tärkeintä on aina ne löydöt!!

Asiaa on tutkittu monen tiedemiehen voimin, mutta liberaalitiede ei halua tuoda esiin todisteita, koska jatkokysymykset heidän kannaltaan ovat liian kiusallisia. Täytyy aina tiedostaa, että liberaali ja jumalaton tiede tekevät kaikkensa etteivät Jumalan totuudet astuisi ihmisten tietoisuuteen.

Lue lisää

Tollo. Eräskin tapaus, että yliopistossa naurettiin "löydöille". Ne eivät olleet Sodomaa nähneetkään.

tutkimuksetjatkuvat kirjoitti:

Jos jokin historiallinen asia todetaan ja todistetaan niin ei sillä ole sinänsä väliä kuka sen on tehnyt. Tietenkin kateus ja ennakkoluulot näissäkin kuvioissa saa "ihmeitä" aikaan :))

Noista zirkon-löydöistä on aikaisemminkin raportoitu ja ihmetelty mistä ihmeestä ne voisi johtua. Maallinen tiede tietenkään halua tehdä johtopäätöksiä Raamatun tapahtumien suuntaan. Eli sellaista "tiedettä" ... hmmmm

Lue lisää

#Jos jokin historiallinen asia todetaan ja todistetaan "

Oikea sanavalinta, JOS.

Eli ei KUN.

Aloituksessa väitettyä ei ole nimittäin todistettu.

einytkiukutella kirjoitti:

Tärkeintä on aina ne löydöt!!

Asiaa on tutkittu monen tiedemiehen voimin, mutta liberaalitiede ei halua tuoda esiin todisteita, koska jatkokysymykset heidän kannaltaan ovat liian kiusallisia. Täytyy aina tiedostaa, että liberaali ja jumalaton tiede tekevät kaikkensa etteivät Jumalan totuudet astuisi ihmisten tietoisuuteen.

Lue lisää

Tutkia saa tietysti vaikka kuinka moni.

Todisteetkin saa esittää ihan vapaasti.

Niitä ei ole näkynyt.

einytkiukutella kirjoitti:

Tärkeintä on aina ne löydöt!!

Asiaa on tutkittu monen tiedemiehen voimin, mutta liberaalitiede ei halua tuoda esiin todisteita, koska jatkokysymykset heidän kannaltaan ovat liian kiusallisia. Täytyy aina tiedostaa, että liberaali ja jumalaton tiede tekevät kaikkensa etteivät Jumalan totuudet astuisi ihmisten tietoisuuteen.

Lue lisää

>Asiaa on tutkittu monen tiedemiehen voimin, mutta liberaalitiede ei halua tuoda esiin todisteita

Ihmekös tuo on, kun edes te aitouskovat ette halua. Miten monta kertaa tässäkin ketjussa on edes jotain näyttöä perätty, mutta kaikki on hävinnyt kuin Sodoman tuhossa. Länkytystä näköjään kyllä riittää tuomiopäivään saakka.

"Että ihan keramikasta löytyi merkkejä kuumuudesta. No niin löytyy minun muumimukistakin. "

Juuri näin - merkkejä 6000 asteen kuumuudesta, mitä sinun muumimukisi ei taatusti ole kuuna päivänä nähnyt :)

kiitoshuomiostasi kirjoitti:

"Että ihan keramikasta löytyi merkkejä kuumuudesta. No niin löytyy minun muumimukistakin. "

Juuri näin - merkkejä 6000 asteen kuumuudesta, mitä sinun muumimukisi ei taatusti ole kuuna päivänä nähnyt :)

Lue lisää

"Juuri näin - merkkejä 6000 asteen kuumuudesta, mitä sinun muumimukisi ei taatusti ole kuuna päivänä nähnyt :)"

6000 astetta riittää sulattamaan myös kiveä (joiden sulamispiste on lajista riippuen "vain" 700-1600 astetta) joten tuollaisen kuumuuden pitäisi jättää selkeitä jälkiä kaikkialle maastoon jos kyse olisi oikeasti jostain laajasta kuumuuden aiheuttamasta tuhosta. Samoin kaikkien metalliesineiden pitäisi sulaa. ja kaikkien orgaanisten aineiden palaa aivan kokonaan. Nyt se kuumuus on jostain kumman syystä näkyvissä vain keramiikkalöydöissä.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Juuri näin - merkkejä 6000 asteen kuumuudesta, mitä sinun muumimukisi ei taatusti ole kuuna päivänä nähnyt :)"

6000 astetta riittää sulattamaan myös kiveä (joiden sulamispiste on lajista riippuen "vain" 700-1600 astetta) joten tuollaisen kuumuuden pitäisi jättää selkeitä jälkiä kaikkialle maastoon jos kyse olisi oikeasti jostain laajasta kuumuuden aiheuttamasta tuhosta. Samoin kaikkien metalliesineiden pitäisi sulaa. ja kaikkien orgaanisten aineiden palaa aivan kokonaan. Nyt se kuumuus on jostain kumman syystä näkyvissä vain keramiikkalöydöissä.

Lue lisää

"6000 astetta riittää sulattamaan myös kiveä (joiden sulamispiste on lajista riippuen "vain" 700-1600 astetta) joten tuollaisen kuumuuden pitäisi jättää selkeitä jälkiä kaikkialle maastoon jos kyse olisi oikeasti jostain laajasta kuumuuden aiheuttamasta tuhosta. "

Juuri näinhän on käynytkin ja sitten tuhansien vuosien saatossa selvät jäljet ovat peittyneet maakerrosten alle. Siperian Tsungussa kävi kutakuinkin samanlainen meteorin räjähdys ja jo sadassa vuodessa kaikki jäljet ovat lähes hävinneet.

HyväHuomio kirjoitti:

"6000 astetta riittää sulattamaan myös kiveä (joiden sulamispiste on lajista riippuen "vain" 700-1600 astetta) joten tuollaisen kuumuuden pitäisi jättää selkeitä jälkiä kaikkialle maastoon jos kyse olisi oikeasti jostain laajasta kuumuuden aiheuttamasta tuhosta. "

Juuri näinhän on käynytkin ja sitten tuhansien vuosien saatossa selvät jäljet ovat peittyneet maakerrosten alle. Siperian Tsungussa kävi kutakuinkin samanlainen meteorin räjähdys ja jo sadassa vuodessa kaikki jäljet ovat lähes hävinneet.

Lue lisää

"Juuri näinhän on käynytkin ja sitten tuhansien vuosien saatossa selvät jäljet ovat peittyneet maakerrosten alle."

No niitähän löytyy sitten helposti kun ruukun palasiakin samalta ajalta löytyy eli ollaan jo niissä samoissa kerroksissa, vai mitä? Kuten myös niitä muita esineitä jotka ovat kärsineet, esim. metalliesineitä, rakennusten jäänteitä jne? Normaalia arkeologiaan liittyvää kaivamista se on.
Vai oliko mitään muuta millään tavalla kärsinyttä löytynyt? Ja jos ei niin miksi ei?

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Juuri näinhän on käynytkin ja sitten tuhansien vuosien saatossa selvät jäljet ovat peittyneet maakerrosten alle."

No niitähän löytyy sitten helposti kun ruukun palasiakin samalta ajalta löytyy eli ollaan jo niissä samoissa kerroksissa, vai mitä? Kuten myös niitä muita esineitä jotka ovat kärsineet, esim. metalliesineitä, rakennusten jäänteitä jne? Normaalia arkeologiaan liittyvää kaivamista se on.
Vai oliko mitään muuta millään tavalla kärsinyttä löytynyt? Ja jos ei niin miksi ei?

Lue lisää

""Juuri näinhän on käynytkin ja sitten tuhansien vuosien saatossa selvät jäljet ovat peittyneet maakerrosten alle."

No niitähän löytyy sitten helposti kun ruukun palasiakin samalta ajalta löytyy eli ollaan jo niissä samoissa kerroksissa, vai mitä?"

Ja todisteita tästä dramaattisesta tapahtumasta on nyt löydettykin. Itse ymmärrän, että jumalattomat tiedemiehet eivät ole motivoituneita suorittamaan vielä laajempia tutkimuksia tieteellisellä avoimuudella, koska heitä nyt selvästi pelottaa mahdolliset tulokset, joita olisi ehkä vaikea selittää enää tyhjäksi?

tässäsesyyy kirjoitti:

""Juuri näinhän on käynytkin ja sitten tuhansien vuosien saatossa selvät jäljet ovat peittyneet maakerrosten alle."

No niitähän löytyy sitten helposti kun ruukun palasiakin samalta ajalta löytyy eli ollaan jo niissä samoissa kerroksissa, vai mitä?"

Ja todisteita tästä dramaattisesta tapahtumasta on nyt löydettykin. Itse ymmärrän, että jumalattomat tiedemiehet eivät ole motivoituneita suorittamaan vielä laajempia tutkimuksia tieteellisellä avoimuudella, koska heitä nyt selvästi pelottaa mahdolliset tulokset, joita olisi ehkä vaikea selittää enää tyhjäksi?

Lue lisää

Mitään jumalattomia tiedemiehiä ei ole, on vain oikeita ja vähemmän oikeita. Joko tehdään tiedettä tai sitten esimerkiksi omia todistamattomia uskomuksia mukaan sotkemalla jotain muuta.

Näiden apologeettisten ”tutkimusten” tarkoitus on vahvistaa fundisuskovien uskoa ja jarruttaa porukan supistumista länsimaissa. Mitään muuta merkitystä niillä ei ole.

Sinulla pitäisi olla viisautta normaaliin lähdekritiikkiin, mikä ei liene paljon vaadittu, joskin näköjään liikaa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Sinulla pitäisi olla viisautta normaaliin lähdekritiikkiin, mikä ei liene paljon vaadittu, joskin näköjään liikaa.

Eikö taaskaan tieteen saavutukset oikein innosta? Jos tutkijat jotain löytää eikä voida selittää mistä äkillinen 6000 asteen kuumuus on laajalle alueelle kehkeytynyt, niin siinä on sitä lähdekritiikkiä ihan tarpeeksi. Eihän viestintuojalla ole sinänsä merkitystä. Jos minä löydän Nooan arkin, niin se on sitten löydetty, vaikka olenkin vain maallikko.

äläkiukuttele kirjoitti:

Eikö taaskaan tieteen saavutukset oikein innosta? Jos tutkijat jotain löytää eikä voida selittää mistä äkillinen 6000 asteen kuumuus on laajalle alueelle kehkeytynyt, niin siinä on sitä lähdekritiikkiä ihan tarpeeksi. Eihän viestintuojalla ole sinänsä merkitystä. Jos minä löydän Nooan arkin, niin se on sitten löydetty, vaikka olenkin vain maallikko.

Lue lisää

Kerrohan nyt ketkä tutkijat ovat löytäneet ja miten löytö on varmennettu ja vertaisarvioitu. Akkreditoimattoman fundiskristillisen "yliopiston" veijarit eivät todellakaan ole mitään oikeita tutkijoita.

>Jos minä löydän Nooan arkin, niin se on sitten löydetty, vaikka olenkin vain maallikko.

Totta, mutta ennen kuin se on varmistettu Nooan arkiksi löytösi tutkitaan hartaan perusteellisesti kymmenien oikeitten yliopistojen lähettämien tutkijoitten toimesta. Se että sinä ja hurskaat kaverisi ovat satavarmoja arkkiudesta ei riitä vielä yhtään mihinkään.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kerrohan nyt ketkä tutkijat ovat löytäneet ja miten löytö on varmennettu ja vertaisarvioitu. Akkreditoimattoman fundiskristillisen "yliopiston" veijarit eivät todellakaan ole mitään oikeita tutkijoita.

>Jos minä löydän Nooan arkin, niin se on sitten löydetty, vaikka olenkin vain maallikko.

Totta, mutta ennen kuin se on varmistettu Nooan arkiksi löytösi tutkitaan hartaan perusteellisesti kymmenien oikeitten yliopistojen lähettämien tutkijoitten toimesta. Se että sinä ja hurskaat kaverisi ovat satavarmoja arkkiudesta ei riitä vielä yhtään mihinkään.

Lue lisää

Eipäs nyt kiukutella! Tiedät nyt mitä on löydetty ja havaittu ja näistä tosiasioista nyt mennään sitten eteenpäin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kerrohan nyt ketkä tutkijat ovat löytäneet ja miten löytö on varmennettu ja vertaisarvioitu. Akkreditoimattoman fundiskristillisen "yliopiston" veijarit eivät todellakaan ole mitään oikeita tutkijoita.

>Jos minä löydän Nooan arkin, niin se on sitten löydetty, vaikka olenkin vain maallikko.

Totta, mutta ennen kuin se on varmistettu Nooan arkiksi löytösi tutkitaan hartaan perusteellisesti kymmenien oikeitten yliopistojen lähettämien tutkijoitten toimesta. Se että sinä ja hurskaat kaverisi ovat satavarmoja arkkiudesta ei riitä vielä yhtään mihinkään.

Lue lisää

"Kerrohan nyt ketkä tutkijat ovat löytäneet ja miten löytö on varmennettu ja vertaisarvioitu. "

Tutkijoina on kaksi krisseliä. Löytöjä ei ole mitenkään varmennettu ja vertaisarvioitu. Tuliko yllätyksenä?

Hah hah! Raamattu kertoo vaikka mitä epätosia asioita.

Se ei ole tietokirja.

äläolelapsellinen kirjoitti:

Eipäs nyt kiukutella! Tiedät nyt mitä on löydetty ja havaittu ja näistä tosiasioista nyt mennään sitten eteenpäin.

No no Korkkiruuvi, eiköhän anneta oikeitten tiedemiesten taas sanoa sanasensa ja katsotaan sitten, kuka kiukuttelee. Odotellaan nyt ihan rauhassa tieteen kantaa, eikös juu. 🙂

Jean-Pierre.Kusela kirjoitti:

"Kerrohan nyt ketkä tutkijat ovat löytäneet ja miten löytö on varmennettu ja vertaisarvioitu. "

Tutkijoina on kaksi krisseliä. Löytöjä ei ole mitenkään varmennettu ja vertaisarvioitu. Tuliko yllätyksenä?

Lue lisää

Yllätys tosiaan olisi, jos pöydässä alkaisi näkyä faktaa eikä pelkkää apologiaa kuten nyt. Sitä ootellessa. 😉

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kerrohan nyt ketkä tutkijat ovat löytäneet ja miten löytö on varmennettu ja vertaisarvioitu. Akkreditoimattoman fundiskristillisen "yliopiston" veijarit eivät todellakaan ole mitään oikeita tutkijoita.

>Jos minä löydän Nooan arkin, niin se on sitten löydetty, vaikka olenkin vain maallikko.

Totta, mutta ennen kuin se on varmistettu Nooan arkiksi löytösi tutkitaan hartaan perusteellisesti kymmenien oikeitten yliopistojen lähettämien tutkijoitten toimesta. Se että sinä ja hurskaat kaverisi ovat satavarmoja arkkiudesta ei riitä vielä yhtään mihinkään.

Lue lisää

"... ketkä tutkijat ovat löytäneet ja miten löytö on varmennettu ja vertaisarvioitu. Akkreditoimattoman fundiskristillisen "yliopiston" veijarit eivät todellakaan ole mitään oikeita tutkijoita."

Ehkä tuo on sitä "salattua" tietoa, jota ei muille tiedemiehille jaeta :D

mummomuori kirjoitti:

"... ketkä tutkijat ovat löytäneet ja miten löytö on varmennettu ja vertaisarvioitu. Akkreditoimattoman fundiskristillisen "yliopiston" veijarit eivät todellakaan ole mitään oikeita tutkijoita."

Ehkä tuo on sitä "salattua" tietoa, jota ei muille tiedemiehille jaeta :D

Lue lisää

On muuten hauskaa että kun puhutaan vaikkapa evoluutioteoriasta niin fundamentalistien mielestä maailmasta löytyy vaikka kuinka paljon kristittyjä tiedemiehiä jotka eivät usko evoluutioteoriaan mutta sitten kun pitää itse todistaa jotain niin äkkiä onkin olemassa vain muutama upea uskova tiedemies joka pyristelee koko muuta tiedemaailmaa vastaan.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

On muuten hauskaa että kun puhutaan vaikkapa evoluutioteoriasta niin fundamentalistien mielestä maailmasta löytyy vaikka kuinka paljon kristittyjä tiedemiehiä jotka eivät usko evoluutioteoriaan mutta sitten kun pitää itse todistaa jotain niin äkkiä onkin olemassa vain muutama upea uskova tiedemies joka pyristelee koko muuta tiedemaailmaa vastaan.

Lue lisää

Heh. Näinhän se menee.

Aivan kuten kristittyjäkin on Suomessa ja maailmassa aina juuri se määrä, jonka aitouskovan höpöttely kulloinkin tuekseen tarvitsee. Yleensä hyvin paljon tai vähän, harvemmin siltä väliltä.

"Miksi sitä aina väittää vastaan?"

Aina silloin sitä väittää vastaan, kun on siihen on syytä. Aina ei ole syytä, eikä silloin väitetäkään. Nyt kun on syytä, niin nyt väitetään. Samoin voitaisiin kysyä, että miksi aina uskoa mitä tahansa, kun välillä voi kyseenalaistaakin?

Itse asiassa yleensä kannattaakin kyseenalaistaa, ja sitä tässä ketjussa on tehty, ja sen myötä on käynyt ilmi, että koko aloituksen stoori perustuu jonkin ei-akkreditoidun Jeesus-opiston paatokseen. Ei kuulosta uskottavalta sellaisenaan, ja parempien viitteiden puutteessa todettakoon, että nyt on todellakin syytä väittää vastaan.

"Minä uskon, että todisteita Sodoman tuhosta on, jos niitä on kerran löydetty."

Sinä uskot, että on löydetty, mutta sinä et tiedä, että olisi löydetty. Olet luultavasti hyvin taipuvainen uskomaan melkein mitä tahansa pelkän vahvistusvinouman takia. Uskot uskontosi mukaisesti, ja uskontosi väitetyn todenperäisyyden pönkkittämiseksi esitetty materiaali kelpaa, etkä tajua, osaa tai uskalla kyseenalaistaa mitään.

"Kertoohan Raamattukin tuosta Sodoman tuhosta."

Mitä sitten? Etkö tajua, että tämä aloituksen tarina on nimenomaan räätälöity "sopimaan" siihen, mistä Raamatussa kerrotaan? Ensinnäkin tiedämme jo, ettei kaikki, mitä Raamatussa kerrotaan, ole totta ollenkaan. Toiseksi tiedämme, että tämä aloituksenkin stoori on tuotettu sellaisessa myllyssä, jonka tehtävä on nimenomaan saada ihmisiä uskomaan Raamatun kertomuksiin.

Aloituksessa kuvattu asia on kahdella tavalla surkuhupaisa. Se ei ole uskottavasti perusteltu, eikä toisaalta sillä, että se pitäisi paikkansa, olisi mitään merkitystä. Eihän se, että jossain on tapahtunut jostain syystä kuuma pamaus mitenkään todista sitä, että kyse olisi nimenomaan siitä, mitä Raamatusta asiasta jonkun mielestä kerrotaan. Aloituksen apologeettinen stoori ei siis seiso omillakaan kantimillaan, eikä se kytkeytyisi tosiasiallisesti mitenkään siihen, mihin sitä yritetään kytkeä, mikäli seisoisikin.

"Miksi minulla olisi viisautta tässä asiassa esittää muuta?"

No eihän sinulla näköjään olekaan edes sen vertaa viisautta, että kyseenalaistaisit lukemasi. Käytännössä kysytkin sen sijaan vain, että miksi pitäisi kyseenalaistaa. Tuollaista kyselee vain sellainen, joka haluaa uskoa johonkin niin paljon, että on valmis uskottelemaan, että ihan mikä tahansa, mikä sitä uskoa tukemaan on väitetty, olisi uskottavaa ja kyselemäti uskottavissa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Heh. Näinhän se menee.

Aivan kuten kristittyjäkin on Suomessa ja maailmassa aina juuri se määrä, jonka aitouskovan höpöttely kulloinkin tuekseen tarvitsee. Yleensä hyvin paljon tai vähän, harvemmin siltä väliltä.

Lue lisää

Juu. On mahtavaa miten tosiuskovuuden määrä vaihtelee tuolla tavalla tarpeeseen sopivasti. Kun on kyse mahtailusta, niin silloin tämä Suomi on kristitty maa, jossa koko väki uskoo, kun kerran 70 % kuuluu kirkkoon ja lopuista ainakin osa muihin s euroihin. Eli kristittyjä oomme kaikki, oomme kaikki, ja vaikka et kuuluisi kirkkoonkaan, niin kyllä sinä ja minäkin olemme vähintään kulttuurikristittyjä, ja myös sisimmissämme, vaikka kuinka patamustia ateisteja yrittäisimme olla, tuntisimme Herran kutsun, mitä vain saatamme vältellä. Tällöin kristinuskolla on absoluuttinen hegemonia, eikä vastaan väittäminenkään auta.

Silloin kun ryvetään marttyyriudessa ja sähistään oikeaoppisuuden kiihkossa maailmallisille ja tapauskoville, niin uskoviksi ei hyväksytä useimpia niitäkään, jotka oikeasti sanovat uskovansa, vaikka heitä on tuosta 70 pronsentistakin taas huomattavan pieni osa. Hehän ovat kommarimuslimisatanistiateisteja, sillä silloin usko määritellään sillä, että kuulutaanko paikalliseen sätkintäseuraan, jossa luetaan Patmoksen blogia. Ei auta käydä "porttokirkossa" naispappien ja homojen siunaajien kulttuurimarxistista propagandaa kuulemassa, että olisi USKOVA. Tällöin uskovat ovatkin niitä viimeisiä muutamia Saatanan suurhyökkäystä vastaan krusifikseilla ja kielilläpuhuen taistelevia urhoja tai vainon uhreja.

Ja täysin sama tuplastandardi tosiaan pätee tieteeseen, kuten yllä oli jo puhetta. Kun USKOVILLE koetetaan selittää mistä evoluutioteoriassa on oikeasti kyse, vastoin heidän olkinukkevirityksiään, niin silloin tiede on vain ihmisviisautta, jolla ei tee mitään, koska vain Jeesuksella tekee jotain. Tiede on siis pelkkää korruptoitunutta eliitin keskinäistä selkääntaputtelua, salaliitto josta USKOVAT yritetään poissulkea, etteivät he saisi TOTUUTTA julki.

Mutta kas kun kaikki onkin taas ihan toisinpäin, kun tieteestä päästään puhumaan sieltä USKOSTA käsin. USKOSSA kun ollaan, niin tiedekin muuttuu edellä mainitusta saastasta HERRAN siunaamaksi keinoksi valaista HÄNEN kättensä töitä. Maagisesti on toden totta näin, veliseni, että kun olet USKOSSA, niin tekemäsi tiede muuttuu oikeaksi tieteeksi. Eli kyllä sillä tieteellä sittenkin tekee jotain, sillä povataan tie Jeesuksen luo, todistelemalla vedenpaisumuksia ja muita sellaisia asioita.

USKOVIEN määrä on siis suhteellinen ja riippuu mistä ja miten kinastellaan. Tiede on mätä, mutta toisaalta tieteen auktoriteetilla voi aina ratsastaa, jos on USKOSSA!

Tuplastandardi kirjoitti:

Juu. On mahtavaa miten tosiuskovuuden määrä vaihtelee tuolla tavalla tarpeeseen sopivasti. Kun on kyse mahtailusta, niin silloin tämä Suomi on kristitty maa, jossa koko väki uskoo, kun kerran 70 % kuuluu kirkkoon ja lopuista ainakin osa muihin s euroihin. Eli kristittyjä oomme kaikki, oomme kaikki, ja vaikka et kuuluisi kirkkoonkaan, niin kyllä sinä ja minäkin olemme vähintään kulttuurikristittyjä, ja myös sisimmissämme, vaikka kuinka patamustia ateisteja yrittäisimme olla, tuntisimme Herran kutsun, mitä vain saatamme vältellä. Tällöin kristinuskolla on absoluuttinen hegemonia, eikä vastaan väittäminenkään auta.

Silloin kun ryvetään marttyyriudessa ja sähistään oikeaoppisuuden kiihkossa maailmallisille ja tapauskoville, niin uskoviksi ei hyväksytä useimpia niitäkään, jotka oikeasti sanovat uskovansa, vaikka heitä on tuosta 70 pronsentistakin taas huomattavan pieni osa. Hehän ovat kommarimuslimisatanistiateisteja, sillä silloin usko määritellään sillä, että kuulutaanko paikalliseen sätkintäseuraan, jossa luetaan Patmoksen blogia. Ei auta käydä "porttokirkossa" naispappien ja homojen siunaajien kulttuurimarxistista propagandaa kuulemassa, että olisi USKOVA. Tällöin uskovat ovatkin niitä viimeisiä muutamia Saatanan suurhyökkäystä vastaan krusifikseilla ja kielilläpuhuen taistelevia urhoja tai vainon uhreja.

Ja täysin sama tuplastandardi tosiaan pätee tieteeseen, kuten yllä oli jo puhetta. Kun USKOVILLE koetetaan selittää mistä evoluutioteoriassa on oikeasti kyse, vastoin heidän olkinukkevirityksiään, niin silloin tiede on vain ihmisviisautta, jolla ei tee mitään, koska vain Jeesuksella tekee jotain. Tiede on siis pelkkää korruptoitunutta eliitin keskinäistä selkääntaputtelua, salaliitto josta USKOVAT yritetään poissulkea, etteivät he saisi TOTUUTTA julki.

Mutta kas kun kaikki onkin taas ihan toisinpäin, kun tieteestä päästään puhumaan sieltä USKOSTA käsin. USKOSSA kun ollaan, niin tiedekin muuttuu edellä mainitusta saastasta HERRAN siunaamaksi keinoksi valaista HÄNEN kättensä töitä. Maagisesti on toden totta näin, veliseni, että kun olet USKOSSA, niin tekemäsi tiede muuttuu oikeaksi tieteeksi. Eli kyllä sillä tieteellä sittenkin tekee jotain, sillä povataan tie Jeesuksen luo, todistelemalla vedenpaisumuksia ja muita sellaisia asioita.

USKOVIEN määrä on siis suhteellinen ja riippuu mistä ja miten kinastellaan. Tiede on mätä, mutta toisaalta tieteen auktoriteetilla voi aina ratsastaa, jos on USKOSSA!

Lue lisää

Totta. Nämä kaksoisstardit ovat välillä hyvin hämmentäviä.

Ainakin todisteet maaperässä kertovat että jotain äkillistä ja äärimmäisen dramaattista alueella on tapahtunut. Tästä tulee lähteä liikkeelle asian selvittämiseksi. Ei täällä mesoaminen tosiasioita paikan päällä muuta miksikään.

otajärkevästi kirjoitti:

Ainakin todisteet maaperässä kertovat että jotain äkillistä ja äärimmäisen dramaattista alueella on tapahtunut. Tästä tulee lähteä liikkeelle asian selvittämiseksi. Ei täällä mesoaminen tosiasioita paikan päällä muuta miksikään.

Lue lisää

”Tosiasioista paikan päällä” ei vaan tunnu millään löytyvän ensimmäistäkään dokumenttia. Ehkäpä tarkoitus onkin jakaa informaatio suullisena perimätietona vanhatestamentilliseen tapaan. Ja sitten satojen vuosien päästä kaikki kirjoitetaan ylös ehdottoman muuttumattomana. 😀

RepeRuutikallo kirjoitti:

”Tosiasioista paikan päällä” ei vaan tunnu millään löytyvän ensimmäistäkään dokumenttia. Ehkäpä tarkoitus onkin jakaa informaatio suullisena perimätietona vanhatestamentilliseen tapaan. Ja sitten satojen vuosien päästä kaikki kirjoitetaan ylös ehdottoman muuttumattomana. 😀

Lue lisää

Osittain olet oikeasssa, koska naturalistiset tiedemiehet torjuvat kaiken tieteen mikä viittaa Jumalan Sanaan. Mutta kristillisissä piireissä uskalletaan myös näistä asioista puhua totta.

näinonnäreet kirjoitti:

Osittain olet oikeasssa, koska naturalistiset tiedemiehet torjuvat kaiken tieteen mikä viittaa Jumalan Sanaan. Mutta kristillisissä piireissä uskalletaan myös näistä asioista puhua totta.

Lue lisää

Mitä ihmettä oikein höperehdit? Ja kenelle "vastasit"? Et ainakaan mulle. 😀

näinonnäreet kirjoitti:

Osittain olet oikeasssa, koska naturalistiset tiedemiehet torjuvat kaiken tieteen mikä viittaa Jumalan Sanaan. Mutta kristillisissä piireissä uskalletaan myös näistä asioista puhua totta.

Lue lisää

Kumma kirjoitus.

Raamattu on kirja, johon voidaan tiedemielessä viitata vain aniharvoin.

Noin laajoista tuhoista olisi kyllä aiheellista kuulla myös muiden kuin pelkän arkeologin käsityksiä. Esim. geologian asiantuntijat kyllä tunnistavat esim. suurten meteoriittien jälkiä varsin hyvin maastosta monista eri merkeistä. Nyt nuo muutamat pienet todisteet tuntuvat vielä melko heppoisilta minkään suurtuhon todisteina.

Jospa Sodoman tuhon aiheutti tipuri tai kuppa, jotka jonkun oli pakko tuoda tähän maailmaan Noan arkissa! Kuka on pääepäilty, jos kerta Ukko Noa oli kunnon mies.. vai oliko hän sittenkin kunnon mieskunnonmies?

TotuusSattuuQC kirjoitti:

Noin laajoista tuhoista olisi kyllä aiheellista kuulla myös muiden kuin pelkän arkeologin käsityksiä. Esim. geologian asiantuntijat kyllä tunnistavat esim. suurten meteoriittien jälkiä varsin hyvin maastosta monista eri merkeistä. Nyt nuo muutamat pienet todisteet tuntuvat vielä melko heppoisilta minkään suurtuhon todisteina.

Lue lisää

Meteorologien ongelma tässä nimenomaisessa tapahtumassa on se, että he eivät haluaisi sitten millään edes epäsuoraan tukea Raamatun kertomuksia. Siksi he ovat haluttomia edes tutkimaan laajemmin asiaa, koska heitä pelottaa mahdolliset tulokset. Ainoastaan aidolla tavalla kristityt tutkivat tiedemiehet kykenevät tieteellisellä asenteella tutkimaan tätä asiaa.

tällainenongelma kirjoitti:

Meteorologien ongelma tässä nimenomaisessa tapahtumassa on se, että he eivät haluaisi sitten millään edes epäsuoraan tukea Raamatun kertomuksia. Siksi he ovat haluttomia edes tutkimaan laajemmin asiaa, koska heitä pelottaa mahdolliset tulokset. Ainoastaan aidolla tavalla kristityt tutkivat tiedemiehet kykenevät tieteellisellä asenteella tutkimaan tätä asiaa.

Lue lisää

Mitähän meteorologeilla on asian kanssa tekemistä?

HuohTaas kirjoitti:

Mitähän meteorologeilla on asian kanssa tekemistä?

Luoja tietää?

tällainenongelma kirjoitti:

Meteorologien ongelma tässä nimenomaisessa tapahtumassa on se, että he eivät haluaisi sitten millään edes epäsuoraan tukea Raamatun kertomuksia. Siksi he ovat haluttomia edes tutkimaan laajemmin asiaa, koska heitä pelottaa mahdolliset tulokset. Ainoastaan aidolla tavalla kristityt tutkivat tiedemiehet kykenevät tieteellisellä asenteella tutkimaan tätä asiaa.

Lue lisää

Hah. Ketä "tulokset" pelottaisivat?

tällainenongelma kirjoitti:

Meteorologien ongelma tässä nimenomaisessa tapahtumassa on se, että he eivät haluaisi sitten millään edes epäsuoraan tukea Raamatun kertomuksia. Siksi he ovat haluttomia edes tutkimaan laajemmin asiaa, koska heitä pelottaa mahdolliset tulokset. Ainoastaan aidolla tavalla kristityt tutkivat tiedemiehet kykenevät tieteellisellä asenteella tutkimaan tätä asiaa.

Lue lisää

Olet Korkkiruuvi maailmanluokan humoristi. Eipä ole mennyt veronmaksajien kalliisti kustantama akateeminen koulutus hukkaan. 😅

HuohTaas kirjoitti:

Mitähän meteorologeilla on asian kanssa tekemistä?

Ainakin sikäli on, että kuten Korkkiruuvi todistaa, he ovat lähes kaikki taatusti haluttomia tutkimaan tapausta. Vain uskova meteorologi on kaikkien alojen asiantuntija ja siten ekspertti myös arkeologiassa Pyhän Hengen avulla.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ainakin sikäli on, että kuten Korkkiruuvi todistaa, he ovat lähes kaikki taatusti haluttomia tutkimaan tapausta. Vain uskova meteorologi on kaikkien alojen asiantuntija ja siten ekspertti myös arkeologiassa Pyhän Hengen avulla.

Lue lisää

"Ainakin sikäli on, että kuten Korkkiruuvi todistaa, he ovat lähes kaikki taatusti haluttomia tutkimaan tapausta. Vain uskova meteorologi on kaikkien alojen asiantuntija ja siten ekspertti myös arkeologiassa Pyhän Hengen avulla."

Kuinka oikeassa tässä oletkaan!

Naturalistiset tiedemiehet eivät ainoastaan jätä tutkimatta tapahtumia, jotka viittaavat Raamattuun, vaan myös torjuvat aktiivisesti ja jopa väkivaltaisesti kaikki tulokset joita niin paljon on saatu aikaan vuosisatojen saatossa.

näinonnäreet kirjoitti:

"Ainakin sikäli on, että kuten Korkkiruuvi todistaa, he ovat lähes kaikki taatusti haluttomia tutkimaan tapausta. Vain uskova meteorologi on kaikkien alojen asiantuntija ja siten ekspertti myös arkeologiassa Pyhän Hengen avulla."

Kuinka oikeassa tässä oletkaan!

Naturalistiset tiedemiehet eivät ainoastaan jätä tutkimatta tapahtumia, jotka viittaavat Raamattuun, vaan myös torjuvat aktiivisesti ja jopa väkivaltaisesti kaikki tulokset joita niin paljon on saatu aikaan vuosisatojen saatossa.

Lue lisää

Sulla Korkkari on kohta ruumiita omallatunnollasi (jos sitä on), sillä täällä alkaa porukkaa kohta kuolla nauruun näiden viisauksiesi äärellä. 🤣

"Naturalistiset tiedemiehet" eli tässä tapauksessa tuhannet tiedettä tekevät teologit ovat tutkineet koko Raamatun ja sen syntyhistorian viimeistä pergamenttia sekä sanaa myöten ja yhä on silti tutkittavaa. Jostain syystä poppoosi vihaa heitä tämän takia oikein luunkovien sydäntensä pohjasta...

Tuttujahan nuo fundisten joka paikassa esiin pullahtelevat kaksoisstandardit toki ovat kaikille.

Elävä usko on Jumalan lahja eikä mikään kuolemanalaiseksi tehdyn katoavan ihmisen järjen tai tieteen päättelyn todistelun. Usko käy yli kaiken inhimillisen ymmärryksen eikä näkymättömistä epäile, kun uskovalla on Pyhän Hengen sinetti omassa sydämessään, josta on ajettu pois kaikki saastaiset valheen henget. Turha on näistä pimeiden epäuskoisten ja jumalattomien kanssa, sillä he ovat pelkkiä "kyykäärmeitten sikiöitä". Kyykäärmeen sikiö taitaa viitata siihen Eedenin paratiisin käärmeeseen, joka valhesaarnallaan petti Eevan ja samalla ensimmäisen ihmisparin.

Jumalan_sanaa_taas kirjoitti:

Elävä usko on Jumalan lahja eikä mikään kuolemanalaiseksi tehdyn katoavan ihmisen järjen tai tieteen päättelyn todistelun. Usko käy yli kaiken inhimillisen ymmärryksen eikä näkymättömistä epäile, kun uskovalla on Pyhän Hengen sinetti omassa sydämessään, josta on ajettu pois kaikki saastaiset valheen henget. Turha on näistä pimeiden epäuskoisten ja jumalattomien kanssa, sillä he ovat pelkkiä "kyykäärmeitten sikiöitä". Kyykäärmeen sikiö taitaa viitata siihen Eedenin paratiisin käärmeeseen, joka valhesaarnallaan petti Eevan ja samalla ensimmäisen ihmisparin.

Lue lisää

Kun joku maallikko harrastelija kertoo löytäneensä todisteita, joita ei voi muille esittää niin olet valmis hyväksymään ne epäröimättä.

Mutta asioita aletaan tutkimaan faktapohjalta ja ne kumoavat haihattelun niin ainoa miten voit perustella omaa kantaasi on uskonnollinen jargon.

Säälittävää.

"Aloittajan väitteet ovat humpuukia, kristittyjen keksimää uskonnollista sosiaalipornoa, jolla ei ole mitään korrelaatiota todellisuuteen."

Löydöt ovat tietenkin aitoja ja selitystä nyt haetaan. Liberaalien ongelma on, että he eivät ole vielä osanneet löytää minkäänlaista selitystä. Osa myöntää meteori-iskuun mutta osa ei myönnä, koska asia sivuaa liikaa Raamatun tapahtumia. Uskovilla tätä ongelmaa ei ole joten me myönnämme auliisti tosiasiat.

voittaakototuus kirjoitti:

"Aloittajan väitteet ovat humpuukia, kristittyjen keksimää uskonnollista sosiaalipornoa, jolla ei ole mitään korrelaatiota todellisuuteen."

Löydöt ovat tietenkin aitoja ja selitystä nyt haetaan. Liberaalien ongelma on, että he eivät ole vielä osanneet löytää minkäänlaista selitystä. Osa myöntää meteori-iskuun mutta osa ei myönnä, koska asia sivuaa liikaa Raamatun tapahtumia. Uskovilla tätä ongelmaa ei ole joten me myönnämme auliisti tosiasiat.

Lue lisää

Ei tämäkään ole mikään mielipidekysymys.

Todisteita on tai sitten niitä ei ole.

Tässä tapauksessa todisteita ei ole. Se ei tarkoita, ettei todisteita voisi joskus löytyä. Ihan oikeitakin mutta tähän mennessä niitä ei ainakaan vielä ole löytynyt.

voittaakototuus kirjoitti:

"Aloittajan väitteet ovat humpuukia, kristittyjen keksimää uskonnollista sosiaalipornoa, jolla ei ole mitään korrelaatiota todellisuuteen."

Löydöt ovat tietenkin aitoja ja selitystä nyt haetaan. Liberaalien ongelma on, että he eivät ole vielä osanneet löytää minkäänlaista selitystä. Osa myöntää meteori-iskuun mutta osa ei myönnä, koska asia sivuaa liikaa Raamatun tapahtumia. Uskovilla tätä ongelmaa ei ole joten me myönnämme auliisti tosiasiat.

Lue lisää

Meteori-isku on käytännössä mahdoton koska meteori on niin pieni ettei se aiheita yleensä tuhoa maalle, mutta asteroidi maahan iskeytyessään aiheuttaa tuhoa.

Quo.Vadis kirjoitti:

Ei tämäkään ole mikään mielipidekysymys.

Todisteita on tai sitten niitä ei ole.

Tässä tapauksessa todisteita ei ole. Se ei tarkoita, ettei todisteita voisi joskus löytyä. Ihan oikeitakin mutta tähän mennessä niitä ei ainakaan vielä ole löytynyt.

Lue lisää

"Ei tämäkään ole mikään mielipidekysymys.

Todisteita on tai sitten niitä ei ole."

Raamattua sivuavat arkeologiset tutkimustulokset ovat aina mielipidekysymyksiä!

Liberaalit ja ateistit eivät niitä nyt vaan kertakaikkiaan voi hyväksyä. Tässä yhteydessä tieteellisyys katoaa kuin tuhka tuuleen :))

amatööri_tähtitieteilijä kirjoitti:

Meteori-isku on käytännössä mahdoton koska meteori on niin pieni ettei se aiheita yleensä tuhoa maalle, mutta asteroidi maahan iskeytyessään aiheuttaa tuhoa.

Näin minäkin olen asian käsittänyt. Ydinräjäytyksen tuho on saavutettaessa vain asteroidin iskeytyessä maahan.

sage8 kirjoitti:

Näin minäkin olen asian käsittänyt. Ydinräjäytyksen tuho on saavutettaessa vain asteroidin iskeytyessä maahan.

Se on nyt ihan sama kutsutaanko 15 megatonnin räjähdystä asteroidin tai meteorin aiheuttamaksi.

eiviilatapilkkua kirjoitti:

Se on nyt ihan sama kutsutaanko 15 megatonnin räjähdystä asteroidin tai meteorin aiheuttamaksi.

Ei kuule ole sama. Meteoriiti ei tuollaista räjähdystä voi aiheuttaa.

eiviilatapilkkua kirjoitti:

Se on nyt ihan sama kutsutaanko 15 megatonnin räjähdystä asteroidin tai meteorin aiheuttamaksi.

Joskus on hyvä viilata sillä jonkinlaista osviittaa kirjoittelijoiden (kirjoittelijan?) kompetenssista arvioida asiaa edes maallikkoina antavat kuitenkin viittaukset meteorologien osuudesta vuosituhansien takaisen meteoriitin aiheuttaman valtaisan räjähdyksen aiheuttaman shokkiaallon tutkimiseen...

eiviilatapilkkua kirjoitti:

Se on nyt ihan sama kutsutaanko 15 megatonnin räjähdystä asteroidin tai meteorin aiheuttamaksi.

Heh heh, kivihiukkasen huomaamattoman kosketuksen ja 15 megatonnin asteroidin aiheuttaman räjähdyksen välillä on sinun mielestäsi vain "pilkun viilauksen" ero.

Tosiasiassa aloitus on uskomusta eikä millään muotoa todellista faktaa.

Jumalan_sanaa_taas kirjoitti:

Elävä usko on Jumalan lahja eikä mikään kuolemanalaiseksi tehdyn katoavan ihmisen järjen tai tieteen päättelyn todistelun. Usko käy yli kaiken inhimillisen ymmärryksen eikä näkymättömistä epäile, kun uskovalla on Pyhän Hengen sinetti omassa sydämessään, josta on ajettu pois kaikki saastaiset valheen henget. Turha on näistä pimeiden epäuskoisten ja jumalattomien kanssa, sillä he ovat pelkkiä "kyykäärmeitten sikiöitä". Kyykäärmeen sikiö taitaa viitata siihen Eedenin paratiisin käärmeeseen, joka valhesaarnallaan petti Eevan ja samalla ensimmäisen ihmisparin.

Lue lisää

Miksi sitten aitoavion tiimoilla nimenomaan uskovat olivat valheellisessa elämässä- eivät tajunneet todellisuutta.

torre12 kirjoitti:

Miksi sitten aitoavion tiimoilla nimenomaan uskovat olivat valheellisessa elämässä- eivät tajunneet todellisuutta.

Kamppaan jätti sinut, joten höpöhöpö-liittosikin on jo ohitse😊

OhiOnJo kirjoitti:

Kamppaan jätti sinut, joten höpöhöpö-liittosikin on jo ohitse😊

Mitä kummaa höpiset.

Miksi hän sitten tuhisee nukkuen vieressäni?

Olet kumma tapaus. Et myönnä tosiasioita.

Jumalan_sanaa_taas kirjoitti:

Elävä usko on Jumalan lahja eikä mikään kuolemanalaiseksi tehdyn katoavan ihmisen järjen tai tieteen päättelyn todistelun. Usko käy yli kaiken inhimillisen ymmärryksen eikä näkymättömistä epäile, kun uskovalla on Pyhän Hengen sinetti omassa sydämessään, josta on ajettu pois kaikki saastaiset valheen henget. Turha on näistä pimeiden epäuskoisten ja jumalattomien kanssa, sillä he ovat pelkkiä "kyykäärmeitten sikiöitä". Kyykäärmeen sikiö taitaa viitata siihen Eedenin paratiisin käärmeeseen, joka valhesaarnallaan petti Eevan ja samalla ensimmäisen ihmisparin.

Lue lisää

Erinomaista parodiaa. 😃

OhiOnJo kirjoitti:

Kamppaan jätti sinut, joten höpöhöpö-liittosikin on jo ohitse😊

Kuka on tuo jätti jonka kamppaat, usko.vainen? 😯

psyykkinenkynnyson kirjoitti:

"Ei tämäkään ole mikään mielipidekysymys.

Todisteita on tai sitten niitä ei ole."

Raamattua sivuavat arkeologiset tutkimustulokset ovat aina mielipidekysymyksiä!

Liberaalit ja ateistit eivät niitä nyt vaan kertakaikkiaan voi hyväksyä. Tässä yhteydessä tieteellisyys katoaa kuin tuhka tuuleen :))

Lue lisää

Vieläkään tässä ketjussa ei ole mitään näyttöä edes äärimmäisen hyvällä tahdolla hyväksyttäväksi. Tuleekohan sitä ikinä? Pahalta näyttää.

voittaakototuus kirjoitti:

"Aloittajan väitteet ovat humpuukia, kristittyjen keksimää uskonnollista sosiaalipornoa, jolla ei ole mitään korrelaatiota todellisuuteen."

Löydöt ovat tietenkin aitoja ja selitystä nyt haetaan. Liberaalien ongelma on, että he eivät ole vielä osanneet löytää minkäänlaista selitystä. Osa myöntää meteori-iskuun mutta osa ei myönnä, koska asia sivuaa liikaa Raamatun tapahtumia. Uskovilla tätä ongelmaa ei ole joten me myönnämme auliisti tosiasiat.

Lue lisää

>Osa myöntää meteori-iskuun mutta osa ei myönnä

Nyt taitaa lopultakin alkaa tulla faktaa! Ketkä oikeiden yliopistojen tai tutkimuslaitosten tiedemiehet siis "myöntävät meteori-iskun"?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Osa myöntää meteori-iskuun mutta osa ei myönnä

Nyt taitaa lopultakin alkaa tulla faktaa! Ketkä oikeiden yliopistojen tai tutkimuslaitosten tiedemiehet siis "myöntävät meteori-iskun"?

Lue lisää

"Nyt taitaa lopultakin alkaa tulla faktaa! Ketkä oikeiden yliopistojen tai tutkimuslaitosten tiedemiehet siis "myöntävät meteori-iskun"?"

Valetieteen eli naturalistisen tieteen edustajista ei varmaankaan yksikään halua tunnustaa tapahtumia, jotka viittaavat Jumalan Sanaan.

Jopa Israelin olemassaolo on heille ongelma eivätkä kaikki valetieteen edustajat tunnusta edes tätä, että Israelin kuningaskunta vaikutti nykyisen Israelin alueella.

Valetieteen piirissä on jopa tiedemiehiä, jotka eivät tunnusta edes nykyIsraelin olemassaoloakaan.

Täytyy aina tiedostaa, että tieteessä motivaatio ja ennakkoasenne määrää mikä on totta. Tieteellisillä todisteilla heidän kohdallaan ei ole merkitystä.

tunnustatosiasiat kirjoitti:

"Nyt taitaa lopultakin alkaa tulla faktaa! Ketkä oikeiden yliopistojen tai tutkimuslaitosten tiedemiehet siis "myöntävät meteori-iskun"?"

Valetieteen eli naturalistisen tieteen edustajista ei varmaankaan yksikään halua tunnustaa tapahtumia, jotka viittaavat Jumalan Sanaan.

Jopa Israelin olemassaolo on heille ongelma eivätkä kaikki valetieteen edustajat tunnusta edes tätä, että Israelin kuningaskunta vaikutti nykyisen Israelin alueella.

Valetieteen piirissä on jopa tiedemiehiä, jotka eivät tunnusta edes nykyIsraelin olemassaoloakaan.

Täytyy aina tiedostaa, että tieteessä motivaatio ja ennakkoasenne määrää mikä on totta. Tieteellisillä todisteilla heidän kohdallaan ei ole merkitystä.

Lue lisää

"Täytyy aina tiedostaa, että tieteessä motivaatio ja ennakkoasenne määrää mikä on totta. "

Tämä ei päde tieteelliseen metodiin.

Se pätee vain, jos yrität selittää todellisuutta Raamatun kertomusten kautta.
-Jos ydintuhosta/meteori-iskusta olisi todisteita, tai edes aluksi löytyisi kaupunkien rauniot niin tieteellistä metodia hyväksikäyttäen voitaisiin saada todisteisiin perustuvaa tietoa.
-Kaupungeista saataisiin tietää suurin piirtein minkä kokoisia ne olisivat olleet, paljonko siellä olisi arviolta asunut asukkaita, milloin suurin piirtein ne ovat olleet olemassa, miksi ne olisivat tuhoutuneet ja niin edelleen.

Esittämäsi väitteet ovat uskonnollista oksennusta, jonka totuusväitteissä ei ole mitään korrelaatiota todellisuuteen.

Tiedätkö mitä sadut ovat? Ne totena pitämäsi Raamatun kertomukset ovat satua.
Se on nättiä kun 5-vuotias kertoo uskovansa tonttuihin mutta kun 55-vuotias kertoo uskovansa tonttuihin.. no se on säälittävää. Vähintäänkin surkuhupaisaa.

Quo.Vadis kirjoitti:

"Täytyy aina tiedostaa, että tieteessä motivaatio ja ennakkoasenne määrää mikä on totta. "

Tämä ei päde tieteelliseen metodiin.

Se pätee vain, jos yrität selittää todellisuutta Raamatun kertomusten kautta.
-Jos ydintuhosta/meteori-iskusta olisi todisteita, tai edes aluksi löytyisi kaupunkien rauniot niin tieteellistä metodia hyväksikäyttäen voitaisiin saada todisteisiin perustuvaa tietoa.
-Kaupungeista saataisiin tietää suurin piirtein minkä kokoisia ne olisivat olleet, paljonko siellä olisi arviolta asunut asukkaita, milloin suurin piirtein ne ovat olleet olemassa, miksi ne olisivat tuhoutuneet ja niin edelleen.

Esittämäsi väitteet ovat uskonnollista oksennusta, jonka totuusväitteissä ei ole mitään korrelaatiota todellisuuteen.

Tiedätkö mitä sadut ovat? Ne totena pitämäsi Raamatun kertomukset ovat satua.
Se on nättiä kun 5-vuotias kertoo uskovansa tonttuihin mutta kun 55-vuotias kertoo uskovansa tonttuihin.. no se on säälittävää. Vähintäänkin surkuhupaisaa.

Lue lisää

Korkkiruuvin verbaaleissa päästöissä totuus on aina 179 asteen päässä vastakkaisella laidalla.

On lähes yliluonnollista, että tämä sääntö pysyy Korkkiruuvin väsymättömien mytomaaniponnistusten ansiosta voimassa vuodesta toiseen kuin Jumalan Sana. 😷

tunnustatosiasiat kirjoitti:

"Nyt taitaa lopultakin alkaa tulla faktaa! Ketkä oikeiden yliopistojen tai tutkimuslaitosten tiedemiehet siis "myöntävät meteori-iskun"?"

Valetieteen eli naturalistisen tieteen edustajista ei varmaankaan yksikään halua tunnustaa tapahtumia, jotka viittaavat Jumalan Sanaan.

Jopa Israelin olemassaolo on heille ongelma eivätkä kaikki valetieteen edustajat tunnusta edes tätä, että Israelin kuningaskunta vaikutti nykyisen Israelin alueella.

Valetieteen piirissä on jopa tiedemiehiä, jotka eivät tunnusta edes nykyIsraelin olemassaoloakaan.

Täytyy aina tiedostaa, että tieteessä motivaatio ja ennakkoasenne määrää mikä on totta. Tieteellisillä todisteilla heidän kohdallaan ei ole merkitystä.

Lue lisää

Jokin aika sitten nykyisen Israelin valtion alueella oli vain 15 000 juutalaista.

Ei silloin mikään historiallisuus vaikuttanut.

Trollausta yrität, ei onnistu. Nyt on jo 2000-luku jos et ole huomannu.

Tätä asiaa ei ole voitu tutkia koska tutkimuksen rekuntruoiminen on lähes mahdotonta. Ainoastaan tilannekuvaus Hhrushevin 50 megatonnin vetypommin räjäytyksestä Novaja Zemiljalla voisi antaa joitain viitteitä mitä maalla ja ehkä myös merellä tapahtui, mutta tästä räjäytyksestä tuskin saamme tutkimustietoa koskaan.

Mutta selvää on, että alueen kaupungit menivät melko sileäksi vaikka kivestä ja varmaan myös keraamisesta tiilestä olivatkin tehdyt.

Ja vielä senverran että joskus tämä jysäys on tapahtunut Kuolleen meren yllä, niin kyllä siinä osa merestä olisi haihtunut tai loiskahtanut ympäristöönsä ja vasta ajan kuluessa taas täyttynyt.

SoGo kirjoitti:

Tätä asiaa ei ole voitu tutkia koska tutkimuksen rekuntruoiminen on lähes mahdotonta. Ainoastaan tilannekuvaus Hhrushevin 50 megatonnin vetypommin räjäytyksestä Novaja Zemiljalla voisi antaa joitain viitteitä mitä maalla ja ehkä myös merellä tapahtui, mutta tästä räjäytyksestä tuskin saamme tutkimustietoa koskaan.

Mutta selvää on, että alueen kaupungit menivät melko sileäksi vaikka kivestä ja varmaan myös keraamisesta tiilestä olivatkin tehdyt.

Ja vielä senverran että joskus tämä jysäys on tapahtunut Kuolleen meren yllä, niin kyllä siinä osa merestä olisi haihtunut tai loiskahtanut ympäristöönsä ja vasta ajan kuluessa taas täyttynyt.

Lue lisää

Yleensä tällainen pohdinta on aivan turhaa. Vain oikea tieto on tärkeää.

"Kun tämä shokkiaalto iskee Kuolleeseen mereen, niin suunnattomat vesimassat roiskahtavat (roiskahtaminen on kyllä aika mieto sana) pitkälle ympäristöön saastuttaen maaperän kymmenien neliökilometrien alueella ihan totaalisesti viljelyskelvottomaksi. Eikä siellä sen koommin ole asuttu."

Tajuat kai että tämä "shokkiaalto" työntää vettä nimenomaan törmäyskohdasta poispäin joten niiden "saastuneiden" alueiden pitäisi sijaita juuri päinvastaisella suunnalla (ja merellä päin), ei lainkaan itse räjähdyalueella.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Kun tämä shokkiaalto iskee Kuolleeseen mereen, niin suunnattomat vesimassat roiskahtavat (roiskahtaminen on kyllä aika mieto sana) pitkälle ympäristöön saastuttaen maaperän kymmenien neliökilometrien alueella ihan totaalisesti viljelyskelvottomaksi. Eikä siellä sen koommin ole asuttu."

Tajuat kai että tämä "shokkiaalto" työntää vettä nimenomaan törmäyskohdasta poispäin joten niiden "saastuneiden" alueiden pitäisi sijaita juuri päinvastaisella suunnalla (ja merellä päin), ei lainkaan itse räjähdyalueella.

Lue lisää

Näin on - mutta jos räjähdys on tapahtunut Kuolleen meren päällä taikka vähän merelle päin vielä, niin silloin saastuneet alueet ovat Sodoman ympäristössä. Joka tapauksessa suolat on lentänyt shokkiaallon seurauksena koko tasangolle, koska merkkejä tästä on löydetty.

SoGo kirjoitti:

Näin on - mutta jos räjähdys on tapahtunut Kuolleen meren päällä taikka vähän merelle päin vielä, niin silloin saastuneet alueet ovat Sodoman ympäristössä. Joka tapauksessa suolat on lentänyt shokkiaallon seurauksena koko tasangolle, koska merkkejä tästä on löydetty.

Lue lisää

"Näin on - mutta jos räjähdys on tapahtunut Kuolleen meren päällä taikka vähän merelle päin vielä, niin silloin saastuneet alueet ovat Sodoman ympäristössä."

Niiden pitäisi silloin olla ihan tasaisesti joka puolella ympäristössä.

"Joka tapauksessa suolat on lentänyt shokkiaallon seurauksena koko tasangolle, koska merkkejä tästä on löydetty."

Kuolleen meren suolapitoisuus johtuu siihen virtaavien jokien sisältämistä suolapitoisista eroosioaineksista jotka irtoavat alueen maaperästä joten alue on jo valmiiksi suolapitoinen. Jonkun joen tulviminen saattaa siis aiheuttaa maaperän suolapitoisuuden nousun paikallisesti. Tämä on huomattavasti todennäköisempi selitys kuin joku räjähdys josta ei muita selkeitä merkkejä maastossa ole havaittavissa.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Näin on - mutta jos räjähdys on tapahtunut Kuolleen meren päällä taikka vähän merelle päin vielä, niin silloin saastuneet alueet ovat Sodoman ympäristössä."

Niiden pitäisi silloin olla ihan tasaisesti joka puolella ympäristössä.

"Joka tapauksessa suolat on lentänyt shokkiaallon seurauksena koko tasangolle, koska merkkejä tästä on löydetty."

Kuolleen meren suolapitoisuus johtuu siihen virtaavien jokien sisältämistä suolapitoisista eroosioaineksista jotka irtoavat alueen maaperästä joten alue on jo valmiiksi suolapitoinen. Jonkun joen tulviminen saattaa siis aiheuttaa maaperän suolapitoisuuden nousun paikallisesti. Tämä on huomattavasti todennäköisempi selitys kuin joku räjähdys josta ei muita selkeitä merkkejä maastossa ole havaittavissa.

Lue lisää

Jos suolaa onkin alueella "ympäriinsä" niin ei liene mitään tuhkaan viittaavaa ikinä löydetty?

"teki ne jumalattomille pelästykseksi..."

Aina kun on tapahtunut jotain selittämätöntä, se on pyritty selittämään tavalla jonka kuulijat pystyvät ymmärtämään. Kuten nyt vaikka asteroidin aiheuttama tuho aikana jolloin näistä asioista ei mitään tiedetty.

Porukan "viisaat" ovat olleet pakkoraon edessä: tämä nyt vaan on jotenkin selitettävä noille myssypäille. Maksoi mitä maksoi.

Ensinnäkin pelottava asia on jotenkin pystyttävä selittämään, muuten menee uskottavuus ja auktoriteetti. Toiseksi selitykseen pitää vallankäytön sääntöjen mukaan sisällyttää opetus: "Kaikki tämä tapahtui, koska TE teitte mitä teitte tai NUO tekivät mitä tekivät ja te annoitte HEIDÄN tehdä mitä tekivät. Tämä oli rangaistus". Oletettujen Kuolleenmeren tapahtumien selitykset on - mitä todennäköisimmin - annettu paljon tapahtumien jälkeen.

Kuulijoita ei kuitenkaan saa jättää kauhun valtaan. Heille on annettava toivoa. Siksi nämä paimentolais-gubbet sisällyttivät sanomaansa keinon millä kyseiset onnettomuudet vastaisuudessa vältetään. Se keino on - totta kai - tehkää niin kuin me käskemme teitä tekemään. Muuten...
- - -
Ruotsalainen luonnontutkija Carl von Linné meni tämän opin mukaisesti harhaan niinkin myöhään kuin 1700-luvulla. Hän ei jaksanut uskoa mahdollisuuteen, että niinkin pieni lintu kuin pääskynen voisi muuttaa talveksi etelään. Niinpä hän lähti tukemaan vanhaa kansanuskomusta, jonka mukaan pääskyset sukeltavat syksyisin järvien pohjaan ja talvehtivat niiden pohjamudissa.

Vielä hänen eläessään julkaistiin oikeata tietoa asiasta. Muun muassa yksi väitöskirja myös Ruotsissa. Carl von Linné ei kuitenkaan antanut periksi, vaan pysyi kannassaan ja heitteli asemansa nojalla kapuloita näiden fiksumpien tutkijoiden rattaisiin. Ehkä selittävä tekijä voi löytyä hänen lapsuudestaan ja nuoruudestaan. Hänhän oli papin poika ja itsekin opiskellut teologiaa. Tämä ehkä altisti uskomaan höpöjuttuihin ja selittämään tiedettä niiden kautta.

Aberkios kirjoitti:

"teki ne jumalattomille pelästykseksi..."

Aina kun on tapahtunut jotain selittämätöntä, se on pyritty selittämään tavalla jonka kuulijat pystyvät ymmärtämään. Kuten nyt vaikka asteroidin aiheuttama tuho aikana jolloin näistä asioista ei mitään tiedetty.

Porukan "viisaat" ovat olleet pakkoraon edessä: tämä nyt vaan on jotenkin selitettävä noille myssypäille. Maksoi mitä maksoi.

Ensinnäkin pelottava asia on jotenkin pystyttävä selittämään, muuten menee uskottavuus ja auktoriteetti. Toiseksi selitykseen pitää vallankäytön sääntöjen mukaan sisällyttää opetus: "Kaikki tämä tapahtui, koska TE teitte mitä teitte tai NUO tekivät mitä tekivät ja te annoitte HEIDÄN tehdä mitä tekivät. Tämä oli rangaistus". Oletettujen Kuolleenmeren tapahtumien selitykset on - mitä todennäköisimmin - annettu paljon tapahtumien jälkeen.

Kuulijoita ei kuitenkaan saa jättää kauhun valtaan. Heille on annettava toivoa. Siksi nämä paimentolais-gubbet sisällyttivät sanomaansa keinon millä kyseiset onnettomuudet vastaisuudessa vältetään. Se keino on - totta kai - tehkää niin kuin me käskemme teitä tekemään. Muuten...
- - -
Ruotsalainen luonnontutkija Carl von Linné meni tämän opin mukaisesti harhaan niinkin myöhään kuin 1700-luvulla. Hän ei jaksanut uskoa mahdollisuuteen, että niinkin pieni lintu kuin pääskynen voisi muuttaa talveksi etelään. Niinpä hän lähti tukemaan vanhaa kansanuskomusta, jonka mukaan pääskyset sukeltavat syksyisin järvien pohjaan ja talvehtivat niiden pohjamudissa.

Vielä hänen eläessään julkaistiin oikeata tietoa asiasta. Muun muassa yksi väitöskirja myös Ruotsissa. Carl von Linné ei kuitenkaan antanut periksi, vaan pysyi kannassaan ja heitteli asemansa nojalla kapuloita näiden fiksumpien tutkijoiden rattaisiin. Ehkä selittävä tekijä voi löytyä hänen lapsuudestaan ja nuoruudestaan. Hänhän oli papin poika ja itsekin opiskellut teologiaa. Tämä ehkä altisti uskomaan höpöjuttuihin ja selittämään tiedettä niiden kautta.

Lue lisää

Ei tähän voi kuin aamentaa. 👍🏼👏

Aberkios kirjoitti:

"teki ne jumalattomille pelästykseksi..."

Aina kun on tapahtunut jotain selittämätöntä, se on pyritty selittämään tavalla jonka kuulijat pystyvät ymmärtämään. Kuten nyt vaikka asteroidin aiheuttama tuho aikana jolloin näistä asioista ei mitään tiedetty.

Porukan "viisaat" ovat olleet pakkoraon edessä: tämä nyt vaan on jotenkin selitettävä noille myssypäille. Maksoi mitä maksoi.

Ensinnäkin pelottava asia on jotenkin pystyttävä selittämään, muuten menee uskottavuus ja auktoriteetti. Toiseksi selitykseen pitää vallankäytön sääntöjen mukaan sisällyttää opetus: "Kaikki tämä tapahtui, koska TE teitte mitä teitte tai NUO tekivät mitä tekivät ja te annoitte HEIDÄN tehdä mitä tekivät. Tämä oli rangaistus". Oletettujen Kuolleenmeren tapahtumien selitykset on - mitä todennäköisimmin - annettu paljon tapahtumien jälkeen.

Kuulijoita ei kuitenkaan saa jättää kauhun valtaan. Heille on annettava toivoa. Siksi nämä paimentolais-gubbet sisällyttivät sanomaansa keinon millä kyseiset onnettomuudet vastaisuudessa vältetään. Se keino on - totta kai - tehkää niin kuin me käskemme teitä tekemään. Muuten...
- - -
Ruotsalainen luonnontutkija Carl von Linné meni tämän opin mukaisesti harhaan niinkin myöhään kuin 1700-luvulla. Hän ei jaksanut uskoa mahdollisuuteen, että niinkin pieni lintu kuin pääskynen voisi muuttaa talveksi etelään. Niinpä hän lähti tukemaan vanhaa kansanuskomusta, jonka mukaan pääskyset sukeltavat syksyisin järvien pohjaan ja talvehtivat niiden pohjamudissa.

Vielä hänen eläessään julkaistiin oikeata tietoa asiasta. Muun muassa yksi väitöskirja myös Ruotsissa. Carl von Linné ei kuitenkaan antanut periksi, vaan pysyi kannassaan ja heitteli asemansa nojalla kapuloita näiden fiksumpien tutkijoiden rattaisiin. Ehkä selittävä tekijä voi löytyä hänen lapsuudestaan ja nuoruudestaan. Hänhän oli papin poika ja itsekin opiskellut teologiaa. Tämä ehkä altisti uskomaan höpöjuttuihin ja selittämään tiedettä niiden kautta.

Lue lisää

" Niinpä hän lähti tukemaan vanhaa kansanuskomusta, jonka mukaan pääskyset sukeltavat syksyisin järvien pohjaan ja talvehtivat niiden pohjamudissa. "

Nykyäänkin tulee tiedostaa visusti, että tällä periaatteella nykytiedekin toimii. Puheet pimeästä aineesta ja pimeästä energiasta ovat tästä hyvä esimerkki. Jos ei tiedetä mitään niin sanotaan että "joku on sen aiheuttanut" :))

Aberkios kirjoitti:

"teki ne jumalattomille pelästykseksi..."

Aina kun on tapahtunut jotain selittämätöntä, se on pyritty selittämään tavalla jonka kuulijat pystyvät ymmärtämään. Kuten nyt vaikka asteroidin aiheuttama tuho aikana jolloin näistä asioista ei mitään tiedetty.

Porukan "viisaat" ovat olleet pakkoraon edessä: tämä nyt vaan on jotenkin selitettävä noille myssypäille. Maksoi mitä maksoi.

Ensinnäkin pelottava asia on jotenkin pystyttävä selittämään, muuten menee uskottavuus ja auktoriteetti. Toiseksi selitykseen pitää vallankäytön sääntöjen mukaan sisällyttää opetus: "Kaikki tämä tapahtui, koska TE teitte mitä teitte tai NUO tekivät mitä tekivät ja te annoitte HEIDÄN tehdä mitä tekivät. Tämä oli rangaistus". Oletettujen Kuolleenmeren tapahtumien selitykset on - mitä todennäköisimmin - annettu paljon tapahtumien jälkeen.

Kuulijoita ei kuitenkaan saa jättää kauhun valtaan. Heille on annettava toivoa. Siksi nämä paimentolais-gubbet sisällyttivät sanomaansa keinon millä kyseiset onnettomuudet vastaisuudessa vältetään. Se keino on - totta kai - tehkää niin kuin me käskemme teitä tekemään. Muuten...
- - -
Ruotsalainen luonnontutkija Carl von Linné meni tämän opin mukaisesti harhaan niinkin myöhään kuin 1700-luvulla. Hän ei jaksanut uskoa mahdollisuuteen, että niinkin pieni lintu kuin pääskynen voisi muuttaa talveksi etelään. Niinpä hän lähti tukemaan vanhaa kansanuskomusta, jonka mukaan pääskyset sukeltavat syksyisin järvien pohjaan ja talvehtivat niiden pohjamudissa.

Vielä hänen eläessään julkaistiin oikeata tietoa asiasta. Muun muassa yksi väitöskirja myös Ruotsissa. Carl von Linné ei kuitenkaan antanut periksi, vaan pysyi kannassaan ja heitteli asemansa nojalla kapuloita näiden fiksumpien tutkijoiden rattaisiin. Ehkä selittävä tekijä voi löytyä hänen lapsuudestaan ja nuoruudestaan. Hänhän oli papin poika ja itsekin opiskellut teologiaa. Tämä ehkä altisti uskomaan höpöjuttuihin ja selittämään tiedettä niiden kautta.

Lue lisää

"Vielä hänen eläessään julkaistiin oikeata tietoa asiasta. Muun muassa yksi väitöskirja myös Ruotsissa. Carl von Linné ei kuitenkaan antanut periksi, vaan pysyi kannassaan ja heitteli asemansa nojalla kapuloita näiden fiksumpien tutkijoiden rattaisiin. "

Hyvä esimerkki muuten tiedemiesten tavasta ajatella. Jos on saanut jonkun päähänpinttymän niin mikään todiste ei muuta hänen mielipidettään. Aina täytyy tiedostaa, että tiede on vain sallitun paradigman sisällä pyörivää ajatusten leikkiä. Todellisuuden kanssa sillä on vain vähän tekemistä ja nekin ovat asioita joita myös maallikko ymmärtää.

Tieteenedustaja kirjoitti:

"Vielä hänen eläessään julkaistiin oikeata tietoa asiasta. Muun muassa yksi väitöskirja myös Ruotsissa. Carl von Linné ei kuitenkaan antanut periksi, vaan pysyi kannassaan ja heitteli asemansa nojalla kapuloita näiden fiksumpien tutkijoiden rattaisiin. "

Hyvä esimerkki muuten tiedemiesten tavasta ajatella. Jos on saanut jonkun päähänpinttymän niin mikään todiste ei muuta hänen mielipidettään. Aina täytyy tiedostaa, että tiede on vain sallitun paradigman sisällä pyörivää ajatusten leikkiä. Todellisuuden kanssa sillä on vain vähän tekemistä ja nekin ovat asioita joita myös maallikko ymmärtää.

Lue lisää

>Hyvä esimerkki muuten tiedemiesten tavasta ajatella. Jos on saanut jonkun päähänpinttymän niin mikään todiste ei muuta hänen mielipidettään.

Hehheh, 179 asteen sääntö! Tuo on juurikin tarkka kuvaus ääriuskovaisten tavasta ajatella ja täysin vastoin tieteen periaatteita. Emme me täällä länkyttäisi jos tiede toimisi noin, vaan heittelisimme toisiamme uljaitten hevosten kuljettamilla kirjeillä sikäli kuin meillä olisi varaa postimaksuihin. 😀

Linnékin oli hyvin hurskas uskovainen, kuten vielä 1700-luvulla oli normaalia myös silloisen "esimodernin" tieteen piirissä.

tieteenmetedologiaa kirjoitti:

" Niinpä hän lähti tukemaan vanhaa kansanuskomusta, jonka mukaan pääskyset sukeltavat syksyisin järvien pohjaan ja talvehtivat niiden pohjamudissa. "

Nykyäänkin tulee tiedostaa visusti, että tällä periaatteella nykytiedekin toimii. Puheet pimeästä aineesta ja pimeästä energiasta ovat tästä hyvä esimerkki. Jos ei tiedetä mitään niin sanotaan että "joku on sen aiheuttanut" :))

Lue lisää

>Jos ei tiedetä mitään niin sanotaan että "joku on sen aiheuttanut" :))

179 astetta... Juuri noinhan ääriuskovaiset puhuvat, ja se "joku", siis persoona, on Israelin Jumala.

tieteenmetedologiaa kirjoitti:

" Niinpä hän lähti tukemaan vanhaa kansanuskomusta, jonka mukaan pääskyset sukeltavat syksyisin järvien pohjaan ja talvehtivat niiden pohjamudissa. "

Nykyäänkin tulee tiedostaa visusti, että tällä periaatteella nykytiedekin toimii. Puheet pimeästä aineesta ja pimeästä energiasta ovat tästä hyvä esimerkki. Jos ei tiedetä mitään niin sanotaan että "joku on sen aiheuttanut" :))

Lue lisää

"Nykyäänkin tulee tiedostaa visusti, että tällä periaatteella nykytiedekin toimii.(...)Jos ei tiedetä mitään niin sanotaan että "joku on sen aiheuttanut"<

Ei nyt sentään. Tiedemiehet eivät sano näin, vaan höpöukkoihin uskovat. Heillehän aiheuttaja on aina tietty "joku", ei koskaan jokin". Fundis uskovaisilla aiheuttaja on personoitu ja tiedossa oleva "joku", joko se on jumala tai saatana. Siksi he eivät näe vaivaa asioiden todellisen tutkimisen eteen. Ei tarvitse, koska syyt ja tekijä on jo "tiedossa". Onnettomuudet ja katastrofit ovat oikeutettuja, koska ne on jumala viisaudessaan aiheuttanut rangaistuksena synneistä. Rangaistusten syynä olevat synnit on aina tarkkaan fundisten "tiedossa", vaikka niillä ja katastrofeilla ei olisi mitään asiallista yhteyttä.

Fundis uskovaisilla aivan järjetönkin vaihtoehto menee jakeluun. Jumalalle kun kaikki on mahdollista. Siinä "ajattelussa" pääskysten säilöminen talveksi järvien pohjamutiin on pikkujuttu!

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Hyvä esimerkki muuten tiedemiesten tavasta ajatella. Jos on saanut jonkun päähänpinttymän niin mikään todiste ei muuta hänen mielipidettään.

Hehheh, 179 asteen sääntö! Tuo on juurikin tarkka kuvaus ääriuskovaisten tavasta ajatella ja täysin vastoin tieteen periaatteita. Emme me täällä länkyttäisi jos tiede toimisi noin, vaan heittelisimme toisiamme uljaitten hevosten kuljettamilla kirjeillä sikäli kuin meillä olisi varaa postimaksuihin. 😀

Linnékin oli hyvin hurskas uskovainen, kuten vielä 1700-luvulla oli normaalia myös silloisen "esimodernin" tieteen piirissä.

Lue lisää

"Linnékin oli hyvin hurskas uskovainen, kuten vielä 1700-luvulla oli normaalia myös silloisen "esimodernin" tieteen piirissä."

Linne varmaan oli ns. kirkkouskova, mutta myös tiedemies, koska ei hyväksynyt uusia tutkimustuloksia. Pasteurille kävi huonosti kun löysi bakteerit ja kehoitti esim. kirurgeja pesemään kätensä edes leikkausten välillä ja myös ennen leikkausta. Tiedemiehet nauroivat hänet ulos kun tuollaista tuo hihhuli ehdottelee.

Tiedemiehet eivät nyt vaan kertakaikkiaan usko tieteeseen ja sen uusiin tuloksiin.

ihmisiävainovat kirjoitti:

"Linnékin oli hyvin hurskas uskovainen, kuten vielä 1700-luvulla oli normaalia myös silloisen "esimodernin" tieteen piirissä."

Linne varmaan oli ns. kirkkouskova, mutta myös tiedemies, koska ei hyväksynyt uusia tutkimustuloksia. Pasteurille kävi huonosti kun löysi bakteerit ja kehoitti esim. kirurgeja pesemään kätensä edes leikkausten välillä ja myös ennen leikkausta. Tiedemiehet nauroivat hänet ulos kun tuollaista tuo hihhuli ehdottelee.

Tiedemiehet eivät nyt vaan kertakaikkiaan usko tieteeseen ja sen uusiin tuloksiin.

Lue lisää

>Pasteurille kävi huonosti kun löysi bakteerit ja kehoitti esim. kirurgeja pesemään kätensä edes leikkausten välillä ja myös ennen leikkausta.

Korkkiruuvin jutuissa vastuu on täysin kuulijalla ja totuus 179 astetta toisaalla. Hän joka keksi että lääkintähenkilöstön tulee pestä kätensä oli muuan budapestilainen sairaalalääkäri, jonka nimeä en juuri nyt ehdi etsiä. Havainnon seurauksena mm. sairaalan lapsivuodekuolemat romahtivat. Aitouskovien turhaan jumaloimalla Pasteurilla ei ollut mitään tekemistä asian kanssa. 😆

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Pasteurille kävi huonosti kun löysi bakteerit ja kehoitti esim. kirurgeja pesemään kätensä edes leikkausten välillä ja myös ennen leikkausta.

Korkkiruuvin jutuissa vastuu on täysin kuulijalla ja totuus 179 astetta toisaalla. Hän joka keksi että lääkintähenkilöstön tulee pestä kätensä oli muuan budapestilainen sairaalalääkäri, jonka nimeä en juuri nyt ehdi etsiä. Havainnon seurauksena mm. sairaalan lapsivuodekuolemat romahtivat. Aitouskovien turhaan jumaloimalla Pasteurilla ei ollut mitään tekemistä asian kanssa. 😆

Lue lisää

"Hän joka keksi että lääkintähenkilöstön tulee pestä kätensä oli muuan budapestilainen sairaalalääkäri, jonka nimeä en juuri nyt ehdi etsiä."

Tuotat disinformaatiota. Pasteur löysi bakteerit ja tämän jälkeen alkoi suositella käsien pesua, mutta tiede ei tätä hyväksynyt, vaan hänet naurettiin ulos.

Vasta myöhemmin oivallettiin tämä vakava asia ja ehkäpä sitten oivaltajana oli tämä budapestiläinen sairaalalääkäri, joka sai asian menemään myös tiedemiesten tajuntaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Hyvä esimerkki muuten tiedemiesten tavasta ajatella. Jos on saanut jonkun päähänpinttymän niin mikään todiste ei muuta hänen mielipidettään.

Hehheh, 179 asteen sääntö! Tuo on juurikin tarkka kuvaus ääriuskovaisten tavasta ajatella ja täysin vastoin tieteen periaatteita. Emme me täällä länkyttäisi jos tiede toimisi noin, vaan heittelisimme toisiamme uljaitten hevosten kuljettamilla kirjeillä sikäli kuin meillä olisi varaa postimaksuihin. 😀

Linnékin oli hyvin hurskas uskovainen, kuten vielä 1700-luvulla oli normaalia myös silloisen "esimodernin" tieteen piirissä.

Lue lisää

">Hyvä esimerkki muuten tiedemiesten tavasta ajatella. Jos on saanut jonkun päähänpinttymän niin mikään todiste ei muuta hänen mielipidettään.

Hehheh, 179 asteen sääntö! Tuo on juurikin tarkka kuvaus ääriuskovaisten tavasta ajatella ja täysin vastoin tieteen periaatteita. Emme me täällä länkyttäisi jos tiede toimisi noin, vaan heittelisimme toisiamme uljaitten hevosten kuljettamilla kirjeillä sikäli kuin meillä olisi varaa postimaksuihin."

Tässäkin tuotat disinfoa!

Tiedemiehet eivät ole koskaan hyväksyneet uutta tietoa, jos se sotii heidän ennakko-oletuksiaan vastaan. Muutokseen on tarvittu sukupolven vaihdos ja tästä syystä tiede on mennyt eteenpäin käytännöllisellä alueella eli soveltamisissa.

eidisinfoa kirjoitti:

"Hän joka keksi että lääkintähenkilöstön tulee pestä kätensä oli muuan budapestilainen sairaalalääkäri, jonka nimeä en juuri nyt ehdi etsiä."

Tuotat disinformaatiota. Pasteur löysi bakteerit ja tämän jälkeen alkoi suositella käsien pesua, mutta tiede ei tätä hyväksynyt, vaan hänet naurettiin ulos.

Vasta myöhemmin oivallettiin tämä vakava asia ja ehkäpä sitten oivaltajana oli tämä budapestiläinen sairaalalääkäri, joka sai asian menemään myös tiedemiesten tajuntaan.

Lue lisää

Hahhah. Bakteerit oli löydetty jo 1600-luvulla, mutta hassun väärinkäsityksen vuoksi jumaloimanne Pasteur osoitti niiden yhteyden sairauksiin.

Pari vuotta sitten lukemassani artikkelissa budapestilaislääkäri esitettiin käsihygienian de facto -keksijänä, eikä ole pienintäkään syytä uskoa että helluntailaiset olisivat asiasta paremmin perillä kuin sen kirjoittaja.

>Tiedemiehet eivät ole koskaan hyväksyneet uutta tietoa, jos se sotii heidän ennakko-oletuksiaan vastaan.

Kun nyt näin raittiisti yleistät, kerropa pari esimerkkiä vaikkapa 50-60 viime vuoden ajalta. Lieneen helppoa, kun kerran kaikki (jumalattomat) tiedemiehet ovat tuollaisia. Luotan siihen, että jälleen kerran isket pöytään murskaavan vastaansanomattoman näytön. 😊

RepeRuutikallo kirjoitti:

Hahhah. Bakteerit oli löydetty jo 1600-luvulla, mutta hassun väärinkäsityksen vuoksi jumaloimanne Pasteur osoitti niiden yhteyden sairauksiin.

Pari vuotta sitten lukemassani artikkelissa budapestilaislääkäri esitettiin käsihygienian de facto -keksijänä, eikä ole pienintäkään syytä uskoa että helluntailaiset olisivat asiasta paremmin perillä kuin sen kirjoittaja.

>Tiedemiehet eivät ole koskaan hyväksyneet uutta tietoa, jos se sotii heidän ennakko-oletuksiaan vastaan.

Kun nyt näin raittiisti yleistät, kerropa pari esimerkkiä vaikkapa 50-60 viime vuoden ajalta. Lieneen helppoa, kun kerran kaikki (jumalattomat) tiedemiehet ovat tuollaisia. Luotan siihen, että jälleen kerran isket pöytään murskaavan vastaansanomattoman näytön. 😊

Lue lisää

"Bakteerit oli löydetty jo 1600-luvulla, mutta hassun väärinkäsityksen vuoksi jumaloimanne Pasteur osoitti niiden yhteyden sairauksiin."
Ja tuo tapahtui 1857.

"budapestilaislääkäri esitettiin käsihygienian de facto -keksijänä,"
Kyllä ja hänen nimi Ignaz Semmelweis teki havainnon jo 1847 eli 10 vuotta ennen Pasteurin oivallusta.

Jean-Pierre.Kusela kirjoitti:

"Bakteerit oli löydetty jo 1600-luvulla, mutta hassun väärinkäsityksen vuoksi jumaloimanne Pasteur osoitti niiden yhteyden sairauksiin."
Ja tuo tapahtui 1857.

"budapestilaislääkäri esitettiin käsihygienian de facto -keksijänä,"
Kyllä ja hänen nimi Ignaz Semmelweis teki havainnon jo 1847 eli 10 vuotta ennen Pasteurin oivallusta.

Lue lisää

Ihmeellisellä tavalla Korkkiruuvi kuitenkin pysyy lujasti (lat. persevero, -are) Pasteurissa, koska Pyhä Henki. 😑

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ihmeellisellä tavalla Korkkiruuvi kuitenkin pysyy lujasti (lat. persevero, -are) Pasteurissa, koska Pyhä Henki. 😑

Hänen uskottavuutensa on mennyt jo kauan aikaa sitten, joten tuskin hän välittää vaikka onalta osaltaan kerta toisensa jälkeen levittää tuota hänen kutsumaansa disinfoa.

Jean-Pierre.Kusela kirjoitti:

Hänen uskottavuutensa on mennyt jo kauan aikaa sitten, joten tuskin hän välittää vaikka onalta osaltaan kerta toisensa jälkeen levittää tuota hänen kutsumaansa disinfoa.

Korkkiruuvi kirjoittelee tietysti todellisuudessa vain omilleen, jotka ei-kovin-älykkäinä uskovat minkä tahansa korvasyyhyään ihanasti hivelevän puppendaalin. Varmaan siellä on jokin parin kolmen nuppinsa pysyvästi pihan perälle parkkeeranneen mummun faniklubi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Korkkiruuvi kirjoittelee tietysti todellisuudessa vain omilleen, jotka ei-kovin-älykkäinä uskovat minkä tahansa korvasyyhyään ihanasti hivelevän puppendaalin. Varmaan siellä on jokin parin kolmen nuppinsa pysyvästi pihan perälle parkkeeranneen mummun faniklubi.

Lue lisää

Tuo tyyppi kirjoittelee kaikenlaista mielensä pimeydestä.

Olen lukenut kuinka moni tiedemies ei tykkää siitä, jos joku keksii jonkin ratkaisun ennen häntä. Aletaan jopa väheksymään toisen saavutuksia. Mutta sitten kohta joku panee paremmaksi, ja taas tiede kehittyy.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Hahhah. Bakteerit oli löydetty jo 1600-luvulla, mutta hassun väärinkäsityksen vuoksi jumaloimanne Pasteur osoitti niiden yhteyden sairauksiin.

Pari vuotta sitten lukemassani artikkelissa budapestilaislääkäri esitettiin käsihygienian de facto -keksijänä, eikä ole pienintäkään syytä uskoa että helluntailaiset olisivat asiasta paremmin perillä kuin sen kirjoittaja.

>Tiedemiehet eivät ole koskaan hyväksyneet uutta tietoa, jos se sotii heidän ennakko-oletuksiaan vastaan.

Kun nyt näin raittiisti yleistät, kerropa pari esimerkkiä vaikkapa 50-60 viime vuoden ajalta. Lieneen helppoa, kun kerran kaikki (jumalattomat) tiedemiehet ovat tuollaisia. Luotan siihen, että jälleen kerran isket pöytään murskaavan vastaansanomattoman näytön. 😊

Lue lisää

Tuotat taas disinfoa sanoessasi että

"Bakteerit oli löydetty jo 1600-luvulla, mutta hassun väärinkäsityksen vuoksi jumaloimanne Pasteur osoitti niiden yhteyden sairauksiin."

Tämä ei ole se asian ydin vaan siinä, että Pasteur löysi bakteerit ja alkoi vahvasti epäillä, että ne aiheuttavat mm. tulehduksia ym. Ja siksi kehoitti että kirurgien tulisi pestä kätensä ennen leikkauksia, mutta tiede ei tätä hyväksynyt vaan nauroi Pasteurin pihalle.

"Pari vuotta sitten lukemassani artikkelissa budapestilaislääkäri esitettiin käsihygienian de facto -keksijänä, ..."

Juuri näin - kesti pitkään ennenkuin tiede tunnusti Pasteurin huomiot ja nauru hyytyi siihen paikkaan :))


">Tiedemiehet eivät ole koskaan hyväksyneet uutta tietoa, jos se sotii heidän ennakko-oletuksiaan vastaan.

Kun nyt näin raittiisti yleistät, kerropa pari esimerkkiä vaikkapa 50-60 viime vuoden ajalta."

Ihana asia että asiasi ja väitteesi loppuivat kuin seinään!!

Neuvon sinua: Älä koskaan ala väittelemään tieteen tuntijan kanssa!!

eidisinfoa kirjoitti:

Tuotat taas disinfoa sanoessasi että

"Bakteerit oli löydetty jo 1600-luvulla, mutta hassun väärinkäsityksen vuoksi jumaloimanne Pasteur osoitti niiden yhteyden sairauksiin."

Tämä ei ole se asian ydin vaan siinä, että Pasteur löysi bakteerit ja alkoi vahvasti epäillä, että ne aiheuttavat mm. tulehduksia ym. Ja siksi kehoitti että kirurgien tulisi pestä kätensä ennen leikkauksia, mutta tiede ei tätä hyväksynyt vaan nauroi Pasteurin pihalle.

"Pari vuotta sitten lukemassani artikkelissa budapestilaislääkäri esitettiin käsihygienian de facto -keksijänä, ..."

Juuri näin - kesti pitkään ennenkuin tiede tunnusti Pasteurin huomiot ja nauru hyytyi siihen paikkaan :))


">Tiedemiehet eivät ole koskaan hyväksyneet uutta tietoa, jos se sotii heidän ennakko-oletuksiaan vastaan.

Kun nyt näin raittiisti yleistät, kerropa pari esimerkkiä vaikkapa 50-60 viime vuoden ajalta."

Ihana asia että asiasi ja väitteesi loppuivat kuin seinään!!

Neuvon sinua: Älä koskaan ala väittelemään tieteen tuntijan kanssa!!

Lue lisää

Odota rauhassa maalin kuivumista, Korkkiruuvi. Olet nimittäin sutinut itsesi niin pahasti nurkkaan, että voi vähän kestää. 😜

Edelleenkin Semmelweis tajusi käsihygienian 10 vuotta ennen kuin Pasteur bakteerien ja sairauksien yhteyden, ja vastustuksen jälkeen hän sai sen myös sairaalassaan käyttöön, kuten sulle on hyväntahtoisesti kerrottu vaikka et jostain syystä ollut ehtinyt lukea. Ja myös huomenna sairaalahygienian tilanne on tämä sama, kuten myös ylihuomenna. Ja vielä kuoltuasikaan, muoriseni, Pasteur ei ollut keksinyt hygienian fataalia merkitystä lääketieteelle, vaikka hän olikin ensimmäinen joka sen perusteet selitti. Siinä vaiheessa kädet oli pesty jo kymmenissä sairaaloissa vuosien ajan.

(Nyt voitkin kertoa ne pyydetyt esimerkit 50-60 viime vuoden ajalta, kiitos. Ihana asia, että ne meille kerrot!)

RepeRuutikallo kirjoitti:

Odota rauhassa maalin kuivumista, Korkkiruuvi. Olet nimittäin sutinut itsesi niin pahasti nurkkaan, että voi vähän kestää. 😜

Edelleenkin Semmelweis tajusi käsihygienian 10 vuotta ennen kuin Pasteur bakteerien ja sairauksien yhteyden, ja vastustuksen jälkeen hän sai sen myös sairaalassaan käyttöön, kuten sulle on hyväntahtoisesti kerrottu vaikka et jostain syystä ollut ehtinyt lukea. Ja myös huomenna sairaalahygienian tilanne on tämä sama, kuten myös ylihuomenna. Ja vielä kuoltuasikaan, muoriseni, Pasteur ei ollut keksinyt hygienian fataalia merkitystä lääketieteelle, vaikka hän olikin ensimmäinen joka sen perusteet selitti. Siinä vaiheessa kädet oli pesty jo kymmenissä sairaaloissa vuosien ajan.

(Nyt voitkin kertoa ne pyydetyt esimerkit 50-60 viime vuoden ajalta, kiitos. Ihana asia, että ne meille kerrot!)

Lue lisää

"Edelleenkin Semmelweis tajusi käsihygienian 10 vuotta ennen kuin Pasteur bakteerien ja sairauksien yhteyden, ja vastustuksen jälkeen hän sai sen myös sairaalassaan käyttöön, kuten sulle on hyväntahtoisesti kerrottu vaikka et jostain syystä ollut ehtinyt lukea."

Eikä tätä käsihygeeniaa otettu käyttöön vaan Pasteurin ehdotuksille naurettiin kun ehdotti, että kirurgien tulisi pestä kätensä ennen leikkauksia. No - myöhemmin tämä hymy sitten hyytyi. Siinä on yksi esimerkki miten tiede vastustaa tosiasioita jatkuvasti.

Mutta hyvin kuvastaa että tieteen piirissä mitkään todisteet eivät kelpaa jos ne sotii ennakko-oletuksia vastaan!!!

äläkäkiukutteletaas kirjoitti:

"Edelleenkin Semmelweis tajusi käsihygienian 10 vuotta ennen kuin Pasteur bakteerien ja sairauksien yhteyden, ja vastustuksen jälkeen hän sai sen myös sairaalassaan käyttöön, kuten sulle on hyväntahtoisesti kerrottu vaikka et jostain syystä ollut ehtinyt lukea."

Eikä tätä käsihygeeniaa otettu käyttöön vaan Pasteurin ehdotuksille naurettiin kun ehdotti, että kirurgien tulisi pestä kätensä ennen leikkauksia. No - myöhemmin tämä hymy sitten hyytyi. Siinä on yksi esimerkki miten tiede vastustaa tosiasioita jatkuvasti.

Mutta hyvin kuvastaa että tieteen piirissä mitkään todisteet eivät kelpaa jos ne sotii ennakko-oletuksia vastaan!!!

Lue lisää

Kaikki oli toisin satoja vuosia sitten.

Kaiketi avaruuden tutkimisessa ei ole "ennakko-odotukset" vaikuttaneet siihen mitä sieltä on löytynyt.

äläkäkiukutteletaas kirjoitti:

"Edelleenkin Semmelweis tajusi käsihygienian 10 vuotta ennen kuin Pasteur bakteerien ja sairauksien yhteyden, ja vastustuksen jälkeen hän sai sen myös sairaalassaan käyttöön, kuten sulle on hyväntahtoisesti kerrottu vaikka et jostain syystä ollut ehtinyt lukea."

Eikä tätä käsihygeeniaa otettu käyttöön vaan Pasteurin ehdotuksille naurettiin kun ehdotti, että kirurgien tulisi pestä kätensä ennen leikkauksia. No - myöhemmin tämä hymy sitten hyytyi. Siinä on yksi esimerkki miten tiede vastustaa tosiasioita jatkuvasti.

Mutta hyvin kuvastaa että tieteen piirissä mitkään todisteet eivät kelpaa jos ne sotii ennakko-oletuksia vastaan!!!

Lue lisää

Voi olla että Pasteurille olisi naurettu, kun sairaaloissa oli pesty kädet jo vuosien ajan.

Tietenkin Pasteur tunsi Semmelweisin ja hänen oivalluksensa hyvin.

Olet mytomaani etkä sille ilmeisesti mitään voi. Ristinsä kullakin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Voi olla että Pasteurille olisi naurettu, kun sairaaloissa oli pesty kädet jo vuosien ajan.

Tietenkin Pasteur tunsi Semmelweisin ja hänen oivalluksensa hyvin.

Olet mytomaani etkä sille ilmeisesti mitään voi. Ristinsä kullakin.

Lue lisää

"Voi olla että Pasteurille olisi naurettu, kun sairaaloissa oli pesty kädet jo vuosien ajan."

Työstät taas disinformaatiota!

Tietenkin myös sairaaloissa on pesty käsiä aina joskus aikaisemminkin, mutta Pasteurin ehdotus oli, että käsiä tulee pestä myös ennen leikkauksia ja tälle asialle naurettiin kunnnes myöhemmin huomattiin että bakteerit, joita käsissä voi olla, aiheuttavat tulehduksia ja komplikaatioita.

äläkäkiukutteletaas kirjoitti:

"Edelleenkin Semmelweis tajusi käsihygienian 10 vuotta ennen kuin Pasteur bakteerien ja sairauksien yhteyden, ja vastustuksen jälkeen hän sai sen myös sairaalassaan käyttöön, kuten sulle on hyväntahtoisesti kerrottu vaikka et jostain syystä ollut ehtinyt lukea."

Eikä tätä käsihygeeniaa otettu käyttöön vaan Pasteurin ehdotuksille naurettiin kun ehdotti, että kirurgien tulisi pestä kätensä ennen leikkauksia. No - myöhemmin tämä hymy sitten hyytyi. Siinä on yksi esimerkki miten tiede vastustaa tosiasioita jatkuvasti.

Mutta hyvin kuvastaa että tieteen piirissä mitkään todisteet eivät kelpaa jos ne sotii ennakko-oletuksia vastaan!!!

Lue lisää

"Eikä tätä käsihygeeniaa otettu käyttöön vaan Pasteurin ehdotuksille naurettiin kun ehdotti, että kirurgien tulisi pestä kätensä ennen leikkauksia. No - myöhemmin tämä hymy sitten hyytyi. Siinä on yksi esimerkki miten tiede vastustaa tosiasioita jatkuvasti. "

Sinulla on asiat ihan hakusessa. Pasteur ei ehdottanut kirurgien pestä kätensä ennen leikkauksia, vaan hänen tutkimuksensa olivat inspiroivassa osassa kun Joseph Lister kehitti antiseptisen kirurgian. Sekä Semmelweis että Lister ovat olleet käsihygienian osalta avainroolissa eikä Pasteur.

eidisinfoa kirjoitti:

"Voi olla että Pasteurille olisi naurettu, kun sairaaloissa oli pesty kädet jo vuosien ajan."

Työstät taas disinformaatiota!

Tietenkin myös sairaaloissa on pesty käsiä aina joskus aikaisemminkin, mutta Pasteurin ehdotus oli, että käsiä tulee pestä myös ennen leikkauksia ja tälle asialle naurettiin kunnnes myöhemmin huomattiin että bakteerit, joita käsissä voi olla, aiheuttavat tulehduksia ja komplikaatioita.

Lue lisää

Siis Semmelweisin ehdotus oli, ei Pasteurin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Siis Semmelweisin ehdotus oli, ei Pasteurin.

Et taida tietää, että käsien pesu tuli leikkauksiin vasta noin 1870 paikkeilla, kun vielä USA:n sisällissodassa ei tullut kellään mieleenkään pestä käsiä leikkausten välissä.

huomautuss kirjoitti:

Et taida tietää, että käsien pesu tuli leikkauksiin vasta noin 1870 paikkeilla, kun vielä USA:n sisällissodassa ei tullut kellään mieleenkään pestä käsiä leikkausten välissä.

Lue lisää

Laajemmin 1870-luvulla, mutta Joseph Lister käytti sitä ensimmäisen kerran 1865. Käsien pesu leikkauksien yhteydessä ei ole missään vaiheessa ollut Pasteurin ehdotus.

kirurgin.puoliso kirjoitti:

Laajemmin 1870-luvulla, mutta Joseph Lister käytti sitä ensimmäisen kerran 1865. Käsien pesu leikkauksien yhteydessä ei ole missään vaiheessa ollut Pasteurin ehdotus.

Ainakin Pasteur tätä ehdotti ja suositti mutta sai tieteen edustajilta vain naurua osakseen. Että tällaista se tiede aina on ... ei hyväksytä mitään uutta jos ei sovellu ennakko-oletuksiin.

tiedeonvalhetta kirjoitti:

Ainakin Pasteur tätä ehdotti ja suositti mutta sai tieteen edustajilta vain naurua osakseen. Että tällaista se tiede aina on ... ei hyväksytä mitään uutta jos ei sovellu ennakko-oletuksiin.

Lue lisää

Mitä sellaista uutta haluaisit hyväksyttävän, joka veisi tiedettä ratkaisevasti eteenpäin? Millä tavalla veisi? Ja jota siis ei ole hyväksytty johtuen ennakko-oletuksista.

"Kummallista, että taas uusin tieteellinen tutkimus on taas osoittanut Sodoman ja Gomorran hävityksen todeksi. Ihan kuin olisin kuullut tällaisen väitteen jo lapsena, sitten taas puolissa ijissä ja taas nyt vanhana. Minne ne entiset erittäin varmat tulokset ovat hävinneet?"

Hyvä huomio sinulta! Aikaisemminkin on löydetty paljonkin todisteita Sodomasta ja sen tuhosta. Kaapelikanavillakin on ollut tästä dokuja. Ja myös tuossa olet oikeassa, että niitä ei huomioida valetieteen piirissä, koska tutkimustulokset sivuavat liian paljon Raamatun tapahtumia.

KiitosTästä kirjoitti:

"Kummallista, että taas uusin tieteellinen tutkimus on taas osoittanut Sodoman ja Gomorran hävityksen todeksi. Ihan kuin olisin kuullut tällaisen väitteen jo lapsena, sitten taas puolissa ijissä ja taas nyt vanhana. Minne ne entiset erittäin varmat tulokset ovat hävinneet?"

Hyvä huomio sinulta! Aikaisemminkin on löydetty paljonkin todisteita Sodomasta ja sen tuhosta. Kaapelikanavillakin on ollut tästä dokuja. Ja myös tuossa olet oikeassa, että niitä ei huomioida valetieteen piirissä, koska tutkimustulokset sivuavat liian paljon Raamatun tapahtumia.

Lue lisää

Mitä on valetiede? Tarkoitatko Pekka Reinikaisen edustamaa tiedettä?

Pudis55 kirjoitti:

Mitä on valetiede? Tarkoitatko Pekka Reinikaisen edustamaa tiedettä?

179 asteen säännön mukaan Korkkiruuvi tarkoittaa tietenkin parasta yliopistotiedettä.

Lähes kaikille muille Reinikainen toki on varsinainen valhetieteen ruumiillistuma.

KiitosTästä kirjoitti:

"Kummallista, että taas uusin tieteellinen tutkimus on taas osoittanut Sodoman ja Gomorran hävityksen todeksi. Ihan kuin olisin kuullut tällaisen väitteen jo lapsena, sitten taas puolissa ijissä ja taas nyt vanhana. Minne ne entiset erittäin varmat tulokset ovat hävinneet?"

Hyvä huomio sinulta! Aikaisemminkin on löydetty paljonkin todisteita Sodomasta ja sen tuhosta. Kaapelikanavillakin on ollut tästä dokuja. Ja myös tuossa olet oikeassa, että niitä ei huomioida valetieteen piirissä, koska tutkimustulokset sivuavat liian paljon Raamatun tapahtumia.

Lue lisää

>Kaapelikanavillakin on ollut tästä dokuja.

Lue: TV7:llä. 😄

>Lienen vanhin palstalaisista (?).

Ehkä, mutta kreationismipalstan Tieteenharrastaja, joka on dosentti ja tekniikan tohtori, on laskujeni mukaan kasikymppinen. Jotkut satunnaisemmat kirjoittajat ovat esittäytyneet vanhemmiksikin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Kaapelikanavillakin on ollut tästä dokuja.

Lue: TV7:llä. 😄

">Kaapelikanavillakin on ollut tästä dokuja.

Lue: TV7:llä. "

TV7 ei lähetä näitä dokkareita ollenkaan. Heillä ei ole siihen varaa.

"Ihan kuin olisin kuullut tällaisen väitteen jo lapsena, sitten taas puolissa ijissä ja taas nyt vanhana. Minne ne entiset erittäin varmat tulokset ovat hävinneet?"

Onkohan tämäkin niitä tarinoita, jotka kulkevat vuosia, ehkä hiukan muuttuvat ajansaatossa, ja sitten unohtuvat taas vähäksi aikaa?

mummomuori kirjoitti:

"Ihan kuin olisin kuullut tällaisen väitteen jo lapsena, sitten taas puolissa ijissä ja taas nyt vanhana. Minne ne entiset erittäin varmat tulokset ovat hävinneet?"

Onkohan tämäkin niitä tarinoita, jotka kulkevat vuosia, ehkä hiukan muuttuvat ajansaatossa, ja sitten unohtuvat taas vähäksi aikaa?

Lue lisää

"Ihan kuin olisin kuullut tällaisen väitteen jo lapsena, sitten taas puolissa ijissä ja taas nyt vanhana. Minne ne entiset erittäin varmat tulokset ovat hävinneet?"

Hyvä huomio. Sodoman seutua on paljon tutkittu jo vuosikymmeniä ja itsekin muistan että kaikkea tuhoon viittaavaa on löydetty. Ongelmaksi vaan koko ajan muodostunut, että maallinen tiede ei koskaan voi hyväksyä mitään tulosta, mikä voisi viitata Raamatun tapahtumiin.

jatketaantutkintaa kirjoitti:

"Ihan kuin olisin kuullut tällaisen väitteen jo lapsena, sitten taas puolissa ijissä ja taas nyt vanhana. Minne ne entiset erittäin varmat tulokset ovat hävinneet?"

Hyvä huomio. Sodoman seutua on paljon tutkittu jo vuosikymmeniä ja itsekin muistan että kaikkea tuhoon viittaavaa on löydetty. Ongelmaksi vaan koko ajan muodostunut, että maallinen tiede ei koskaan voi hyväksyä mitään tulosta, mikä voisi viitata Raamatun tapahtumiin.

Lue lisää

"Ongelmaksi vaan koko ajan muodostunut, että maallinen tiede ei koskaan voi hyväksyä mitään tulosta, mikä voisi viitata Raamatun tapahtumiin."¨

Eihän kukaan kiistä etteikö Raamatussa mainita myös tapahtumia jotka ovat oikeasti historiallisesti tapahtuneet. Ei tieteellä ole mitään vaikeutta sitä tunnustaan.
Ongelma on vain siinä että osa uskovista kuvittelee että jos joku asia Raamatussa vastaa historiaa, tästä seuraisi että koko Raamattu kaikkine tapahtumineen olisi sillä todistettu oikeaksi. Mutta eihän se niin mene. On ihan luonnollista että siihen aikaan kirjoitettu kirja sisältää myös tapahtumia jotka ovat siloin tapahtuneet. Mutta se muu sisältö voi sitten olle mitä vain. Ihan kuten historiallinen romaani jossa tausta on ihan totta mutta ne henkilöt siihen päälle kirjailijan omaa keksintöä.

jatketaantutkintaa kirjoitti:

"Ihan kuin olisin kuullut tällaisen väitteen jo lapsena, sitten taas puolissa ijissä ja taas nyt vanhana. Minne ne entiset erittäin varmat tulokset ovat hävinneet?"

Hyvä huomio. Sodoman seutua on paljon tutkittu jo vuosikymmeniä ja itsekin muistan että kaikkea tuhoon viittaavaa on löydetty. Ongelmaksi vaan koko ajan muodostunut, että maallinen tiede ei koskaan voi hyväksyä mitään tulosta, mikä voisi viitata Raamatun tapahtumiin.

Lue lisää

"Ongelmaksi vaan koko ajan muodostunut, että maallinen tiede ei koskaan voi hyväksyä mitään tulosta, mikä voisi viitata Raamatun tapahtumiin. "

Ja höpö höpö. Maallinen tiede tutkii monia Raamatun tapahtumiin liittyviä ilmiöitä, ja se mistä saadaan vakuuttava aineisto, totta kai se hyväksytään. Mutta sellaista, mistä on vain heikkoja todisteita, ei hyväksytä.

mummomuori kirjoitti:

"Ongelmaksi vaan koko ajan muodostunut, että maallinen tiede ei koskaan voi hyväksyä mitään tulosta, mikä voisi viitata Raamatun tapahtumiin. "

Ja höpö höpö. Maallinen tiede tutkii monia Raamatun tapahtumiin liittyviä ilmiöitä, ja se mistä saadaan vakuuttava aineisto, totta kai se hyväksytään. Mutta sellaista, mistä on vain heikkoja todisteita, ei hyväksytä.

Lue lisää

"Maallinen tiede tutkii monia Raamatun tapahtumiin liittyviä ilmiöitä, ja se mistä saadaan vakuuttava aineisto, totta kai se hyväksytään. "

Maallinen tiede voi tutkia Raamatun tapahtumia, mutta se ei hyväksy yhtäkään todistetta, mikä viittaisi Raamatun tapahtumiin.


"Mutta sellaista, mistä on vain heikkoja todisteita, ei hyväksytä."

Kuten edellä jo totesin! Vahvistit siis sanomani tuossa.

Kosmologiassa ja monessa muussakin tieteen alassa hyväksytään asioita, vaikkei ole mitään todisteita. Esimerkkinä pimeä aine ja lukemattomat teoriat joista ei ole vielä todisteita. Myös Aleksanteri Suuresta ei ole ainuttakaan silminnäkijätodistetta ja kuitenkin hänen olemassaolonsa tunnustetaan, mutta ei tunnusteta Jeesuksen reaalisuutta vaikka Hänestä on monia silminnäkijätodistetta.

hiemankorjaan kirjoitti:

"Maallinen tiede tutkii monia Raamatun tapahtumiin liittyviä ilmiöitä, ja se mistä saadaan vakuuttava aineisto, totta kai se hyväksytään. "

Maallinen tiede voi tutkia Raamatun tapahtumia, mutta se ei hyväksy yhtäkään todistetta, mikä viittaisi Raamatun tapahtumiin.


"Mutta sellaista, mistä on vain heikkoja todisteita, ei hyväksytä."

Kuten edellä jo totesin! Vahvistit siis sanomani tuossa.

Kosmologiassa ja monessa muussakin tieteen alassa hyväksytään asioita, vaikkei ole mitään todisteita. Esimerkkinä pimeä aine ja lukemattomat teoriat joista ei ole vielä todisteita. Myös Aleksanteri Suuresta ei ole ainuttakaan silminnäkijätodistetta ja kuitenkin hänen olemassaolonsa tunnustetaan, mutta ei tunnusteta Jeesuksen reaalisuutta vaikka Hänestä on monia silminnäkijätodistetta.

Lue lisää

<<Kosmologiassa ja monessa muussakin tieteen alassa hyväksytään asioita, vaikkei ole mitään todisteita. Esimerkkinä pimeä aine ja lukemattomat teoriat joista ei ole vielä todisteita.<<

Väärin. Pimeän aineen ja pimeän energian määrä on laskettu testatusta teoriasta. Siksi tiedämme, että ne ovat, mutta teoria ei kerro enempää. Kosmologiassa ei hyväksytä mitään, mistä ei ole selvät todisteet.

<<...lukemattomat teoriat joista ei ole vielä todisteita.<<

Väärin. Tieteessä ei pidetä testaamatonta HYPOTEESIA tietona. Vasta testattu ja oikeaksi havaittu nousee TEORIAKSI, jota pidetään oikeana tietona, ei absoluuttisena, mutta suurella varmuudella. Lehtijutut tieteestä ovat aisantuntemattomien toimittajien kirjoittamia, joten ne vievät usein harhaan.

Henkilön, joka ei ole perehtynyt tieteen metodologiaan, ei pitäisi vedota tieteeseen omien uskomustensa vahvistamseksi.

Dogmatikos kirjoitti:

<<Kosmologiassa ja monessa muussakin tieteen alassa hyväksytään asioita, vaikkei ole mitään todisteita. Esimerkkinä pimeä aine ja lukemattomat teoriat joista ei ole vielä todisteita.<<

Väärin. Pimeän aineen ja pimeän energian määrä on laskettu testatusta teoriasta. Siksi tiedämme, että ne ovat, mutta teoria ei kerro enempää. Kosmologiassa ei hyväksytä mitään, mistä ei ole selvät todisteet.

<<...lukemattomat teoriat joista ei ole vielä todisteita.<<

Väärin. Tieteessä ei pidetä testaamatonta HYPOTEESIA tietona. Vasta testattu ja oikeaksi havaittu nousee TEORIAKSI, jota pidetään oikeana tietona, ei absoluuttisena, mutta suurella varmuudella. Lehtijutut tieteestä ovat aisantuntemattomien toimittajien kirjoittamia, joten ne vievät usein harhaan.

Henkilön, joka ei ole perehtynyt tieteen metodologiaan, ei pitäisi vedota tieteeseen omien uskomustensa vahvistamseksi.

Lue lisää

"<<Kosmologiassa ja monessa muussakin tieteen alassa hyväksytään asioita, vaikkei ole mitään todisteita. Esimerkkinä pimeä aine ja lukemattomat teoriat joista ei ole vielä todisteita.<<

Väärin. Pimeän aineen ja pimeän energian määrä on laskettu testatusta teoriasta. "

Ethän sinä edes voi ymmärtää tätä!!

Standardimallia ei ole testattu, koska ei voida labraan maailmankaikkeutta! Tämän totesi jo aikoinaan Stephan Hawking :)

Pimeästä aineesta eikä energiasta ole mitään näyttöä. Se vain keksittiin jotta se selittäisi vallitsevaa teoriaa.

Sama kuvio on joskus karismaattisessa kristinuskossa. Oikein tai väärin niin jotkut ihmeparantumiset selitetään, että Jumala hoiti asian kuntoon. Tässä kohdin tiedemiehet eivät tietenkään usko parantumisen selittämistä jollain mitä ei voida tieteessä todentaa, mutta kosmoksen kohdalla taasen hyväksytään ... hmmmmm


"Tieteessä ei pidetä testaamatonta HYPOTEESIA tietona. Vasta testattu ja oikeaksi havaittu nousee TEORIAKSI, jota ..."

Tämä on se periaate mistä nykyään lipsutaan maineen ja määrärahojen vuoksi. Esim. evoluutioteoriasta ei ole yhtäkään kiistatonta näyttöä ja silti se hyväksytään - - ei vain teoriaksi vaan myös tiedoksi. Myös se, että 1800-luvun alussa, kun alettiin kehitellä höyryvetureita, tiede todista, ei vain teoriaksi vaan myös tiedoksi, että ihmisen elimistö ei kestä yli 30 km/t nopeuksia, vaikka jopa hevonen juoksee nopeammin. Hyvä esimerkki muuten miten ennakkoasenne määrää tiedemiesten ajatuksia.


"Henkilön, joka ei ole perehtynyt tieteen metodologiaan, ei pitäisi vedota tieteeseen omien uskomustensa vahvistamseksi."

Olen jopa opiskellut tieteen metodologiaa filosofia ja tohtoriopintojen yhteydessä.

Opetan sinua: Älä koskaan arvioi ihmistä, jota et tunne!!!

opetansinua kirjoitti:

"<<Kosmologiassa ja monessa muussakin tieteen alassa hyväksytään asioita, vaikkei ole mitään todisteita. Esimerkkinä pimeä aine ja lukemattomat teoriat joista ei ole vielä todisteita.<<

Väärin. Pimeän aineen ja pimeän energian määrä on laskettu testatusta teoriasta. "

Ethän sinä edes voi ymmärtää tätä!!

Standardimallia ei ole testattu, koska ei voida labraan maailmankaikkeutta! Tämän totesi jo aikoinaan Stephan Hawking :)

Pimeästä aineesta eikä energiasta ole mitään näyttöä. Se vain keksittiin jotta se selittäisi vallitsevaa teoriaa.

Sama kuvio on joskus karismaattisessa kristinuskossa. Oikein tai väärin niin jotkut ihmeparantumiset selitetään, että Jumala hoiti asian kuntoon. Tässä kohdin tiedemiehet eivät tietenkään usko parantumisen selittämistä jollain mitä ei voida tieteessä todentaa, mutta kosmoksen kohdalla taasen hyväksytään ... hmmmmm


"Tieteessä ei pidetä testaamatonta HYPOTEESIA tietona. Vasta testattu ja oikeaksi havaittu nousee TEORIAKSI, jota ..."

Tämä on se periaate mistä nykyään lipsutaan maineen ja määrärahojen vuoksi. Esim. evoluutioteoriasta ei ole yhtäkään kiistatonta näyttöä ja silti se hyväksytään - - ei vain teoriaksi vaan myös tiedoksi. Myös se, että 1800-luvun alussa, kun alettiin kehitellä höyryvetureita, tiede todista, ei vain teoriaksi vaan myös tiedoksi, että ihmisen elimistö ei kestä yli 30 km/t nopeuksia, vaikka jopa hevonen juoksee nopeammin. Hyvä esimerkki muuten miten ennakkoasenne määrää tiedemiesten ajatuksia.


"Henkilön, joka ei ole perehtynyt tieteen metodologiaan, ei pitäisi vedota tieteeseen omien uskomustensa vahvistamseksi."

Olen jopa opiskellut tieteen metodologiaa filosofia ja tohtoriopintojen yhteydessä.

Opetan sinua: Älä koskaan arvioi ihmistä, jota et tunne!!!

Lue lisää

<<Esim. evoluutioteoriasta ei ole yhtäkään kiistatonta näyttöä ja silti se hyväksytään - - ei vain teoriaksi vaan myös tiedoksi.<<

Olet näköjään näitä miehiä. Ei kannattane jatkaa.

Minun opintoni näet klikatessasi sinistä nikkiäni Dogmatikos. Lisäksi olen omatoimisesti perehtynyt kosmologiaan, kvanttifysikkaan, kemiaan, fysiikkaan ja biologian teoriaan, siis evoluutioon, periytymiseen, genetiikkaan, populaatiogenetiikkaan ja lajiutumiseen. Mainituilla aloilla nojaan johtavien tiedemiesten konsensukseen, en yksittäisiin ääniin.

<<Opetan sinua: Älä koskaan arvioi ihmistä, jota et tunne!!!<<

Jumalan siunausta sinulle!

Dogmatikos kirjoitti:

<<Esim. evoluutioteoriasta ei ole yhtäkään kiistatonta näyttöä ja silti se hyväksytään - - ei vain teoriaksi vaan myös tiedoksi.<<

Olet näköjään näitä miehiä. Ei kannattane jatkaa.

Minun opintoni näet klikatessasi sinistä nikkiäni Dogmatikos. Lisäksi olen omatoimisesti perehtynyt kosmologiaan, kvanttifysikkaan, kemiaan, fysiikkaan ja biologian teoriaan, siis evoluutioon, periytymiseen, genetiikkaan, populaatiogenetiikkaan ja lajiutumiseen. Mainituilla aloilla nojaan johtavien tiedemiesten konsensukseen, en yksittäisiin ääniin.

<<Opetan sinua: Älä koskaan arvioi ihmistä, jota et tunne!!!<<

Jumalan siunausta sinulle!

Lue lisää

"<<Esim. evoluutioteoriasta ei ole yhtäkään kiistatonta näyttöä ja silti se hyväksytään - - ei vain teoriaksi vaan myös tiedoksi.<<

Olet näköjään näitä miehiä. Ei kannattane jatkaa. "


Olen samaa mieltä!


"Mainituilla aloilla nojaan johtavien tiedemiesten konsensukseen, en yksittäisiin ääniin."

Sitten sun pitäisi jotain myös tietää! Ei kannata näissä kuvioissa omien ennakkoluulojen vallita!


"<<Opetan sinua: Älä koskaan arvioi ihmistä, jota et tunne!!!<<

Jumalan siunausta sinulle!"

Eikös ole hyvä neuvo kelle tahansa?

opetansinua kirjoitti:

"<<Kosmologiassa ja monessa muussakin tieteen alassa hyväksytään asioita, vaikkei ole mitään todisteita. Esimerkkinä pimeä aine ja lukemattomat teoriat joista ei ole vielä todisteita.<<

Väärin. Pimeän aineen ja pimeän energian määrä on laskettu testatusta teoriasta. "

Ethän sinä edes voi ymmärtää tätä!!

Standardimallia ei ole testattu, koska ei voida labraan maailmankaikkeutta! Tämän totesi jo aikoinaan Stephan Hawking :)

Pimeästä aineesta eikä energiasta ole mitään näyttöä. Se vain keksittiin jotta se selittäisi vallitsevaa teoriaa.

Sama kuvio on joskus karismaattisessa kristinuskossa. Oikein tai väärin niin jotkut ihmeparantumiset selitetään, että Jumala hoiti asian kuntoon. Tässä kohdin tiedemiehet eivät tietenkään usko parantumisen selittämistä jollain mitä ei voida tieteessä todentaa, mutta kosmoksen kohdalla taasen hyväksytään ... hmmmmm


"Tieteessä ei pidetä testaamatonta HYPOTEESIA tietona. Vasta testattu ja oikeaksi havaittu nousee TEORIAKSI, jota ..."

Tämä on se periaate mistä nykyään lipsutaan maineen ja määrärahojen vuoksi. Esim. evoluutioteoriasta ei ole yhtäkään kiistatonta näyttöä ja silti se hyväksytään - - ei vain teoriaksi vaan myös tiedoksi. Myös se, että 1800-luvun alussa, kun alettiin kehitellä höyryvetureita, tiede todista, ei vain teoriaksi vaan myös tiedoksi, että ihmisen elimistö ei kestä yli 30 km/t nopeuksia, vaikka jopa hevonen juoksee nopeammin. Hyvä esimerkki muuten miten ennakkoasenne määrää tiedemiesten ajatuksia.


"Henkilön, joka ei ole perehtynyt tieteen metodologiaan, ei pitäisi vedota tieteeseen omien uskomustensa vahvistamseksi."

Olen jopa opiskellut tieteen metodologiaa filosofia ja tohtoriopintojen yhteydessä.

Opetan sinua: Älä koskaan arvioi ihmistä, jota et tunne!!!

Lue lisää

Jäin oikein miettimään kirjoitustasi. Jotakin outoa siinä oli. Sekä tyyli, että sisältö oli harvinainen ollakseen minkään alan tohtorin kirjoittama. Olen tosin tavannut pari tohtoriakin, varsinkin sosiologian alalla, jotka eivät tunne lainkaan biologian teoriaa, mutten vielä ketään, joka käyttäisi näin matalaa tyyliä ja kieltä. Kielelliset tuotokset korreloivat yleensä parhaiten henkisen tason mittarina,

Hapuilen kahden vaihtoehdon välillä, a) olet todella harvinainen tohtori, tai b) olet luultavammin feikki, joka yrittää esiintyä tohtorina.

Dogmatikos kirjoitti:

Jäin oikein miettimään kirjoitustasi. Jotakin outoa siinä oli. Sekä tyyli, että sisältö oli harvinainen ollakseen minkään alan tohtorin kirjoittama. Olen tosin tavannut pari tohtoriakin, varsinkin sosiologian alalla, jotka eivät tunne lainkaan biologian teoriaa, mutten vielä ketään, joka käyttäisi näin matalaa tyyliä ja kieltä. Kielelliset tuotokset korreloivat yleensä parhaiten henkisen tason mittarina,

Hapuilen kahden vaihtoehdon välillä, a) olet todella harvinainen tohtori, tai b) olet luultavammin feikki, joka yrittää esiintyä tohtorina.

Lue lisää

Näyttää olevan ainakin baarihemmon jutuilta kielenkäytön perusteella.

torre12 kirjoitti:

Näyttää olevan ainakin baarihemmon jutuilta kielenkäytön perusteella.

Siihen se viittaa.

Dogmatikos kirjoitti:

Jäin oikein miettimään kirjoitustasi. Jotakin outoa siinä oli. Sekä tyyli, että sisältö oli harvinainen ollakseen minkään alan tohtorin kirjoittama. Olen tosin tavannut pari tohtoriakin, varsinkin sosiologian alalla, jotka eivät tunne lainkaan biologian teoriaa, mutten vielä ketään, joka käyttäisi näin matalaa tyyliä ja kieltä. Kielelliset tuotokset korreloivat yleensä parhaiten henkisen tason mittarina,

Hapuilen kahden vaihtoehdon välillä, a) olet todella harvinainen tohtori, tai b) olet luultavammin feikki, joka yrittää esiintyä tohtorina.

Lue lisää

Hyvä - itse asiaan ei ole enää mitään sanottavaa. Hyvä näin!

Dogmatikos kirjoitti:

Jäin oikein miettimään kirjoitustasi. Jotakin outoa siinä oli. Sekä tyyli, että sisältö oli harvinainen ollakseen minkään alan tohtorin kirjoittama. Olen tosin tavannut pari tohtoriakin, varsinkin sosiologian alalla, jotka eivät tunne lainkaan biologian teoriaa, mutten vielä ketään, joka käyttäisi näin matalaa tyyliä ja kieltä. Kielelliset tuotokset korreloivat yleensä parhaiten henkisen tason mittarina,

Hapuilen kahden vaihtoehdon välillä, a) olet todella harvinainen tohtori, tai b) olet luultavammin feikki, joka yrittää esiintyä tohtorina.

Lue lisää

"Sekä tyyli, että sisältö oli harvinainen ollakseen minkään alan tohtorin kirjoittama. "

Samoin ajattelin. Harvinaisen kömpelöä kirjoitusta ja joka oli täynnä myös loogisia virheitä. Mutta voihan jossain kansantieteen parista vaikka tohtoriksi väkertää...

Dogmatikos kirjoitti:

Jäin oikein miettimään kirjoitustasi. Jotakin outoa siinä oli. Sekä tyyli, että sisältö oli harvinainen ollakseen minkään alan tohtorin kirjoittama. Olen tosin tavannut pari tohtoriakin, varsinkin sosiologian alalla, jotka eivät tunne lainkaan biologian teoriaa, mutten vielä ketään, joka käyttäisi näin matalaa tyyliä ja kieltä. Kielelliset tuotokset korreloivat yleensä parhaiten henkisen tason mittarina,

Hapuilen kahden vaihtoehdon välillä, a) olet todella harvinainen tohtori, tai b) olet luultavammin feikki, joka yrittää esiintyä tohtorina.

Lue lisää

C) Korkkiruuvilla on harvinaisen hyvä mielikuvitus. Lienee karannut samasta laitoksesta kun kreationisti palstan kuuluisa hirvinauta tyyppi Shanghain yliopistosta.

opetansinua kirjoitti:

"<<Kosmologiassa ja monessa muussakin tieteen alassa hyväksytään asioita, vaikkei ole mitään todisteita. Esimerkkinä pimeä aine ja lukemattomat teoriat joista ei ole vielä todisteita.<<

Väärin. Pimeän aineen ja pimeän energian määrä on laskettu testatusta teoriasta. "

Ethän sinä edes voi ymmärtää tätä!!

Standardimallia ei ole testattu, koska ei voida labraan maailmankaikkeutta! Tämän totesi jo aikoinaan Stephan Hawking :)

Pimeästä aineesta eikä energiasta ole mitään näyttöä. Se vain keksittiin jotta se selittäisi vallitsevaa teoriaa.

Sama kuvio on joskus karismaattisessa kristinuskossa. Oikein tai väärin niin jotkut ihmeparantumiset selitetään, että Jumala hoiti asian kuntoon. Tässä kohdin tiedemiehet eivät tietenkään usko parantumisen selittämistä jollain mitä ei voida tieteessä todentaa, mutta kosmoksen kohdalla taasen hyväksytään ... hmmmmm


"Tieteessä ei pidetä testaamatonta HYPOTEESIA tietona. Vasta testattu ja oikeaksi havaittu nousee TEORIAKSI, jota ..."

Tämä on se periaate mistä nykyään lipsutaan maineen ja määrärahojen vuoksi. Esim. evoluutioteoriasta ei ole yhtäkään kiistatonta näyttöä ja silti se hyväksytään - - ei vain teoriaksi vaan myös tiedoksi. Myös se, että 1800-luvun alussa, kun alettiin kehitellä höyryvetureita, tiede todista, ei vain teoriaksi vaan myös tiedoksi, että ihmisen elimistö ei kestä yli 30 km/t nopeuksia, vaikka jopa hevonen juoksee nopeammin. Hyvä esimerkki muuten miten ennakkoasenne määrää tiedemiesten ajatuksia.


"Henkilön, joka ei ole perehtynyt tieteen metodologiaan, ei pitäisi vedota tieteeseen omien uskomustensa vahvistamseksi."

Olen jopa opiskellut tieteen metodologiaa filosofia ja tohtoriopintojen yhteydessä.

Opetan sinua: Älä koskaan arvioi ihmistä, jota et tunne!!!

Lue lisää

>Olen jopa opiskellut tieteen metodologiaa filosofia ja tohtoriopintojen yhteydessä.

Minkäs alan tohtori olitkaan? 😀

opetansinua kirjoitti:

"<<Kosmologiassa ja monessa muussakin tieteen alassa hyväksytään asioita, vaikkei ole mitään todisteita. Esimerkkinä pimeä aine ja lukemattomat teoriat joista ei ole vielä todisteita.<<

Väärin. Pimeän aineen ja pimeän energian määrä on laskettu testatusta teoriasta. "

Ethän sinä edes voi ymmärtää tätä!!

Standardimallia ei ole testattu, koska ei voida labraan maailmankaikkeutta! Tämän totesi jo aikoinaan Stephan Hawking :)

Pimeästä aineesta eikä energiasta ole mitään näyttöä. Se vain keksittiin jotta se selittäisi vallitsevaa teoriaa.

Sama kuvio on joskus karismaattisessa kristinuskossa. Oikein tai väärin niin jotkut ihmeparantumiset selitetään, että Jumala hoiti asian kuntoon. Tässä kohdin tiedemiehet eivät tietenkään usko parantumisen selittämistä jollain mitä ei voida tieteessä todentaa, mutta kosmoksen kohdalla taasen hyväksytään ... hmmmmm


"Tieteessä ei pidetä testaamatonta HYPOTEESIA tietona. Vasta testattu ja oikeaksi havaittu nousee TEORIAKSI, jota ..."

Tämä on se periaate mistä nykyään lipsutaan maineen ja määrärahojen vuoksi. Esim. evoluutioteoriasta ei ole yhtäkään kiistatonta näyttöä ja silti se hyväksytään - - ei vain teoriaksi vaan myös tiedoksi. Myös se, että 1800-luvun alussa, kun alettiin kehitellä höyryvetureita, tiede todista, ei vain teoriaksi vaan myös tiedoksi, että ihmisen elimistö ei kestä yli 30 km/t nopeuksia, vaikka jopa hevonen juoksee nopeammin. Hyvä esimerkki muuten miten ennakkoasenne määrää tiedemiesten ajatuksia.


"Henkilön, joka ei ole perehtynyt tieteen metodologiaan, ei pitäisi vedota tieteeseen omien uskomustensa vahvistamseksi."

Olen jopa opiskellut tieteen metodologiaa filosofia ja tohtoriopintojen yhteydessä.

Opetan sinua: Älä koskaan arvioi ihmistä, jota et tunne!!!

Lue lisää

>Opetan sinua: Älä koskaan arvioi ihmistä, jota et tunne!!!

Miksi et ole opettanut ystävääsi usko.vaista yhtä pätevästi?

Tuo Jesaja ei ikävä kyllä ole kuin kaukainen haave.

>Koettakaapa tiedeintoilijat selvittää tällaisia asioita.

Mikä on muka vaihtoehto tieteelliselle tutkimukselle? Ei sellaista olekaan.

Usko Jumalaan sai Raamatusta hullun kirjan, (hulluille?)

Ja teki Jumalasta tyhmän. Mutta uskoville tämä on "oikein ymmärrettävää".

”…erottavat eri tekstit toisistaan omiksi kokonaisuuksikseen eivätkä hyväksy Raamatun selittämistä Raamatulla…”.

Aivan, koska se riitä, ja vaarana on lukuisten erilaisten tulkintojen syntyminen. Eivätkä nuo auta ollenkaan Raamatun ymmärtämisessä.

”…vaan yrittävät vilkkaan mielikuvituksensa avulla rakentaa kunkin yksittäisen tekstin taakse historiallisen rekonstruktion ja etsiä sieltä historiallisia, usein joitain nykyisiin sosiaalitieteisiin perustuvia selityksiä.”

Tiede ei ole ”vilkasta mielikuvitusta”!

”Historiallisen kritiikin tehtävänä voi siis olla sekä (1) tekstien lukeminen ja ymmärtäminen historiallista taustaansa vasten että (2) historian vaiheiden selvittäminen niiden avulla.”

”Myös kriittisen raamatuntutkimuksen kentällä perinteinen historiallinen kritiikki on joutunut antamaan tilaa tutkimustavoille, joiden lähtökohtana voi olla esimerkiksi kirjallisuustiede, psykologia, sosiologia, sukupuolentutkimus tai jälkikolonialistinen näkökulma.”
”Ei ole mitään syytä, miksei kriittinen raamatuntutkija voisi edustaa feminististä, jälkikolonialistista tai vaikkapa "queer"-näkökulmaa; niillä kaikilla on myös historiallinen ulottuvuus. Näennäisesti kantaaottamatonta objektiivisuutta tärkeämpää on kriittisyys – myös itsekriittisyys, kuten tieteessä ylipäänsä.”

Raamattua voidaan aina tutkia eri näkökulmista käsin.

”Raamatuntutkimukseen pätee kaksi historiantutkimuksen yleistä ja yksinkertaista tosiasiaa: (1) historiaa tutkitaan ajassa ja paikassa, ja (2) historiantutkimus perustuu lähteisiin, jotka ovat syntyneet toisessa ajassa ja paikassa.”

Siksi tulee hyödyntää kaikki se muu tieto, joka on olemassa: ”On vaikea kuvitella kriittistä historiallista raamatuntutkimusta, joka ei hyödynnä arkeologian löytöjä, muinaisen Lähi-idän tekstejä ja kreikkalais–roomalaista kirjallisuutta. ” sekä ”Arkeologiaa, assyriologiaa, egyptologiaa ja antiikintutkimusta ei tarvita Raamatun tekstin kumoamiseen tai vahvistamiseen vaan sen historiallisen palapelin rakentamiseen, jonka paloista Raamattu antaa osan.”
HY Emo ”historiallinen raamatuntutkimus ja kriittinen historiantutkimus”

Kun näitä historiallisia eri tiedonlähteitä käytetään, ne ovat jokainen tosiaan kuin palapelin palasia, joita sovitetaan yhteen, jotta saadaan se laajempi käsitys kokonaisuudesta.

”Raamatun tekstien tutkimista erilaisilla tieteellisillä menetelmillä. Arkeologiaa, maantiedettä, kielitieteitä ja historiaa voidaan käyttää sen aputieteinä.”
”Tieteellisen raamatuntutkimuksen osa-alueita ovat mm. tekstikritiikki, Raamatun kertomusten vaiheiden tutkiminen ja redaktiokritiikki.”

Näitä aivan samoja menetelmiä tuntuvat käyttävän nekin, jotka väittävät selittävänsä Raamattua Raamatulla – etenkin nykyaikainen kreationismi sekä ID uskonto tekee erittäin vahvasti näin.

”Arkeologia on tuonut paljon merkittävää lisätietoa Raamatun tekstien ja niiden taustojen tutkimiseen. Yksi merkittävimmistä raamatunarkeologisista löydöistä oli Kuolleenmeren eli Qumranin tekstilöytö”
Opintonet ”Uskonto: Raamattu - Oppi – Etiikka” ,”Raamattu: Tieteellinen raamatuntutkimus”

Joten väitteesi ”Sen vuoksi sen tekstejä ei tule uskon yhteisössä tutkia ja selittää sillä tavalla kuin tämän ajan monet sekularisoituneet eksegeetit sitä selittävät…”, on kestämätön.

”Sen vuoksi sen tekstejä ei tule uskon yhteisössä tutkia ja selittää sillä tavalla kuin tämän ajan monet sekularisoituneet eksegeetit sitä selittävät…”,

Tämä pitää täysin paikkansa. Jumala ei ole tarkoittanut että Hänen Sanaansa selittävät jumalattomat ihmiset omine järkeilyineen, sillä on varmaa, että he selittävät sitä pahuuden henkivaltojen ohjauksen alaisuudessa tai luottaen omaan ihmisjärkeensä.

Jumala on tarkoittanut Sanansa luettavaksi kuten Kirjoitettu on sellaisenaan ja sitten antaa Pyhän Hengen ohjata mitä ko. Sana kullekin merkitsee TÄNÄÄN ja TÄSSÄ kristillisyyden kasvun vaiheessa.

opastusta kirjoitti:

”Sen vuoksi sen tekstejä ei tule uskon yhteisössä tutkia ja selittää sillä tavalla kuin tämän ajan monet sekularisoituneet eksegeetit sitä selittävät…”,

Tämä pitää täysin paikkansa. Jumala ei ole tarkoittanut että Hänen Sanaansa selittävät jumalattomat ihmiset omine järkeilyineen, sillä on varmaa, että he selittävät sitä pahuuden henkivaltojen ohjauksen alaisuudessa tai luottaen omaan ihmisjärkeensä.

Jumala on tarkoittanut Sanansa luettavaksi kuten Kirjoitettu on sellaisenaan ja sitten antaa Pyhän Hengen ohjata mitä ko. Sana kullekin merkitsee TÄNÄÄN ja TÄSSÄ kristillisyyden kasvun vaiheessa.

Lue lisää

Unohdat aina sen tosiasian, että Jumala ei ole Raamatun mukaan lainkaan tietoinen koko Raamatusta.

torre12 kirjoitti:

Unohdat aina sen tosiasian, että Jumala ei ole Raamatun mukaan lainkaan tietoinen koko Raamatusta.

Väität siis epäsuoraan, että Jumala olisi jotenkin sokea?

Ymmärräthän että tämän kaltainen tapahtuma jättäisi jäljet alueelle. Ne olisi löydetty jo vähintään sata vuotta sitten.

Quo.Vadis kirjoitti:

Ymmärräthän että tämän kaltainen tapahtuma jättäisi jäljet alueelle. Ne olisi löydetty jo vähintään sata vuotta sitten.

Tietenkin on jälkiä jäänyt, vaikka Siperian Tsunguskan samantyyppisestä katastrofista ei ole enää paljon jälkiä jäljellä enää kovinkaan paljon vaikka siitä on vasta vähän yli sata vuotta aikaa.

Sodoman räjähdys tapahtui yli 3000 vuotta sitten ja on ihme, että jälkiä on jäänyt paljonkin. Täällähän moni liberaalikin on todistellut, että asiasta on puhuttu jo vuosikymmeniä, itsekin muistan näitä lukeneeni aikoinaan. Eli kaikenlaisia jälkiä on löydetty varmaan jo sadan vuoden aikana ja niistä on aina silloin tällöin raportoitu, mutta kuten olen todennut, niin tiede ei hyväksy todisteita, jotka viittaavat Raamatun tapahtumien todellisuuteen. Ja siksi ne ovat jääneet lähes huomiotta kuten Nooan arkin löytymistäkään tiede ei tunnusta.

SoGo kirjoitti:

Tietenkin on jälkiä jäänyt, vaikka Siperian Tsunguskan samantyyppisestä katastrofista ei ole enää paljon jälkiä jäljellä enää kovinkaan paljon vaikka siitä on vasta vähän yli sata vuotta aikaa.

Sodoman räjähdys tapahtui yli 3000 vuotta sitten ja on ihme, että jälkiä on jäänyt paljonkin. Täällähän moni liberaalikin on todistellut, että asiasta on puhuttu jo vuosikymmeniä, itsekin muistan näitä lukeneeni aikoinaan. Eli kaikenlaisia jälkiä on löydetty varmaan jo sadan vuoden aikana ja niistä on aina silloin tällöin raportoitu, mutta kuten olen todennut, niin tiede ei hyväksy todisteita, jotka viittaavat Raamatun tapahtumien todellisuuteen. Ja siksi ne ovat jääneet lähes huomiotta kuten Nooan arkin löytymistäkään tiede ei tunnusta.

Lue lisää

Parasta olisi ollut se, että Sodomasta olisi saatu todisteita ja näytteitä tuhosta jo menneinä aikoina. Mutta kun ei ole mitään.

SoGo kirjoitti:

Tietenkin on jälkiä jäänyt, vaikka Siperian Tsunguskan samantyyppisestä katastrofista ei ole enää paljon jälkiä jäljellä enää kovinkaan paljon vaikka siitä on vasta vähän yli sata vuotta aikaa.

Sodoman räjähdys tapahtui yli 3000 vuotta sitten ja on ihme, että jälkiä on jäänyt paljonkin. Täällähän moni liberaalikin on todistellut, että asiasta on puhuttu jo vuosikymmeniä, itsekin muistan näitä lukeneeni aikoinaan. Eli kaikenlaisia jälkiä on löydetty varmaan jo sadan vuoden aikana ja niistä on aina silloin tällöin raportoitu, mutta kuten olen todennut, niin tiede ei hyväksy todisteita, jotka viittaavat Raamatun tapahtumien todellisuuteen. Ja siksi ne ovat jääneet lähes huomiotta kuten Nooan arkin löytymistäkään tiede ei tunnusta.

Lue lisää

Sodoma ja Gomorra on mielikuvituskaupunkeja. Mitään ydintuhoa tai meteori-iskua ei ole tapahtunut.

Ajattele kuinka absurdi tarina on kyseessä. Kaikkitietävällä Jahvella ei ole kiikaria taivaassa, eikä siten näe onko siellä yhtään kelvollista ihmistä olemassa vaan hänen pitää lähettää apulaiset ihmisten matkaan tarkastamaan tilanne. Mikä se sellainen kaikkitietävä Jumala on?

Nooan arkki on mielikuvitusta, eikä sitä voi löytyä kun sitä ei koskaan ole ollut olemassa. Tulva ei ole totta.

Quo.Vadis kirjoitti:

Sodoma ja Gomorra on mielikuvituskaupunkeja. Mitään ydintuhoa tai meteori-iskua ei ole tapahtunut.

Ajattele kuinka absurdi tarina on kyseessä. Kaikkitietävällä Jahvella ei ole kiikaria taivaassa, eikä siten näe onko siellä yhtään kelvollista ihmistä olemassa vaan hänen pitää lähettää apulaiset ihmisten matkaan tarkastamaan tilanne. Mikä se sellainen kaikkitietävä Jumala on?

Nooan arkki on mielikuvitusta, eikä sitä voi löytyä kun sitä ei koskaan ole ollut olemassa. Tulva ei ole totta.

Lue lisää

"Sodoma ja Gomorra on mielikuvituskaupunkeja. Mitään ydintuhoa tai meteori-iskua ei ole tapahtunut. "

Mielikuvituksesi sotii nyt Raamatun raportointia ja tehtyjä tutkimuksia vastaan!

tiedejyrää kirjoitti:

"Sodoma ja Gomorra on mielikuvituskaupunkeja. Mitään ydintuhoa tai meteori-iskua ei ole tapahtunut. "

Mielikuvituksesi sotii nyt Raamatun raportointia ja tehtyjä tutkimuksia vastaan!

Lue lisää

Raamattua ei kannata pitää historiankirjana.

tiedejyrää kirjoitti:

"Sodoma ja Gomorra on mielikuvituskaupunkeja. Mitään ydintuhoa tai meteori-iskua ei ole tapahtunut. "

Mielikuvituksesi sotii nyt Raamatun raportointia ja tehtyjä tutkimuksia vastaan!

Lue lisää

Heh. Raamattu raportoi mitä tahansa, joilla ei ole todistusvoimaa.

Ei edes siitä, kun Raamattu on raportoinut Elian lentäneen taivaaseen, tai että Egyptin miehillä olisi elin kuten on hevosilla.

Quo.Vadis kirjoitti:

Raamattua ei kannata pitää historiankirjana.

Mutta Raamatussa on paljon historiallista tietoa!!

myösnäin kirjoitti:

Mutta Raamatussa on paljon historiallista tietoa!!

Se tieto on kaiken sekamelskan seassa.

Itse löysin ainoan varteenotettavan tiedon: Israelin Jumala oli muinainen mies, joka asui Jerusalemissa, ja jolle tuotiin kultaa, hopeaa ja lautasia.

SoGo kirjoitti:

Tietenkin on jälkiä jäänyt, vaikka Siperian Tsunguskan samantyyppisestä katastrofista ei ole enää paljon jälkiä jäljellä enää kovinkaan paljon vaikka siitä on vasta vähän yli sata vuotta aikaa.

Sodoman räjähdys tapahtui yli 3000 vuotta sitten ja on ihme, että jälkiä on jäänyt paljonkin. Täällähän moni liberaalikin on todistellut, että asiasta on puhuttu jo vuosikymmeniä, itsekin muistan näitä lukeneeni aikoinaan. Eli kaikenlaisia jälkiä on löydetty varmaan jo sadan vuoden aikana ja niistä on aina silloin tällöin raportoitu, mutta kuten olen todennut, niin tiede ei hyväksy todisteita, jotka viittaavat Raamatun tapahtumien todellisuuteen. Ja siksi ne ovat jääneet lähes huomiotta kuten Nooan arkin löytymistäkään tiede ei tunnusta.

Lue lisää

”Täällähän moni liberaalikin on todistellut, että asiasta on puhuttu jo vuosikymmeniä, itsekin muistan näitä lukeneeni aikoinaan.”

Niin, sitä on vuosikymmenien aikana kulkenut yhtä ja toista, mikä perustuu huhuihin, oletuksiin tai jopa juoruihin. Tämä lienee yksi niistä huhuista, jotka ovat näemmä aika sitkeästi elossa, vaikka eivät perustukaan tosiasioihin.

mummomuori kirjoitti:

”Täällähän moni liberaalikin on todistellut, että asiasta on puhuttu jo vuosikymmeniä, itsekin muistan näitä lukeneeni aikoinaan.”

Niin, sitä on vuosikymmenien aikana kulkenut yhtä ja toista, mikä perustuu huhuihin, oletuksiin tai jopa juoruihin. Tämä lienee yksi niistä huhuista, jotka ovat näemmä aika sitkeästi elossa, vaikka eivät perustukaan tosiasioihin.

Lue lisää

"”Täällähän moni liberaalikin on todistellut, että asiasta on puhuttu jo vuosikymmeniä, itsekin muistan näitä lukeneeni aikoinaan.”

Niin, sitä on vuosikymmenien aikana kulkenut yhtä ja toista, mikä perustuu huhuihin, oletuksiin tai jopa juoruihin. Tämä lienee yksi niistä huhuista, jotka ovat näemmä aika sitkeästi elossa, vaikka eivät perustukaan tosiasioihin."

Nettiähän ei ole ollut kuin noin 25v Suomessa käytössä.

Mutta vuosikymmeniä lehdistö on kirjoitellut tutkimuslöydöistä joita on tehty alueella aina vähän väliä, koska myös tutkijoita asia kiinnostaa. Ja vähän väliä on tehty uusia löytöjä jotka viittaavat laajaan tuhoon ja valtavaan räjähdykseen alueella. Nyt nämä keraamisten esineiden, zirkon-kiteiden löydöt ja suolapitoisuus yhä vieläkin alueella viestivät todennäköisesti ison meteorin räjähdyksestä, jonka voimaksi on arvioitu 15 megatonnia. Hiroshimat atomipommin voima oli noin 20 kilotonnia TNT:tä eli trotyylia, mikä tarkoittaa että Kuolleen meren alueella tapahtunut räjähdys oli lähes tuhat kertaa voimakkaampi. Nämä ovat niitä faktoja ja jokainen saa sitten miettiä mitä näillä tiedoilla tekee. Liberaali kansanosa varmaankin torjuu tällä kertaa tieteelliset löydöt, mutta se on heidän asiansa. Yleensäkin myös tiedemiehet torjuvat kaikki tieteelliset löydöt jotka viittaavat Raamatun tapahtumiin taikka toimivat todisteina Raamatun asioitten todenperäisyydestä. Uskon, että myös kirkon papit laajalti torjuvat nämä tiedot, koska Jumalan olemassaoloa ja vaikuttavuutta ei pidä tuoda liian selvällä tavalla esiin. Parempi heidän kannaltaan on että Jumala vähän niinkuin pysyttäytyy syrjässä ja salattuna. Suostuuko Jumala tähän rooliin niin se on sitten toinen asia?

SoGo kirjoitti:

"”Täällähän moni liberaalikin on todistellut, että asiasta on puhuttu jo vuosikymmeniä, itsekin muistan näitä lukeneeni aikoinaan.”

Niin, sitä on vuosikymmenien aikana kulkenut yhtä ja toista, mikä perustuu huhuihin, oletuksiin tai jopa juoruihin. Tämä lienee yksi niistä huhuista, jotka ovat näemmä aika sitkeästi elossa, vaikka eivät perustukaan tosiasioihin."

Nettiähän ei ole ollut kuin noin 25v Suomessa käytössä.

Mutta vuosikymmeniä lehdistö on kirjoitellut tutkimuslöydöistä joita on tehty alueella aina vähän väliä, koska myös tutkijoita asia kiinnostaa. Ja vähän väliä on tehty uusia löytöjä jotka viittaavat laajaan tuhoon ja valtavaan räjähdykseen alueella. Nyt nämä keraamisten esineiden, zirkon-kiteiden löydöt ja suolapitoisuus yhä vieläkin alueella viestivät todennäköisesti ison meteorin räjähdyksestä, jonka voimaksi on arvioitu 15 megatonnia. Hiroshimat atomipommin voima oli noin 20 kilotonnia TNT:tä eli trotyylia, mikä tarkoittaa että Kuolleen meren alueella tapahtunut räjähdys oli lähes tuhat kertaa voimakkaampi. Nämä ovat niitä faktoja ja jokainen saa sitten miettiä mitä näillä tiedoilla tekee. Liberaali kansanosa varmaankin torjuu tällä kertaa tieteelliset löydöt, mutta se on heidän asiansa. Yleensäkin myös tiedemiehet torjuvat kaikki tieteelliset löydöt jotka viittaavat Raamatun tapahtumiin taikka toimivat todisteina Raamatun asioitten todenperäisyydestä. Uskon, että myös kirkon papit laajalti torjuvat nämä tiedot, koska Jumalan olemassaoloa ja vaikuttavuutta ei pidä tuoda liian selvällä tavalla esiin. Parempi heidän kannaltaan on että Jumala vähän niinkuin pysyttäytyy syrjässä ja salattuna. Suostuuko Jumala tähän rooliin niin se on sitten toinen asia?

Lue lisää

Nämä sun jutut on ihan hiekkalaatikkotason jorinoita.

Salaliittosi saattavat mennä läpi helluntaiseurakunnan kahvion vessassa mutta säästä ne meiltä, jos sinulla ei ole ensimmäistäkään todistetta.

TuskanParahdus kirjoitti:

Nämä sun jutut on ihan hiekkalaatikkotason jorinoita.

Salaliittosi saattavat mennä läpi helluntaiseurakunnan kahvion vessassa mutta säästä ne meiltä, jos sinulla ei ole ensimmäistäkään todistetta.

Lue lisää

"Salaliittosi saattavat mennä läpi helluntaiseurakunnan kahvion vessassa mutta säästä ne meiltä, jos sinulla ei ole ensimmäistäkään todistetta."

Kyse ei ole ollenkaan salaliittoteorioista, vaan tieteellisistä tutkimuksista ja maaperänäytteiden analysoinnista! Ymmärrän kyllä sen psyykkisen torjunnan mikä aina liittyy Raamattuun viittaaviin tutkimuksiin, mistä olenkin tuossa edellä jo moneen kertaan kirjoittanut.

SoGo kirjoitti:

"Salaliittosi saattavat mennä läpi helluntaiseurakunnan kahvion vessassa mutta säästä ne meiltä, jos sinulla ei ole ensimmäistäkään todistetta."

Kyse ei ole ollenkaan salaliittoteorioista, vaan tieteellisistä tutkimuksista ja maaperänäytteiden analysoinnista! Ymmärrän kyllä sen psyykkisen torjunnan mikä aina liittyy Raamattuun viittaaviin tutkimuksiin, mistä olenkin tuossa edellä jo moneen kertaan kirjoittanut.

Lue lisää

Ei kuitenkaan löydy linkkejä näihin tutkimuksiin tai analyyseihin?

Ettei tämä psyykkinen todellisuuden torjunta ole teidän päässänne?

SoGo kirjoitti:

"”Täällähän moni liberaalikin on todistellut, että asiasta on puhuttu jo vuosikymmeniä, itsekin muistan näitä lukeneeni aikoinaan.”

Niin, sitä on vuosikymmenien aikana kulkenut yhtä ja toista, mikä perustuu huhuihin, oletuksiin tai jopa juoruihin. Tämä lienee yksi niistä huhuista, jotka ovat näemmä aika sitkeästi elossa, vaikka eivät perustukaan tosiasioihin."

Nettiähän ei ole ollut kuin noin 25v Suomessa käytössä.

Mutta vuosikymmeniä lehdistö on kirjoitellut tutkimuslöydöistä joita on tehty alueella aina vähän väliä, koska myös tutkijoita asia kiinnostaa. Ja vähän väliä on tehty uusia löytöjä jotka viittaavat laajaan tuhoon ja valtavaan räjähdykseen alueella. Nyt nämä keraamisten esineiden, zirkon-kiteiden löydöt ja suolapitoisuus yhä vieläkin alueella viestivät todennäköisesti ison meteorin räjähdyksestä, jonka voimaksi on arvioitu 15 megatonnia. Hiroshimat atomipommin voima oli noin 20 kilotonnia TNT:tä eli trotyylia, mikä tarkoittaa että Kuolleen meren alueella tapahtunut räjähdys oli lähes tuhat kertaa voimakkaampi. Nämä ovat niitä faktoja ja jokainen saa sitten miettiä mitä näillä tiedoilla tekee. Liberaali kansanosa varmaankin torjuu tällä kertaa tieteelliset löydöt, mutta se on heidän asiansa. Yleensäkin myös tiedemiehet torjuvat kaikki tieteelliset löydöt jotka viittaavat Raamatun tapahtumiin taikka toimivat todisteina Raamatun asioitten todenperäisyydestä. Uskon, että myös kirkon papit laajalti torjuvat nämä tiedot, koska Jumalan olemassaoloa ja vaikuttavuutta ei pidä tuoda liian selvällä tavalla esiin. Parempi heidän kannaltaan on että Jumala vähän niinkuin pysyttäytyy syrjässä ja salattuna. Suostuuko Jumala tähän rooliin niin se on sitten toinen asia?

Lue lisää

”Mutta vuosikymmeniä lehdistö on kirjoitellut tutkimuslöydöistä joita on tehty alueella aina vähän väliä…”

Ei muuten vain ole. Ei sen enempää aikakausilehdet kuin sanomalehdetkään, puhumattakaan erikoislehdistä – no, ehkä joitakin pieniä lehdykkäisiä on ollut, joissa näitä tarinoita aikoinaan levitettiin.

Kukaan ei torju selkeitä faktoja, ehkä sinä taidat nyt niin tehdä?

mummomuori kirjoitti:

”Mutta vuosikymmeniä lehdistö on kirjoitellut tutkimuslöydöistä joita on tehty alueella aina vähän väliä…”

Ei muuten vain ole. Ei sen enempää aikakausilehdet kuin sanomalehdetkään, puhumattakaan erikoislehdistä – no, ehkä joitakin pieniä lehdykkäisiä on ollut, joissa näitä tarinoita aikoinaan levitettiin.

Kukaan ei torju selkeitä faktoja, ehkä sinä taidat nyt niin tehdä?

Lue lisää

"... ehkä joitakin pieniä lehdykkäisiä on ollut, joissa näitä tarinoita aikoinaan levitettiin."

Itsehän täällä liberaalit vänkääjät todistelivat, että Sodoman asiasta on puhuttu jo vuosikymmeniä erilaisten tutkimusten ja löydösten kautta.

Ja tämä on totta, että asiaa on tutkittu jo pitkään ja paljon erilaisia löydöksiä on tehty ja nyt viime aikaiset löydökset ovat kaikkein dramaattisempia kun todistavat että alueella on tapahtunut valtava ainakin 15 megatonnin räjähdys kuolleen meren lähettyvillä, mistä olen tuolla edellä paljon raportoinut.

SoGo kirjoitti:

"... ehkä joitakin pieniä lehdykkäisiä on ollut, joissa näitä tarinoita aikoinaan levitettiin."

Itsehän täällä liberaalit vänkääjät todistelivat, että Sodoman asiasta on puhuttu jo vuosikymmeniä erilaisten tutkimusten ja löydösten kautta.

Ja tämä on totta, että asiaa on tutkittu jo pitkään ja paljon erilaisia löydöksiä on tehty ja nyt viime aikaiset löydökset ovat kaikkein dramaattisempia kun todistavat että alueella on tapahtunut valtava ainakin 15 megatonnin räjähdys kuolleen meren lähettyvillä, mistä olen tuolla edellä paljon raportoinut.

Lue lisää

"kun todistavat että alueella on tapahtunut valtava ainakin 15 megatonnin räjähdys kuolleen meren lähettyvillä, mistä olen tuolla edellä paljon raportoinut."

Sellaisesta en muista nähneeni todisteita. Vain siitä että jossain ruukuissa olisi viitteitä hyvin korkeista lämpötiloista. Se on vielä aika kaukana siitä että joku 15 megatonnin räjähdys olisi todistettu.

On tuleva päivä, jolloin ateisteja ei enää ole...

"Voi teitä kristitty poloisia kun teitä aina vainotaan, ettekä itte vaino koskaan esimerkiksi homoseksuaaleja!"

No se, että meitä uskovia on aina vainottu, on Jumalan säätämys, mistä Jeesus meitä varoitti etukäteen jo hyvissä ajoin. Ensimmäisen kerran Jeesuksen jälkeen tämä Herramme profetia toteutui Stefanuksen kohdalla ja tätä rataa on sitten menty aina tähän hetkeen saakka. Ette te voi lopettaa tätä vainoanne tälläkään foorumilla, vaikka "sinisinä hetkinänne" varmaan tajuatte sen järjettömyyden. Jumala on näin säätänyt ja tämä vaino ja ilkeämielinen näykintä siis tälläkin foorumilla jatkuu.

No olemmeko me sitten poloisia ja tuleeko meitä surkutella. Ei-uskovat eivät surkuttelisi vaikka tahtoisivatkin, koska se vaino on Jumalan säätämys. Eikä meitä tule surkutella koska mehän tiedämme, että tämä on Jumalan säätämys ja samalla tosi hyvä ja toimiva merkki että olemme oikealla tiellä. Sittenhän se myrkyn lykkäisi, jos te lopettaisitte nuo aina samat vastaväitteet ja salakavalan ilkeämieliset näykkimiset ja asioitten ovelat vinoon vääntämiset olkinukkeineen päivineen :))

Mitä homoseksuaaleihin tulee niin Jeesus on meidät käskenyt rakastaa KAIKKIA ihmisiä. Ja mehän tottelemme Jeesusta, mistä syystä haukunta fundamentalistiksi tulee. Homoseksuaaleja ei tule vainota eikä edes syrjiä, vaan heille tulee julistaa rakkautta Jumalan rakkauden muodossa kertoa synnistä, parannuksesta, uskosta Jeesukseen ja näin armosta Jeesuksessa Kristuksessa. Amen

Musti.Hintikka kirjoitti:

On tuleva päivä, jolloin ateisteja ei enää ole...

On tuleva päivä, jolloin uskovaisia ei ole enää. Ateismi on todiste siitä ettei jumalaa ole olemassa. Jos jumala olisi olemassa niin tuskin tällöin olisi ateismiakaan (oletko koskaan ajatellut sellaista ihan pientä seikkaa?). Jos jumala olisi olemassa niin tällöin ei myöskään yksikään kristitty uskoisi jumalaan vaan tällöin olisi monet kristitytkin antiteistejä, koska se jumala ei kumminkaan olisi sellainen jollaiseksi kristitty olisi sen päässään kuvitellut olevan!
Niin monta jumalaa on olemassa kuin on teitä kristittyjäkin!
Te itse kuvittelette olevanne se jumala ihan kuin silloin kun sanelette millaiseksi se jumala esimerkiksi homoseksuaalin kokee!

UskovanJulistus kirjoitti:

"Voi teitä kristitty poloisia kun teitä aina vainotaan, ettekä itte vaino koskaan esimerkiksi homoseksuaaleja!"

No se, että meitä uskovia on aina vainottu, on Jumalan säätämys, mistä Jeesus meitä varoitti etukäteen jo hyvissä ajoin. Ensimmäisen kerran Jeesuksen jälkeen tämä Herramme profetia toteutui Stefanuksen kohdalla ja tätä rataa on sitten menty aina tähän hetkeen saakka. Ette te voi lopettaa tätä vainoanne tälläkään foorumilla, vaikka "sinisinä hetkinänne" varmaan tajuatte sen järjettömyyden. Jumala on näin säätänyt ja tämä vaino ja ilkeämielinen näykintä siis tälläkin foorumilla jatkuu.

No olemmeko me sitten poloisia ja tuleeko meitä surkutella. Ei-uskovat eivät surkuttelisi vaikka tahtoisivatkin, koska se vaino on Jumalan säätämys. Eikä meitä tule surkutella koska mehän tiedämme, että tämä on Jumalan säätämys ja samalla tosi hyvä ja toimiva merkki että olemme oikealla tiellä. Sittenhän se myrkyn lykkäisi, jos te lopettaisitte nuo aina samat vastaväitteet ja salakavalan ilkeämieliset näykkimiset ja asioitten ovelat vinoon vääntämiset olkinukkeineen päivineen :))

Mitä homoseksuaaleihin tulee niin Jeesus on meidät käskenyt rakastaa KAIKKIA ihmisiä. Ja mehän tottelemme Jeesusta, mistä syystä haukunta fundamentalistiksi tulee. Homoseksuaaleja ei tule vainota eikä edes syrjiä, vaan heille tulee julistaa rakkautta Jumalan rakkauden muodossa kertoa synnistä, parannuksesta, uskosta Jeesukseen ja näin armosta Jeesuksessa Kristuksessa. Amen

Lue lisää

Teitä uskovia ei ole koskaan vainottu vaan te olette vainonnut muita ihmisiä esim. uskonsodat, ristiretket jne. ja nyttemmin homoseksuaalien oikeuksien polkeminen!

UskovanJulistus kirjoitti:

"Voi teitä kristitty poloisia kun teitä aina vainotaan, ettekä itte vaino koskaan esimerkiksi homoseksuaaleja!"

No se, että meitä uskovia on aina vainottu, on Jumalan säätämys, mistä Jeesus meitä varoitti etukäteen jo hyvissä ajoin. Ensimmäisen kerran Jeesuksen jälkeen tämä Herramme profetia toteutui Stefanuksen kohdalla ja tätä rataa on sitten menty aina tähän hetkeen saakka. Ette te voi lopettaa tätä vainoanne tälläkään foorumilla, vaikka "sinisinä hetkinänne" varmaan tajuatte sen järjettömyyden. Jumala on näin säätänyt ja tämä vaino ja ilkeämielinen näykintä siis tälläkin foorumilla jatkuu.

No olemmeko me sitten poloisia ja tuleeko meitä surkutella. Ei-uskovat eivät surkuttelisi vaikka tahtoisivatkin, koska se vaino on Jumalan säätämys. Eikä meitä tule surkutella koska mehän tiedämme, että tämä on Jumalan säätämys ja samalla tosi hyvä ja toimiva merkki että olemme oikealla tiellä. Sittenhän se myrkyn lykkäisi, jos te lopettaisitte nuo aina samat vastaväitteet ja salakavalan ilkeämieliset näykkimiset ja asioitten ovelat vinoon vääntämiset olkinukkeineen päivineen :))

Mitä homoseksuaaleihin tulee niin Jeesus on meidät käskenyt rakastaa KAIKKIA ihmisiä. Ja mehän tottelemme Jeesusta, mistä syystä haukunta fundamentalistiksi tulee. Homoseksuaaleja ei tule vainota eikä edes syrjiä, vaan heille tulee julistaa rakkautta Jumalan rakkauden muodossa kertoa synnistä, parannuksesta, uskosta Jeesukseen ja näin armosta Jeesuksessa Kristuksessa. Amen

Lue lisää

" Homoseksuaaleja ei tule vainota eikä edes syrjiä, vaan heille tulee julistaa rakkautta Jumalan rakkauden muodossa kertoa synnistä, parannuksesta, uskosta Jeesukseen ja näin armosta Jeesuksessa Kristuksessa. Amen "

Jospa kumminkin olisitte vainoomatta ja sanomatta homoseksuaaleille mitään semmoista mitä ette näytä tietävän. Parempi olisi jos sun kaltaiset harhaiset ihmiset luopuisivat siitä uskostaan eikä ne homoseksuaalit omasta seksuaalisuudestaan niin maailma olisi paljon parempi paikka elää!

Usko on järjen vastakohta ja sen huomaa hyvin vaikka susta!

ateisti1982 kirjoitti:

" Homoseksuaaleja ei tule vainota eikä edes syrjiä, vaan heille tulee julistaa rakkautta Jumalan rakkauden muodossa kertoa synnistä, parannuksesta, uskosta Jeesukseen ja näin armosta Jeesuksessa Kristuksessa. Amen "

Jospa kumminkin olisitte vainoomatta ja sanomatta homoseksuaaleille mitään semmoista mitä ette näytä tietävän. Parempi olisi jos sun kaltaiset harhaiset ihmiset luopuisivat siitä uskostaan eikä ne homoseksuaalit omasta seksuaalisuudestaan niin maailma olisi paljon parempi paikka elää!

Usko on järjen vastakohta ja sen huomaa hyvin vaikka susta!

Lue lisää

"" Homoseksuaaleja ei tule vainota eikä edes syrjiä, vaan heille tulee julistaa rakkautta Jumalan rakkauden muodossa kertoa synnistä, parannuksesta, uskosta Jeesukseen ja näin armosta Jeesuksessa Kristuksessa. Amen "

Jospa kumminkin olisitte vainoomatta ja sanomatta homoseksuaaleille mitään semmoista mitä ette näytä tietävän."

No tähän emme voi suostua, koska kuitenkin ne homoseksuaalit, jotka ovat uskoneet evankeliumin sanoman ja saaneet eheytyä, ovat olleet kiitollisia kun Jumala on pelastanut heidän elämänsä.

Itseasiassa jokainen eheytynyt ihminen on jopa ylenpalttisen kiitollinen riippumatta siitä mistä kauheista asioista ovatkaan eheytyneet.

olemmeauttajia kirjoitti:

"" Homoseksuaaleja ei tule vainota eikä edes syrjiä, vaan heille tulee julistaa rakkautta Jumalan rakkauden muodossa kertoa synnistä, parannuksesta, uskosta Jeesukseen ja näin armosta Jeesuksessa Kristuksessa. Amen "

Jospa kumminkin olisitte vainoomatta ja sanomatta homoseksuaaleille mitään semmoista mitä ette näytä tietävän."

No tähän emme voi suostua, koska kuitenkin ne homoseksuaalit, jotka ovat uskoneet evankeliumin sanoman ja saaneet eheytyä, ovat olleet kiitollisia kun Jumala on pelastanut heidän elämänsä.

Itseasiassa jokainen eheytynyt ihminen on jopa ylenpalttisen kiitollinen riippumatta siitä mistä kauheista asioista ovatkaan eheytyneet.

Lue lisää

Tuota eheytyspaskanne ei pysty kuuntelemaan edes sellainen joka ei ole edes homoseksuaalinen, joten miettikää sitä miksi Suomessa hyväksytään ennemmin samaa sukupuolta olevien avioliitot eikä liioin eheytysyrityksiönne!

Eheyttäkää vaan uskovaiset itsenne luopumalla uskostanne!

ateisti1982 kirjoitti:

Tuota eheytyspaskanne ei pysty kuuntelemaan edes sellainen joka ei ole edes homoseksuaalinen, joten miettikää sitä miksi Suomessa hyväksytään ennemmin samaa sukupuolta olevien avioliitot eikä liioin eheytysyrityksiönne!

Eheyttäkää vaan uskovaiset itsenne luopumalla uskostanne!

Lue lisää

"Eheyttäkää vaan uskovaiset itsenne luopumalla uskostanne!"

No tällälailla emme eheytä, mutta kyllä voin sanoa, että Jumala meitä kylläkin eheyttää koko ajan.

Mutta ei eheyttäminen ole pelkästään meidän uskovien etuoikeus, vaan se on myös homoseksuaalien mahdollisuus ja joillekin etuoikeus. Kyllä myös tässä asiassa tulee olla tasa-arvoinen eikä ketään saa syrjiä.

eisyrjintää kirjoitti:

"Eheyttäkää vaan uskovaiset itsenne luopumalla uskostanne!"

No tällälailla emme eheytä, mutta kyllä voin sanoa, että Jumala meitä kylläkin eheyttää koko ajan.

Mutta ei eheyttäminen ole pelkästään meidän uskovien etuoikeus, vaan se on myös homoseksuaalien mahdollisuus ja joillekin etuoikeus. Kyllä myös tässä asiassa tulee olla tasa-arvoinen eikä ketään saa syrjiä.

Lue lisää

"Mutta ei eheyttäminen ole pelkästään meidän uskovien etuoikeus, vaan se on myös homoseksuaalien mahdollisuus ja joillekin etuoikeus."

Teidän etuoikeutenne on luopua uskostanne!

:D No, pieni kevennys sallittakoon.

Salaliittoa! Oikean varmennetun tiedon mukaan (veli todisti VÄKEVÄSTI!!!) Sodoma on nykyisin VARMASTI paikannettu Kälviän kaatumaseuran TAKAPIHALLE!!!!!

Juurikin näin.

Alunperin nimenä oli Sodomankylä mutta kun vuoden 1923 kuntauudistuksessa päättäjät menivät Hellsinkiin vahvistamaan nimeä niin kunnanjohtaja ryyppäsi ja hävisi Suomenlinnan lautan kasinolla onnenpyörässä o ja m kirjaimen.

Jasso ”Ronald ”Ron” Eldon Wyatt (1933 – 4. elokuuta 1999) oli yhdysvaltalainen anestesiahoitaja, joka ryhtyi itseoppineeksi vaihtoehtoarkeologiksi…”

”Kun Wyatt kuoli, hänen järjestönsä WAR ajautui ilmiriitaan aikaisemmin järjestön kumppaneina toimineiden kanssa. Myös kristilliset kreationistijärjestöt kritisoivat verkossa Wyattin löytöjä.

Eli eivät edes kaikki fundamentalistit niele Wyattin persoonallisia tutkimuksia.

”Wyatt kuului Yhdysvaltain seitsemännen päivän adventisteihin, joiden johto oli ja on eri mieltä Wyattin kanssa hänen tekemistään löydöistä. Wyatt erosikin adventisteista. Kreationistien sivuillakin näkee väitteitä, joiden mukaan Wyatt teki monesti hätiköityjä johtopäätöksiä ilman huolellista tutkimusta, ja että uskonnollinen näkemys vaikutti Wyattin tekemiin johtopäätöksiin.”

Tiedot Wikistä, sillä en nyt tämän kauempaa tietoja viitsinyt etsiä.

Ei siis kovin vakuuttavaa…

mummomuori kirjoitti:

Jasso ”Ronald ”Ron” Eldon Wyatt (1933 – 4. elokuuta 1999) oli yhdysvaltalainen anestesiahoitaja, joka ryhtyi itseoppineeksi vaihtoehtoarkeologiksi…”

”Kun Wyatt kuoli, hänen järjestönsä WAR ajautui ilmiriitaan aikaisemmin järjestön kumppaneina toimineiden kanssa. Myös kristilliset kreationistijärjestöt kritisoivat verkossa Wyattin löytöjä.

Eli eivät edes kaikki fundamentalistit niele Wyattin persoonallisia tutkimuksia.

”Wyatt kuului Yhdysvaltain seitsemännen päivän adventisteihin, joiden johto oli ja on eri mieltä Wyattin kanssa hänen tekemistään löydöistä. Wyatt erosikin adventisteista. Kreationistien sivuillakin näkee väitteitä, joiden mukaan Wyatt teki monesti hätiköityjä johtopäätöksiä ilman huolellista tutkimusta, ja että uskonnollinen näkemys vaikutti Wyattin tekemiin johtopäätöksiin.”

Tiedot Wikistä, sillä en nyt tämän kauempaa tietoja viitsinyt etsiä.

Ei siis kovin vakuuttavaa…

Lue lisää

"Jasso ”Ronald ”Ron” Eldon Wyatt (1933 – 4. elokuuta 1999) oli yhdysvaltalainen anestesiahoitaja, joka ryhtyi itseoppineeksi vaihtoehtoarkeologiksi…”"

... joka pääsi kuin pääsikin tutkimaan seutuja johon Nooan arkki pysähtynyt. Kansa sielläpäin oli vuosisadasta toiseen kertonut tarinaa sinne pysähtyneestä laivasta ja Wyatt meni sinne tätä tarustoa tutkimaan. Tiedemiehet eivät sinne menneet, koska pelkäsivät löytävänsä Nooan arkin, mikä olisi vienyt heiltä uskottavuuden tiedepiireissä ja valtamediassa.

Mutta Wyatt meni ja löysi ensin isoja tonnien painoisia kiviä, joihin oli porattu reikä. Vanhojen kertomusten mukaan olivat ajoankkureita, joiden tehtävä oli pitää arkki vakaana ja pystyssä eikä liiku liian vilkkaan. Sitten hän meni paikalle missä kerrottiin arkin olevan ja hän löysikin laivan muotoiset maajäännökset. Maatutkan avulla kartoitettiin aluetta ja tottatosiaan löydettiin laivan jäännökset, kun maaperään oli jäänyt laivan jäännösten muotit. Löydettiin laivan runkopuut ja jopa isojen naulojen jäljet olivat jääneet maaperään. Wyatt kartoitti hyvin paikan ja kirjoitti tästä kirjankin ja jokainen sitten voi itse päätellä miksi Ararat-vuoristossa on maaperään jäänyt selvästi laivan muotti?

Tieteen piirissä tämä tietenkin tyrmättiin oikopäätä, koska maatutkakuvaukset tuohon aikaan olivat niin uutta että ei tarvittu kuin hieman valheita ja asioitten ja käsitteiden sotkemista, niin kuvausten tulokset voitiin kumota. Taikka voitiin luoda medialle mielikuva että kyseessä oli feikkitutkimus. Ja myös annettiin Turkin viranomaisten ymmärtää sinne ei saa enää päästää ketään tutkimaan ko. paikkaa. Ja samalla tietenkin työstettiin erilaisia kehyskertomuksia asian hämärtämiseksi. Eli normaali tieteen peiteoperaatio. Luotetaan että maailman liberaalit piirit omaksuu nämä peitetarinat ilman lähdekritiikkiä, koska ne tukevat liberaalien ennakko-oletuksia.

Nykyään tiedetään että maaperää voidaan tutkia tutkalla ja tuloksiin tietenkin luotetaan. Eli kysymys miksi siellä on laivan jäännökset Ararat vuorella niin on nyt jäänyt avoimeksi eikä asiaa enää uskalleta päästää tutkimaan.

Uskovana ymmärrän, että ei myöskään ole Jumalan tahto, että Nooan arkki tai jopa liiton arkki löydetään, koska me elämme uskon varassa. Jos ihmiset eivät usko Kirjoituksiin, Jeesukseen ja profeettoihin, niin he ovat sitten omillaan ja saavat toteuttaa itseään ja olla sellaisia kuin ovat kuten kirkko ihmisille suosittelee. Maksavat seurauksista sitten myöhemmin.

Tilannenyt kirjoitti:

"Jasso ”Ronald ”Ron” Eldon Wyatt (1933 – 4. elokuuta 1999) oli yhdysvaltalainen anestesiahoitaja, joka ryhtyi itseoppineeksi vaihtoehtoarkeologiksi…”"

... joka pääsi kuin pääsikin tutkimaan seutuja johon Nooan arkki pysähtynyt. Kansa sielläpäin oli vuosisadasta toiseen kertonut tarinaa sinne pysähtyneestä laivasta ja Wyatt meni sinne tätä tarustoa tutkimaan. Tiedemiehet eivät sinne menneet, koska pelkäsivät löytävänsä Nooan arkin, mikä olisi vienyt heiltä uskottavuuden tiedepiireissä ja valtamediassa.

Mutta Wyatt meni ja löysi ensin isoja tonnien painoisia kiviä, joihin oli porattu reikä. Vanhojen kertomusten mukaan olivat ajoankkureita, joiden tehtävä oli pitää arkki vakaana ja pystyssä eikä liiku liian vilkkaan. Sitten hän meni paikalle missä kerrottiin arkin olevan ja hän löysikin laivan muotoiset maajäännökset. Maatutkan avulla kartoitettiin aluetta ja tottatosiaan löydettiin laivan jäännökset, kun maaperään oli jäänyt laivan jäännösten muotit. Löydettiin laivan runkopuut ja jopa isojen naulojen jäljet olivat jääneet maaperään. Wyatt kartoitti hyvin paikan ja kirjoitti tästä kirjankin ja jokainen sitten voi itse päätellä miksi Ararat-vuoristossa on maaperään jäänyt selvästi laivan muotti?

Tieteen piirissä tämä tietenkin tyrmättiin oikopäätä, koska maatutkakuvaukset tuohon aikaan olivat niin uutta että ei tarvittu kuin hieman valheita ja asioitten ja käsitteiden sotkemista, niin kuvausten tulokset voitiin kumota. Taikka voitiin luoda medialle mielikuva että kyseessä oli feikkitutkimus. Ja myös annettiin Turkin viranomaisten ymmärtää sinne ei saa enää päästää ketään tutkimaan ko. paikkaa. Ja samalla tietenkin työstettiin erilaisia kehyskertomuksia asian hämärtämiseksi. Eli normaali tieteen peiteoperaatio. Luotetaan että maailman liberaalit piirit omaksuu nämä peitetarinat ilman lähdekritiikkiä, koska ne tukevat liberaalien ennakko-oletuksia.

Nykyään tiedetään että maaperää voidaan tutkia tutkalla ja tuloksiin tietenkin luotetaan. Eli kysymys miksi siellä on laivan jäännökset Ararat vuorella niin on nyt jäänyt avoimeksi eikä asiaa enää uskalleta päästää tutkimaan.

Uskovana ymmärrän, että ei myöskään ole Jumalan tahto, että Nooan arkki tai jopa liiton arkki löydetään, koska me elämme uskon varassa. Jos ihmiset eivät usko Kirjoituksiin, Jeesukseen ja profeettoihin, niin he ovat sitten omillaan ja saavat toteuttaa itseään ja olla sellaisia kuin ovat kuten kirkko ihmisille suosittelee. Maksavat seurauksista sitten myöhemmin.

Lue lisää

:D Tai sitten Wyatt on humpuukiarkeologi?

mummomuori kirjoitti:

:D Tai sitten Wyatt on humpuukiarkeologi?

"Tai sitten Wyatt on humpuukiarkeologi?"

Itseasiassa hän ei ollut arkeologi, mutta moni tätä harrastaa!

Se, että löytää maastosta vaikka satoja vuosia vanhan rahan, niin ei yhtään vähennä tämän löydön arvoa, vaikka löytäjä on maallikko. Myös maallikkojen löytämät löydöt on otettu tutkinnan kohteeksi, mutta tässä Wyattin löydössä tehdään poikkeus. Ja mitä tulee maaperätutkan käyttöön ja sen antamien kuvien katsomiseen, niin tähän tuskin moni arkeologi edes kykenee ja silti nykyään nämä maaperien tutkimiset hyväksytään tieteelliseksi tosiasiaksi ja saadut kuvat aidoiksi. Tässä Wyattin laivan näköisten jäännösten ja kivi-löydösten kohdalla tehdään poikkeus, koska myös arkeologit pelkäävät johtopäätöksiä ja sitä, että voivat menettää uskottavuutensa, työnsä ja määrärahansa.

Sodoman alueen maaperätutkimusten kohdalla on sama ongelma. Ei uskalleta tutkia, koska mahdolliset löydöt voivat tukea liikaa sitä mahdollisuutta, että paikalla olisi tapahtunut valtava räjähdys. Onneksi uskovaiset arkeologit ja vastaavat uskaltavat tehdä tutkimuksia alueella ja ovat saaneet mieltäpuhuttelevia tuloksia :))

Täytyy aina tiedostaa, että tiede on suhteellista ja nykyään ennakko-oletukset määrää mihin tuloksiin uskotaan ilman lähdekritiikkiä ja millaisista tuloksista aletaan tivata lähteitä - - myös tällä foorumilla sovelletaan tätä nykytieteen menetelmää :))

"Se, että löytää maastosta vaikka satoja vuosia vanhan rahan, niin ei yhtään vähennä tämän löydön arvoa, vaikka löytäjä on maallikko..."

Paitsi jos löytäjä keittää kokoon tarinan siitä kuinka kolikko on lyöty Nooan arkissa maailmanlaajuisen vedenpaisumuksen neljäntenä päivänä ja sittemmin tipahtanut Jeesuksen lompakosta löytöpaikkaansa, mikä muuten hyvin vastaa Wyattin juttuja.

Sinä puhut kovasti ennakko-oletuksista ja lähdekritiikistä, mutta et näytä tietävän mitä ne tarkoittavat. Se että joku kiihkoileva liike paasaa löytäneensä Jeesuksen DNA:n tai ilmoittaa omistavansa todisteita, joiden mukaan kuu on juustoa tai Holokaustia ei ikinä tapahtunut, ei tarkoita automaattisesti jättiläismäistä salaliittoa näiden tyyppien "totuuksia" vastaan ;)

gsdfgff kirjoitti:

"Se, että löytää maastosta vaikka satoja vuosia vanhan rahan, niin ei yhtään vähennä tämän löydön arvoa, vaikka löytäjä on maallikko..."

Paitsi jos löytäjä keittää kokoon tarinan siitä kuinka kolikko on lyöty Nooan arkissa maailmanlaajuisen vedenpaisumuksen neljäntenä päivänä ja sittemmin tipahtanut Jeesuksen lompakosta löytöpaikkaansa, mikä muuten hyvin vastaa Wyattin juttuja.

Sinä puhut kovasti ennakko-oletuksista ja lähdekritiikistä, mutta et näytä tietävän mitä ne tarkoittavat. Se että joku kiihkoileva liike paasaa löytäneensä Jeesuksen DNA:n tai ilmoittaa omistavansa todisteita, joiden mukaan kuu on juustoa tai Holokaustia ei ikinä tapahtunut, ei tarkoita automaattisesti jättiläismäistä salaliittoa näiden tyyppien "totuuksia" vastaan ;)

Lue lisää

""Se, että löytää maastosta vaikka satoja vuosia vanhan rahan, niin ei yhtään vähennä tämän löydön arvoa, vaikka löytäjä on maallikko..."

Paitsi jos löytäjä keittää kokoon tarinan siitä kuinka kolikko on lyöty Nooan arkissa maailmanlaajuisen vedenpaisumuksen neljäntenä päivänä ja sittemmin tipahtanut Jeesuksen lompakosta löytöpaikkaansa, mikä muuten hyvin vastaa Wyattin juttuja. "

Mutta silti se on arkeologinen löytö!!

Ja jos Wyatt löytää Ararat-vuoristosta laivan muotoiset jäännökset maaperästä, niin sekon on löytö, jota ei voida kiistää, vaikka maatutkan käyttäjä ei olisikaan arkeologi. Kuten useimmissa tapauksissa myös tieteen tekemissä tutkimuksissa maatutkan käyttäjä ei ole arkeologi, vaan hän on teknikko.


"Sinä puhut kovasti ennakko-oletuksista ja lähdekritiikistä, mutta et näytä tietävän mitä ne tarkoittavat."

Niin olen puhunut ja monet tieteen edustajat ovat tästä puhuneet, että nykytieteen ongelmaksi on muodostumassa, että luottaminen tieteen tuloksiin riippuu liian paljon tulkitsijan ennakkoasenteesta. Varsinkin käyttäytymis- ja yhteiskuntatieteissä ja vastaavissa tämä vinoutunut asiantila alkaa olla sääntö.

Jos tutkimuksen tulos vastaa ennakko-oletuksia, niin se hyväksytään sellaisenaan eikä harjoiteta lähdekritiikkiä.

Mutta jos tulos ei vastaa ennakko-oletuksia, niin alkaa kova vääntö lähteistä mitä on käytetty. Jos tämä lähdekritiikki ei tuota haluttua tulosta, niin aletaan tarkastella tutkimusmenetelmiä mikroskoopilla. Ja jos tämäkään ei tuota haluttua tulosta, niin tutkitaan tutkimusraportin kielioppiasua ja sitä mitä sanoja on käytetty.

Varmaan tiedät että myös tällä foorumilla, kuten muillakin, noudatetaan nykyään juuri tätä menetelmää.

Ja sitten jos mikään ei auta, niin muodostetaan olkinukkeja joita aletaan haukkumaan kuten sinä tuossa lopussa niitä rakentelet.

"Mutta silti se on arkeologinen löytö!!"

Joka ei vastaa siitä esitettyjä väittämiä....

"Ja jos Wyatt löytää Ararat-vuoristosta laivan muotoiset jäännökset maaperästä..."

Kun Wyatt näkee kivimuodostelman, joka etäisesti vastaa hänen mielikuvaansa jostain tietystä aluksesta, se ei tarkoita hänen alusta löytäneen yhtään sen enempää kuin pilvilammas olisi oikea lammas tai pizzasta bongattu paavi olisi oikea paavi ;)

"Jos tutkimuksen tulos vastaa ennakko-oletuksia, niin se hyväksytään sellaisenaan eikä harjoiteta lähdekritiikkiä."

Tuolla saattaisi olla jotain merkitystä sanomanasi, jos et olisi itse niin pahan varmistusvinoutuman uhri. Syy minkä takia olet Wyatt-fani ei ole mikään ilmiömäinen tieteellinen todiste vaan se, että hänen tarinansa vastaa sitä minkä jo valmiiksi uskot.

"Ja sitten jos mikään ei auta, niin muodostetaan olkinukkeja joita aletaan haukkumaan kuten sinä tuossa lopussa niitä rakentelet."

Ai, sinä kuulut siihen erityiseen kiihkoilijaryhmään, joka on parempi kuin muut kiihkoilijaryhmät ja siksi ei ansaitse tulla verratuksi näihin?

onkoenäätiedettä kirjoitti:

""Se, että löytää maastosta vaikka satoja vuosia vanhan rahan, niin ei yhtään vähennä tämän löydön arvoa, vaikka löytäjä on maallikko..."

Paitsi jos löytäjä keittää kokoon tarinan siitä kuinka kolikko on lyöty Nooan arkissa maailmanlaajuisen vedenpaisumuksen neljäntenä päivänä ja sittemmin tipahtanut Jeesuksen lompakosta löytöpaikkaansa, mikä muuten hyvin vastaa Wyattin juttuja. "

Mutta silti se on arkeologinen löytö!!

Ja jos Wyatt löytää Ararat-vuoristosta laivan muotoiset jäännökset maaperästä, niin sekon on löytö, jota ei voida kiistää, vaikka maatutkan käyttäjä ei olisikaan arkeologi. Kuten useimmissa tapauksissa myös tieteen tekemissä tutkimuksissa maatutkan käyttäjä ei ole arkeologi, vaan hän on teknikko.


"Sinä puhut kovasti ennakko-oletuksista ja lähdekritiikistä, mutta et näytä tietävän mitä ne tarkoittavat."

Niin olen puhunut ja monet tieteen edustajat ovat tästä puhuneet, että nykytieteen ongelmaksi on muodostumassa, että luottaminen tieteen tuloksiin riippuu liian paljon tulkitsijan ennakkoasenteesta. Varsinkin käyttäytymis- ja yhteiskuntatieteissä ja vastaavissa tämä vinoutunut asiantila alkaa olla sääntö.

Jos tutkimuksen tulos vastaa ennakko-oletuksia, niin se hyväksytään sellaisenaan eikä harjoiteta lähdekritiikkiä.

Mutta jos tulos ei vastaa ennakko-oletuksia, niin alkaa kova vääntö lähteistä mitä on käytetty. Jos tämä lähdekritiikki ei tuota haluttua tulosta, niin aletaan tarkastella tutkimusmenetelmiä mikroskoopilla. Ja jos tämäkään ei tuota haluttua tulosta, niin tutkitaan tutkimusraportin kielioppiasua ja sitä mitä sanoja on käytetty.

Varmaan tiedät että myös tällä foorumilla, kuten muillakin, noudatetaan nykyään juuri tätä menetelmää.

Ja sitten jos mikään ei auta, niin muodostetaan olkinukkeja joita aletaan haukkumaan kuten sinä tuossa lopussa niitä rakentelet.

Lue lisää

”…luottaminen tieteen tuloksiin riippuu liian paljon tulkitsijan ennakkoasenteesta.”
”Mutta jos tulos ei vastaa ennakko-oletuksia, niin alkaa kova vääntö lähteistä mitä on käytetty.”

Eli et taida tietää, tai ohitat sen tosiseikan, että tieteeseen kuuluu aina vertaisarviointi? Samoin se, että tieteen tulee perustua tiettyihin perussääntöihin, jotka tulee täyttyä. Siksi kannattaa aina tarkastella lähemmin juuri lähteitä että menetelmiä, kestävätkö ne vai eivät.

Wyatt on nimenomaan ollut erittäin vahvasti ennakkoasennoitunut. Hän ei halunnutkaan muuta, kuin löytää vahvistuksia omille mielipiteilleen. Ja kun nämä eivät ole kestäneet sen enempää vertaisarviointeja kuin lähempää tarkastelua menetelmien yms. suhteen, hän voi hyvällä syyllä pitää humpuukimaakarina.

egbrvd kirjoitti:

"Mutta silti se on arkeologinen löytö!!"

Joka ei vastaa siitä esitettyjä väittämiä....

"Ja jos Wyatt löytää Ararat-vuoristosta laivan muotoiset jäännökset maaperästä..."

Kun Wyatt näkee kivimuodostelman, joka etäisesti vastaa hänen mielikuvaansa jostain tietystä aluksesta, se ei tarkoita hänen alusta löytäneen yhtään sen enempää kuin pilvilammas olisi oikea lammas tai pizzasta bongattu paavi olisi oikea paavi ;)

"Jos tutkimuksen tulos vastaa ennakko-oletuksia, niin se hyväksytään sellaisenaan eikä harjoiteta lähdekritiikkiä."

Tuolla saattaisi olla jotain merkitystä sanomanasi, jos et olisi itse niin pahan varmistusvinoutuman uhri. Syy minkä takia olet Wyatt-fani ei ole mikään ilmiömäinen tieteellinen todiste vaan se, että hänen tarinansa vastaa sitä minkä jo valmiiksi uskot.

"Ja sitten jos mikään ei auta, niin muodostetaan olkinukkeja joita aletaan haukkumaan kuten sinä tuossa lopussa niitä rakentelet."

Ai, sinä kuulut siihen erityiseen kiihkoilijaryhmään, joka on parempi kuin muut kiihkoilijaryhmät ja siksi ei ansaitse tulla verratuksi näihin?

Lue lisää

""Mutta silti se on arkeologinen löytö!!"

Joka ei vastaa siitä esitettyjä väittämiä...."

Arkeologisen löydön voi tehdä kuka tahansa ja jos sitten raha on täsmälleen samanlainen kuin keisari Augustuksen painattama raha, niin se on sitten keisari Augustuksen ajan raha. Ei väliä vaikka rahan löytäjä on maallikko.



""Ja jos Wyatt löytää Ararat-vuoristosta laivan muotoiset jäännökset maaperästä..."

Kun Wyatt näkee kivimuodostelman, joka etäisesti vastaa hänen mielikuvaansa jostain tietystä aluksesta, se ei tarkoita hänen alusta löytäneen yhtään sen enempää kuin pilvilammas olisi oikea lammas tai pizzasta bongattu paavi olisi oikea paavi ;)"

Olet oikeassa! Mutta jos määperästä löytyy jo maanpäällä laivan muotoinen rakennelta, mikä tukee kansojen mielissä liikkunutta tapahtumaa ja sitten maaperätutkan avulla nähdään selvästi laivan rakenteita nauloineen päivineen, niin voidaan perustellusti olettaa, että siinä on ollut joskus laivanjäännökset. Näin menetellään myös nykyaikaisessa uponneiden laivojen etsinnässä. Jos tutkassa havaitaan laivan muotoiset jäänteen niin heti oletetaan että kyseessä on uponnut laiva.


"Syy minkä takia olet Wyatt-fani ei ole mikään ilmiömäinen tieteellinen todiste vaan se, että hänen tarinansa vastaa sitä minkä jo valmiiksi uskot."

En ole mikään Wyatt fani - - olen vain nähnyt kuvat ja tutkakuvat kuten olen nähnyt monissa dokuissa sekä maa- että meritutkakuvio kuinka niistä tehdään johtopäätöksiä ja olettamuksia.

Edelleen tuo, että reagoit psyykkisesti noin voimakkaasti kertoo, että sinulla on sisäinen psyykkinen tarve kieltää juuri nämä Wyattin valokuvat ja tutkakuvat. Nimittäin epäilen, että et toimi kaikkien maa- että meritutkakuvien kohdalla. Mistä tuo voimakas, jopa vihamielinen vastareaktio tulee, niin se tukee sitä, että oikeilla jäljillä ollaan. Myös loppukaneettesi kertoo vihamielisestä suhtautumista pelkästään siihen tietoon, että maaperän tutkakuvien perusteella voidaan perustellusti olettaa että siellä on laivan jäännökset joskus ollut.

Myös muitten tiedemiesten vaikeneminen tai vihamielinen torjunta kertoo omaa kieltään. Nimittäin vain Jumalaan liittyvien tieteen tulosten kohdalla todisteet evätään tuosta vaan ja myös vihamieliset purkaukset ovat sääntö näissä kuvioissa. Unohdetaan tasapuolinen tieteellisyys hetkellisesti.

mummomuori kirjoitti:

”…luottaminen tieteen tuloksiin riippuu liian paljon tulkitsijan ennakkoasenteesta.”
”Mutta jos tulos ei vastaa ennakko-oletuksia, niin alkaa kova vääntö lähteistä mitä on käytetty.”

Eli et taida tietää, tai ohitat sen tosiseikan, että tieteeseen kuuluu aina vertaisarviointi? Samoin se, että tieteen tulee perustua tiettyihin perussääntöihin, jotka tulee täyttyä. Siksi kannattaa aina tarkastella lähemmin juuri lähteitä että menetelmiä, kestävätkö ne vai eivät.

Wyatt on nimenomaan ollut erittäin vahvasti ennakkoasennoitunut. Hän ei halunnutkaan muuta, kuin löytää vahvistuksia omille mielipiteilleen. Ja kun nämä eivät ole kestäneet sen enempää vertaisarviointeja kuin lähempää tarkastelua menetelmien yms. suhteen, hän voi hyvällä syyllä pitää humpuukimaakarina.

Lue lisää

"Wyatt on nimenomaan ollut erittäin vahvasti ennakkoasennoitunut. Hän ei halunnutkaan muuta, kuin löytää vahvistuksia omille mielipiteilleen. "

Samoin kaikki arkeologit ovat ennakkoasennoituneita, kun ovat menneet tutkimaan kansantarustosta tai historiatiedoissa olevia kertomuksia ja niiden todenperäisyyttä. Näissä tilanteissa on oletus, että löydetään jotain tukemaan vanhojen tietojen todenperäisyyttä ja kun jotain löydetään, niin se sitten vahvistaa esim. kansan suussa olevaa kansanperinnettä.

Raamatun kohdalla tehdään poikkeus sekä Sodoman tapahtumiin liittyvien että Nooan arkin löytymiseen liittyvien asioitten kohdalla. Kun nämä Sodoman ja Ararat-vuoren todisteet kuitenkin osoittavat, että asia olisi vielä laajemmin ja tieteellisemmän tutkinnan arvoisia, mutta kun nämä evätään katerogorisesti ilman todisteita, niin tämä todistaa, että kyse ei ole enää tieteestä näissä epäämisissä. Tiedehän perustuu uteliaisuuteen, mennään tutkimaan asiaa paikan päällä. Näissä tapauksissa näin ei yhtäkkiä toimitakaan.

opetansinua kirjoitti:

""Mutta silti se on arkeologinen löytö!!"

Joka ei vastaa siitä esitettyjä väittämiä...."

Arkeologisen löydön voi tehdä kuka tahansa ja jos sitten raha on täsmälleen samanlainen kuin keisari Augustuksen painattama raha, niin se on sitten keisari Augustuksen ajan raha. Ei väliä vaikka rahan löytäjä on maallikko.



""Ja jos Wyatt löytää Ararat-vuoristosta laivan muotoiset jäännökset maaperästä..."

Kun Wyatt näkee kivimuodostelman, joka etäisesti vastaa hänen mielikuvaansa jostain tietystä aluksesta, se ei tarkoita hänen alusta löytäneen yhtään sen enempää kuin pilvilammas olisi oikea lammas tai pizzasta bongattu paavi olisi oikea paavi ;)"

Olet oikeassa! Mutta jos määperästä löytyy jo maanpäällä laivan muotoinen rakennelta, mikä tukee kansojen mielissä liikkunutta tapahtumaa ja sitten maaperätutkan avulla nähdään selvästi laivan rakenteita nauloineen päivineen, niin voidaan perustellusti olettaa, että siinä on ollut joskus laivanjäännökset. Näin menetellään myös nykyaikaisessa uponneiden laivojen etsinnässä. Jos tutkassa havaitaan laivan muotoiset jäänteen niin heti oletetaan että kyseessä on uponnut laiva.


"Syy minkä takia olet Wyatt-fani ei ole mikään ilmiömäinen tieteellinen todiste vaan se, että hänen tarinansa vastaa sitä minkä jo valmiiksi uskot."

En ole mikään Wyatt fani - - olen vain nähnyt kuvat ja tutkakuvat kuten olen nähnyt monissa dokuissa sekä maa- että meritutkakuvio kuinka niistä tehdään johtopäätöksiä ja olettamuksia.

Edelleen tuo, että reagoit psyykkisesti noin voimakkaasti kertoo, että sinulla on sisäinen psyykkinen tarve kieltää juuri nämä Wyattin valokuvat ja tutkakuvat. Nimittäin epäilen, että et toimi kaikkien maa- että meritutkakuvien kohdalla. Mistä tuo voimakas, jopa vihamielinen vastareaktio tulee, niin se tukee sitä, että oikeilla jäljillä ollaan. Myös loppukaneettesi kertoo vihamielisestä suhtautumista pelkästään siihen tietoon, että maaperän tutkakuvien perusteella voidaan perustellusti olettaa että siellä on laivan jäännökset joskus ollut.

Myös muitten tiedemiesten vaikeneminen tai vihamielinen torjunta kertoo omaa kieltään. Nimittäin vain Jumalaan liittyvien tieteen tulosten kohdalla todisteet evätään tuosta vaan ja myös vihamieliset purkaukset ovat sääntö näissä kuvioissa. Unohdetaan tasapuolinen tieteellisyys hetkellisesti.

Lue lisää

Kyllä se on Korkkiruuvi niin, että jos meren pohjasta löytyy laivan näköinen muodostelma, se on 99 prosentin todennäköisyydellä uponnut laiva. Jos taas vuoristosta löytyy, silloin laiva on aika lailla viimeisiä veikkauksia.

Jos aihetta ilmenee, sitten tutkitaan perusteellisesti eikä ainakaan yritetä jollain verukkeella estää päteviä yliopistotutkijoita tutkimasta löytöä kaikin modernein konstein, kuten olen kuullut Wyattin löytöjen kohdalla käyneen.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kyllä se on Korkkiruuvi niin, että jos meren pohjasta löytyy laivan näköinen muodostelma, se on 99 prosentin todennäköisyydellä uponnut laiva. Jos taas vuoristosta löytyy, silloin laiva on aika lailla viimeisiä veikkauksia.

Jos aihetta ilmenee, sitten tutkitaan perusteellisesti eikä ainakaan yritetä jollain verukkeella estää päteviä yliopistotutkijoita tutkimasta löytöä kaikin modernein konstein, kuten olen kuullut Wyattin löytöjen kohdalla käyneen.

Lue lisää

"Kyllä se on Korkkiruuvi niin, että jos meren pohjasta löytyy laivan näköinen muodostelma, se on 99 prosentin todennäköisyydellä uponnut laiva. Jos taas vuoristosta löytyy, silloin laiva on aika lailla viimeisiä veikkauksia. "

Mutta jos kansanperinne jakaa tätä löytöä vuoristosta? EIkö asia siis olisi tutkimisen arvoista?

Kun vuoristoista on löydetty kalojen fossiileja, niin asiaa alettu tutkimaan, että miksi eikä ole alettu laskemaan todennäköisyyksiä.


"Jos aihetta ilmenee, sitten tutkitaan perusteellisesti eikä ..."

Näin siis tiede toimii oletusarvoisesti, mutta tekee aina poikkeuksen löytöjen suhteen, jotka viittaavan Raamatun todellisuuteen.

korjaansinua kirjoitti:

"Kyllä se on Korkkiruuvi niin, että jos meren pohjasta löytyy laivan näköinen muodostelma, se on 99 prosentin todennäköisyydellä uponnut laiva. Jos taas vuoristosta löytyy, silloin laiva on aika lailla viimeisiä veikkauksia. "

Mutta jos kansanperinne jakaa tätä löytöä vuoristosta? EIkö asia siis olisi tutkimisen arvoista?

Kun vuoristoista on löydetty kalojen fossiileja, niin asiaa alettu tutkimaan, että miksi eikä ole alettu laskemaan todennäköisyyksiä.


"Jos aihetta ilmenee, sitten tutkitaan perusteellisesti eikä ..."

Näin siis tiede toimii oletusarvoisesti, mutta tekee aina poikkeuksen löytöjen suhteen, jotka viittaavan Raamatun todellisuuteen.

Lue lisää

Kalojen fossiileja on tosiaan löydetty aika ylhäältä ja tiede on selittänyt oikein hyvin, miksi.

Tietääkseni Wyattin "arkkia" ei ole päästy edes valokuvaamaan läheltä. Vai onko siitä kuvia jossain?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kalojen fossiileja on tosiaan löydetty aika ylhäältä ja tiede on selittänyt oikein hyvin, miksi.

Tietääkseni Wyattin "arkkia" ei ole päästy edes valokuvaamaan läheltä. Vai onko siitä kuvia jossain?

Lue lisää

"Kalojen fossiileja on tosiaan löydetty aika ylhäältä ja tiede on selittänyt oikein hyvin, miksi."

Näin kävi kun ei suoralta kädeltä "repejen" toimesta asiaa tyrmätty, vaan alettiin tutkimaan asiaa ennakkoluulottomasti.

"Tietääkseni Wyattin "arkkia" ei ole päästy edes valokuvaamaan läheltä. Vai onko siitä kuvia jossain?"

Päästiin kuvaamaan läheltä, maailta ja ilmasta, ja myös maan alta kuvattiin maatutkalla mitä siellä mahdollisesti on. Kerättiin talteen kansantarustot ja kuvattiin isoja kiviä joihin oli porattu reikä ja jotka kansan perinnetiedon mukaan olivat Nooan arkin ajoankkureita.

ettänäintälläkertaa kirjoitti:

"Kalojen fossiileja on tosiaan löydetty aika ylhäältä ja tiede on selittänyt oikein hyvin, miksi."

Näin kävi kun ei suoralta kädeltä "repejen" toimesta asiaa tyrmätty, vaan alettiin tutkimaan asiaa ennakkoluulottomasti.

"Tietääkseni Wyattin "arkkia" ei ole päästy edes valokuvaamaan läheltä. Vai onko siitä kuvia jossain?"

Päästiin kuvaamaan läheltä, maailta ja ilmasta, ja myös maan alta kuvattiin maatutkalla mitä siellä mahdollisesti on. Kerättiin talteen kansantarustot ja kuvattiin isoja kiviä joihin oli porattu reikä ja jotka kansan perinnetiedon mukaan olivat Nooan arkin ajoankkureita.

Lue lisää

On aika turhaa spekuloida joillian arkin jäännöksillä kun mitään oikeita todisteita mistään koko maailman peittäneestä tuhotulvasta ei ole näkyvillä puhumattakaan siitä että nykyinen eläinkunta polveutuisi suoraan yksilöistä jotka on jätetty pareittain yhteen ainoaan paikkaan maailmassa vain jokunen muutama tuhat vuotta sitten.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

On aika turhaa spekuloida joillian arkin jäännöksillä kun mitään oikeita todisteita mistään koko maailman peittäneestä tuhotulvasta ei ole näkyvillä puhumattakaan siitä että nykyinen eläinkunta polveutuisi suoraan yksilöistä jotka on jätetty pareittain yhteen ainoaan paikkaan maailmassa vain jokunen muutama tuhat vuotta sitten.

Lue lisää

"On aika turhaa spekuloida joillian arkin jäännöksillä kun mitään oikeita todisteita ..."

Viestisi on muuten aika hyvä esimerkki ennakkoasenteesta, mistä olen puhunut monta kertaa tällä foorumilla!!

näinaina kirjoitti:

"On aika turhaa spekuloida joillian arkin jäännöksillä kun mitään oikeita todisteita ..."

Viestisi on muuten aika hyvä esimerkki ennakkoasenteesta, mistä olen puhunut monta kertaa tällä foorumilla!!

Lue lisää

"Viestisi on muuten aika hyvä esimerkki ennakkoasenteesta, mistä olen puhunut monta kertaa tällä foorumilla!!"

Jos mitään maailman peittänyt tulvaa ei ole ollut eikä arkissa ole ollut kaikkia hengissä säilyneitä eläimiä pareittain, on vain kaksi mahdollisuutta:
-joko koko arkki-tarina on satua
- tai arkki oli olemassa mutta mitään tulvaa ei ollut (jolloin arkki ei voi olla vuorella) eivätkä eläimet olleet arkissa. Joten arkilla ei ole sen suurempaa merkitystä.

Valitse noista.

näinaina kirjoitti:

"On aika turhaa spekuloida joillian arkin jäännöksillä kun mitään oikeita todisteita ..."

Viestisi on muuten aika hyvä esimerkki ennakkoasenteesta, mistä olen puhunut monta kertaa tällä foorumilla!!

Lue lisää

"Viestisi on muuten aika hyvä esimerkki ennakkoasenteesta"

Jos jostain asiasta ei ole mitään todisteita, ennakkoasenteen pitääkin olla se että asiaa ei silloin ole olemassa. Vasta jos todisteita tulee esiin, ennakkoasennetta voi muuttaa.
Ja kuten sanoin, mistään tuhotulvasta tai arkki-kertomuksen mukaisesta eläinten säilyttämisestä pareittain yhdessä paikassa ei ole minkäänlaisia todisteita. Joten on ihan perusteltavissa oleva ennakkoasenne että näitä asioita ei ole tapahtunut.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Viestisi on muuten aika hyvä esimerkki ennakkoasenteesta"

Jos jostain asiasta ei ole mitään todisteita, ennakkoasenteen pitääkin olla se että asiaa ei silloin ole olemassa. Vasta jos todisteita tulee esiin, ennakkoasennetta voi muuttaa.
Ja kuten sanoin, mistään tuhotulvasta tai arkki-kertomuksen mukaisesta eläinten säilyttämisestä pareittain yhdessä paikassa ei ole minkäänlaisia todisteita. Joten on ihan perusteltavissa oleva ennakkoasenne että näitä asioita ei ole tapahtunut.

Lue lisää

"Vasta jos todisteita tulee esiin, ennakkoasennetta voi muuttaa."

Hyvin kuvaat miten ennakkoasenne toimii käytännössä!

Tähän kuuluu sitten myös se, että kun todisteita on löydetty, niin ne kumotaan jonkun "pilkkuvirheen" vuoksi.

ettänäintälläkertaa kirjoitti:

"Kalojen fossiileja on tosiaan löydetty aika ylhäältä ja tiede on selittänyt oikein hyvin, miksi."

Näin kävi kun ei suoralta kädeltä "repejen" toimesta asiaa tyrmätty, vaan alettiin tutkimaan asiaa ennakkoluulottomasti.

"Tietääkseni Wyattin "arkkia" ei ole päästy edes valokuvaamaan läheltä. Vai onko siitä kuvia jossain?"

Päästiin kuvaamaan läheltä, maailta ja ilmasta, ja myös maan alta kuvattiin maatutkalla mitä siellä mahdollisesti on. Kerättiin talteen kansantarustot ja kuvattiin isoja kiviä joihin oli porattu reikä ja jotka kansan perinnetiedon mukaan olivat Nooan arkin ajoankkureita.

Lue lisää

>Päästiin kuvaamaan läheltä, maailta ja ilmasta, ja myös maan alta kuvattiin maatutkalla mitä siellä mahdollisesti on.

Ja sitten ne kuvat ovat salaisia eikä niitä pääse katsomaan missään, ei yliopistotutkijat eikä yleisö. No kiva että sentään kuvasivat kotialbumiinsa. Joopati joo... 😁

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Päästiin kuvaamaan läheltä, maailta ja ilmasta, ja myös maan alta kuvattiin maatutkalla mitä siellä mahdollisesti on.

Ja sitten ne kuvat ovat salaisia eikä niitä pääse katsomaan missään, ei yliopistotutkijat eikä yleisö. No kiva että sentään kuvasivat kotialbumiinsa. Joopati joo... 😁

Lue lisää

Näitä kuvia julkistettiin aikoinaan jopa kirjassa. Yliopistotutkijat eivät näitä edes voi katsoa, koska ovat liian vakuuttavia ja heiltä menisi maine ja määrärahat jos sitten uskoisivat vakuuttaviin todisteisiin. Jos joku tutkija näkee nämä kuvat ja vetää tietenkin johtopäätökset että laivan muotti tuo on, niin hän joutuisi psyykkiseen ristiriitaan kumpi voittaa - - tosiaasiat vai oma ura ja perheen elanto?

Tavallaan ymmärrän heitä, koska myös on Jumalan tahto että vielä vähän aikaa elämme uskossa emmekä näkemisessä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Päästiin kuvaamaan läheltä, maailta ja ilmasta, ja myös maan alta kuvattiin maatutkalla mitä siellä mahdollisesti on.

Ja sitten ne kuvat ovat salaisia eikä niitä pääse katsomaan missään, ei yliopistotutkijat eikä yleisö. No kiva että sentään kuvasivat kotialbumiinsa. Joopati joo... 😁

Lue lisää

"Ja sitten ne kuvat ovat salaisia eikä niitä pääse katsomaan missään, ei yliopistotutkijat eikä yleisö..."

Kun "tutkimukset" ovat tätä luokkaa, niin eivät ne vakuuta millään tasolla.

opetansinua kirjoitti:

""Mutta silti se on arkeologinen löytö!!"

Joka ei vastaa siitä esitettyjä väittämiä...."

Arkeologisen löydön voi tehdä kuka tahansa ja jos sitten raha on täsmälleen samanlainen kuin keisari Augustuksen painattama raha, niin se on sitten keisari Augustuksen ajan raha. Ei väliä vaikka rahan löytäjä on maallikko.



""Ja jos Wyatt löytää Ararat-vuoristosta laivan muotoiset jäännökset maaperästä..."

Kun Wyatt näkee kivimuodostelman, joka etäisesti vastaa hänen mielikuvaansa jostain tietystä aluksesta, se ei tarkoita hänen alusta löytäneen yhtään sen enempää kuin pilvilammas olisi oikea lammas tai pizzasta bongattu paavi olisi oikea paavi ;)"

Olet oikeassa! Mutta jos määperästä löytyy jo maanpäällä laivan muotoinen rakennelta, mikä tukee kansojen mielissä liikkunutta tapahtumaa ja sitten maaperätutkan avulla nähdään selvästi laivan rakenteita nauloineen päivineen, niin voidaan perustellusti olettaa, että siinä on ollut joskus laivanjäännökset. Näin menetellään myös nykyaikaisessa uponneiden laivojen etsinnässä. Jos tutkassa havaitaan laivan muotoiset jäänteen niin heti oletetaan että kyseessä on uponnut laiva.


"Syy minkä takia olet Wyatt-fani ei ole mikään ilmiömäinen tieteellinen todiste vaan se, että hänen tarinansa vastaa sitä minkä jo valmiiksi uskot."

En ole mikään Wyatt fani - - olen vain nähnyt kuvat ja tutkakuvat kuten olen nähnyt monissa dokuissa sekä maa- että meritutkakuvio kuinka niistä tehdään johtopäätöksiä ja olettamuksia.

Edelleen tuo, että reagoit psyykkisesti noin voimakkaasti kertoo, että sinulla on sisäinen psyykkinen tarve kieltää juuri nämä Wyattin valokuvat ja tutkakuvat. Nimittäin epäilen, että et toimi kaikkien maa- että meritutkakuvien kohdalla. Mistä tuo voimakas, jopa vihamielinen vastareaktio tulee, niin se tukee sitä, että oikeilla jäljillä ollaan. Myös loppukaneettesi kertoo vihamielisestä suhtautumista pelkästään siihen tietoon, että maaperän tutkakuvien perusteella voidaan perustellusti olettaa että siellä on laivan jäännökset joskus ollut.

Myös muitten tiedemiesten vaikeneminen tai vihamielinen torjunta kertoo omaa kieltään. Nimittäin vain Jumalaan liittyvien tieteen tulosten kohdalla todisteet evätään tuosta vaan ja myös vihamieliset purkaukset ovat sääntö näissä kuvioissa. Unohdetaan tasapuolinen tieteellisyys hetkellisesti.

Lue lisää

”En ole mikään Wyatt fani - - olen vain nähnyt kuvat ja tutkakuvat kuten olen nähnyt monissa dokuissa sekä maa- että meritutkakuvio kuinka niistä tehdään johtopäätöksiä ja olettamuksia.”

Aivan, ja niitä tekee melkoinen määrä tiedemiehiä ja niihin liittyy vertaisarviointi.

”Edelleen tuo, että reagoit psyykkisesti noin voimakkaasti kertoo, että sinulla on sisäinen psyykkinen tarve kieltää juuri nämä Wyattin valokuvat ja tutkakuvat.”

Miten sellaista voi kieltää, joita kukaan muu ei ole nähnyt? Ei siis edes tiedemiehet? Niin kauan, kun asia on vain mielikuvituksessa, niin olen kriittinen.

Haluantiedettä kirjoitti:

"Wyatt on nimenomaan ollut erittäin vahvasti ennakkoasennoitunut. Hän ei halunnutkaan muuta, kuin löytää vahvistuksia omille mielipiteilleen. "

Samoin kaikki arkeologit ovat ennakkoasennoituneita, kun ovat menneet tutkimaan kansantarustosta tai historiatiedoissa olevia kertomuksia ja niiden todenperäisyyttä. Näissä tilanteissa on oletus, että löydetään jotain tukemaan vanhojen tietojen todenperäisyyttä ja kun jotain löydetään, niin se sitten vahvistaa esim. kansan suussa olevaa kansanperinnettä.

Raamatun kohdalla tehdään poikkeus sekä Sodoman tapahtumiin liittyvien että Nooan arkin löytymiseen liittyvien asioitten kohdalla. Kun nämä Sodoman ja Ararat-vuoren todisteet kuitenkin osoittavat, että asia olisi vielä laajemmin ja tieteellisemmän tutkinnan arvoisia, mutta kun nämä evätään katerogorisesti ilman todisteita, niin tämä todistaa, että kyse ei ole enää tieteestä näissä epäämisissä. Tiedehän perustuu uteliaisuuteen, mennään tutkimaan asiaa paikan päällä. Näissä tapauksissa näin ei yhtäkkiä toimitakaan.

Lue lisää

"Samoin kaikki arkeologit ovat ennakkoasennoituneita, kun ovat menneet tutkimaan kansantarustosta tai historiatiedoissa olevia kertomuksia ja niiden todenperäisyyttä. Näissä tilanteissa on oletus, että löydetään jotain tukemaan vanhojen tietojen todenperäisyyttä ja kun jotain löydetään, niin se sitten vahvistaa esim. kansan suussa olevaa kansanperinnettä. "

:D Toki tiedemiehillä voi olla oletus, mutta se muuttuu kun löydetään todisteita. Jos tiedemies ei tätä osaa, hän on täysin väärällä alalla.

kiitostästä kirjoitti:

"Vasta jos todisteita tulee esiin, ennakkoasennetta voi muuttaa."

Hyvin kuvaat miten ennakkoasenne toimii käytännössä!

Tähän kuuluu sitten myös se, että kun todisteita on löydetty, niin ne kumotaan jonkun "pilkkuvirheen" vuoksi.

Lue lisää

""Vasta jos todisteita tulee esiin, ennakkoasennetta voi muuttaa."
Hyvin kuvaat miten ennakkoasenne toimii käytännössä!"

Kyllä. Juuri niin ennakkoasenteen pitääkin toimia. En usko mm. tonttuihin, lohikäärmeisiin tai kuunatseihin ennakkoasenteeni perusteella. Voin muuttaa käsityksiäni jos todisteita niiden olemassaolosta löytyy.
Minusta on huolestuttavaa jos sinä uskot lähtökohtaisesti asioihin ilman että niistä on mitään todisteita.

tilannenyt kirjoitti:

Näitä kuvia julkistettiin aikoinaan jopa kirjassa. Yliopistotutkijat eivät näitä edes voi katsoa, koska ovat liian vakuuttavia ja heiltä menisi maine ja määrärahat jos sitten uskoisivat vakuuttaviin todisteisiin. Jos joku tutkija näkee nämä kuvat ja vetää tietenkin johtopäätökset että laivan muotti tuo on, niin hän joutuisi psyykkiseen ristiriitaan kumpi voittaa - - tosiaasiat vai oma ura ja perheen elanto?

Tavallaan ymmärrän heitä, koska myös on Jumalan tahto että vielä vähän aikaa elämme uskossa emmekä näkemisessä.

Lue lisää

>Jos joku tutkija näkee nämä kuvat ja vetää tietenkin johtopäätökset että laivan muotti tuo on

Muotti... siis onko otettu tarkkoja lähikuvia väitetystä arkista vai ei? Onko puunäytteet analysoitu ja missä, mitkä ovat tulokset, linkki?

kiitostästä kirjoitti:

"Vasta jos todisteita tulee esiin, ennakkoasennetta voi muuttaa."

Hyvin kuvaat miten ennakkoasenne toimii käytännössä!

Tähän kuuluu sitten myös se, että kun todisteita on löydetty, niin ne kumotaan jonkun "pilkkuvirheen" vuoksi.

Lue lisää

>Tähän kuuluu sitten myös se, että kun todisteita on löydetty, niin ne kumotaan jonkun "pilkkuvirheen" vuoksi.

Ei se ole pilkkuvirhe, että "todisteista" pidetään kyllä kovaa mekkalaa, mutta niitä eivät saa "tutkia" kuin arkkiuskovat kristityt.

Tilannehan on se, että kun yliopistotutkijat 1, 2 ja 3 pyytävät saada päästä analysoimaan löytöä ja vastauksena on kiertelyä ja kaartelua, kyse on erittäin todennäköisesti herkkäuskoisille hölmöille suunnatusta huijauksesta, joten tutkijoiden 3–10 000 ei kannata asialle enempää aikaansa uhrata.

tilannenyt kirjoitti:

Näitä kuvia julkistettiin aikoinaan jopa kirjassa. Yliopistotutkijat eivät näitä edes voi katsoa, koska ovat liian vakuuttavia ja heiltä menisi maine ja määrärahat jos sitten uskoisivat vakuuttaviin todisteisiin. Jos joku tutkija näkee nämä kuvat ja vetää tietenkin johtopäätökset että laivan muotti tuo on, niin hän joutuisi psyykkiseen ristiriitaan kumpi voittaa - - tosiaasiat vai oma ura ja perheen elanto?

Tavallaan ymmärrän heitä, koska myös on Jumalan tahto että vielä vähän aikaa elämme uskossa emmekä näkemisessä.

Lue lisää

>Näitä kuvia julkistettiin aikoinaan jopa kirjassa.

Joka oli? Käyn kirjastossa ensi tilassa, sillä tokihan noin mainio teos on julkaistu myös suomeksi.

>Yliopistotutkijat eivät näitä edes voi katsoa, koska ovat liian vakuuttavia

Voi muori hyvä, Photoshop tuli markkinoille lähes 30 vuotta sitten ja sen jälkeen mullistavaa informaatiota sisältäväksi väitettyä kuvaa "katsotaan" eli analysoidaan todella pitkään, jotta varmistutaan että se on aito eikä väärennös. (Toki valokuvia on väärennetty koko valokuvauksen historian ajan, mutta kömpelömmin.) Onkos "opettaja" (ja nykyään jo myös "tohtori"!) ehtinyt tutustua moderniin kuvankäsittelyyn näissä miltei 30 vuodessa vielä lainkaan, vai onko julistaminen vienyt senkin ajan?

ettänäintälläkertaa kirjoitti:

"Kalojen fossiileja on tosiaan löydetty aika ylhäältä ja tiede on selittänyt oikein hyvin, miksi."

Näin kävi kun ei suoralta kädeltä "repejen" toimesta asiaa tyrmätty, vaan alettiin tutkimaan asiaa ennakkoluulottomasti.

"Tietääkseni Wyattin "arkkia" ei ole päästy edes valokuvaamaan läheltä. Vai onko siitä kuvia jossain?"

Päästiin kuvaamaan läheltä, maailta ja ilmasta, ja myös maan alta kuvattiin maatutkalla mitä siellä mahdollisesti on. Kerättiin talteen kansantarustot ja kuvattiin isoja kiviä joihin oli porattu reikä ja jotka kansan perinnetiedon mukaan olivat Nooan arkin ajoankkureita.

Lue lisää

>kuvattiin isoja kiviä joihin oli porattu reikä ja jotka kansan perinnetiedon mukaan olivat Nooan arkin ajoankkureita.

Kerrohan toki, millaisilla porakoneilla tekivät reikiä kiviin yli 4000 vuotta sitten. 🧐

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Näitä kuvia julkistettiin aikoinaan jopa kirjassa.

Joka oli? Käyn kirjastossa ensi tilassa, sillä tokihan noin mainio teos on julkaistu myös suomeksi.

>Yliopistotutkijat eivät näitä edes voi katsoa, koska ovat liian vakuuttavia

Voi muori hyvä, Photoshop tuli markkinoille lähes 30 vuotta sitten ja sen jälkeen mullistavaa informaatiota sisältäväksi väitettyä kuvaa "katsotaan" eli analysoidaan todella pitkään, jotta varmistutaan että se on aito eikä väärennös. (Toki valokuvia on väärennetty koko valokuvauksen historian ajan, mutta kömpelömmin.) Onkos "opettaja" (ja nykyään jo myös "tohtori"!) ehtinyt tutustua moderniin kuvankäsittelyyn näissä miltei 30 vuodessa vielä lainkaan, vai onko julistaminen vienyt senkin ajan?

Lue lisää

Ei näytä todisteet kelpaavan! Toimit samoin kuin tieteen tutkijatkin. Sitä ei nykyään enää hyväksytä, mikä ei sovellu vallassaolevaan paradigmaan tai ennakko-oletuksiin.

Sinänsä aika hassuja verukkeita tällä kertaa kehittelit päässäsi :)

EiKelpaaEi kirjoitti:

Ei näytä todisteet kelpaavan! Toimit samoin kuin tieteen tutkijatkin. Sitä ei nykyään enää hyväksytä, mikä ei sovellu vallassaolevaan paradigmaan tai ennakko-oletuksiin.

Sinänsä aika hassuja verukkeita tällä kertaa kehittelit päässäsi :)

Lue lisää

Siis edelleen – mitkä ihmeen todisteet? Väitteitäsi puoltavien todisteiden määrä tässä ketjussa on tostaiseksi pyöreä nolla. Voisitko korjata asian, kun sulla tuota vapaa-aikaakin tuntuu olevan ihmeen paljon etenkin ollaksesi opettaja ja tohtori?

EiKelpaaEi kirjoitti:

Ei näytä todisteet kelpaavan! Toimit samoin kuin tieteen tutkijatkin. Sitä ei nykyään enää hyväksytä, mikä ei sovellu vallassaolevaan paradigmaan tai ennakko-oletuksiin.

Sinänsä aika hassuja verukkeita tällä kertaa kehittelit päässäsi :)

Lue lisää

Niin ja mikä se kirja oli? Etkö enää muista? 😀

RepeRuutikallo kirjoitti:

Siis edelleen – mitkä ihmeen todisteet? Väitteitäsi puoltavien todisteiden määrä tässä ketjussa on tostaiseksi pyöreä nolla. Voisitko korjata asian, kun sulla tuota vapaa-aikaakin tuntuu olevan ihmeen paljon etenkin ollaksesi opettaja ja tohtori?

Lue lisää

"Siis edelleen – mitkä ihmeen todisteet? "

Kansantarustoon, maaperähavaintoihin, ilmakuviin, paikanpäällä tehtyihin havaintoihin ja maatutkaluotauksiin nämä todisteet nyt tukeutuvat kuten aina arkeologisissa tutkimuksissa.

siinähänne kirjoitti:

"Siis edelleen – mitkä ihmeen todisteet? "

Kansantarustoon, maaperähavaintoihin, ilmakuviin, paikanpäällä tehtyihin havaintoihin ja maatutkaluotauksiin nämä todisteet nyt tukeutuvat kuten aina arkeologisissa tutkimuksissa.

Lue lisää

"Kansantarustoon, maaperähavaintoihin, ilmakuviin, paikanpäällä tehtyihin havaintoihin ja maatutkaluotauksiin nämä todisteet nyt tukeutuvat kuten aina arkeologisissa tutkimuksissa."

Normaalisti tieteessä ne tulokset ovat vapaasti muiden tutkijoiden saatavissa ja vertaisarvioitavissa. Nyt niin ei näytä olevan joten niiden luotettavuutta ei oikein voi arvioida.

siinähänne kirjoitti:

"Siis edelleen – mitkä ihmeen todisteet? "

Kansantarustoon, maaperähavaintoihin, ilmakuviin, paikanpäällä tehtyihin havaintoihin ja maatutkaluotauksiin nämä todisteet nyt tukeutuvat kuten aina arkeologisissa tutkimuksissa.

Lue lisää

Niin niin. Haluaisin nyt tutustua niihin, kiitos!!!

RepeRuutikallo kirjoitti:

Niin ja mikä se kirja oli? Etkö enää muista? 😀

Eipä Korkkiruuvi muistanut. Outoa, kun hän muuten muistaa mitä ihmeellisimpiä asioita. 😯

RepeRuutikallo kirjoitti:

Eipä Korkkiruuvi muistanut. Outoa, kun hän muuten muistaa mitä ihmeellisimpiä asioita. 😯

Tiedän kyllä mutta en ole sihteeri.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Eipä Korkkiruuvi muistanut. Outoa, kun hän muuten muistaa mitä ihmeellisimpiä asioita. 😯

Kirjaa ei ole kukaan viitsinyt suomentaa, kun sen ostaisi vain sata maan hupsuinta hupsua.

Venäjä-trolleista en osaa sanoa, mutta myös suomalaiset täällä olevat liberaalit henkilöt ovat alkaneet käyttää heidän menetelmiään. Eräs näistä on että johonkin heille ei-mieluisaan asiakeskusteluun tulevat heittämään jonkun väitteen, jonka tarkoitus on saada keskustelu sivuraiteelle. Ja kun aletaan tästä "olkinukesta", sanoista, sanavalinnoista, lapsuksista, ... väittelemään, niin se itse asia jää käsittelemättä. Tätä taktiikkaa osaavat jo myös suomalaiset liberaalit ja ateistit taitavasti käyttää.

Vastakeino tähän on se, että palautetaan juttu pääasiaan yhtä monta kertaa kuin sitä yritetään häiritä.

trollitaktiikkatullut kirjoitti:

Venäjä-trolleista en osaa sanoa, mutta myös suomalaiset täällä olevat liberaalit henkilöt ovat alkaneet käyttää heidän menetelmiään. Eräs näistä on että johonkin heille ei-mieluisaan asiakeskusteluun tulevat heittämään jonkun väitteen, jonka tarkoitus on saada keskustelu sivuraiteelle. Ja kun aletaan tästä "olkinukesta", sanoista, sanavalinnoista, lapsuksista, ... väittelemään, niin se itse asia jää käsittelemättä. Tätä taktiikkaa osaavat jo myös suomalaiset liberaalit ja ateistit taitavasti käyttää.

Vastakeino tähän on se, että palautetaan juttu pääasiaan yhtä monta kertaa kuin sitä yritetään häiritä.

Lue lisää

Sodoma, luomiskertomus kirjaimellisesti otettuna, Nooan arkki, vedenpaisumus, ihmeparantumiset sun muut ihmeet ovat kaikki todistamattomia tapahtumia. Näistä kaikista on todisteita päinvastaiseen suuntaan eli ettei niitä ole tapahtunut.

sage8 kirjoitti:

Sodoma, luomiskertomus kirjaimellisesti otettuna, Nooan arkki, vedenpaisumus, ihmeparantumiset sun muut ihmeet ovat kaikki todistamattomia tapahtumia. Näistä kaikista on todisteita päinvastaiseen suuntaan eli ettei niitä ole tapahtunut.

Lue lisää

Totta. Jos näistä joskus saadaan jotain tietoa, sitten asia on toinen. Tähän saakka sitä vain ei ole saatu.

sage8 kirjoitti:

Sodoma, luomiskertomus kirjaimellisesti otettuna, Nooan arkki, vedenpaisumus, ihmeparantumiset sun muut ihmeet ovat kaikki todistamattomia tapahtumia. Näistä kaikista on todisteita päinvastaiseen suuntaan eli ettei niitä ole tapahtunut.

Lue lisää

"Sodoma, luomiskertomus kirjaimellisesti otettuna, Nooan arkki, vedenpaisumus, ihmeparantumiset sun muut ihmeet ovat kaikki todistamattomia tapahtumia. "

He jotka todisteet ovat nähneet tai jopa itse kokeneet niin asia on tietenkin totta. Ei ainakaan uskova voi kiistää tosiasioita. Toista on taasen tiedemiesten kohdalla, koska pelissä on hänen uransa ja hänen perheensä toimeentuloa, niin parempi on evätä todisteet jollain konstilla, koska myös tietävät, että suurin osa ihmisistä uskoo mielellään valheen. Tämä, ihmisten ja tiedemiesten valheen omaksuminen, on myös profetia, joka toteutuu silmiemme edessä!


Jes. 28:15
Koska te sanotte: "Me olemme tehneet liiton kuoleman kanssa ja tuonelan kanssa sopimuksen; tulkoon vitsaus kuin tulva, ei se meitä saavuta, sillä me olemme tehneet valheen turvaksemme ja piiloutuneet petokseen"


Jes. 32:7
Ja pahat ovat petollisen aseet, hän miettii ilkitöitä, tuhotakseen kurjat valheen sanoilla, vaikka köyhä kuinka oikeata asiaa puhuisi.


Jes. 57:4
Kenellä te iloanne pidätte? Kenelle avaatte suunne ammolleen ja kieltä pitkälle pistätte? Ettekö te ole rikoksen lapsia, valheen sikiöitä?


Jer. 7:8
Mutta katso, te luotatte valheen sanoihin, joista ei ole hyötyä.


Jer. 8:8
Kuinka saatatte sanoa: 'Me olemme viisaita, ja meillä on Herran laki'? Totisesti! Katso, valheen työtä on tehnyt kirjanoppineiden valhekynä.


2. Tess. 2:9
tuo, jonka tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä


2. Tess. 2:11
Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen,


Tässä täytyy visusti tiedostaa, että valhe nykyään on se mikä määrää ei-uskovien ihmisten "totuudet"!!

Mutta valhe ei ole vallassa ikuisesti. Tämän tulisi kaikkien ihmisten tiedostaa ja tehdä tästä itsesi ja omaistesi kannalta oikeat johtopäätökset!

Mutta on löydetty Sodoman alueelta vakuuttavia todisteita valtavasta räjähdyksestä. Näillä tiedoilla siis mennään :))

Kuka uskoo - kuka ei!

kukauskookukaei kirjoitti:

Mutta on löydetty Sodoman alueelta vakuuttavia todisteita valtavasta räjähdyksestä. Näillä tiedoilla siis mennään :))

Kuka uskoo - kuka ei!

Missäs tämä Sodoman alue on ? Laita vaikka Google Map kordinaatit tai jotain.

No, eipä oikein edes kyetty todistamaan että moinen alue olisi oikeasti löydetty.

mummomuori kirjoitti:

No, eipä oikein edes kyetty todistamaan että moinen alue olisi oikeasti löydetty.

Alue on tiedetty aina - se sijoitsee Kuolleen meren itäpuolella.

Todisteet suuresta räjähdyksestä kuitenkin vielä selittämättä.

Jäädäänodotteleen kirjoitti:

Todisteet suuresta räjähdyksestä kuitenkin vielä selittämättä.

Kuvitellaan, että samantyyppinen asteroidin törmäys kuin Tunguskassa 1908 olisi tapahtunut nykyisen Jordanian alueella pronssikauden lopulla.

Kun kappale räjähtää matalalla ilmakehässä niin se saa aikaan paineaallon ja kraaterin. Tunguskan tapauksessa puuta kaatui 40 kilometrin säteellä ja poroja paloi tuhkaksi osumakohdan lähistöllä. Paineaalto kaatoi ihmisiä 300 kilometrin päässä.
Oliko tässä Tunguskan asteroidin törmäyksessä nähtävissä mitään yliluonnollista tai jumalallista väliintuloa?

Kuvitellaan edelleen, että tuolla Jordanian alueella olisi tuhoutunut laaja asuttu alue.
Lähistön kulttuurit olisivat tiedostaneet asian ja keksineet syitä miksi näin on tapahtunut.
Luonnollisin syy olisi ollut jumalien kosto. Niin kuin luonnollisiin selittämättömiin asioihin usein tehdään.

Quo.Vadis kirjoitti:

Kuvitellaan, että samantyyppinen asteroidin törmäys kuin Tunguskassa 1908 olisi tapahtunut nykyisen Jordanian alueella pronssikauden lopulla.

Kun kappale räjähtää matalalla ilmakehässä niin se saa aikaan paineaallon ja kraaterin. Tunguskan tapauksessa puuta kaatui 40 kilometrin säteellä ja poroja paloi tuhkaksi osumakohdan lähistöllä. Paineaalto kaatoi ihmisiä 300 kilometrin päässä.
Oliko tässä Tunguskan asteroidin törmäyksessä nähtävissä mitään yliluonnollista tai jumalallista väliintuloa?

Kuvitellaan edelleen, että tuolla Jordanian alueella olisi tuhoutunut laaja asuttu alue.
Lähistön kulttuurit olisivat tiedostaneet asian ja keksineet syitä miksi näin on tapahtunut.
Luonnollisin syy olisi ollut jumalien kosto. Niin kuin luonnollisiin selittämättömiin asioihin usein tehdään.

Lue lisää

Siinä mielessä oli Jumalan väliintulo, että Hän varoitti ennalta mitä tuleman pitää, jos homoseksuaalinen ylivalta Sodomassa ei lopu.

Tunguskassa ei myöskään syntynyt kraateria. Näin ei käy, jos räjähdys on tarpeeksi korkealla. Kraateri syntyy kun iso kappale iskeytyy voimalla maaperään. Pelkkä paineaalto ei tee sellaista kraateria joka näkyisi vuosituhansia.

korjaanhieman kirjoitti:

Siinä mielessä oli Jumalan väliintulo, että Hän varoitti ennalta mitä tuleman pitää, jos homoseksuaalinen ylivalta Sodomassa ei lopu.

Tunguskassa ei myöskään syntynyt kraateria. Näin ei käy, jos räjähdys on tarpeeksi korkealla. Kraateri syntyy kun iso kappale iskeytyy voimalla maaperään. Pelkkä paineaalto ei tee sellaista kraateria joka näkyisi vuosituhansia.

Lue lisää

Entä jos teksti on kirjoitettu oletetun asteroidi-iskun jälkeen? Voiko se silloin olla ennustus tai varoitus?

Quo.Vadis kirjoitti:

Entä jos teksti on kirjoitettu oletetun asteroidi-iskun jälkeen? Voiko se silloin olla ennustus tai varoitus?

Ei kumpaakaan! Silloin se on vaan raportti tapahtuneesta.

Näitä tehtiin aikoinaan paljon!