Intersektionaalinen feminismi on täyttä roskaa

Eikös ne "sektiot" tarkoita henkilön ominaisuuksia kuten sukupuoli, ihonväri, paino, kieli, uskonto etc. Jokainen on sektio. Intersektio tarkoittaa, että henkilö on useissa sektioissa, esim trans-musta-muslimi. Nämä eri sektiot ovat tasa-arvoisia, eikä saisi tehdä mitää oletuksia siitä että henkilö kuuluu johonkin näistä sektioista.

Poikkeuksena on sektio valkoinen-cis-mies. Opin mukaan ko sektio on etuoikeutettu (myös he jotka ovat vankilassa, lapset riistetty huoltajuudessa, syrjäytyneet, kodittomat). Nähtävästi esim terveydentilaa ei lasketa sektioksi, eikä mitään sellaista joka voisi valkoisen-cis-miehen tilannetta feminismiopissa parantaa. Valkoisen-cis-miehen tulee "etuoikeutettuna" vaieta tasa-arvokysymyksissä ja tyytyä kuuntelemaan. Valkoinen-cis-mies on myös syyllinen (kunnes toisin todetaan) kaikkeen sortoon, joka kohdistuu muihin sektioihin.

Näin olen ymmärtänyt. Ihan sairasta touhua siis.

jouMan kirjoitti:

Eikös ne "sektiot" tarkoita henkilön ominaisuuksia kuten sukupuoli, ihonväri, paino, kieli, uskonto etc. Jokainen on sektio. Intersektio tarkoittaa, että henkilö on useissa sektioissa, esim trans-musta-muslimi. Nämä eri sektiot ovat tasa-arvoisia, eikä saisi tehdä mitää oletuksia siitä että henkilö kuuluu johonkin näistä sektioista.

Poikkeuksena on sektio valkoinen-cis-mies. Opin mukaan ko sektio on etuoikeutettu (myös he jotka ovat vankilassa, lapset riistetty huoltajuudessa, syrjäytyneet, kodittomat). Nähtävästi esim terveydentilaa ei lasketa sektioksi, eikä mitään sellaista joka voisi valkoisen-cis-miehen tilannetta feminismiopissa parantaa. Valkoisen-cis-miehen tulee "etuoikeutettuna" vaieta tasa-arvokysymyksissä ja tyytyä kuuntelemaan. Valkoinen-cis-mies on myös syyllinen (kunnes toisin todetaan) kaikkeen sortoon, joka kohdistuu muihin sektioihin.

Näin olen ymmärtänyt. Ihan sairasta touhua siis.

Lue lisää

Noin se käytännössä menee. Syrjinnän perusteet ovat mielivaltaisesti haettuja, jotta vihollinen saadaan siitä kenestä sellainen halutaankin (valkoinen/hetero/länsimaalainen/kapitalistinen/ mies).
Kyseessä on pitkälti vihaamisen kultti, jossa mitään oikeata oikeudenmukaisuutta ei olla edes kiinnostuttu selvittämään.

Duuseri kirjoitti:

Noin se käytännössä menee. Syrjinnän perusteet ovat mielivaltaisesti haettuja, jotta vihollinen saadaan siitä kenestä sellainen halutaankin (valkoinen/hetero/länsimaalainen/kapitalistinen/ mies).
Kyseessä on pitkälti vihaamisen kultti, jossa mitään oikeata oikeudenmukaisuutta ei olla edes kiinnostuttu selvittämään.

Lue lisää

Ja tuohon vielä täsmennys että kyseessä on feminismistä muokattu perversio, ideologinen sekasotku jolla ei ole mitään tekemistä NAISliikkeen ja NAISTEN asioiden kanssa.

ideologinen.sekasotku kirjoitti:

Ja tuohon vielä täsmennys että kyseessä on feminismistä muokattu perversio, ideologinen sekasotku jolla ei ole mitään tekemistä NAISliikkeen ja NAISTEN asioiden kanssa.

Näin on. Valitettavasti intersektionaalinen feminismi on myös pitkälti ryövännyt käsitteen valtavirtakeskustelussa.

"Jos naista alistetaan vaikkapa jonkun uskonnollisen liikkeen sisällä, se on tämän yksittäisen liikkeen sisäinen ongelma joka pitää ratkasita ensisijaisesti kyseisen liikkeen sisäisesti. "

Niin juuri.

Jos nainen ei tee niin paljon työtä kuin miesja tätä kautta ei ansaistee niin paljon, niin ei pidä antaa mitään naiskiintiölisääkään.

Se olisi naista alistavaa.
Se tarkoittaisi että naisen työ ei ole yhtä arvokasta kuin miehen.

Nykyinen intersektionaalinen keskustelukulttuuri ei käytännössä ole lainkaan kiinnostunut maahanmuuttajanaisten heikosta kulttuurinsa sisäisestä asemasta. Tapahtuipa sitten melkeinpä mitä hyvänsä niin se ajetaan aina jotenkin valkoisten heteromiesten syyksi.

vcbbcvvbc kirjoitti:

Nykyinen intersektionaalinen keskustelukulttuuri ei käytännössä ole lainkaan kiinnostunut maahanmuuttajanaisten heikosta kulttuurinsa sisäisestä asemasta. Tapahtuipa sitten melkeinpä mitä hyvänsä niin se ajetaan aina jotenkin valkoisten heteromiesten syyksi.

Lue lisää

"Nykyinen intersektionaalinen keskustelukulttuuri ei käytännössä ole lainkaan kiinnostunut maahanmuuttajanaisten heikosta kulttuurinsa sisäisestä asemasta."

Oletko varma että se on oikeasti niin heikko kun haluat ajatella? Jos maahanmuuttajataustaisen naisen asema on erilainen kuin suomalaisen valkoisen naisen asema kulttuurisesti (lain edessähän se on sama), se ei välttämättä tarkoita että se on kaikilta osin heikompi. Lähes kaikissa keskusteluissa joihin maahanmuuttajanaiset osallistuvat he usein itse painottavat etteivät koe asemaansa huonona. Esim. tässä keskustellaan moniavioisuudesta jota pidetään yhtenä naisia alistavana tekijänä näiden kulttuurien sisällä. Ei Maryam Askar koe tätä ongelmallisena asiana. Oletko sitä mieltä että valkoisen naisen pitäisi mennä käskemään häntä olemaa uhri jos hän itse ei koe niin?

https://www.youtube.com/watch?v=wpYjpHgGjWU

"Tapahtuipa sitten melkeinpä mitä hyvänsä niin se ajetaan aina jotenkin valkoisten heteromiesten syyksi."

Anna joku esimerkki tällaisesta tilanteesta reaalielämästä.

ideologinen.sekasotku kirjoitti:

"Nykyinen intersektionaalinen keskustelukulttuuri ei käytännössä ole lainkaan kiinnostunut maahanmuuttajanaisten heikosta kulttuurinsa sisäisestä asemasta."

Oletko varma että se on oikeasti niin heikko kun haluat ajatella? Jos maahanmuuttajataustaisen naisen asema on erilainen kuin suomalaisen valkoisen naisen asema kulttuurisesti (lain edessähän se on sama), se ei välttämättä tarkoita että se on kaikilta osin heikompi. Lähes kaikissa keskusteluissa joihin maahanmuuttajanaiset osallistuvat he usein itse painottavat etteivät koe asemaansa huonona. Esim. tässä keskustellaan moniavioisuudesta jota pidetään yhtenä naisia alistavana tekijänä näiden kulttuurien sisällä. Ei Maryam Askar koe tätä ongelmallisena asiana. Oletko sitä mieltä että valkoisen naisen pitäisi mennä käskemään häntä olemaa uhri jos hän itse ei koe niin?

https://www.youtube.com/watch?v=wpYjpHgGjWU

"Tapahtuipa sitten melkeinpä mitä hyvänsä niin se ajetaan aina jotenkin valkoisten heteromiesten syyksi."

Anna joku esimerkki tällaisesta tilanteesta reaalielämästä.

Lue lisää

Tokihan orja voi oppia rakastamaan kahleitaan ja selittämään itselleen - ja etenkin muille - asiat parhain päin.
Mutta aika kova väite sinulta, että mamunaiset arvostaisivat pakkoavioliittojaan eivätkä itse haluaisi esim. valita puolisojaan. Tai että arvostaisivat kunniakulttuuria, joka pakottaa heidät hunnuttautumaan, elämään siveästi kotona, pysymään tiukasti kotiäitinä miehensä komennon alla ja puhumattakaan että tämä kaikki lopultakin tapahtuu yhteisön ja perheen sisäisen väkivallan uhalla.
Tiedän lukemattomia tapauksia ihmisistä, jotka eivät arvosta kulttuurinsa patriarkaalisuutta taikka kunniaväkivaltaa ja jotka haluaisivat itse valita omat puolisonsa. On vaikea ylipäätään uskoa, että suurin osa maailman pakkonaitetuista ei olisi halunnut itse valita puolisoaan mikäli olisi ollut mahdollisuus.
Kulttuurirelativisti tietysti selittää, että "kyllä ne siellä arabimaissakin tykkää kun mies pitää kunnon komentoa perheessä ja vähän antaa välillä nyrkkiäkin muistutukseksi. Samoin yhteisöille tekee hyvää kun joku silloin tällöin pakkonaitetaan lapsena, ympärileikataan, kivitetään, ruoskitaan tai kunniamurhataan, koska se on sitä arvokasta perinnekulttuuria."

Kerrotko muuten vielä, että miltä osin kunniakulttuurissa elävällä naisella asema on jollain tapaa "vahvempi" tai parempi kuin vaikkapa suomalaisella?

"Oletko sitä mieltä että valkoisen naisen pitäisi mennä käskemään häntä olemaa uhri jos hän itse ei koe niin?"

En käskemään, mutta kertomaan, että on toinenkin tapa elää vapaassa suomessa ja että valinta on hänen(tosin turvallista käytäntöä ei suomi voi taata). Moni ei myöskään tiedä paremmasta tai ei uskalla tehdä pesäeroa omaan kulttuuriinsa/yhteisöönsä.

"Anna joku esimerkki tällaisesta tilanteesta reaalielämästä."

Valkoisen heteromiehen "väistämisvelvollisuus" keskusteluissa, ja käytännössä kaikissa keskusteluissa, joita intersektionaaliset feministit käyvät, syyttävä sormi osoittaa aina lopulta valkoiseen heteromieheen.

hgbnbbn kirjoitti:

Tokihan orja voi oppia rakastamaan kahleitaan ja selittämään itselleen - ja etenkin muille - asiat parhain päin.
Mutta aika kova väite sinulta, että mamunaiset arvostaisivat pakkoavioliittojaan eivätkä itse haluaisi esim. valita puolisojaan. Tai että arvostaisivat kunniakulttuuria, joka pakottaa heidät hunnuttautumaan, elämään siveästi kotona, pysymään tiukasti kotiäitinä miehensä komennon alla ja puhumattakaan että tämä kaikki lopultakin tapahtuu yhteisön ja perheen sisäisen väkivallan uhalla.
Tiedän lukemattomia tapauksia ihmisistä, jotka eivät arvosta kulttuurinsa patriarkaalisuutta taikka kunniaväkivaltaa ja jotka haluaisivat itse valita omat puolisonsa. On vaikea ylipäätään uskoa, että suurin osa maailman pakkonaitetuista ei olisi halunnut itse valita puolisoaan mikäli olisi ollut mahdollisuus.
Kulttuurirelativisti tietysti selittää, että "kyllä ne siellä arabimaissakin tykkää kun mies pitää kunnon komentoa perheessä ja vähän antaa välillä nyrkkiäkin muistutukseksi. Samoin yhteisöille tekee hyvää kun joku silloin tällöin pakkonaitetaan lapsena, ympärileikataan, kivitetään, ruoskitaan tai kunniamurhataan, koska se on sitä arvokasta perinnekulttuuria."

Kerrotko muuten vielä, että miltä osin kunniakulttuurissa elävällä naisella asema on jollain tapaa "vahvempi" tai parempi kuin vaikkapa suomalaisella?

"Oletko sitä mieltä että valkoisen naisen pitäisi mennä käskemään häntä olemaa uhri jos hän itse ei koe niin?"

En käskemään, mutta kertomaan, että on toinenkin tapa elää vapaassa suomessa ja että valinta on hänen(tosin turvallista käytäntöä ei suomi voi taata). Moni ei myöskään tiedä paremmasta tai ei uskalla tehdä pesäeroa omaan kulttuuriinsa/yhteisöönsä.

"Anna joku esimerkki tällaisesta tilanteesta reaalielämästä."

Valkoisen heteromiehen "väistämisvelvollisuus" keskusteluissa, ja käytännössä kaikissa keskusteluissa, joita intersektionaaliset feministit käyvät, syyttävä sormi osoittaa aina lopulta valkoiseen heteromieheen.

Lue lisää

"Mutta aika kova väite sinulta, että mamunaiset arvostaisivat pakkoavioliittojaan eivätkä itse haluaisi esim. valita puolisojaan."

En puhunut pakkoavioliitoista mitään. Enkä muistakaan väkivallan uhalla tapahtuvista pakkotilanteista. Älä laita sanoja suuhuni. Polygamia voi olla kaikilta osin itse valittua. Esim. Askar tuossa Kioskin haastiksessa toivoo polygamian laillistamista Suomessa ja kuvailee polygamista perhe- elämää positiivisesti.

"Oletko sitä mieltä että valkoisen naisen pitäisi mennä käskemään häntä olemaa uhri jos hän itse ei koe niin?"

En käskemään, mutta kertomaan, että on toinenkin tapa elää vapaassa suomessa ja että valinta on hänen"

No eiköhän nämä Askarit ymmärrä kun ovat suomessa eläneet koko elämänsä. Miksi sinä suhtaudut maahanmuuttajiin kuin he olisivat ymmärryskyvyltään kehitysvammaisia? Eivät tajua mitään omista asioistaan?

"Tai että arvostaisivat kunniakulttuuria, joka pakottaa heidät hunnuttautumaan"

Kuinkahan monta keskusteluohjelmaa olenkaan nähnyt joissa musliminaiset itse kivenkovaa puolustavat huntunsa käyttöä ja sanovat sen olevan itse valittua. Lähtökohdanhan pitää olla se että mitä ihminen itse sanoo omista asioistaan on totta ja hänet otetaan vakavasti, eikä se mitä mieltä sinä olet hänen kokemustensa uskottavuudesta. Toisen väärät mielipiteet omasta tilanteestaan voi tietysti aina selittää tukholman syndroomalla ja usein se varmasti päteekin. Mutta et sinä voi mennä marssimaan toisen yli ja mitätöimään sitä mitä toinen ihminen itse sanoo omista asioistaan.

Holhoaminen on alistamista.

"Kerrotko muuten vielä, että miltä osin kunniakulttuurissa elävällä naisella asema on jollain tapaa "vahvempi" tai parempi kuin vaikkapa suomalaisella?"

En välttämättä puhu juuri kunniakulttuureista. Eihän tarvitse mennä edes Euroopan rajojen ulkopuolelle kun jo naiseus ja esim. äitiys on ihan toisenlaisessa merkityksessä yhteiskunnallista elämää kuin mitä se on Suomessa. Monet maahanmuuttajataustaiset kauhistelevat suomalaisen naisen asemaa. Suomalaisessa kulttuurissa äitiyden ja kodin hoitamisen katsotaan sujuvan työnteon ohessa ja useimmiten tämä on naisen vastuulla. Ei tarvitse mennä edes venäjää kauemmaksi kuin jo asenteet muuttuvat siten että kotiäidit katsotaan vakavasti otettavaksi osaksi yhteiskunnan rakenteita. Ainakin vakavammin otettavaksi kuin Suomessa. Italiassa naiset ovat perinteisesti aina kotona. Jos nainen käy töissä hän ansaitsee yleensä ylimääräistä rahaa itselleen. Edes Eurooppalaisissa maissa naisen ei välttämättä TARVITSE käydä töissä (=herätä puoli viideltä aamulla viemään lapset tarhaan ja tarpoa loskassa ja viimassa kolmivuorotyöhön hoiva- alalle ansaitsemaan naisen euroja ja hoitaa siinä ohessa lapset ja koti ja yrittää olla vielä lempeä hoivaava äiti lapsilleen ja puoliso miehelleen).
Eivät nämä ole ollenkaan noin mustavalkoisia asioita kuin sinä esität.

Kun sä tiedät mamunaisten asiat paremmin kuin he itse, miksi et kyseenalaista suomalaisen naisen väittämää omasta ihanasta asemastaan samalla tavalla?

"Anna joku esimerkki tällaisesta tilanteesta reaalielämästä."

Valkoisen heteromiehen "väistämisvelvollisuus" keskusteluissa, ja käytännössä kaikissa keskusteluissa, joita intersektionaaliset feministit käyvät, syyttävä sormi osoittaa aina lopulta valkoiseen heteromieheen."

Tuo ei ollut vastaus kysymykseen. Väistämisvelvollisuus perustuu asiantuntemukseen; sillä kellä on huonompi asiantuntemus teemasta jota käsitellään on väistämisvelvollisuus koska tarkoitus on antaa tila sille jolla on parempi asiantuntemus.

Anna konkreettinen esimerkki tällaisista keskusteluista joissa syyttävä sormi osoittaa "aina" valkoiseen heteromieheen.

ideologinen.sekasotku kirjoitti:

"Mutta aika kova väite sinulta, että mamunaiset arvostaisivat pakkoavioliittojaan eivätkä itse haluaisi esim. valita puolisojaan."

En puhunut pakkoavioliitoista mitään. Enkä muistakaan väkivallan uhalla tapahtuvista pakkotilanteista. Älä laita sanoja suuhuni. Polygamia voi olla kaikilta osin itse valittua. Esim. Askar tuossa Kioskin haastiksessa toivoo polygamian laillistamista Suomessa ja kuvailee polygamista perhe- elämää positiivisesti.

"Oletko sitä mieltä että valkoisen naisen pitäisi mennä käskemään häntä olemaa uhri jos hän itse ei koe niin?"

En käskemään, mutta kertomaan, että on toinenkin tapa elää vapaassa suomessa ja että valinta on hänen"

No eiköhän nämä Askarit ymmärrä kun ovat suomessa eläneet koko elämänsä. Miksi sinä suhtaudut maahanmuuttajiin kuin he olisivat ymmärryskyvyltään kehitysvammaisia? Eivät tajua mitään omista asioistaan?

"Tai että arvostaisivat kunniakulttuuria, joka pakottaa heidät hunnuttautumaan"

Kuinkahan monta keskusteluohjelmaa olenkaan nähnyt joissa musliminaiset itse kivenkovaa puolustavat huntunsa käyttöä ja sanovat sen olevan itse valittua. Lähtökohdanhan pitää olla se että mitä ihminen itse sanoo omista asioistaan on totta ja hänet otetaan vakavasti, eikä se mitä mieltä sinä olet hänen kokemustensa uskottavuudesta. Toisen väärät mielipiteet omasta tilanteestaan voi tietysti aina selittää tukholman syndroomalla ja usein se varmasti päteekin. Mutta et sinä voi mennä marssimaan toisen yli ja mitätöimään sitä mitä toinen ihminen itse sanoo omista asioistaan.

Holhoaminen on alistamista.

"Kerrotko muuten vielä, että miltä osin kunniakulttuurissa elävällä naisella asema on jollain tapaa "vahvempi" tai parempi kuin vaikkapa suomalaisella?"

En välttämättä puhu juuri kunniakulttuureista. Eihän tarvitse mennä edes Euroopan rajojen ulkopuolelle kun jo naiseus ja esim. äitiys on ihan toisenlaisessa merkityksessä yhteiskunnallista elämää kuin mitä se on Suomessa. Monet maahanmuuttajataustaiset kauhistelevat suomalaisen naisen asemaa. Suomalaisessa kulttuurissa äitiyden ja kodin hoitamisen katsotaan sujuvan työnteon ohessa ja useimmiten tämä on naisen vastuulla. Ei tarvitse mennä edes venäjää kauemmaksi kuin jo asenteet muuttuvat siten että kotiäidit katsotaan vakavasti otettavaksi osaksi yhteiskunnan rakenteita. Ainakin vakavammin otettavaksi kuin Suomessa. Italiassa naiset ovat perinteisesti aina kotona. Jos nainen käy töissä hän ansaitsee yleensä ylimääräistä rahaa itselleen. Edes Eurooppalaisissa maissa naisen ei välttämättä TARVITSE käydä töissä (=herätä puoli viideltä aamulla viemään lapset tarhaan ja tarpoa loskassa ja viimassa kolmivuorotyöhön hoiva- alalle ansaitsemaan naisen euroja ja hoitaa siinä ohessa lapset ja koti ja yrittää olla vielä lempeä hoivaava äiti lapsilleen ja puoliso miehelleen).
Eivät nämä ole ollenkaan noin mustavalkoisia asioita kuin sinä esität.

Kun sä tiedät mamunaisten asiat paremmin kuin he itse, miksi et kyseenalaista suomalaisen naisen väittämää omasta ihanasta asemastaan samalla tavalla?

"Anna joku esimerkki tällaisesta tilanteesta reaalielämästä."

Valkoisen heteromiehen "väistämisvelvollisuus" keskusteluissa, ja käytännössä kaikissa keskusteluissa, joita intersektionaaliset feministit käyvät, syyttävä sormi osoittaa aina lopulta valkoiseen heteromieheen."

Tuo ei ollut vastaus kysymykseen. Väistämisvelvollisuus perustuu asiantuntemukseen; sillä kellä on huonompi asiantuntemus teemasta jota käsitellään on väistämisvelvollisuus koska tarkoitus on antaa tila sille jolla on parempi asiantuntemus.

Anna konkreettinen esimerkki tällaisista keskusteluista joissa syyttävä sormi osoittaa "aina" valkoiseen heteromieheen.

Lue lisää

"En puhunut pakkoavioliitoista mitään. Enkä muistakaan väkivallan uhalla tapahtuvista pakkotilanteista. Älä laita sanoja suuhuni. Polygamia voi olla kaikilta osin itse valittua. Esim. Askar tuossa Kioskin haastiksessa toivoo polygamian laillistamista Suomessa ja kuvailee polygamista perhe- elämää positiivisesti. "

Kun puhe on mamunaisten huonosta asemasta niin yleisesti käsitän sen nimenomaan kunniaväkivallan, pakkonaittamisien, silpomisien etc kautta koska ne ovat ilmiöinä tietyille kulttuureille hyvin tunnuksenomaisia. Suomessakin oletan näin olevan muun euroopan esimerkkien perusteella.
En tiedä miten valinnainen on polygamisen avioliitto yhdellä niistä muslimimiehen neljästä naisesta, joista ei kenties yksikään ole saanut itse valita puolisoon.
Mutta mitä tulee Askarin esimerkkiin, täytyy se kaivaa jostain naftalista ja lukea itsekin...

"No eiköhän nämä Askarit ymmärrä kun ovat suomessa eläneet koko elämänsä. Miksi sinä suhtaudut maahanmuuttajiin kuin he olisivat ymmärryskyvyltään kehitysvammaisia? Eivät tajua mitään omista asioistaan?"

Totta puhuakseni en tiedä lainkaan kuinka tietoisia maahanmuuttajnaiset suomessa ovat ylipäätänsä omista oikeuksistaan, en myöskään sitä miten moni haluaisi poiketa kulttuuriperimänsä karkeimmista perinnetavoista. He elävät kaksien lakien mukaan, sen kuitenkin tiedän; omiensa ja meidän. Oletan että ihminen on kuitenkin ihminen kaikkialla ja kaipaa valinnan vapautta ja kaikkia niitä asioita ja vapauksia joiden puolesta feministit aikanaan länsimaissa taistelivat kiivaasti.
Vai ovatko naiset niin erilaisia jossain muualla, että pääsääntöisesti rakastavat kahleitaan?

"Kuinkahan monta keskusteluohjelmaa olenkaan nähnyt joissa musliminaiset itse kivenkovaa puolustavat huntunsa käyttöä ja sanovat sen olevan itse valittua. Lähtökohdanhan pitää olla se että mitä ihminen itse sanoo omista asioistaan on totta ja hänet otetaan vakavasti, eikä se mitä mieltä sinä olet hänen kokemustensa uskottavuudesta. Toisen väärät mielipiteet omasta tilanteestaan voi tietysti aina selittää tukholman syndroomalla ja usein se varmasti päteekin. Mutta et sinä voi mennä marssimaan toisen yli ja mitätöimään sitä mitä toinen ihminen itse sanoo omista asioistaan."

Enkä aio niin tehdäkään, motiivini ovat myös toisaalla. Kunniakulttuureissa ei kuitenkaan periaatteessa naisen asemaan liittyen mikään ole lähtökohtaisin "vapaaehtoista" vaan kaikki sääntöjen noudattaminen perustuu, jos ei suoraan väkivallan uhkaan, niin vähintään yhteisöjen paariaksi joutumisen uhkaan. Mutta jos he rakastavat omia kahleitaan, minkä minä sille mahdan.

"En välttämättä puhu juuri kunniakulttuureista. Eihän tarvitse mennä edes Euroopan rajojen ulkopuolelle kun jo naiseus ja esim. äitiys on ihan toisenlaisessa merkityksessä yhteiskunnallista elämää kuin mitä se on Suomessa. Monet maahanmuuttajataustaiset kauhistelevat suomalaisen naisen asemaa. Suomalaisessa kulttuurissa äitiyden ja kodin hoitamisen katsotaan sujuvan työnteon ohessa ja useimmiten tämä on naisen vastuulla. Ei tarvitse mennä edes venäjää kauemmaksi kuin jo asenteet muuttuvat siten että kotiäidit katsotaan vakavasti otettavaksi osaksi yhteiskunnan rakenteita. Ainakin vakavammin otettavaksi kuin Suomessa. Italiassa naiset ovat perinteisesti aina kotona. Jos nainen käy töissä hän ansaitsee yleensä ylimääräistä rahaa itselleen. Edes Eurooppalaisissa maissa naisen ei välttämättä TARVITSE käydä töissä (=herätä puoli viideltä aamulla viemään lapset tarhaan ja tarpoa loskassa ja viimassa kolmivuorotyöhön hoiva- alalle ansaitsemaan naisen euroja ja hoitaa siinä ohessa lapset ja koti ja yrittää olla vielä lempeä hoivaava äiti lapsilleen ja puoliso miehelleen).
Eivät nämä ole ollenkaan noin mustavalkoisia asioita kuin sinä esität. "

Eivät varmasti ole. Kukin toki eläköön sen mukaan mihin uskoo, kunhan on vapaus valita.
Jonkun feministin täytyykin alkaa lobbaamaan noita mainitsemiasi asioita suomessakin tasapuolisuuden merkeissä, vaan miten mahtaisi käydä siinä jos valtaväestön nainen alkaisi noiden puolesta vaahtoamaan?

"Kun sä tiedät mamunaisten asiat paremmin kuin he itse, miksi et kyseenalaista suomalaisen naisen väittämää omasta ihanasta asemastaan samalla tavalla? "

Mitä siinä sitten pitäisi kyseenalaistaa? Mikä siinä on huonompaa kuin jossain toisessa kulttuurissa? Valinnan vaikeusko korkeintaan kun kerran on absoluuttinen vapaus valita oma, millainen sitten ikinä, roolinsa taivaan ja maan väliltä?

"Tuo ei ollut vastaus kysymykseen. Väistämisvelvollisuus perustuu asiantuntemukseen; sillä kellä on huonompi asiantuntemus teemasta jota käsitellään on väistämisvelvollisuus koska tarkoitus on antaa tila sille jolla on parempi asiantuntemus. "

En osta tuota.

"Anna konkreettinen esimerkki tällaisista keskusteluista joissa syyttävä sormi osoittaa "aina" valkoiseen heteromieheen."

Huoh. Linkkaan tähän heti sellaisen keskustelun kun vastaan tulee. Siihen ei luulisi menevän kauaakaan.

gfbcvb kirjoitti:

"En puhunut pakkoavioliitoista mitään. Enkä muistakaan väkivallan uhalla tapahtuvista pakkotilanteista. Älä laita sanoja suuhuni. Polygamia voi olla kaikilta osin itse valittua. Esim. Askar tuossa Kioskin haastiksessa toivoo polygamian laillistamista Suomessa ja kuvailee polygamista perhe- elämää positiivisesti. "

Kun puhe on mamunaisten huonosta asemasta niin yleisesti käsitän sen nimenomaan kunniaväkivallan, pakkonaittamisien, silpomisien etc kautta koska ne ovat ilmiöinä tietyille kulttuureille hyvin tunnuksenomaisia. Suomessakin oletan näin olevan muun euroopan esimerkkien perusteella.
En tiedä miten valinnainen on polygamisen avioliitto yhdellä niistä muslimimiehen neljästä naisesta, joista ei kenties yksikään ole saanut itse valita puolisoon.
Mutta mitä tulee Askarin esimerkkiin, täytyy se kaivaa jostain naftalista ja lukea itsekin...

"No eiköhän nämä Askarit ymmärrä kun ovat suomessa eläneet koko elämänsä. Miksi sinä suhtaudut maahanmuuttajiin kuin he olisivat ymmärryskyvyltään kehitysvammaisia? Eivät tajua mitään omista asioistaan?"

Totta puhuakseni en tiedä lainkaan kuinka tietoisia maahanmuuttajnaiset suomessa ovat ylipäätänsä omista oikeuksistaan, en myöskään sitä miten moni haluaisi poiketa kulttuuriperimänsä karkeimmista perinnetavoista. He elävät kaksien lakien mukaan, sen kuitenkin tiedän; omiensa ja meidän. Oletan että ihminen on kuitenkin ihminen kaikkialla ja kaipaa valinnan vapautta ja kaikkia niitä asioita ja vapauksia joiden puolesta feministit aikanaan länsimaissa taistelivat kiivaasti.
Vai ovatko naiset niin erilaisia jossain muualla, että pääsääntöisesti rakastavat kahleitaan?

"Kuinkahan monta keskusteluohjelmaa olenkaan nähnyt joissa musliminaiset itse kivenkovaa puolustavat huntunsa käyttöä ja sanovat sen olevan itse valittua. Lähtökohdanhan pitää olla se että mitä ihminen itse sanoo omista asioistaan on totta ja hänet otetaan vakavasti, eikä se mitä mieltä sinä olet hänen kokemustensa uskottavuudesta. Toisen väärät mielipiteet omasta tilanteestaan voi tietysti aina selittää tukholman syndroomalla ja usein se varmasti päteekin. Mutta et sinä voi mennä marssimaan toisen yli ja mitätöimään sitä mitä toinen ihminen itse sanoo omista asioistaan."

Enkä aio niin tehdäkään, motiivini ovat myös toisaalla. Kunniakulttuureissa ei kuitenkaan periaatteessa naisen asemaan liittyen mikään ole lähtökohtaisin "vapaaehtoista" vaan kaikki sääntöjen noudattaminen perustuu, jos ei suoraan väkivallan uhkaan, niin vähintään yhteisöjen paariaksi joutumisen uhkaan. Mutta jos he rakastavat omia kahleitaan, minkä minä sille mahdan.

"En välttämättä puhu juuri kunniakulttuureista. Eihän tarvitse mennä edes Euroopan rajojen ulkopuolelle kun jo naiseus ja esim. äitiys on ihan toisenlaisessa merkityksessä yhteiskunnallista elämää kuin mitä se on Suomessa. Monet maahanmuuttajataustaiset kauhistelevat suomalaisen naisen asemaa. Suomalaisessa kulttuurissa äitiyden ja kodin hoitamisen katsotaan sujuvan työnteon ohessa ja useimmiten tämä on naisen vastuulla. Ei tarvitse mennä edes venäjää kauemmaksi kuin jo asenteet muuttuvat siten että kotiäidit katsotaan vakavasti otettavaksi osaksi yhteiskunnan rakenteita. Ainakin vakavammin otettavaksi kuin Suomessa. Italiassa naiset ovat perinteisesti aina kotona. Jos nainen käy töissä hän ansaitsee yleensä ylimääräistä rahaa itselleen. Edes Eurooppalaisissa maissa naisen ei välttämättä TARVITSE käydä töissä (=herätä puoli viideltä aamulla viemään lapset tarhaan ja tarpoa loskassa ja viimassa kolmivuorotyöhön hoiva- alalle ansaitsemaan naisen euroja ja hoitaa siinä ohessa lapset ja koti ja yrittää olla vielä lempeä hoivaava äiti lapsilleen ja puoliso miehelleen).
Eivät nämä ole ollenkaan noin mustavalkoisia asioita kuin sinä esität. "

Eivät varmasti ole. Kukin toki eläköön sen mukaan mihin uskoo, kunhan on vapaus valita.
Jonkun feministin täytyykin alkaa lobbaamaan noita mainitsemiasi asioita suomessakin tasapuolisuuden merkeissä, vaan miten mahtaisi käydä siinä jos valtaväestön nainen alkaisi noiden puolesta vaahtoamaan?

"Kun sä tiedät mamunaisten asiat paremmin kuin he itse, miksi et kyseenalaista suomalaisen naisen väittämää omasta ihanasta asemastaan samalla tavalla? "

Mitä siinä sitten pitäisi kyseenalaistaa? Mikä siinä on huonompaa kuin jossain toisessa kulttuurissa? Valinnan vaikeusko korkeintaan kun kerran on absoluuttinen vapaus valita oma, millainen sitten ikinä, roolinsa taivaan ja maan väliltä?

"Tuo ei ollut vastaus kysymykseen. Väistämisvelvollisuus perustuu asiantuntemukseen; sillä kellä on huonompi asiantuntemus teemasta jota käsitellään on väistämisvelvollisuus koska tarkoitus on antaa tila sille jolla on parempi asiantuntemus. "

En osta tuota.

"Anna konkreettinen esimerkki tällaisista keskusteluista joissa syyttävä sormi osoittaa "aina" valkoiseen heteromieheen."

Huoh. Linkkaan tähän heti sellaisen keskustelun kun vastaan tulee. Siihen ei luulisi menevän kauaakaan.

Lue lisää

"Kun puhe on mamunaisten huonosta asemasta.."

Eli tässä ollut kyse mamunaisten huonosta asemasta, vaan intersektionaalisen feminismin käsitteestä. Minä kyseenalaistan sekä intersektionaalisen feminismin, mamunaisten huonon aseman ikäänkuin automaationa, ja valkoisen suomalaisen naisen lottovoittaja- aseman.

Varsinkin kyseenalaistan käsityksen jonka mukaan mamunaisten ongelmat on valkoisen suomalaisen naisen vastuulla korjata.

"Mutta mitä tulee Askarin esimerkkiin, täytyy se kaivaa jostain naftalista ja lukea itsekin..."

Ei tarvi lukea. Sen voi kuunnella ihan selväksi suomeksi antamastani tubelinkistä.

"Totta puhuakseni en tiedä lainkaan kuinka tietoisia maahanmuuttajnaiset suomessa ovat ylipäätänsä omista oikeuksistaan..."

Niinpä niin. Perustat koko keskustelun vain omiin luuloihisi. Tiedät mamunaisten asiat paremmin kuin he itse mutta totta puhuaksesi et tiedä lainkaan mistään mitään.

"Kun sä tiedät mamunaisten asiat paremmin kuin he itse, miksi et kyseenalaista suomalaisen naisen väittämää omasta ihanasta asemastaan samalla tavalla? "

Mitä siinä sitten pitäisi kyseenalaistaa?"

No vaikka väittämä että suomalaisen naisen asema on loistava, hänellä on absoluuttinen valinnanvapaus kaikessa mahdollisessa, suomalainen nainen on jotenkin erityisen vahva (mitä se sitten tarkoittaakin). Siis jos sulla on pokkaa tietää mamunaisten puolesta että mamunaiset vain potevat tukholman syndroomaa väittäessään olevansa tyytyväisiä elämäänsä, vaikka tunnustat ettet tiedä oikeasti yhtään mitän heidän tilanteistaan, samalla periaatteella voit kyseenalaistaa suomalaisen naisen väitteet elämänsä ihanuudesta. Ehkä suomitytöt vain potevat tukholman syndroomaa. Hokevat sitä mitä heille on ulkoa opetettu jo lapsesta asti.

Monenkohan suomalaisnaisen olenkaan kuullut kehuskelevan ulkomailla asuessaan kuinka helppoa on kun perhe pärjää miehen tuloilla. Kuinka hienoa on kun sinut lasketaan normaaliksi tärkeäksi osaksi yhteiskuntaa silloin kun olet kotona lasten kanssa.

ideologinen.sekasotku kirjoitti:

"Kun puhe on mamunaisten huonosta asemasta.."

Eli tässä ollut kyse mamunaisten huonosta asemasta, vaan intersektionaalisen feminismin käsitteestä. Minä kyseenalaistan sekä intersektionaalisen feminismin, mamunaisten huonon aseman ikäänkuin automaationa, ja valkoisen suomalaisen naisen lottovoittaja- aseman.

Varsinkin kyseenalaistan käsityksen jonka mukaan mamunaisten ongelmat on valkoisen suomalaisen naisen vastuulla korjata.

"Mutta mitä tulee Askarin esimerkkiin, täytyy se kaivaa jostain naftalista ja lukea itsekin..."

Ei tarvi lukea. Sen voi kuunnella ihan selväksi suomeksi antamastani tubelinkistä.

"Totta puhuakseni en tiedä lainkaan kuinka tietoisia maahanmuuttajnaiset suomessa ovat ylipäätänsä omista oikeuksistaan..."

Niinpä niin. Perustat koko keskustelun vain omiin luuloihisi. Tiedät mamunaisten asiat paremmin kuin he itse mutta totta puhuaksesi et tiedä lainkaan mistään mitään.

"Kun sä tiedät mamunaisten asiat paremmin kuin he itse, miksi et kyseenalaista suomalaisen naisen väittämää omasta ihanasta asemastaan samalla tavalla? "

Mitä siinä sitten pitäisi kyseenalaistaa?"

No vaikka väittämä että suomalaisen naisen asema on loistava, hänellä on absoluuttinen valinnanvapaus kaikessa mahdollisessa, suomalainen nainen on jotenkin erityisen vahva (mitä se sitten tarkoittaakin). Siis jos sulla on pokkaa tietää mamunaisten puolesta että mamunaiset vain potevat tukholman syndroomaa väittäessään olevansa tyytyväisiä elämäänsä, vaikka tunnustat ettet tiedä oikeasti yhtään mitän heidän tilanteistaan, samalla periaatteella voit kyseenalaistaa suomalaisen naisen väitteet elämänsä ihanuudesta. Ehkä suomitytöt vain potevat tukholman syndroomaa. Hokevat sitä mitä heille on ulkoa opetettu jo lapsesta asti.

Monenkohan suomalaisnaisen olenkaan kuullut kehuskelevan ulkomailla asuessaan kuinka helppoa on kun perhe pärjää miehen tuloilla. Kuinka hienoa on kun sinut lasketaan normaaliksi tärkeäksi osaksi yhteiskuntaa silloin kun olet kotona lasten kanssa.

Lue lisää

"Eli tässä ollut kyse mamunaisten huonosta asemasta, vaan intersektionaalisen feminismin käsitteestä. Minä kyseenalaistan sekä intersektionaalisen feminismin, mamunaisten huonon aseman ikäänkuin automaationa, ja valkoisen suomalaisen naisen lottovoittaja- aseman. "

Kaikkea saa ja pitääkin kyseenalaistaa, eri asia millä perusteella.

"Varsinkin kyseenalaistan käsityksen jonka mukaan mamunaisten ongelmat on valkoisen suomalaisen naisen vastuulla korjata. "

Intersektionaalinen feministi on itse kovaan ääneen ottanut roolin valtakulttuurissa kaikkien vääryyksien korjaajana, mutta tekee sen huonosti mm. koska samaan aikaan kun vastustaa raiskauksia, se vastustaa myös niiden samojen raiskaajien karkoittamista maasta.

"Ei tarvi lukea. Sen voi kuunnella ihan selväksi suomeksi antamastani tubelinkistä. "

Katsoin äsken. Voisin olla skarpimmassakin kunnossa, mutta - perjantai-ilta.

"Niinpä niin. Perustat koko keskustelun vain omiin luuloihisi. Tiedät mamunaisten asiat paremmin kuin he itse mutta totta puhuaksesi et tiedä lainkaan mistään mitään. "

En tiedä muuta kuin ne kymmenet aiheesta lukemani kirjat ihmisten elämistä ja yhteisöistä ja kulttuureista, sadat uutiset ja artikkelit aiheesta. Tiedän senkin verran, että valtaväestölle ei näistä puhuta yhteisöjen ulkopuolelle - sellainen on vain jäävuoren huippu. Tämän kaiken tiedän varmasti. On paha sanoa mikä tilanne tarkkaan on suomessa massiivisen vaikenemisen muurin takana.
Tuo Maryamin videolla hokeminen jumalasta ja sharia-laista ei myöskään hyvää lupaile.

"No vaikka väittämä että suomalaisen naisen asema on loistava, hänellä on absoluuttinen valinnanvapaus kaikessa mahdollisessa, suomalainen nainen on jotenkin erityisen vahva (mitä se sitten tarkoittaakin). Siis jos sulla on pokkaa tietää mamunaisten puolesta että mamunaiset vain potevat tukholman syndroomaa väittäessään olevansa tyytyväisiä elämäänsä, vaikka tunnustat ettet tiedä oikeasti yhtään mitän heidän tilanteistaan, samalla periaatteella voit kyseenalaistaa suomalaisen naisen väitteet elämänsä ihanuudesta. Ehkä suomitytöt vain potevat tukholman syndroomaa. Hokevat sitä mitä heille on ulkoa opetettu jo lapsesta asti. "

Ei kai tosiaan voi sanoa etten "tiedä mitään" mamunaisten elämästä yleisesti euroopan skaalalla tai kotimaissaan tai kulttuuripiireissään - luultavasti tiedän enemmän kuin useimmat.
No mikä suomalaisilla naisilla sitten on huonosti vertailussa(tai ilman)?

"Monenkohan suomalaisnaisen olenkaan kuullut kehuskelevan ulkomailla asuessaan kuinka helppoa on kun perhe pärjää miehen tuloilla. Kuinka hienoa on kun sinut lasketaan normaaliksi tärkeäksi osaksi yhteiskuntaa silloin kun olet kotona lasten kanssa."

No onpa paha rasti. Mikä sanoinkuvaamaton kauheus sitten odottaa eksentristä oman tiensä kulkijaa? Ei mikään.

gvhnhvbmjn kirjoitti:

"Eli tässä ollut kyse mamunaisten huonosta asemasta, vaan intersektionaalisen feminismin käsitteestä. Minä kyseenalaistan sekä intersektionaalisen feminismin, mamunaisten huonon aseman ikäänkuin automaationa, ja valkoisen suomalaisen naisen lottovoittaja- aseman. "

Kaikkea saa ja pitääkin kyseenalaistaa, eri asia millä perusteella.

"Varsinkin kyseenalaistan käsityksen jonka mukaan mamunaisten ongelmat on valkoisen suomalaisen naisen vastuulla korjata. "

Intersektionaalinen feministi on itse kovaan ääneen ottanut roolin valtakulttuurissa kaikkien vääryyksien korjaajana, mutta tekee sen huonosti mm. koska samaan aikaan kun vastustaa raiskauksia, se vastustaa myös niiden samojen raiskaajien karkoittamista maasta.

"Ei tarvi lukea. Sen voi kuunnella ihan selväksi suomeksi antamastani tubelinkistä. "

Katsoin äsken. Voisin olla skarpimmassakin kunnossa, mutta - perjantai-ilta.

"Niinpä niin. Perustat koko keskustelun vain omiin luuloihisi. Tiedät mamunaisten asiat paremmin kuin he itse mutta totta puhuaksesi et tiedä lainkaan mistään mitään. "

En tiedä muuta kuin ne kymmenet aiheesta lukemani kirjat ihmisten elämistä ja yhteisöistä ja kulttuureista, sadat uutiset ja artikkelit aiheesta. Tiedän senkin verran, että valtaväestölle ei näistä puhuta yhteisöjen ulkopuolelle - sellainen on vain jäävuoren huippu. Tämän kaiken tiedän varmasti. On paha sanoa mikä tilanne tarkkaan on suomessa massiivisen vaikenemisen muurin takana.
Tuo Maryamin videolla hokeminen jumalasta ja sharia-laista ei myöskään hyvää lupaile.

"No vaikka väittämä että suomalaisen naisen asema on loistava, hänellä on absoluuttinen valinnanvapaus kaikessa mahdollisessa, suomalainen nainen on jotenkin erityisen vahva (mitä se sitten tarkoittaakin). Siis jos sulla on pokkaa tietää mamunaisten puolesta että mamunaiset vain potevat tukholman syndroomaa väittäessään olevansa tyytyväisiä elämäänsä, vaikka tunnustat ettet tiedä oikeasti yhtään mitän heidän tilanteistaan, samalla periaatteella voit kyseenalaistaa suomalaisen naisen väitteet elämänsä ihanuudesta. Ehkä suomitytöt vain potevat tukholman syndroomaa. Hokevat sitä mitä heille on ulkoa opetettu jo lapsesta asti. "

Ei kai tosiaan voi sanoa etten "tiedä mitään" mamunaisten elämästä yleisesti euroopan skaalalla tai kotimaissaan tai kulttuuripiireissään - luultavasti tiedän enemmän kuin useimmat.
No mikä suomalaisilla naisilla sitten on huonosti vertailussa(tai ilman)?

"Monenkohan suomalaisnaisen olenkaan kuullut kehuskelevan ulkomailla asuessaan kuinka helppoa on kun perhe pärjää miehen tuloilla. Kuinka hienoa on kun sinut lasketaan normaaliksi tärkeäksi osaksi yhteiskuntaa silloin kun olet kotona lasten kanssa."

No onpa paha rasti. Mikä sanoinkuvaamaton kauheus sitten odottaa eksentristä oman tiensä kulkijaa? Ei mikään.

Lue lisää

"No mikä suomalaisilla naisilla sitten on huonosti vertailussa(tai ilman)?"

Opettele lukemaan. Annoin muutaman esimerkin jo ja otin verrokiksi eurooppalaisia kulttuureita. Muitakin esimerkkejä toki on kuin jo antamani. Ei täällä niin hyvin voida kuin annat ymmärtää. Lisäksi nykytilanne ei tule olemaan pysyvä. Tulevaisuus näyttää ikävältä.

Rönsytät nyt keskustelua sen verran laajaksi että alat muistuttaa intersektionaalista feministiä. Et enää itsekään muista etkä hahmota mistä on puhe. Kunhan rölötät jotain valkoisesta heteromiehestä. Joten lopetan tähän.

Eikä muuten tarvi ihmetellä miksi nämä naiset ovat päätyneet hunnuttautumiseen. Eihän noiden tukka pysy missään kontrollissa. Vievät naista kuin litran mittaa.

https://www.youtube.com/watch?v=t0JL06tYsEM

Kaippa toi tekoäly poistaa tämänkin vain koska pistin linkin. Raivostuttava tekoäly.

Hyvää yötä.

ideologinen.sekasotku kirjoitti:

"No mikä suomalaisilla naisilla sitten on huonosti vertailussa(tai ilman)?"

Opettele lukemaan. Annoin muutaman esimerkin jo ja otin verrokiksi eurooppalaisia kulttuureita. Muitakin esimerkkejä toki on kuin jo antamani. Ei täällä niin hyvin voida kuin annat ymmärtää. Lisäksi nykytilanne ei tule olemaan pysyvä. Tulevaisuus näyttää ikävältä.

Rönsytät nyt keskustelua sen verran laajaksi että alat muistuttaa intersektionaalista feministiä. Et enää itsekään muista etkä hahmota mistä on puhe. Kunhan rölötät jotain valkoisesta heteromiehestä. Joten lopetan tähän.

Eikä muuten tarvi ihmetellä miksi nämä naiset ovat päätyneet hunnuttautumiseen. Eihän noiden tukka pysy missään kontrollissa. Vievät naista kuin litran mittaa.

https://www.youtube.com/watch?v=t0JL06tYsEM

Kaippa toi tekoäly poistaa tämänkin vain koska pistin linkin. Raivostuttava tekoäly.

Hyvää yötä.

Lue lisää

Mamunaisista poiketen tunnen paljon suomalaisia naisia, enkä uskoakseni näe heillä juurikaan minkäänlaisen tukholma-syndrooman aihioita. Ihan uteliaisuuttani kysyin, enkä oikeastaan saanut vieläkään vastausta, että mikä suomalaisella naisella erityisen huonosti nyt olisi, vaikka ihan vilpittömän kiinnostuneena sen kyllä haluaisin saada tietää.
Kyllähän suomalainenkin nainen voi jäädä halutessaan kotiäidiksi tai ruveta työttömäksi, kyllähän se onnistuu. Tai olla niin tekemättä, ja monissa kulttuureissa se ei taas onnistukaan.

Eikä tässä kirjoitettuja asioita voi sanoa miksikään rönsyilyksi kun kyse on intersektionaalisesta feminismistä. Hyvin aihepiirissä ollaan edelleen minusta.

Kaunis tukka arabinaisilla, kunpa vain eräs henkisesti mädännäinen profeetta ei olisi aikanaan kiveen hakannut, että se pitää hunnuttaa...

Täsmennys:

"Intimiteettirajat ovat ihmiselle elintärkeät ja niiden rikkominen voi rikkoa koko ihmisen. Ihmiselle on luontaista halu pitää näistä intimiteettirajoista kiinni. Tätä ei tarvitse opettaa."

Tarkoitus oli sanoa että intimiteettirajojen ja yksityisyyden puolustaminen ja suojelemishalu kehittyy ihmiselle luontaisesti heti kun lapsi alkaa osata ilmaisemaan omaa tahtoaan. Itsensäpaljasteluhalu kehittyy ehdollistamisen kautta usein sosiaalisen palkitsemisen keinoin.

Intimiteettirajojen kunnioitusta ja niiden puolustamista tulee tietenkin myös opettaa. Mutta se on silloin luontaisten ominaisuuksien vahvistamista. Tarkennuksena vielä voi todeta että tästä ei seuraa että pitää hunnuttautua tai laittaa burka päähän.

Good.Night kirjoitti:

Mamunaisista poiketen tunnen paljon suomalaisia naisia, enkä uskoakseni näe heillä juurikaan minkäänlaisen tukholma-syndrooman aihioita. Ihan uteliaisuuttani kysyin, enkä oikeastaan saanut vieläkään vastausta, että mikä suomalaisella naisella erityisen huonosti nyt olisi, vaikka ihan vilpittömän kiinnostuneena sen kyllä haluaisin saada tietää.
Kyllähän suomalainenkin nainen voi jäädä halutessaan kotiäidiksi tai ruveta työttömäksi, kyllähän se onnistuu. Tai olla niin tekemättä, ja monissa kulttuureissa se ei taas onnistukaan.

Eikä tässä kirjoitettuja asioita voi sanoa miksikään rönsyilyksi kun kyse on intersektionaalisesta feminismistä. Hyvin aihepiirissä ollaan edelleen minusta.

Kaunis tukka arabinaisilla, kunpa vain eräs henkisesti mädännäinen profeetta ei olisi aikanaan kiveen hakannut, että se pitää hunnuttaa...

Lue lisää

"Mamunaisista poiketen tunnen paljon suomalaisia naisia, enkä uskoakseni näe heillä juurikaan minkäänlaisen tukholma-syndrooman aihioita."

Esimerkki:

Kun Petri Nygård häpäisee Tarja Halosta julkisesti isolla stagella yhdessä rinnat paljaana heiluvien nuorten naisten kanssa, kuvastaako tämä mielestäsi suomalaisen yhteiskunnan suurta kunnioitusta naista kohtaan?

Jos tulkitset musliminaisen oman halun hunnuttautua tukholman syndroomaksi, miksi et vastaavasti tulkitse näiden länsimaisten itsensäpaljatelijatyttöjen ja -naisten itsehäpäisyä tukholman syndroomaksi jotka he potevat omaa kulttuuriaan kohtaan?

Kehityspsykologiasta tiedetään että ihmiselle on lapsesta asti luonteenomaista halu suojella yksityisyyttään. Jo pikkulapset kokevat vastenmieliseksi jos heidän yksityisalueilleen tunkeudutaan luvatta. Vakavien mielisairauksien, kuten skitsofrenian taustalla tiedetään olevan paljon nimenomaan tällaista intimiteettirajojen rikkomiskokemusta. Intimiteettirajat ovat ihmiselle elintärkeät ja niiden rikkominen voi rikoa koko ihmisen. Ihmiselle on luontaista halu pitää näistä intimiteettirajoista kiinni. Tätä ei tarvitse opettaa.

Sen sijaan käytös jossa ihminen itse alkaa paljastella itseään on tulosta sosiaalisesta palkitsemisesta. Siihen että ihminen alkaa toimia omia luontaisia vaistojaan vastaan tarvitaan ulkopuolista houkuttelua, manipulaatiota, kannustamista, yllytystä yms.

Meidän häpeämättömyskulttuurimme kusettaa nuoria tyttöjä siihen käsitykseen että on ihailtavaa rohkeutta paljastella itseään mahdollisimman julkisesti. Kun nainen päättää lähteä rikkomaan itse omaa intimiteettiään julkisesti, hän tekee sen yleensä juuri siksi koska on aina saanut siitä sosiaalista palkitsemista. Paljastele itseäsi niin suomalainen yhteiskunta antaa aplodeja.

Miksi et pidä tätä länsimiasen naisen itsehäpäisytoimintaa tukholman syndroomana? Kun suomipoika nöyryyttää suomalaista naista oikein urakalla, kiiruhtaa suomalainen nainen siihen mukaan nöyryyttämään itsekin itseään. Luulee saavansa irtopisteitä, ihailua ja arvostusta.

Onko tuollainen käytös sinun mielestäsi vain vapautta ilmaista itseeään ja päättää omasta kehostaan?

Miksi et pidä vastaavasti musliminaisen omaa halua hunnuttautua hänen vapautenaan valita itse mitä kolttuja päälleen pistää? Kummassakin tilanteessa on kyse naisen seksuaalisesta itsemääräämisoikeudesta, eikö vain.

hgbnbbn kirjoitti:

Tokihan orja voi oppia rakastamaan kahleitaan ja selittämään itselleen - ja etenkin muille - asiat parhain päin.
Mutta aika kova väite sinulta, että mamunaiset arvostaisivat pakkoavioliittojaan eivätkä itse haluaisi esim. valita puolisojaan. Tai että arvostaisivat kunniakulttuuria, joka pakottaa heidät hunnuttautumaan, elämään siveästi kotona, pysymään tiukasti kotiäitinä miehensä komennon alla ja puhumattakaan että tämä kaikki lopultakin tapahtuu yhteisön ja perheen sisäisen väkivallan uhalla.
Tiedän lukemattomia tapauksia ihmisistä, jotka eivät arvosta kulttuurinsa patriarkaalisuutta taikka kunniaväkivaltaa ja jotka haluaisivat itse valita omat puolisonsa. On vaikea ylipäätään uskoa, että suurin osa maailman pakkonaitetuista ei olisi halunnut itse valita puolisoaan mikäli olisi ollut mahdollisuus.
Kulttuurirelativisti tietysti selittää, että "kyllä ne siellä arabimaissakin tykkää kun mies pitää kunnon komentoa perheessä ja vähän antaa välillä nyrkkiäkin muistutukseksi. Samoin yhteisöille tekee hyvää kun joku silloin tällöin pakkonaitetaan lapsena, ympärileikataan, kivitetään, ruoskitaan tai kunniamurhataan, koska se on sitä arvokasta perinnekulttuuria."

Kerrotko muuten vielä, että miltä osin kunniakulttuurissa elävällä naisella asema on jollain tapaa "vahvempi" tai parempi kuin vaikkapa suomalaisella?

"Oletko sitä mieltä että valkoisen naisen pitäisi mennä käskemään häntä olemaa uhri jos hän itse ei koe niin?"

En käskemään, mutta kertomaan, että on toinenkin tapa elää vapaassa suomessa ja että valinta on hänen(tosin turvallista käytäntöä ei suomi voi taata). Moni ei myöskään tiedä paremmasta tai ei uskalla tehdä pesäeroa omaan kulttuuriinsa/yhteisöönsä.

"Anna joku esimerkki tällaisesta tilanteesta reaalielämästä."

Valkoisen heteromiehen "väistämisvelvollisuus" keskusteluissa, ja käytännössä kaikissa keskusteluissa, joita intersektionaaliset feministit käyvät, syyttävä sormi osoittaa aina lopulta valkoiseen heteromieheen.

Lue lisää

"Oletko sitä mieltä että valkoisen naisen pitäisi mennä käskemään häntä olemaa uhri jos hän itse ei koe niin?"

En käskemään, mutta kertomaan, että on toinenkin tapa elää vapaassa suomessa ja että valinta on hänen(tosin turvallista käytäntöä ei suomi voi taata). Moni ei myöskään tiedä paremmasta tai ei uskalla tehdä pesäeroa omaan kulttuuriinsa/yhteisöönsä. "

Uskot varmaan naama vakavana että tämä selittää myös 500 vuotta suomessa asuneiden suomen romanien naisen aseman heikkouden. Että kyse on tietämättömyydestä eivätkä he tiedä paremmasta.

Kaikki sadut sinä uskot mitä vain keksitään kertoa.

Nykyfeminismi muistuttaa paljolti kommunismia siinä suhteessa, että ihmisyyden palikkaa koitetaan kohtuuttomasti väkisin tunkea sellaiseen reikään johon se ei voi mitenkään mahtua. "Oikeudenmukaisuutta" ja hyviä aikeita käytetään siekailematta hyväksi lyömäaseina, kuten itse koko feminismin käsitettäkin, jolla ei enää juurikaan nykykäytössä ole sen oiken feminismin kanssa mitään yhteistä.
En usko, että monetkaan nykyään feministeiksi julistautuvat edes tajuavat mitä se käsite oikeasti sisältää.

sokeaa.idealismia kirjoitti:

Nykyfeminismi muistuttaa paljolti kommunismia siinä suhteessa, että ihmisyyden palikkaa koitetaan kohtuuttomasti väkisin tunkea sellaiseen reikään johon se ei voi mitenkään mahtua. "Oikeudenmukaisuutta" ja hyviä aikeita käytetään siekailematta hyväksi lyömäaseina, kuten itse koko feminismin käsitettäkin, jolla ei enää juurikaan nykykäytössä ole sen oiken feminismin kanssa mitään yhteistä.
En usko, että monetkaan nykyään feministeiksi julistautuvat edes tajuavat mitä se käsite oikeasti sisältää.

Lue lisää

"En usko, että monetkaan nykyään feministeiksi julistautuvat edes tajuavat mitä se käsite oikeasti sisältää."

Näin on. Osittain tämä johtunee siitä että feminismi on sen verran tunteita herättävä -ismi että se vetää puoleensa kaikenlaisia ihmisiä jotka eivät ole sen todellisesta ideasta ja tavoitteesta edes kiinnostuneita. Yksi tällainen ryhmä ovat naiset jotka käyttävät feminismiä alustana jossa tuoda omaa traumahistoriaansa esille. Näiden kohdalla kyse on enemmän heistä itsesään ja itsensä esiin tuomisesta kuin feminismistä. Feminismi tarjoaa tällaisille tyypeille näyttämön jossa voi esitellä miesten aiheuttamien traumojensa oireiluja. Varsinkin radikaalin feministisen aktivismin ympärillä ilmenevät kaikenlaiset pervoilut ja itsensäpaljastelut yms. nähdäkseni kuuluvat tähän sarjaan. Näillä itsensäpaljastelijafeministeillä ei yleensä ole ymmärrettävää viestiä jonka he haluavat tuoda pervoiluillaan esille. Tai ainakaan sellaista jonka ympäröivä yhteiskunta pystyisi helposti ymmärtämään. Heidän elämöinnillään on vain shokkiarvo ja siinä se.

En väitä etteikö feminismin nimissä saisi tuoda naiseuteen liittyvää traumahistoriaansa esille koska se asia kuuluu perustellusti feminismin sisään. Se on olennainen osa sitä. Aika monelle feministiksi ryhtyminen on alunperin vastaveto ja kapina esim. koettua sovinismia, seksuaalista väkivaltaa tai jotakin muuta naiseuteen liittyvää henkilökohtaista traumaa vastaan. Tällaisten aktivistien kohdalla vain ongelma on se että heidän aktivismissaan on enemmän kyse heistä itsestään henkilöinä eikä vakavasti otettavista feministisistä tavoitteista. Tällaiset sekoilijat vesittävät myöskin naisasioiden vakavasti otettavuutta koska he häpäisevät itse itseään. Näille radikaaliosaston tissinpaljastelijafemakoille objektiivinen asioiden tarkastelu vaikuttaisi olevan toissijaista.

ideologinen.sekasotku kirjoitti:

"En usko, että monetkaan nykyään feministeiksi julistautuvat edes tajuavat mitä se käsite oikeasti sisältää."

Näin on. Osittain tämä johtunee siitä että feminismi on sen verran tunteita herättävä -ismi että se vetää puoleensa kaikenlaisia ihmisiä jotka eivät ole sen todellisesta ideasta ja tavoitteesta edes kiinnostuneita. Yksi tällainen ryhmä ovat naiset jotka käyttävät feminismiä alustana jossa tuoda omaa traumahistoriaansa esille. Näiden kohdalla kyse on enemmän heistä itsesään ja itsensä esiin tuomisesta kuin feminismistä. Feminismi tarjoaa tällaisille tyypeille näyttämön jossa voi esitellä miesten aiheuttamien traumojensa oireiluja. Varsinkin radikaalin feministisen aktivismin ympärillä ilmenevät kaikenlaiset pervoilut ja itsensäpaljastelut yms. nähdäkseni kuuluvat tähän sarjaan. Näillä itsensäpaljastelijafeministeillä ei yleensä ole ymmärrettävää viestiä jonka he haluavat tuoda pervoiluillaan esille. Tai ainakaan sellaista jonka ympäröivä yhteiskunta pystyisi helposti ymmärtämään. Heidän elämöinnillään on vain shokkiarvo ja siinä se.

En väitä etteikö feminismin nimissä saisi tuoda naiseuteen liittyvää traumahistoriaansa esille koska se asia kuuluu perustellusti feminismin sisään. Se on olennainen osa sitä. Aika monelle feministiksi ryhtyminen on alunperin vastaveto ja kapina esim. koettua sovinismia, seksuaalista väkivaltaa tai jotakin muuta naiseuteen liittyvää henkilökohtaista traumaa vastaan. Tällaisten aktivistien kohdalla vain ongelma on se että heidän aktivismissaan on enemmän kyse heistä itsestään henkilöinä eikä vakavasti otettavista feministisistä tavoitteista. Tällaiset sekoilijat vesittävät myöskin naisasioiden vakavasti otettavuutta koska he häpäisevät itse itseään. Näille radikaaliosaston tissinpaljastelijafemakoille objektiivinen asioiden tarkastelu vaikuttaisi olevan toissijaista.

Lue lisää

Hyvin kuvattu. Ja tuohon aiempaan viestiisi Helfemiin liittyen, tuntuu, että kaikkein hulluimmat ja agressiivisimmat yksilöt saavat päsmäröidä ja pyörittää shouta, ja muiden olisi vain kiltisti kuunneltava ja nyökyteltävä päätä kun he määräävät tahdin. Ja ihme kyllä niin useimmat ilmeisesti nähdäkseni tekevätkin.

sokeaa.idealismia kirjoitti:

Hyvin kuvattu. Ja tuohon aiempaan viestiisi Helfemiin liittyen, tuntuu, että kaikkein hulluimmat ja agressiivisimmat yksilöt saavat päsmäröidä ja pyörittää shouta, ja muiden olisi vain kiltisti kuunneltava ja nyökyteltävä päätä kun he määräävät tahdin. Ja ihme kyllä niin useimmat ilmeisesti nähdäkseni tekevätkin.

Lue lisää

En tiedä onko helfem ihan oma lukunsa koko feminismin skenessä. Vaikuttaa siltä että se ajaa ihan omaa rotutohtorointiasiaansa. Melkein kuin se olisi joku varjojärjestö joka todellisuudessa ajaa tätä valkoiseen rotuun kohdistuvaa vihanlietsontaa ('uhriudesta' käsin) joka on siis maailmanlajuinen trendi tänä päivänä.

ideologinen.sekasotku kirjoitti:

En tiedä onko helfem ihan oma lukunsa koko feminismin skenessä. Vaikuttaa siltä että se ajaa ihan omaa rotutohtorointiasiaansa. Melkein kuin se olisi joku varjojärjestö joka todellisuudessa ajaa tätä valkoiseen rotuun kohdistuvaa vihanlietsontaa ('uhriudesta' käsin) joka on siis maailmanlajuinen trendi tänä päivänä.

Lue lisää

Ei taida olla. Tuo on juuri sitä samaa feminismiä mihin törmää nykyään oikeastaan kaikkialla. Esim. VICE-uutissivusto tööttää ulos käytännössä melkein joka päivä tuota ihan samaa valkoisten syyllistämis-soopaa, ja jenkkien yliopistomaailmastahan nämä on suoraan adoptoitu suomenkin skenessä, mikä heijastelee vahvasti vasemmistolais-feministisissä valtavirtauutisissakin tämän tästä.

Valtaosa suomalaisista ei tosiaankaan ymmärrä, että nykyinen feminismi nimenomaan on intersektionaalista feminismiä. Eli sitä järjetöntä monikulttuuri-sukupuolettomuus-uusmarxilais-sontaa.

Anonyymi kirjoitti:

Valtaosa suomalaisista ei tosiaankaan ymmärrä, että nykyinen feminismi nimenomaan on intersektionaalista feminismiä. Eli sitä järjetöntä monikulttuuri-sukupuolettomuus-uusmarxilais-sontaa.

Lue lisää

Valtaosa suomalaisista luulee virheellisesti että intersektionaalinen feminismi on kaikki mitä feminismi on.

Anonyymi kirjoitti:

Valtaosa suomalaisista luulee virheellisesti että intersektionaalinen feminismi on kaikki mitä feminismi on.

No sitähän se pääasiassa on. Sitä se on hesarissa, ylessä ja vihreiden, vassarien ja feministien blogeissa ja keskustelupalstoilla - sitä se on jenkkiliberaaleilla, joilta kaikki sekoilu adoptoidaan sellaisenaan tännekin ihan suoraan lainasanoja myöden. Jos sanot olevasi feministi niin jokainen vähääkään asioita seuraava olettaa, että olet intersektionaali - puolin ja toisin. Sen sijaan liian moni suomalainen on vielä liian sinisilmäinen eikä erota intersektionaaliutta mielikuvastaan siitä mitä feminismi mielessään edustaa. Eipä suurin osa edes tajua mitä monimutkainen intersektionalismi lopulta on. Mutta läpi menee, koska oikeamielinen "feminismi".

Anonyymi kirjoitti:

No sitähän se pääasiassa on. Sitä se on hesarissa, ylessä ja vihreiden, vassarien ja feministien blogeissa ja keskustelupalstoilla - sitä se on jenkkiliberaaleilla, joilta kaikki sekoilu adoptoidaan sellaisenaan tännekin ihan suoraan lainasanoja myöden. Jos sanot olevasi feministi niin jokainen vähääkään asioita seuraava olettaa, että olet intersektionaali - puolin ja toisin. Sen sijaan liian moni suomalainen on vielä liian sinisilmäinen eikä erota intersektionaaliutta mielikuvastaan siitä mitä feminismi mielessään edustaa. Eipä suurin osa edes tajua mitä monimutkainen intersektionalismi lopulta on. Mutta läpi menee, koska oikeamielinen "feminismi".

Lue lisää

"Jos sanot olevasi feministi niin jokainen vähääkään asioita seuraava olettaa, että olet intersektionaali "

Ei tarvi olettaa mitään kun kuuntelee ja uskoo sen mitä toinen itsestään kertoo.

Jos sanon olevani feministi, vaan en intersektionaalinen feministi (koska ne muut "sektiot" eivät kuulu naisasioiden piiriin), sinun luonnollisesti tulee uskoa mitä minä itse kerron itsestäni. Et sinä voi selostaa minulle minun omia asioitani.

Jos ilmoitan että minä en ole intersektionaalinen feministi, olet aika hölmö jos silti vielä sen jälkeen oletat minun olevan intersektionaalinen feministi.

Intersektionaalien pitäisi painaa reset- nappulaa ja palauttaa mieleen feminismin koko idea ja ydin. Intersektionaaleille on käynyt kuten naisille usein käy: me eksymme tippaleipäaivojemme uumeniin emmekä löydä tietä ulos. Me naiset teemme asioista helposti monimutkaisempia kuin ne ovat. Intersektionaalinen feminismi onkin oikeastaan vain naisen tippaleipäaivojen ylistys. :)

Ei se mikään kuolemansynti ole jos näin käy joskus. Myös miehen putkiaivot tekevät miehille tepposia joskus ja miehet näkevät asiat yksinkertaisempina ja suoraviivaisempina kuin mitä ne oikeasti ovat. Mutta koska asiat joita feminismin kuuluisi ajaa ovat mielestäni oikeasti vakavia, tästä intersektionaalisuudesta pitäisi pikkuhiljaa päästä eroon ja palauttaa feminismi niinsanotusti juurille, eli siihen problematiikkaan keskittymiseen mitkä ovat NAISTEN tämän päivän tasa- arvoon liittyviä ongelmakohtia siinä toimintaympäristössä jossa elämme. Jokaisen feministin luonnollisesti pitäisi ensisijaisesti keskittyä sen toimintaympäristön naisasioihin joka itselle on tutuin ja jonka asiantuntijuutta itsellä on.

Kiitos että tulit malliesimerkiksi siitä miksi feminismiä tarvitaan, ja tullaan aina tarvitsemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos että tulit malliesimerkiksi siitä miksi feminismiä tarvitaan, ja tullaan aina tarvitsemaan.

Kiitos itsellenne !

Voinette toki esittää varsinaisen pointtianne, jos sellainen löytyy?

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos itsellenne !

Voinette toki esittää varsinaisen pointtianne, jos sellainen löytyy?

Mikä perkele tätä moderaatiota vaivaa? Viestejä posituu jo ilman ilmoitusta että tästä on poistettu viesti.

Vaikutat ärsyttävältä ihmiseltä.