Miksi en saa liike-energiaa laskettua näin?

nämä ovat jo jopa mullekin liian vaikeita...oisko sulla jotain muuta helpompaa? ... :--)

Tiedostan J=½mR^2 , ja ½*½=1/4 mutta eikös m supistune pois puolikkaiden kanssa.

Olen saanut oheisesta tehtävästä
Metallirengas pyöriiliukumatta.... massa 3.25...nopeus4.3...
Kokonaisliike-energiaksi= E=mv^2 > 3,25kg*4.3^2m/s = 60 joulea karkeasti. Ja se on oikein.

kaljaajokakseisiltikään kirjoitti:

Tiedostan J=½mR^2 , ja ½*½=1/4 mutta eikös m supistune pois puolikkaiden kanssa.

Olen saanut oheisesta tehtävästä
Metallirengas pyöriiliukumatta.... massa 3.25...nopeus4.3...
Kokonaisliike-energiaksi= E=mv^2 > 3,25kg*4.3^2m/s = 60 joulea karkeasti. Ja se on oikein.

Lue lisää

E=½mv^2 ½*(½mR^2)*(v/R)^2=½mv^2 1/4mv^2=3/4mv^2=3/4*20,3*4,4^2= noin 300 J
renkaan J=mR^2, joten sillä tulee: E=mv^2

mistä helvetistä saat tuon 3/4 tuohon, tämähän menee mielenkiintoiseksi. Tuolla sain suoritukseni kuitenkin oikein.

kaljajo3 kirjoitti:

mistä helvetistä saat tuon 3/4 tuohon, tämähän menee mielenkiintoiseksi. Tuolla sain suoritukseni kuitenkin oikein.

½mv^2 1/4mv^2=(½ 1/4)mv^2=3/4mv^2

rotator kirjoitti:

½mv^2 1/4mv^2=(½ 1/4)mv^2=3/4mv^2

Ok hienoa, it is easy to see. Mutta J*w=M*t, w=2*pi*n tämä ei oikein aukene onko tuo j*w=M*t yhtälö josta pitää selvittää M ? Ja jos on niin miten selvität w eli ilmeisesti oomegan edelleen ? :)

kalja kirjoitti:

Ok hienoa, it is easy to see. Mutta J*w=M*t, w=2*pi*n tämä ei oikein aukene onko tuo j*w=M*t yhtälö josta pitää selvittää M ? Ja jos on niin miten selvität w eli ilmeisesti oomegan edelleen ? :)

Lue lisää

w=2*pii*n, jossa n= pyörimisnopeus=915/60 (1/s)
M=J*w/t=(0,13*915/60)/5.8

tuo J*w=M*t on saatu yhtälöstä J*alfa=M, koska alfa=w/t, (alfa =kulmakiihtyvyys)

ja nyt riitti

Umpinaisen keskipisteensä ympäri pyörivän sylinterin liike-energia lienee laskettavissa kaavasta
dE =½* W^2*r^2*2*pii*r*roo*b*dr,
josta w^2r^2 = v^2 ja pii*r^2*b*roo = m

Jos on vain rengas, niin dr on sen paksuus ja integrointia ei tarvita, josta ( E =mv^2)

Tuon osaisit kyllä itsekin, on vain tarpeetonta tehdä asiasta liian monimutkaista, vai ?

rotator kirjoitti:

w=2*pii*n, jossa n= pyörimisnopeus=915/60 (1/s)
M=J*w/t=(0,13*915/60)/5.8

tuo J*w=M*t on saatu yhtälöstä J*alfa=M, koska alfa=w/t, (alfa =kulmakiihtyvyys)

ja nyt riitti

Lue lisää

petissä tuli mieleen, että tosta puuttuu se 2*pii, lisätään se:

=(0,13*2*pii*915/60)/5.8

rotator kirjoitti:

petissä tuli mieleen, että tosta puuttuu se 2*pii, lisätään se:

=(0,13*2*pii*915/60)/5.8

Juu nyt näyttää hyvältä, se 2pii sieltä vielä jäi. Kiitos.
Toki tässähän oli vielä optimi tilanne kun tiedettiin kgm^2 elikkä J jo valmiiksi. Näin ollen sitä en joutunutkaan lähtemään kulmakiihtyvyys kaavalla laskemaan.
Saankohan sovellettua samoja kaavojani noihin kahteen alempaan tehtävään vielä. . .

kiitänopetusavusta kirjoitti:

Juu nyt näyttää hyvältä, se 2pii sieltä vielä jäi. Kiitos.
Toki tässähän oli vielä optimi tilanne kun tiedettiin kgm^2 elikkä J jo valmiiksi. Näin ollen sitä en joutunutkaan lähtemään kulmakiihtyvyys kaavalla laskemaan.
Saankohan sovellettua samoja kaavojani noihin kahteen alempaan tehtävään vielä. . .

Lue lisää

Kerropa miten olet noita kahta muuta yrittänyt ja mihin yritys on tyssännyt niin jatketaan siitä.

t. ope

2 a b sain tehtyä kun kaava löytyi. Tai osasi niitä tosta ylhäältäkin lukea.

3. ei suju kaavalla J=1/2MR^2 jolla kuulin sen kuuluvan ratketa.

eli tämä on ongelma
3. Sähkömoottori saavuttaa pyörimisnopeuden 1551 r/min 177 ms aikana, kun moottorin akselille vaikuttavien momenttien summa on 50 Nm. Moottorin pyörivien osien hitausmomentti on = ?

kaljaavainyksi kirjoitti:

2 a b sain tehtyä kun kaava löytyi. Tai osasi niitä tosta ylhäältäkin lukea.

3. ei suju kaavalla J=1/2MR^2 jolla kuulin sen kuuluvan ratketa.

eli tämä on ongelma
3. Sähkömoottori saavuttaa pyörimisnopeuden 1551 r/min 177 ms aikana, kun moottorin akselille vaikuttavien momenttien summa on 50 Nm. Moottorin pyörivien osien hitausmomentti on = ?

Lue lisää

Keltä kuulit ? Eihän siinä tiedetä pyörivien osien massaa eikä halkaisijaa.
Näin se menee:
Pyörimismäärän muutos on momentin impulssi.
Pyörimismäärän muutos on J*(w1-wo)
Momentin impulssi on: M*∆t
Päästään kaavaan J*w1=M*t, koska nollasta lähdettiin, eli wo=0 ja to=0
J=M*t/w1
w1=2*pii*n= 2*pii*1551/60
J=50*0.177*60/(2*pii*1551)=0,0545 (kgm^2)

eli jos pyörivien osien säde olisi 0,15 m ja massa 4,8 kg, niin J=½mr^2=0.054 kgm^2

Kiitos juu kaikki on nyt pulkassa monen eri avun kautta.

Sylinteri voi olla:...Lieriö, kolmiulotteinen geometrinen kappale

NoinhanSeMenee kirjoitti:

Sylinteri voi olla:...Lieriö, kolmiulotteinen geometrinen kappale

Sylinteri on AINA ontto.
Lieriö taas voi olla umpinainenkin.
Eli eivät ole synonyymejä.

"Cylinder: a solid or hollow tube with long straight sides and two circular ends the same size, or an object shaped like this."
Noin määrittelee Cambridgen sanakirja. Englannin kielessä ei ole eri sanaa ontolle ja umpinaiselle lieriömäiselle kappaleelle. Ja sieltä se sylinterin laajennettu merkitys tulee suomenkieleenkin. Teknisenä esineenä sylinteri on toki ontto.

NoinhanSeMenee kirjoitti:

"Cylinder: a solid or hollow tube with long straight sides and two circular ends the same size, or an object shaped like this."
Noin määrittelee Cambridgen sanakirja. Englannin kielessä ei ole eri sanaa ontolle ja umpinaiselle lieriömäiselle kappaleelle. Ja sieltä se sylinterin laajennettu merkitys tulee suomenkieleenkin. Teknisenä esineenä sylinteri on toki ontto.

Lue lisää

Cambridgen sanakirja ei määrittele suomenkieltä.
Sylinterillä ei ole suomenkielessä mitään laajennettua merkitystä.

sivusta.seuraaja kirjoitti:

Cambridgen sanakirja ei määrittele suomenkieltä.
Sylinterillä ei ole suomenkielessä mitään laajennettua merkitystä.

se on muuten silinteri alunpitäen

sivusta.seuraaja kirjoitti:

Sylinteri on AINA ontto.
Lieriö taas voi olla umpinainenkin.
Eli eivät ole synonyymejä.

Suora ympyräpohjainen lieriö on sylinteri.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Lieriö

wikihiki kirjoitti:

Suora ympyräpohjainen lieriö on sylinteri.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Lieriö

Lue lisää

Tuolla käytetään toisessa kohtaa termiä umpinainen lieriö ja toisessa sylinteri
https://jyx.jyu.fi/bitstream/handle/123456789/50894/1/URN:NBN:fi:jyu-201607263676.pdf

Tuolla taas umpinainen sylinteri
http://www.taulukot.com/fysiikka/fysiikka_kaavoja/#mekaniikka

Liekö fysiikan opetuksessa, matematiikassa, moottoripuolella, koneistuksessa ym. omat vakiintuneet termistöt.

wikihiki kirjoitti:

Suora ympyräpohjainen lieriö on sylinteri.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Lieriö

Lue lisää

Linkki sisältää huuhaata ilman lähteitä, jotka kuka tahansa saa artikkelista poistaa milloin haluaa, ja jotka on sinne kirjoitettu joko tarkoituksena vandalismi, tai siksi ettei kirjoittaja ymmärrä asiasta edes alkeita siltä osin kuin asia kuuluu jo peruskoulun oppimäärään.
Ensimmäisen virkkeen kirjoittaja ei tiedä edes sitä että lieriö on kappale, siis 3D objekti eikä 2D pinta. Lieriön pinta koostuu kahdesta tasosta ja yhdestä vaipasta. Ne eivät yhdessä eivätkä erikseen ole lieriö.

silinteri kirjoitti:

se on muuten silinteri alunpitäen

Näin varsinkin päähineestä puhuttaessa.
Silinterihattu ei kuitenkaan ole mikään lieriöhattu. Eikä lieriö ole sama asia kuin sylinteri.

wikihiki kirjoitti:

Tuolla käytetään toisessa kohtaa termiä umpinainen lieriö ja toisessa sylinteri
https://jyx.jyu.fi/bitstream/handle/123456789/50894/1/URN:NBN:fi:jyu-201607263676.pdf

Tuolla taas umpinainen sylinteri
http://www.taulukot.com/fysiikka/fysiikka_kaavoja/#mekaniikka

Liekö fysiikan opetuksessa, matematiikassa, moottoripuolella, koneistuksessa ym. omat vakiintuneet termistöt.

Lue lisää

"Liekö fysiikan opetuksessa, matematiikassa, moottoripuolella, koneistuksessa ym. omat vakiintuneet termistöt."

On vakiintunut termistö, ja kaikissa niissä sylinteri tarkoittaa AINA onttoa kappaletta ilman poikkeuksia. Virheellinen termistön käyttö osoittaa vain kirjoittajan ammattitaidottomuutta (tai vähintäänkin huolimattomuutta), olipa virhe missä lähteessä tahansa. Termistö ei muutu sillä että joku oppimateriaalin kirjoittaja on vahingossa (tai muuten) tehnyt asiassa virheen.

se.totuus kirjoitti:

Näin varsinkin päähineestä puhuttaessa.
Silinterihattu ei kuitenkaan ole mikään lieriöhattu. Eikä lieriö ole sama asia kuin sylinteri.

"Lieriö on pinta, jonka suora muodostaa kulkiessaan umpinaista käyrää pitkin, pysyen koko ajan samansuuntaisena. Usein lieriöllä tarkoitetaan suoraa ympyrälieriötä (kuvassa). Tämän muotoista kappaletta sanotaan sylinteriksi."
Eli lieriö on laajempi käsite. Poikkileikkauksen ei tarvitse olla ympyrä. äärellinen lieriö muodostuu, kun kaksi yhdensuuntaista tasoa leikkaa ääretöntä lieriötä. Leikkauksen ei tarvitse olla kohtisuorassa lieriön muodostavaa suoraa vastaan.