Viini Raamatussa; ja muukin alkoholipitoinen juoma Raamatussa;

Viini Raamatussa

Raamattu varoittaa ankarasti alkoholista. Papeilta ja Herralle pyhittyneiltä vaadittiin ehdotonta raittiutta. (3 Moos 10:9-11, 4 Moos 6:2-4, Tuom 13:4,7)

Raamatun kirjoittamisen aikana sanan viini merkitys oli erilainen. "Viini" sisälsi kaikki viinirypäleistä tehdyt juomat rypäletuoremehusta luonnollisen käymisen kautta käyneisiin viineihin.

Yleisimmät viinisolivat hebrean "jajin" ja kreikan "oinos." Molempia sanoja käytettiin käymättömästä ja käyneestä rypälemehusta, rypäletertusta ja koko viini- eli rypälesadosta. Viiniä säilytettiin kaivamalla mehu syvälle maahan ja keittämällä tiivisteeksi jota ohennettiin vedellä.

Raamatussa on useita viiniä merkitseviä sanoja. Viinirypäleistä puristetuista juomista ovat ovat; "jajin;" (Hebr.; -VT:ssä 140 kertaa) kreikan; "oinos," ja "khamar, khemer, tirosh, asis, gleukos, sobhe." -Sekä alkoholiton että alkoholipitoinen. Sanat jajin ja oinos olivat yleisnimityksiä, joita voitin käyttää sekä rypäletuoremehusta että alkoholipitoisesta ja alkoholittomasta viinistä. Tirosh (hepr,) asis, gleukos (kreikk.) Yksinomaan käymättömiä viinejä merkitsevät heprealaiset sanat tirosh ja asis sekä kreikankielinen gleukos. Sana tirosh esiintyy Raamatussa 38 kertaa, asis viisi kertaa ja gleukos yhden kerran.

Raamattu esittää kaikille alkoholia koskevat varoitukset: San 20:1, 23:20-21,29-35, 31:4-5, Jes 5:11-12,22, 28:1-3, Ef 5:18, Room 13:13-14, Gal 5:19-21, Luuk 21:34, 1 Tim 3:3, 1 Kor 6:9-10, 3:16-17, 1 Piet 4:3.

Koska kristityille oli on esitetty Raamatussa ankarat varoitukset alkoholista, on ymmärrettävää että kristityt käyttivät viiniä, "oinos" alkoholittomassa merkityksessä eli rypälemehuna alkoholittomana.
Viinin väärinkäyttöäkin on aina ollut eli viini käyttämistä alkoholipitoiseksi. Nämä kaksi asiaa pitää erottaa aina Raamatun asiayhteyksissä tapakulttuurissa.

Raamatussa kysymyksiä herättäviä kohtia;
Luuk 7:34; "Ihmisen Poika on tullut, Hän syö ja juo, ja te sanotte, Mikä syömäri ja juomari, publikaanien ja syntisten ystävä." Eikö Jeesus ollutkaan raitis? Jeesuksesta esitettiin monia halventavia väitteitä panettelumielessä.
Jeesuksen oli oltava syntisten parissa koska Jeesus auttoi ihmisiä ja puhui evankeliumia. Huono seura aiheuttaa monia vaaroja, ja siksi huonoon seuraan ei sovi viihtymismielessä hakeutua. >Tässä on Vapahtajan esimerkki evankeliumin palvelijoille.; Jeesus oli juomarien seurassa vain jos siitä oli evankeliumille hyötyä ihmisten auttamiseksi.
”Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat. En minä ole tullut kutsumaan hurskaita vaan syntisiä.” (Mark 2:17)

Joh 2: 1-11; Tekikö Jeesus Kaanan häissä juovuksissa oleville vierille lisää alkoholipitoista viiniä? Kreikan "methyein ja methyskesthai" on mahdollista kääntää myös "olla kylläinen." Viinin juojat eivät siis olleet juovuksissa ja Jeesus olisi tehnyt heille lisää entistä vahvempaa viiniä, vaan Kaanan viinin juojat olivat kylläisiä. Jeesus ei suinkaan juottanut juovuksissa hoipertelevaa häävierasjoukkoa entistä vahvemmalla alkoholipitoisella viinillä.

Jeesuksen ensimmäinen ihmeteko Galilean Kaanassa Joh 2:9,10; Valvoja maistoi vettä; Vesi oli muuttunut viiniksi,- ja sanoi; "Kaikki tarjoavat ensiksi hyvän viinin ja sitten, kun vieraat alkavat juopua, huononpaa. Sinä olet säästänyt hyvän viinin tähän asti;" Ilmaus alkavat juopua on käänös sanasta methyein, methyskesthai, jota on käytetty myös 1 Moos 43:34; Ps 36:9, Jes 34:5,7 ja Jer 46:10. Sana voidaan kääntää myös "kun ovat kylläisiä" tai "kun ovat juoneet kyllikseen."
Passowin suuri kreikan sanakirja osoittaa, että methyskein merkitsee myös "runsaasti kostuttaa," "olla kyllästetty," tai "olla täynnä jostakin". Varhaisten kristillisen kirkon käyttämässä Vanhan testamentin Septuaginta-käännöksessä edellä mainitut sanat esiintyvät eri muodoissaan lähes viisikymmentä kertaa. Vain 22 kohdassa niiden voidaan edes ajatella merkitsevän päihtymistä tai juopumista, muissa kohdissa ei merkitse päihtymystä. Käänöksistä käy ilmi, että methyein-sanan alkuperäinen merkitys on janoamisen, kuivuudesta ja vedenpuutteesta kärsimisen vastakohta, olla täysi, kylläinen.

1 Tim 5:23; "Käytä vatsasi ja vaivojesi vuoksi vähän viiniäkin?" Vettä käytettiin juomana ja tahdottiin seurata papeille annettuja ohjeita. (3 Moos 10:9-11) Timoteus evankeliumin palvelijana tahtoi pitää itsensä puhtaana. (1 Tim 3:2-3,11-12) Evankeliumin palvelijoiden tuli noudattaa kohtuutta kaikessa. Joistakin vanhoista kirjoituksista on käynyt ilmi että sairaille kehotettiin antamaan viiniä mieluimmin kuin vettä. (Luuk 10:34) Viinin parantavaan vaikutukseen uskottiin. Onhan viini Raamatussa myös siunauksen symboli, ja viinin turmelemisesta (käyttämisestä) varoitettiin. (Jes 65:8)

Jatkan alla >>>> ..
Ilmoita


Jatkoa edelliseeni …. >>>>

San 31:6-7; (VKR) "Antakaa väkevää juomaa menehtyvälle." Alkoholipitoisia juomia käytettiin menehtyville tuskia lieventämään. Nykyisin käytetään lääkitystä. Kuolemaan tuomituillekin annettiin kipuja lieventäviä juomia. (Mark 15:23, Joh 19:29-30, Matt 27:34)

5 Moos 14:26; "Ostakaa rahalla viiniä ja olutta." (VKR/1933:"Väkijuomaa", KR92:"olutta. ") Raamatun koko ilmoituksen huomioiden ei voinut olla mahdollista että Jumala olisi kehottanut tulemaan pyhille juhlille humalassa. Väkijuoman tislauskin opittiin vasta n. 500 jkr.
- Kysymys 5 Moos 14:26 on uhrilahjasta. Mikäli israelilainen asui kaukana pyhäköstä eikä siksi ehtinyt ajoissa pyhäkköjuhlaan, tuli Herran antama sato muuttaa rahaksi, ja sitten tuo raha ”viiniksi tai olueksi.” Koska matka kesti kauan tuli antaa näin "myöhästynyt" ohra, eli ohrasta valmistettu olut uhrilahjaksi. Olutta ei juotu, ja Raamattu kieltääkin oluen juomisen 19 kertaa. "Shekar" merkitsi hebrean sukulaiskielessä Akkadissa olutta. Olutta ei tässä yhteydessä pidä sekoittaa syömiseen ja juomiseen. Kyse oli lehtimajanjuhlaan tuotavista viljauhreista. Alkoholipitoituuksista ei voi sanoa että olisivat olleet alkoholipitoisia. Alkoholi edustaa Raamatussa epäpyhää ja siksi alkoholipitoisen juoman käyttö pyhissä juhlissa on täysin absurdi ajatus. Kyse oli "poikkeuslaista" jonka turvin myöhästynyt saattoi tuoda viljakymmenyksensä. Oluen muodossa uhri oli "todiste" ettei voinut saapua ajoissa juhlille. Meille tällainen säädös on outo, mutta ei sikäläisessä tapakulttuurissa. Olut kävi kuitenkin vain sen verran kuin ohra itsessään käy alkoholiksi ilman käymisen auttajia. Sen annettiin käydä itsekseen, koska se siten todisti että vilja oli vanhaa. Näin jokainen saattoi tuoda viljauhrinsa Herralle.

Viini on Raamatussa siunauksen symboli. Jes 65:8, Ps 104:15, kuvaa Jumalan armoa Jes 55:1, Pelastusta Jes 25:6, Matt 9:17.

Viini kuvaa myös Jumalan vihaa ja tuomiota Ps 60:5, 75:9, Jer 25:15-18, llm 14:10, 16:19, 19:15.
Kristityn tapoihin ei kuulu alkoholipitoiset juomat. Jokainen alkoholisti on juonut ensimmäisen alkoholiannoksensa. Vähäinenkin alkoholi on aina suuri riski. Oikea raittiuskasvatus siksi on ehdottoman raittiuden puolustaminen.

”Muista kuinka kuulit sanan ja otin sen vastaan, tarkkaa sitä ja tee parannus. Ellet ole hereillä minä tulen kuin varas, yllätän sinut hetkellä jota et aavista.” (Ilm 3:3)

(Minä en ole opettaja. En ole Adventtikirkon jäsen enkä minkään muunkaan seurakunnan jäsen. En muutu sellaiseksi toistaiseksi. Kirjoitan kansalaisfoorumilla kansalaismielipidettä Perustuslain 11-12 kansalaisoikeuksien oikeudella. >Uskokaa minua mitä minä sanon; -Minä en pidä johtajaa, en esimiestä, en vanhempaa missään, eikä kenelläkään ole sellaisia laillisia oikeuksia, että vastoin tahtoani "esimiesjuttuja" toimittavat. Olen eläkepäivilläni joutunut kuulemaan selkäni takaa "esimiesjuttuja." Uskokaa nyt minua ettei sellaiset jutut ole laillista puuhaa kun on eläkeläisestä kyse. Ottakaa itsellenne ihka omille eläkepäivillenne ikiomat johtaja-esimies-tuomarit -ei minulle laittomasti. Minä en ole solminut ainuttakaan sopimusta johtajuudesta ja alaistaidoista eläkepäivilläni. Minun usko tai uskomattomuus ei ole arvosteltavissa. Vahtikaa omaa "napaa" ja omaa uskoanne jokainen. Kansalaisoikeuksiin sisältyy lausua mielipidettä myös Raamatun kirjoituksista -sellaisella tavalla ettei tarvitse olla kenenkään alaisena alamaisuudesta puhumattakaan. Suomessa ei laillisin keinoin saa alamaisia rahalla ja sopimuksillakaan. Työsopimus pitää olla minulla ennen kuin siedän ainuttakaan esimiesjuttua. )
Ilmoita
Kyllä ne nämä jotkut uskovaiset vääntävät tahallaan Raamatun tekstit tukemaan omia selityksiään. Selitäpä Jari tämä. Jeesus joi ehtoollisella viiniä ja tarjosi sitä opetuslapsillekin. Viimeinen ehtoollinen oli pääsiäisen tienoilla. Miten muuten rypälemehu olisi säilynyt sadonkorjuusta, joka oli syksyllä, aina tuonne pääsiäiseen saakka muutoin kuin käyttämällä vahvaksi viiniksi. Todennäköisesti siinä oli prosentteja noin 8-9%, johon tuon aikaiset villihiivat viinin käyttivät sillä sokerilla, joka viinirypäleissä oli tarjolla. Tämä on ihan faktaa. Jeesus joi 8-9% viiniä ja kehotti opetuslapsiakin tekemään niin, joten niin tekivät opetuslapsetkin. Ei Jeesus tuominnut viinin juomisesta eikä Paavalikaan. Miksi sitten sinä kirjoitat tuollaiseen sävyyn alkoholin juomisesta.

Entäpä tuo kymmenysten muuttaminen rahaksi ja jälleen viiniksi ja väkijuomaksi? Myös RK-käännös puhuu väkijuomasta ja se käännös on todellakin sanatarkempi kuin -92 käännös. Samoin vuoden -33 käännös on sanatarkempi kuin vuoden 1992 kännis...korjaan käännös.

Oletko todella sitä mieltä, että suomalaiset Raamatun kääntäjät eivät osaisi kääntää oikein alkoholiin liittyviä sanoja alkukielestä? Kuulostaa todella hölmöltä. Nykyaika-lehti kirjoitti aiheesta artikkelin 1990-luvun lopulla ja siinä artikkelissa myönnettiin, että Raamattu ei anna yksiselitteistä eikä kielteistä kuvaa alkoholin nauttimisesta. Kyseessä oli teologian osaaja, joka taatusti tiesi mistä puhui. Miksi et lainaa tuota artikkelia?
11 VASTAUSTA:
Olen selittänyt niin paljon kirjoituksessani, etten lisää selitä kuin sen verran mitä tulee säilytykseen;

Ei ole tarvittu käyttää prosentteja juomaan säilyvyyden vuoksi.

Rypäleitä kuivattiin ja tehtiin tiivisteeksi lisättiin nestettä.
Kaikki meidänkin mehut tölkeissä marketeissa on tiivisteestä valmistettu.

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Jarinhotelli4 kirjoitti:
Olen selittänyt niin paljon kirjoituksessani, etten lisää selitä kuin sen verran mitä tulee säilytykseen;

Ei ole tarvittu käyttää prosentteja juomaan säilyvyyden vuoksi.

Rypäleitä kuivattiin ja tehtiin tiivisteeksi lisättiin nestettä.
Kaikki meidänkin mehut tölkeissä marketeissa on tiivisteestä valmistettu.
Sokeripitoinen mehuhan ei säily montaakaan viikkoa ilman säilöntäaineita. Käyminen on väistämätön seuraus.

Pyytäisin linkkiä tuohon rusinamehun historialliseen taustaan, kiitos. Kun kerran väität moista, niin tokihan sinulla on antaa lähdetieto väitteesi tueksi. Jos ei ole, niin oletan sinun kirjoittelevan omiasi.
Advis kirjoitti:
Sokeripitoinen mehuhan ei säily montaakaan viikkoa ilman säilöntäaineita. Käyminen on väistämätön seuraus.

Pyytäisin linkkiä tuohon rusinamehun historialliseen taustaan, kiitos. Kun kerran väität moista, niin tokihan sinulla on antaa lähdetieto väitteesi tueksi. Jos ei ole, niin oletan sinun kirjoittelevan omiasi.
Kyllä tätä ovat monet väittäneet, mutta totuus on se, että kyseessä on puhds myytti. Mehun keittäminenkään ei poista sen sokeria, ja toisaalta kuka hullu sitä nyt keitettyä mehua tekisi, kun se maistuu aivan kauhealta ja paremman säilyvyyden saa antamalla sen mehun vain käydä alkoholipitoiseksi, mikä ei tuohon aikaan ollut mikään uskonnollinen ongelma.
Advis kirjoitti:
Sokeripitoinen mehuhan ei säily montaakaan viikkoa ilman säilöntäaineita. Käyminen on väistämätön seuraus.

Pyytäisin linkkiä tuohon rusinamehun historialliseen taustaan, kiitos. Kun kerran väität moista, niin tokihan sinulla on antaa lähdetieto väitteesi tueksi. Jos ei ole, niin oletan sinun kirjoittelevan omiasi.
Olen kyllä sen verran suorittanut yliopistokursseja, vaikka en ole ylipistotutkintoa tehnyt, että tiedän yliopistojen kirjallisten töiden vaatimukset, -lähdeaineiston suhteen.

Tiedän myös tekijän oikeuden asiat., että ovat olemassa.

Tiedän myös mikä on tiedän määritelmä.

>>> Jeesuksen aikaisen tapakulttuuri asioista ei ole olemassa niin selkeitä lähdeaineistoja,- ja että ne olisivat olevaisina voimassa, että voisin käyttää lähdeaineistoa.

Olen saanut itsekin tietoni viinin valmistuksen tavasta, muualta kuin jostakin Jeesuksen aikaisesta luotettavasta kirjallisesta tiedosta, jossa voisin lähdeaineistoa mainita.

Olen pyrkinyt nykykirjoittajien kirjoituksien yhteydessä mainitsemaan lähteen, jos lainaan sanasta sanaan. Silloin täytyy teologin itse tietenkin myös signeerata omat kirjoituksensa.

Nykyaika lehti ei minulle postiluukusta ilmesty koska kaikki aikakausilehdet ovat vähävaraisen budjetille liian kalliita. Minulla on internet yhteydet ja kirjasto tiedon saannin väline, ja 15 metrin kirjahyllykköni.

Sinä ryhdyt vinkumaan lähdeaineistoa 2000 vuotta vanhoista asioista?!

>>> Kyllä siihen aikaan auringossa kuivaamisen menetelmät osattiin tietysti. Ei tuo vaikea asia ole. Mene markettiin katsomaan "tuoremehu-" purkkien -litran purkkien kylkiä, -olen 99% varma ettet löydä ainuttakaan "tuoremehua" joka ei olisi tiivisteestä vedellä lantraamalla valmistettu.
Olen omiin juhlapöytiini etsinyt joskus kunnon tuoremehua ko. litran markettien purkeista, eikä kaikkein isoimmassa automarketissakaan ollut ainuttakaan oikeata tuoremehua.

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Joku taas kadehtii kirjoitustani_!

Joku joka ei ole saanut omaa kunniaansa laittomalle johtajuudelleen tietenkin.
Tai laittoman tuomarin viran hoidolle, -kun ei virkaa ole olemassakaan, -on vain äänestyslappu itsenäistä laillista toimivaltaa.

Tuollaisia olette monet. Omaa kunniaa vailla. Omaa kunniaansa pyytämässä eikö vain, ja vihainen minulle henkilökohtaisella tavalla, kun ei yksinään elävä mies jaksa monen tusinan laittoman johtajan alaiseksi, jotka eivät vaivaudu olemaan minuun yhteydessä mistään asiasta, jossa olisi ollut jollakin tavalla minuun liittyvästä kyse.

Säälin Sinua.

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Kuka ja missä on "todistettu" valheiksi ja harhaiseksi mieleksi?
En minä ole saanut sellaisia päätöksiä koskaan mistään.
Oletko edesmenneiden sukulaisteni uskolainen, helluntai-jumalatar, vai mistähän mahtaa agressiivisuutesi johtua? Vai oletko viraton ihmisten tuomariksi ryhtynyt ilman viranhaltijan asemaa ja oikeuksia, vai oletko ihmisten johtajaksi ryhtynyt ilman mitään sopimuksia johtajuudesta ja alaistaidoista?
Varo agressiivisuutta kuitenkin, -ei sellaiseen ole oikeutta kansalaisten keskustelufoorumilla.
Et voi ottaa ihmisiä nimeltä nimimerkin takaa herjaamisen ja parjaamisesti kohteeksi.

Tarpeeksi pitkälle kun menee, niin viestien lähettäjä voidaan jäljittää ja syyttää tuomioistuimessa kunnian loukkauksesta.
Advis kirjoitti:
Sokeripitoinen mehuhan ei säily montaakaan viikkoa ilman säilöntäaineita. Käyminen on väistämätön seuraus.

Pyytäisin linkkiä tuohon rusinamehun historialliseen taustaan, kiitos. Kun kerran väität moista, niin tokihan sinulla on antaa lähdetieto väitteesi tueksi. Jos ei ole, niin oletan sinun kirjoittelevan omiasi.
Ei ole tarkoitettu että esim. teologi omaa kunniaansa pyytää vaatimalla lähteen merkitsemistä, jos on teologin kirjoituksesta tietoa ottanut.

Tiedän kyllä että mustasukkaisia on teologien ammattikunta teologiasta, ettei maallikolla saisi olla mitään iloa evankeliumin asioista, vaan pitäisi olla teologin ja johtajan sormen alla kaikessa.
Jarinhotelli4 kirjoitti:
Ei ole tarkoitettu että esim. teologi omaa kunniaansa pyytää vaatimalla lähteen merkitsemistä, jos on teologin kirjoituksesta tietoa ottanut.

Tiedän kyllä että mustasukkaisia on teologien ammattikunta teologiasta, ettei maallikolla saisi olla mitään iloa evankeliumin asioista, vaan pitäisi olla teologin ja johtajan sormen alla kaikessa.
Vaan kun tällä alkoholiasialla ei ole MITÄÄN tekemistä teologian kanssa.

Debaatti siitä, joiko Jeesus oikeaa viiniä vaiko rypälemehua alkoi vasta Lutherin jälkeen amerikkalaisten puritaaniuskovaisten keskuudessa. Enkä tarkoita tällä adventisteja sillä adventismi syntyi vasta 1800-luvun loppupuoliskolla mutta totta kai asia oli vaikuttanut myös adventisteihin. Sitä ennen oli selvää, että Jeesus joi oikeaa alkolipitoista viiniä ja muutti veden oikeaksi viiniksi, ei miksikään rypälemehuksi.

Ainoa, mikä on fakta, on se, että Raamattu kielsi alkoholin niiltä Jumalan käytössä olleilta ihmisiltä, jotka olivat Jumalan erityisessä käytössä. Ei siis kaikillta pyhiltä. Tiedämme, että Nooa ja Loot juopuivat, samoin Joosef. Kaikki Herran miehiä. Ja löytyypä alkoholista humaltuneita profeetoistakin.
Advis kirjoitti:
Vaan kun tällä alkoholiasialla ei ole MITÄÄN tekemistä teologian kanssa.

Debaatti siitä, joiko Jeesus oikeaa viiniä vaiko rypälemehua alkoi vasta Lutherin jälkeen amerikkalaisten puritaaniuskovaisten keskuudessa. Enkä tarkoita tällä adventisteja sillä adventismi syntyi vasta 1800-luvun loppupuoliskolla mutta totta kai asia oli vaikuttanut myös adventisteihin. Sitä ennen oli selvää, että Jeesus joi oikeaa alkolipitoista viiniä ja muutti veden oikeaksi viiniksi, ei miksikään rypälemehuksi.

Ainoa, mikä on fakta, on se, että Raamattu kielsi alkoholin niiltä Jumalan käytössä olleilta ihmisiltä, jotka olivat Jumalan erityisessä käytössä. Ei siis kaikillta pyhiltä. Tiedämme, että Nooa ja Loot juopuivat, samoin Joosef. Kaikki Herran miehiä. Ja löytyypä alkoholista humaltuneita profeetoistakin.
Kirjoitin pitkän pätkän Raamatunjakeita missä Raamattu esittää kaikkia koskevat varoitukset alkoholista.

Viinin ja juoman alkoholipitoisuuksia tai alkoholittomuutta voi tilannekohtaisesti päätellä.
Ei ole muuta keinoa kuin katsoa missä yhteydessä viiniä latkitaan.
On kuitenkin pois suljettu se asia että "viini" ollut alkoholipitoinen aina, eikä voi sanoa etteikö alkoholia osattu valmistaa.

Pyhät eivät käyttäneet alkoholia. Se on varmaa.

Syntiäkin on tehty maailman historiassa.

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Tämä ihminen näkyy vihaavan minua oikein sydämensä pohjasta saakka.
Onnittelen. Lue kuitenkin rikoslakeja sen verran varooksi ettei minun tarvitsisi henkeni puolesta olla tuollaisen kirjoittajan vuoksi huolissani.
Olen noudattanut armaan Suomen maan lakisäädökset lainkuuliaisena kansalaisena useiden vuosikymmenien ajan.
Jarinhotelli4 kirjoitti:
Kirjoitin pitkän pätkän Raamatunjakeita missä Raamattu esittää kaikkia koskevat varoitukset alkoholista.

Viinin ja juoman alkoholipitoisuuksia tai alkoholittomuutta voi tilannekohtaisesti päätellä.
Ei ole muuta keinoa kuin katsoa missä yhteydessä viiniä latkitaan.
On kuitenkin pois suljettu se asia että "viini" ollut alkoholipitoinen aina, eikä voi sanoa etteikö alkoholia osattu valmistaa.

Pyhät eivät käyttäneet alkoholia. Se on varmaa.

Syntiäkin on tehty maailman historiassa.
Miksi valehtelet? Kaikki, jotka ovat ottaneet Jeesuksen omakseen ovat Jumalan pyhiä. Ihan varmasti osa heistä ovat humaltuneet alkoholista. Niin myös minä.
+Lisää kommentti
"Rypäleitä kuivattiin ja tehtiin tiivisteeksi lisättiin nestettä."

Jari viittaa tässä nyt vain siihen viime vapun kokemukseensa, kun hän valmisti simaa kuivatuista viinirypäleistä. Sun Made rypäleet sopivat vallan mainiosti ja hiivalla ja sokerilla juoman sai säilymään jopa juhannukseen asti. Juoma vanhetessaan vain parani ja näin siellä Palestiinassakin syksyllä valmistettu sima oli vielä keväällä juomakuntoista, vaikkain jo hivenen vahvanlaista.

Jeesuskin ärvelsi ehtoollisen jälkeen puutarhassa lastensa kanssa tukevassa simassa. O-lapset tosin sammuivat puutarhaan, mutta Jeesus jaksoi vielä kohottaa maljaa ja huutaa: "Joosef, ota minulta pois tämä malja, koska se on sinun kodistasi anastettu!" Kirkon papistokin kuuli huudon ja lähti häätämään mellastajat pois puutarhasta, jotka huligaanit kuitenkin panivat kovasti hanttiin ja eräskin örveltäjä yritti halkaista miekkallaan ylimäisen papin palvelijan pään, mutta onneksi lyönti osui vain korvaan.
Tapon yrityksestä klaanin johtaja kuitenkin vangittiin ja todettiin lopulta syylliseksi.
Ilmoita
Roomalaisessa maailmassa Uuden testamentin aikana parhaat viinit olivat niitä,joissa alkoholipitoisuus oli poistettu joko keittämällä tai suodattamalla.
Natural History siv. 23,24 voi myös lukea. Barnes,ref. Bacchiocchi, s. 139,140
9 VASTAUSTA:
Natural History-teosta oli muokattu jo 200-luvulla ja se painettiin kirjaksikin vasta 1400-luvulla. Siihen mennessä teokseen oli muokattu useita muutoksia. Kuka tietää oikeasti, mitä todella Jeesuksen aikaan viinien valmistuksessa tehtiin! Tuskin ainakaan tämä opus.

Bacchiocchi oli adventisti, joten tämä teos on hyvin jäävi kommentoimaan mitään viiniin ja alkoholiin liittyvistä asioista. Hänen ennakkoasenteensa määräävät hänen historiantulkintaansa, joten siihen ei voi luottaa. Kirkonmies on kirkon mies vaikka voissa paistettaisiin.

Tässä ei ole nyt kyse adventtikirkon tulkinnasta vaika adventismi-palstalla ollaankin vaan siitä, mitä Raamattu todella sanoo.
Paas vaan koettaen keittää kotitekoista viiniä alkoholia poistaen, niin saat sellaiset hiiva-aromit että se tappaa elävät ja herättää kuolleet. Eikä sitä juo sikakaan kiljumatta, ja silti se tulee sairaaksi.

Myytti mikä myytti. Voi sairaalloinen tätä adventismia.
Ei kai niistä alkoholia ole poistettu sentään, eikä viinakaupasta ole ostettuja.
Rypäleiden ei annettu käydä prosenteiksi, -näin yksinkertaista.

Uusi viini oli vuosittain suurta juhlaa, ja siksi sitä ylistetäänkin.
Muuna aikana oli tyydyttävä samanlaiseen tiivisteestä valmistettuihin juomiin mitä tänäänkin on marketeissa -kaikki tiivisteistä valmistettuja.
Exap kirjoitti:
Paas vaan koettaen keittää kotitekoista viiniä alkoholia poistaen, niin saat sellaiset hiiva-aromit että se tappaa elävät ja herättää kuolleet. Eikä sitä juo sikakaan kiljumatta, ja silti se tulee sairaaksi.

Myytti mikä myytti. Voi sairaalloinen tätä adventismia.
Taidat exsä - olla spesialisti. Siis suu puhuu kokemuksesta.

ts. yrittänyt keittää kotitekoisensa ja juonut itse ja kiljunut, sekä sairastunut, tai sitten sille sialleen on juottanut keittämänsä kiljun, ja possuraukka on sairastunut ; ).
haha.haaaaa.
Tulihan se sieltä.
Hyvä tietää, jos alkaa kiljua tai kotitekoista viiniä tekemään.
Juoda se sellaisenaan, ettei ala sikamaisesti kiljumaan, kun mahaa vääntää.
Ilot ne on porukallakin.
Advis kirjoitti:
Natural History-teosta oli muokattu jo 200-luvulla ja se painettiin kirjaksikin vasta 1400-luvulla. Siihen mennessä teokseen oli muokattu useita muutoksia. Kuka tietää oikeasti, mitä todella Jeesuksen aikaan viinien valmistuksessa tehtiin! Tuskin ainakaan tämä opus.

Bacchiocchi oli adventisti, joten tämä teos on hyvin jäävi kommentoimaan mitään viiniin ja alkoholiin liittyvistä asioista. Hänen ennakkoasenteensa määräävät hänen historiantulkintaansa, joten siihen ei voi luottaa. Kirkonmies on kirkon mies vaikka voissa paistettaisiin.

Tässä ei ole nyt kyse adventtikirkon tulkinnasta vaika adventismi-palstalla ollaankin vaan siitä, mitä Raamattu todella sanoo.
Parantaako alkoholi makua ?
viäntöö.viäntöö kirjoitti:
Taidat exsä - olla spesialisti. Siis suu puhuu kokemuksesta.

ts. yrittänyt keittää kotitekoisensa ja juonut itse ja kiljunut, sekä sairastunut, tai sitten sille sialleen on juottanut keittämänsä kiljun, ja possuraukka on sairastunut ; ).
haha.haaaaa.
Tulihan se sieltä.
Hyvä tietää, jos alkaa kiljua tai kotitekoista viiniä tekemään.
Juoda se sellaisenaan, ettei ala sikamaisesti kiljumaan, kun mahaa vääntää.
Ilot ne on porukallakin.
No siis, olen kylläkin spesialisti, jos puhutaan mikrobien toiminnasta. Ja olen nuoruudessani (alle 18v) tehnyt säätöaitteita maanviljelijäiden "prosesseihin", joissa kaivattiin tarkkaa lämpötilaohjausta tislausprosessiin, jossa kriittiset lämpötilat olivat about 68 astetta ja 78 astetta.

Itse en ole pirtua keittänyt enkä myynyt, joten kaupallinen asiantuntija sillä alalla en ole. Sen jätän muille.
Alkoholia ei voi suodattaa viinistä pois. Se on fysikaalisesti mahdotonta. Sori vain.

Kerropa miksi joku olisi ensin käyttänyt mehun viiniksi ja sitten poistanut siitä alkoholin keittämällä?
kysynpävaa kirjoitti:
Parantaako alkoholi makua ?
Ehkei mutta säilyvyyttä parantaa. Mutta kuka tietää, joku voi tykätä viinistäkin :)
kysynpävaa kirjoitti:
Parantaako alkoholi makua ?
Käymisprosessi muuttaa makua monella tavoin. Lukuisat eri yhdisteet, jotka ovat tuoreessa mehussa, hajoavat, ja joko muuntuvat luonnonmukaisesti uusiksi yhdisteiksi tai häviävät loppupelissä lähes kokonaan.

Onko viini parempaa kuin tuore rypälemehu ? Makuasia. Mutta missään tapauksessa alkuperäinen maku ei säily sellaisenaan.

Suomalaisista marjoista mielestäni parhaat käymisprosessia arten ovat musta viinimarja ja (hyljeksitty) marja-aronia. Marja-aronian mehussa on runsaasti vitamiineja.

Keittäminen kaikenkaikkiaan on vitamiineille ihan nou-nou ! Joten vitamiinit säilyvät parhaiten joko pakastamalla tai käymisprosessin avulla.

Jos esim. marja-aroniaa tai mustaherukkaa käyttää viiniksi syksyllä, alkoholiproenttina about 12-14, niiden vitamiinit säilyvät tosi hyvin, lopputuotteen maku on ihan mainio, ja tuotetta voi siemailla vedellä laimennettuna (1:2 eli "kolmannes viiniä") ihan oluen prosentteja mukaillen, jos ei halua humaltua tuotteesta.

Jos taas haluaa kiehauttaa alkoholin pois, niin valitettavasti siinä mukana tulee viinihiivan lysiksen hajoamistuotteet, jotka ovat ihan hirveän makuisia. Joten sen pattiotsan dokun ja ohjeet voi vetää viemäristä. Kukaan hullukaan ei tee rypälemehustaan ihan hirveän makuista.

Juuri <siksi > Paavali kehottaakin lisäämään veteen viiniä, eikä keittämään siitä alkoholia pois.
+Lisää kommentti
Uusiviini=tuoreviini, eli kuluvan kesän sadosta tehtyä. Tarkoittaa siis suomen kielellä sitä, että viini ei ollut vuosikertaviiniä, eikä sitä siksi ollut tarkoitettukaan. Sitä juotiin paljon esim. ruokajuomana ja myös janojuomanakin vaikkapa vedellä laimennettuna. Vettä sellaisenaan yleisesti käytettiin ruoan valmistukseen, eikä sitä ollut tapana Raamatun aikaan Palestiinan alueella juoda janoon.

Mm. ristillä riippuville annettiin vahvaa viiniä suun kuivumisen -ja kivun lievittämiseen. Myös haavoittuneille roomalaisille sotilaille annettiin kivun lievitykseen kyseistä vahvaa viiniä.

Ristillä riippuvat olivat jokseenkin vahvassa humala-/huumetilassa, koska juuri ko. tarkoitukseen käytettyihin viineihin oli lisätty erilaisia kasviperäisiä huumaavia ainesosia. Hallusinaatiot olivatkin siksi yleisiä ko. viiniä saaneilla ja kärsivät sopersivatkin yleisesti päättömyyksiä viininhuuruisina.

Se, että välimeren maissa olisi valmistettu alkoholitonta viiniä on valhetta ja höpöpuhetta.

Joillakin Raamatun tarinoihin vetoavilla uskonnollisilla kulteilla viinin käyttö on kielletty ja siitä syystä heidän on ollut pakko turvautua keksittyihin valheisiin, eli valeuutisiin perusteltaessa kultin omia käytäntöjä.
Miedoimillaan tuoreviini oli ja on vielä tänäkin päivänä n. 7,5-9% vahvuista.
Ilmoita
Jarilta tulee tekstiä, omia mielipiteitä, mutta kun pyysin häntä antamaan Raamatusta yhdenkin tekstin, jossa edellytettään absolutismia, niin kaveri hiljenee täysin. Yhtä ainutta tekstiä pyysin, niin ei sitä tule, koska sitä ei ole.

Nasiiri oli ainut, jolta edellytettiin ehdotonta absolutismia.
4 VASTAUSTA:
Lue kaikki ne Raamatunpaikat jotka luettelen pötkönä kirjoituksen aluksi. On siellä.
Jarinhotelli4 kirjoitti:
Lue kaikki ne Raamatunpaikat jotka luettelen pötkönä kirjoituksen aluksi. On siellä.
Luuletkos, että en ole niitä lukenut. Anna nyt sinä ketjun aloittajana edes yksi fakta väitteellesi, niin jatketaan sitten tätä keskustelua.
SAI kirjoitti:
Luuletkos, että en ole niitä lukenut. Anna nyt sinä ketjun aloittajana edes yksi fakta väitteellesi, niin jatketaan sitten tätä keskustelua.
Ai olet lukenut. En minä ole kenenkään valvojaksi ryhtynyt, ja pidän itsekin vapauteni - myös omantunnon asioissa, ja myös olla tekemättä tai tehdä syntiä.

Tiedon omantunnon asioiden vaihtuminen on usein vaikeata eikä se tapahdu hetkessä.

Kirjoittamani aihe on minun näkemys Raamatun kirjoituksista.
Toki olen lähdeaineistojen kanssa pohtinut.

Alkoholin ystävä olen itsekin ollut, mutta tämä asia ei ole siitä kiinni mitä kirjoitin, vaan edustaa sitä miten näen ko. alkoholi kysymykset.
Ei ainut. Simpsonin äidiltä edellytettiin alkoholittomuutta.
+Lisää kommentti
Minä olen terveyden ystävä. Siksi minä en ole juonut itseäni koskaan alkoholistiksi asti.

Minulla alkaa aina tupakka palamaan jos kosken alkoholiin. Siks mm. en uskalla vähääkään alkoholiin koskea.

Viimeinen taistelu tupakasta eroon oli niin kammottavan katkeran ankara vääntö, joka kesti monta kuukautta, että en halua sitä uusiksi, enkä uskalla terveyttäni riskeerata.

Join elämäni viimeiset kylmät helmeilevät, mutta olin sillä hetkellä maraton kuntoinen. Kun lopetin helmeilevät ja savukkeet tein siitä huolimatta elämäni parhaan fyysisen suorituksen, vaikka ikää oli 54-.
Nyt 60-.

50- villitys sai minut vielä nuoruuteni puuhiin kuppiloihin. En halunnut heti lopettaa koska olin lukuisia vuosia sitä ennen raivoraitis.
Liikarasitus ja yksinäisyys pakotti ihmisten seuraan. Kuppilassa jätkä ja Jeppe on ystäväseurassa, mutta ei ikuisesti.

Kun ihminen tulee keski- ikään on elimistö herkkä alkoholille, että vaikka olisi maraton kuntoinen. Alkoholi muuttuu nopeasti kärsimykseksi keski-iässä, kun elimistö varoittaa ettei tykkää.
2 VASTAUSTA:
Niin, ihminen on ihminen ja kuinka helposti kaikki tarttuu ihmisen olemukseen.
Moni on irrottautunut alkoholista, mutta tavallaan ongelma on aina veressä.
Siksipä helluntaissakin luovuttiin käyneestä viinistä ehtoollisella.
Se oli ongelma monelle entiselle juojalle. He itse sen toivat esiin.
Alkoholisti on aina alkoholisti, vaikka ei joisi. Tarkoittaa sitä, että se on veressä.
Siksi ilman Jumalan Voimaa - ihmisellä on vaikea kulkea vapaana.

Suomalaisten on helppoa ymmärtää alkoholin kirot. Lähihistoriakin kertoo 1800- luvun Suomesta, että täällä "uskovat" evl.kirkon kastamat - ryyppäsivät ja rellestivät ylenmäärin ja haitaksi asti. Polttivat viinaa - ja joivat kaljaa. Ainakin, mitä paikkakuntani itsenäistyneen seurakunnan historiikki kertoo. Siellä oli taivas ja helvetti ihmisillä läsnä, näkyineen ja elämän muodossa. Sitten alkoi ihmisten ohjaaminen raittiiseen elämään ja kristillisyyteen.
Viina on kirous ihmisen kädessä.
Viina ja käyminen on raamatussa synnin kuva.
aivan.niiin kirjoitti:
Niin, ihminen on ihminen ja kuinka helposti kaikki tarttuu ihmisen olemukseen.
Moni on irrottautunut alkoholista, mutta tavallaan ongelma on aina veressä.
Siksipä helluntaissakin luovuttiin käyneestä viinistä ehtoollisella.
Se oli ongelma monelle entiselle juojalle. He itse sen toivat esiin.
Alkoholisti on aina alkoholisti, vaikka ei joisi. Tarkoittaa sitä, että se on veressä.
Siksi ilman Jumalan Voimaa - ihmisellä on vaikea kulkea vapaana.

Suomalaisten on helppoa ymmärtää alkoholin kirot. Lähihistoriakin kertoo 1800- luvun Suomesta, että täällä "uskovat" evl.kirkon kastamat - ryyppäsivät ja rellestivät ylenmäärin ja haitaksi asti. Polttivat viinaa - ja joivat kaljaa. Ainakin, mitä paikkakuntani itsenäistyneen seurakunnan historiikki kertoo. Siellä oli taivas ja helvetti ihmisillä läsnä, näkyineen ja elämän muodossa. Sitten alkoi ihmisten ohjaaminen raittiiseen elämään ja kristillisyyteen.
Viina on kirous ihmisen kädessä.
Viina ja käyminen on raamatussa synnin kuva.
Pitäisikö muiden ymmärtää että kaikki muut paitsi Sinä ovat alkoholisteja raittiina?
+Lisää kommentti
Kerro missä kohtaa Raamattua kielletään sanallakaan nauttimasta alkoholia? Sellaista kohtaa ei ole olemassakaan. Laitan tänne mitä laitoin jo helluntailaisten palstalle:

Raamatussa puhutaan alkoholista hyvin myönteiseen sävyyn:

"Tule siis, syö leipäsi ilolla ja juo viinisi hyvillä mielin, sillä jo aikaa on Jumala hyväksynyt nuo tekosi." (Saarn. 9:7)

"Sinä kasvatat ruohon karjalle ja kasvit ihmisen tarpeeksi. Niin sinä tuotat maasta leivän ja viinin, joka ilahuttaa ihmisen sydämen; niin sinä saatat kasvot öljystä kiiltäviksi, ja leipä vahvistaa ihmisen sydäntä." (Ps. 104:14,15)

"Silloin minä käännän kansani Israelin kohtalon, ja he rakentavat jälleen autiot kaupungit ja asuvat niissä, he istuttavat viinitarhoja ja juovat niiden viiniä, he tekevät puutarhoja ja syövät niiden hedelmiä." (Aamos 9:14)

"Kuulkaa, kaikki janoavaiset, tulkaa veden ääreen. Tekin, joilla ei ole rahaa, tulkaa, ostakaa ja syökää; tulkaa, ostakaa ilman rahatta, ilman hinnatta viiniä ja maitoa." (Jes. 55:1)

"Antakaa väkevää juomaa menehtyvälle ja viiniä murhemielisille. Sellainen juokoon ja unhottakoon köyhyytensä älköönkä enää vaivaansa muistelko." (San. 31:6,7)

Toisaalta Raamatussa myös varoitetaan päihtymisestä:

"Älä katsele viiniä, kuinka se punoittaa, kuinka se maljassa hohtaa ja helposti valahtaa alas. Lopulta se puree kuin käärme ja pistää kuin myrkkylisko. Silmäsi outoja näkevät, ja sydämesi haastelee sekavia. Sinusta on kuin makaisit keskellä merta, on kuin maston huipussa makaisit. "Löivät minua, mutta ei koskenut minuun; pieksivät minua, mutta en tiennyt mitään. Milloinkahan herännen? Tahdonpa taas hakea tätä samaa."" (Sanl. 23:31-35)

Ainoastaan päihtyminen viinistä kielletään Raamatussa:

"Älkääkä juopuko viinistä, sillä siitä tulee irstas meno, vaan täyttykää Hengellä" (Ef. 5:18)

Apostoli Paavali kehoittaa Timoteusta nauttimaan myös viiniä:

"Älä enää juo vain vettä, vaan käytä vähän viiniä vatsasi tähden ja usein uudistuvien vaivojesi vuoksi." (1. Tim. 5:23)

Jeesus muutti kaanaan häissä veden viiniksi. Jeesus ja opetuslapset joivat viiniä ja Jeesus siunasi viimeisellä ateriallaan maljan viiniä. Missään kohtaa Raamattua ei meitä sanallakaan kielletä nauttimasta alkoholia. Ei missään kohtaa.

Huomaa Ef. 5:18 jossa on kreikan sana oinos, päihtyikö seurakunta muka rypälemehusta?
1
Ilmoita
Juutalaiset eivät yleensä minkään pyhän juhlan yhteydessä, häät näihin mukaan lukien käyttäneet minkäänlaista käynyttä juomaa. Siunauksen vertauskuvana. Käyminen on heille aina turmeltuneisuuden symboli.

Rabbi S. M. Isaac. 19.vuosisadan rabbi ja The Jewish Messenger lehden päätoimittaja ref. Bible Wines, Laws of Fermentation, s. 83
Ilmoita
Aatami kännissä torkkuili ja raamatun mukaan hyvinkin lähellä Jumalaa kulki...eli onko nyt Aatamissa vika vai kirjoittajassa?
Ilmoita
Juon viiniä. En ole muslimi. Eikä Suomen laki kiellä alkoholin nauttimista.
Ilmoita
>>Juutalaiset eivät yleensä minkään pyhän juhlan yhteydessä, häät näihin mukaan lukien käyttäneet minkäänlaista käynyttä juomaa. Siunauksen vertauskuvana. Käyminen on heille aina turmeltuneisuuden symboli.>>

Jäikö katsomatta Arman Alizadin ohjelma?

https://www.ruutu.fi/ohjelmat/arman-ja-viimeinen-ristiretki
1 VASTAUS:
Niin uudistus mieliset juutalaiset eivät ole nin tarkkoja onko viinissä prosentteja. Sanan viini nykyinen käyttö viinirypäleen mehusta alkoholikäymisen kautta valmistettuna alkoholipitoisena juomana on kuitenkin harhaanjohtava. Sekä heprean että kreikankieliset viiniä merkitsevät sanat sisälsivät nykyiset rypäletuoremehun sekä rypäletäysmehun käsitteet. Se viini josta Raamattu puhuu Jumalan siunauksen vertauskuvana, oli käymätöntä rypälemehua. Käynyt viini, kuten kaikki hapatus, oli juutalaiselle synnin ja turmeluksen vertauskuva. Vielä nykyäänkin ortodoksijuutalaiset sekä pääsiäistä viettäessään että häissään käyttävät ainoastaan parasta viiniä. Ainahan voi olla niitäkin jotka eivät ole pikkutarkkoja. Raamatussa ei missään hyväksytä viinin käyttöä päihteenä, vaikka onnettomien ja katkerien todetaan juodessaan unohtavan kurjuutensa. Viinin väärinkäyttö toi mukanaan Jumalan kirouksen sekä yksityisten ihmisten että kansojen kohdalla. Ensimmäisenä sen sai kokea Kanaan ja tämän jälkeläiset. Saman kirouksen kohteeksi joutivat myöhemmin myös Efraim ja Juuda. Näin kävi myös Babylonille ennen sen lopullista tuhoutumista. Jo Mooseksen ajasta alkaen Raamatusta löytyy kehotuksia viinin oikeaan käyttöön. Myös Jeesus varoitti juomisesta ja päihtymyksestä ja kehoitti olemaan raitis ja valvomaan. Niin tekivät myös Paavali ja Pietari. Raamatussa sanan raitis merkitys on hyvin lähellä käsitettä valpas, virkeä, tarkka. Ilmestyskirjan kehotus " Älä turmele viiniä " kuuluu siis myös meille, jotka olemme antaneet sanalle Viini vain sen turmeltuneen merkityksen ja sitä viiniä, jossa on siunaus, kutsumme rypälemehuksi.
+Lisää kommentti

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ilmoita
>>Vielä nykyäänkin ortodoksijuutalaiset sekä pääsiäistä viettäessään että häissään käyttävät ainoastaan parasta viiniä.>>

Hasidit ovat ortodoksijuutalaisia ja heille viini maistuu.

Rypälemehussa ei ole mitään siunausta. En ole muslimi ja juon viiniä.
1 VASTAUS:
Maailman 5 eniten addiktoivaa ainetta

1. Heroiini
2. Alkoholi
3. Kokaiini
4. Barbituraatit
5. Nikotiini
6.12 20018 Iltalehti.
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Viini Raamatussa; ja muukin alkoholipitoinen juoma Raamatussa;

Viini Raamatussa

Raamattu varoittaa ankarasti alkoholista. Papeilta ja Herralle pyhittyneiltä vaadittiin ehdotonta raittiutta. (3 Moos 10:9-11, 4 Moos 6:2-4, Tuom 13:4,7)

Raamatun kirjoittamisen aikana sanan viini merkitys oli erilainen. "Viini" sisälsi kaikki viinirypäleistä tehdyt juomat rypäletuoremehusta luonnollisen käymisen kautta käyneisiin viineihin.

Yleisimmät viinisolivat hebrean "jajin" ja kreikan "oinos." Molempia sanoja käytettiin käymättömästä ja käyneestä rypälemehusta, rypäletertusta ja koko viini- eli rypälesadosta. Viiniä säilytettiin kaivamalla mehu syvälle maahan ja keittämällä tiivisteeksi jota ohennettiin vedellä.

Raamatussa on useita viiniä merkitseviä sanoja. Viinirypäleistä puristetuista juomista ovat ovat; "jajin;" (Hebr.; -VT:ssä 140 kertaa) kreikan; "oinos," ja "khamar, khemer, tirosh, asis, gleukos, sobhe." -Sekä alkoholiton että alkoholipitoinen. Sanat jajin ja oinos olivat yleisnimityksiä, joita voitin käyttää sekä rypäletuoremehusta että alkoholipitoisesta ja alkoholittomasta viinistä. Tirosh (hepr,) asis, gleukos (kreikk.) Yksinomaan käymättömiä viinejä merkitsevät heprealaiset sanat tirosh ja asis sekä kreikankielinen gleukos. Sana tirosh esiintyy Raamatussa 38 kertaa, asis viisi kertaa ja gleukos yhden kerran.

Raamattu esittää kaikille alkoholia koskevat varoitukset: San 20:1, 23:20-21,29-35, 31:4-5, Jes 5:11-12,22, 28:1-3, Ef 5:18, Room 13:13-14, Gal 5:19-21, Luuk 21:34, 1 Tim 3:3, 1 Kor 6:9-10, 3:16-17, 1 Piet 4:3.

Koska kristityille oli on esitetty Raamatussa ankarat varoitukset alkoholista, on ymmärrettävää että kristityt käyttivät viiniä, "oinos" alkoholittomassa merkityksessä eli rypälemehuna alkoholittomana.
Viinin väärinkäyttöäkin on aina ollut eli viini käyttämistä alkoholipitoiseksi. Nämä kaksi asiaa pitää erottaa aina Raamatun asiayhteyksissä tapakulttuurissa.

Raamatussa kysymyksiä herättäviä kohtia;
Luuk 7:34; "Ihmisen Poika on tullut, Hän syö ja juo, ja te sanotte, Mikä syömäri ja juomari, publikaanien ja syntisten ystävä." Eikö Jeesus ollutkaan raitis? Jeesuksesta esitettiin monia halventavia väitteitä panettelumielessä.
Jeesuksen oli oltava syntisten parissa koska Jeesus auttoi ihmisiä ja puhui evankeliumia. Huono seura aiheuttaa monia vaaroja, ja siksi huonoon seuraan ei sovi viihtymismielessä hakeutua. >Tässä on Vapahtajan esimerkki evankeliumin palvelijoille.; Jeesus oli juomarien seurassa vain jos siitä oli evankeliumille hyötyä ihmisten auttamiseksi.
”Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat. En minä ole tullut kutsumaan hurskaita vaan syntisiä.” (Mark 2:17)

Joh 2: 1-11; Tekikö Jeesus Kaanan häissä juovuksissa oleville vierille lisää alkoholipitoista viiniä? Kreikan "methyein ja methyskesthai" on mahdollista kääntää myös "olla kylläinen." Viinin juojat eivät siis olleet juovuksissa ja Jeesus olisi tehnyt heille lisää entistä vahvempaa viiniä, vaan Kaanan viinin juojat olivat kylläisiä. Jeesus ei suinkaan juottanut juovuksissa hoipertelevaa häävierasjoukkoa entistä vahvemmalla alkoholipitoisella viinillä.

Jeesuksen ensimmäinen ihmeteko Galilean Kaanassa Joh 2:9,10; Valvoja maistoi vettä; Vesi oli muuttunut viiniksi,- ja sanoi; "Kaikki tarjoavat ensiksi hyvän viinin ja sitten, kun vieraat alkavat juopua, huononpaa. Sinä olet säästänyt hyvän viinin tähän asti;" Ilmaus alkavat juopua on käänös sanasta methyein, methyskesthai, jota on käytetty myös 1 Moos 43:34; Ps 36:9, Jes 34:5,7 ja Jer 46:10. Sana voidaan kääntää myös "kun ovat kylläisiä" tai "kun ovat juoneet kyllikseen."
Passowin suuri kreikan sanakirja osoittaa, että methyskein merkitsee myös "runsaasti kostuttaa," "olla kyllästetty," tai "olla täynnä jostakin". Varhaisten kristillisen kirkon käyttämässä Vanhan testamentin Septuaginta-käännöksessä edellä mainitut sanat esiintyvät eri muodoissaan lähes viisikymmentä kertaa. Vain 22 kohdassa niiden voidaan edes ajatella merkitsevän päihtymistä tai juopumista, muissa kohdissa ei merkitse päihtymystä. Käänöksistä käy ilmi, että methyein-sanan alkuperäinen merkitys on janoamisen, kuivuudesta ja vedenpuutteesta kärsimisen vastakohta, olla täysi, kylläinen.

1 Tim 5:23; "Käytä vatsasi ja vaivojesi vuoksi vähän viiniäkin?" Vettä käytettiin juomana ja tahdottiin seurata papeille annettuja ohjeita. (3 Moos 10:9-11) Timoteus evankeliumin palvelijana tahtoi pitää itsensä puhtaana. (1 Tim 3:2-3,11-12) Evankeliumin palvelijoiden tuli noudattaa kohtuutta kaikessa. Joistakin vanhoista kirjoituksista on käynyt ilmi että sairaille kehotettiin antamaan viiniä mieluimmin kuin vettä. (Luuk 10:34) Viinin parantavaan vaikutukseen uskottiin. Onhan viini Raamatussa myös siunauksen symboli, ja viinin turmelemisesta (käyttämisestä) varoitettiin. (Jes 65:8)

Jatkan alla >>>> ..

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta