Viikko pari sitten kohistiin uutisissa että suomen metsät toimii parempana hiilinieluna kuin aiemmin on laskettu - edellytyksenä että metsiä hakattaisiin enemmän?
En ymmärrä miten metsät toimisi parempana hiilinieluna jos niitä hakattaisiin enemmän. Jos metsää ei hakata ollenkaan, puut ja muu kasvillisuus elää ja kuolee sijoilleen. Osa lahomistuotoksesta vapautuu ilmakehään hilidioksidina, osa maatuu ja kerrostuu tuhansien vuosien aikana turpeeksi ja lopulta hiileksi.
Kun metsä hakataan, puu ja sen sisältämä hiili kuljetetaan muualle, tehdään sahatavaraa tai paperia tai jotain muuta kuitupohjasta. Paperia ei kierrätetä loputtomiin, ja puu tavara lahoaa muutamassa kymmenessä vuodessa (vai kestääkö nykyiset puutalot sata - kaksataa vuotta, epäilen) Puutavarasta tulee lopulta jätepuuta joka poltetaan (en muista lukeneeni että haudattaisiin syvälle maan alle) Eli lopulta suurin osa hakatusta metsästä poltetaan. Vai haudataanko jätepaperi maahan (niin syvälle että ei palaa kiertoon).
Missä se hiilinielu on? Lisäksi hakkaaminen kuljetus ja käsittely kuluttaa miljoonia litroja fossiilisia polttoaineita.
En ymmärrä miten metsät toimisi parempana hiilinieluna jos niitä hakattaisiin enemmän. Jos metsää ei hakata ollenkaan, puut ja muu kasvillisuus elää ja kuolee sijoilleen. Osa lahomistuotoksesta vapautuu ilmakehään hilidioksidina, osa maatuu ja kerrostuu tuhansien vuosien aikana turpeeksi ja lopulta hiileksi.
Kun metsä hakataan, puu ja sen sisältämä hiili kuljetetaan muualle, tehdään sahatavaraa tai paperia tai jotain muuta kuitupohjasta. Paperia ei kierrätetä loputtomiin, ja puu tavara lahoaa muutamassa kymmenessä vuodessa (vai kestääkö nykyiset puutalot sata - kaksataa vuotta, epäilen) Puutavarasta tulee lopulta jätepuuta joka poltetaan (en muista lukeneeni että haudattaisiin syvälle maan alle) Eli lopulta suurin osa hakatusta metsästä poltetaan. Vai haudataanko jätepaperi maahan (niin syvälle että ei palaa kiertoon).
Missä se hiilinielu on? Lisäksi hakkaaminen kuljetus ja käsittely kuluttaa miljoonia litroja fossiilisia polttoaineita.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Pikemminkin koko hörhöilyä hiilidioksidista ei pysty ymmärtämään.
Ei liity mitenkään mihinkään väitettyyn lämpenemiseen.
Ei ole haitallista millään tavalla, vaan elämään ylläpitävä kaasu tällä planeetalla, ja sen määrän kaksinkertaistaminen parantaisi voimakkaasti koko biosfäärin olosuhteita.
Ei Suomessa ole käytännössä enää metsiä,on vain puupeltoja jotka aika-ajoin avohakataan.Metsien parturoinnissa ollaan jo niin pitkällä että nyt kaadetaan jo keskenkasvuista metsää,se ahneus.
Hakkuiden puolustajat perustavat sille että metsän kasvu on nopeinta alkuvaiheessa ja vanhat metsät ei juurikaan kasva muuta kuin sen mitä vierestä lahoaa.
Kädenvääntö on toisarvoista puuhastelua, ilmastoon se ei vaikuta, ellei puustoa päästetä täysin autioitumaan, ja silloinkaan syy ei ole hiilidioksidin.
Oletko sinä liikkunut pelkästään josain kivikylässä, kun tuommosia väitteitä esität. Kun ajelee vähän maakunnissa, niin vähän sierllä niitä puupeltoja näkyy. Sensijaan näkyy paljon hoitamattomia luontaisesti kasvaneita metsiä.
Olin minä niitä puupeltojakin joskus istuttamassa muutaman viikon. Yhdenkään hakkuuaukean ymäpärillä en nähnyt puupeltoja. Sinä taidat laskea puupelloiksi hyvin ja ajoissa hoidetut luonnonmetsätkin.
Suomen ilmastopaneelin professorikin höpsi tuota samaa telkkarissa valtion metsistä. Ei millään uskonut, kun Tiilikainen väitti vastaan. Sitten Tiilikainen hoksasi sanoa, että valtion metsistä uudistetaan vain alle prosentti vuosittain. Kierto on siis vähintään 100 vuotta. En tiedä menikö professorille jakeluun, kun Tiilikaisen kommentti jäi viimeiseksi
Kaupunkilaiset luonnonsuojelijat kuvittelee olevansa kaiken asiantuntijoita. Täydellinen asiantuntemattomuus paljastuu jo muutamasta lauseesta niille,jotkla oi´keasti tietää asioista Tekstiä kyllä tulee soplkenaan, mutta suurin osa siitä on asenteellista paskaa.
Kun on sen asenteellisen paskan oikein hyvin sisäistänyt, niin kyllä siitä sitten osaa puhuakin. Sillä ei vaan ole mitään käytännön arvoa, tai se arvo on jopa pahasti negatiivinen. Jos on hyvä ulosanti, niin ei se todista, että on myös asiantuntija.
Minulla on tontillakin pari metsikköä. joten kyllä minä tiedän miten nopeasti puu kasvaa nykyään. Toisessa metsikössä alkaa keskimmäiset puut kuolla kun ne ei saa riittävästi valoa. Muutama on jo kuollutkin.
Pituuskasvu on ollut 60-70 senttiä vuodessa joten kuinka pitkään sen puun pitäisi kasvaa. Puu ei nimittäin kasva rajattoman pitkäksi. Sitten kun pituuskasvu tyrehtyy jatkuu vielä paksuuskasvu. Tuolla kasvuvauhdilla hakkuuväli voisi olla vaikka 40-50 vuotta nykyään.
Enpä usko, että Suomessa noin nuorena juuri metsiä hakataan. Metsä ensin harvennetaan ja annetaan sitten lihota. Jos on katsonut vaan telkkarista kun metsäkopne kaataa puuta saa aivan väärän käsityksen puiden koosta.
On sanonta että puu kasvaa, kun se kaadetaan. Sillä tarkoitetaan sitä, että kaadettuna puu paljastuun huomattavasti suuremmaksi,, kuin miltä se pystyssä näyttää. Telkkarista sitä kokoa ei pysty arvioimaan lainkaan. Varmasti arvioi pahasti alakanttiin.
Puu täytyy kaataa tietyn kokoisena, jotta se sopii sahoille. Ylisuuret menee armotta selluksi. Sitten tietämättömät luonnonsuojelijat telkkarin ääressä kauhistelee sitä, kun puu kaadetaan sopivan kokoisena, että se sopii sahoille.
En tiedä mikä on paksuusraja, mutta se voi olla jotain 30 cm tyveltä. Sellainen puu ei vielä näytä kummoiselta telkkarissa,
Melkoista hörhöilyä tuo vihreiden ja muiden pellejen puuhastelu.
Aletaan polttamaan risuja, joka vain lisää "päästöjä".
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/tutkimusyksikko-varoittaa-korvaamasta-hiilta-puulla-piipuista-paastot-lisaantyvat/66b636bd-f55e-4aa9-864f-a9261a1642a8
Lisäesimerkkinä vaikka ostoskuittien pakkotulostus, ja paperia tulostellaan 100 tonnia turhaan joka kuukausi.
https://blog.kauppalehti.fi/maksamisen-hiljainen-vallankumous/satatuhatta-kiloa-kuittipaperia-kuukaudessa-olisiko-jo-sahkoisten-kuittien-aika
Helsingissä järjenkäyttö ei ole sallittua, ja ne pyrkii kovasti siihen, että se ei olisi muuallakaan sallittua. Oman järjen käyttö tuntuu olevan suorastaan kauhistus. Järjen käytön tilalle on tullut asiantuntijoiden palvominen.
Kuitenkin niistä asiantuntijoistakin valitaan ne, joiden asiantuntemus on kaikista vähäisin. Minkälaiseen maanpäälliseen helvettiin tässä vielä joudutaaan, kun niitä todellisia asiantuintijoita ei koskaan kuunnella. Olen toista vuotta miettinyt mistä ihmeestä on kysymys.
Olen minä joitakin vastauksia löytänyt, mutta ne on niin kammottavia, ettei niitä tänne viitsi kirjoittaa. Pannan nyt sen verran kuitenkin, että yleensä ihminen mieluummin kysyy neuvoa itsensä tasoiselta ihmiseltä.
Huomattavasti korkeampitasoiset on keskitasoiselle kauhistus, koska siinähän paljastuu oma tyhmyys. Sitä taas keskitasoinen ihminen ei koskaan halua tiedostaa. Älyköt tiedostaa vajavaisuutensa, ja oppii enemmän.
Keskitasoisen ihmisen kehitys taas pysähtyy ja sitten alkaa taantuminen. Valtaosa ihmisistä on niitä keskitasoisia, jotka lakkaa kehittymästä. Se on todella pahassa ristiriidassa nykytodellisuuden kanssa, joka odottaa sitä jatkuvaa kehitystä.
Ilmastoasiassakin kuunnellaav vain niitä, joiden kehitys on pysähtynyt jo kauan sitten. Ne joilla kehitys jatkuu edelleen vaietaan ja vaiennetaan. Ei kehityskelpoisuus ole kiini iästä, niinkuin on luultu. Se on kiinni luonteesta ja älykkyystasosta. Älykän ihminen ei voi pysähtyä. Älykäs on aina menossa oppimisessa eteenpäin.
#miljoonanpuuntalkoot.
Suomessa on paikkoja vaikka kuinka, jotka odottavat puun taimia.
Paras tapa käyttää Suomen metsiä hiilinieluna on avo hakkauttaa kaikki yli 100 vuotiaat mäntymetsät ja varastoida rungot kuorittuina tuleville sukupolville, nilakerroksen voisi toki hyödyntää terveellisen pettuleivän raaka-aineena.
Tilalle kasvava metsä korvaisi ylivanhan männikön hiilinielun 10 vuodessa ja 30 vuoden päästä hiilinielumme toimisi 2x teholla, 40 vuoden päästä 3x kertaisena hiilinieluna.
Kuuluisat Osaran aukeilla kasvavat elinvoimaiset metsiköt tämän todistaa.
Näin helppoa on maailman pelastaminen, vaik luonnon monimuotoisuus siinä kärsii,
Pieni uhraus se kuitenkin kun maailmanloppua torjutaan.
Juuri näin, hiilen varastominen kasvattamalla metsää ja säilömällä hakattu runkopuu jollakin pysyvällä tavalla on naurettavan yksinkertaista. Jos asia on tärkeä niin näin yksinkertaisesti homma saadaan hoidettua.
Niin uutisen mukaan Suomen metsien kasvu sitoo hiilidioksidia kolminkertaisen määrän kuin mitä henkilöautoliikenteen päästöt ovat.
Jos olisi tarvetta todelliselle hiilinielulle niin metsät pitäisi hakata kaikki pois ja saatu puutavara upottaa järvenpohjaan tai haudata syvälle maahan ja istuttaa uudet puut tilalle sitomaan hiiltä ja sama uudestaa muutaman kymmenen vuoden päästä.