Tahdon kiittää evolutionisteja siitä että olen teidän ansiostanne saanut tutkiskella monenlaisia luonnonilmiöitä. Teidän ansiostanne olen löytänyt vastauksia myös omiin pohdiskeluihini. Vaikka kommenttinne eivät miitä suurta tieteellistä ymmärrystä osoitakaan niin ne ovat kuitenkin herätelleet välillä kysymyksiä ja tiedonhaluisena olen sitten levitellyt asioita. Jääkaudet, pangeijat, vesikerros maan päällä ja monet asiat ovat loksahdelleet paikoilleen.
RaamattuOnTotuus.. Oletko sinäkin huomannut miten tuollainen vastustus on kenties saanut sinut tutkimaan jä löytämään vastauksia?
Kiitos ennenkaikkea Jumalalle!
Kiitos evoluutionisteille
Looooooogisesti
45
303
Vastaukset
- Looooooogisesti
korj. selvitellyt - ei levitellyt
- Ei.luotu.eikirj
"Vaikka kommenttinne eivät miitä suurta tieteellistä ymmärrystä osoitakaan niin ne ovat kuitenkin herätelleet välillä kysymyksiä ja tiedonhaluisena olen sitten levitellyt asioita."
Ihan oikeastikko luulet että joku pitää sinua tieteellisesti jotenkin pätevänä? Opettelisit ensin kirjoittamaan ja lukemaan suomea :D- lisäysedelliseen
Ei kun olemme havainneet sinut epäpäteväksi tieteen tuntemisessa.
- Ei.luotu.eikirj
lisäysedelliseen kirjoitti:
Ei kun olemme havainneet sinut epäpäteväksi tieteen tuntemisessa.
Ja mitä sitten? Luuletko että minulle herjaamalla aloittaja muuttuisi jotenkin älykkäämmäksi? :D
- pilkkukin.himassa
Ateistien ykköstykki jälleen vauhdissa :D
- Looooooogisesti
Eroosio, sade, ilmanpaine, olumuotokoostumukset-vaikutukset, alkuaineiden ominaisuudet, ilmakehän kerrokset, konvektio, osmoosi, ravinnonsaanti, sopeutuminen, tyhjyys, evoluutunut käyttäytyminen, jankutus, mantrat, punahilkat, pelikaanit, kemialliset yhdisteet, fysiikan lait, luonnonilmiöt, coriolis, maanmuodot, keskipakoisvoima, satelliitit, säteily, jne. Olen saanut oppia ja päätellä valtavasti näinkin lyhyen ajan sisällä.
Palaset vain napsahtelevat paikoilleen! Mahtavaa! Kiitos!- jhgjhgjhgjhg
Kaikissa tai lähes esittämissäsi asioissa olet ollut väärässä.
Jäätyvä vesi ei työnnä rantapenkkoja ulommas.
Jäät eivät saa aikaan vuoristoja,.
Nooan tulvan vesimassat eivät millään konstilla ole voineet olla ilmakehässä.
Coriolis ei juurikaan vaikuta tuulten voimakkuuteen, vaan vain matalapaineiden ja korkeapaineiden pyörimissuuntiin-
Ilmakehä ei jäähdy ylöspäin mentäessä muutoin kuin troposfäärin osalta, eikä aina troposfäärissäkään.
Satelliitit eivät pysy keskipakoisvoiman ansiosta radoillaan.
Lähes kaikki länkytyksesi on ollut lapsellista väärinkäsitystä. - öäläks
jhgjhgjhgjhg kirjoitti:
Kaikissa tai lähes esittämissäsi asioissa olet ollut väärässä.
Jäätyvä vesi ei työnnä rantapenkkoja ulommas.
Jäät eivät saa aikaan vuoristoja,.
Nooan tulvan vesimassat eivät millään konstilla ole voineet olla ilmakehässä.
Coriolis ei juurikaan vaikuta tuulten voimakkuuteen, vaan vain matalapaineiden ja korkeapaineiden pyörimissuuntiin-
Ilmakehä ei jäähdy ylöspäin mentäessä muutoin kuin troposfäärin osalta, eikä aina troposfäärissäkään.
Satelliitit eivät pysy keskipakoisvoiman ansiosta radoillaan.
Lähes kaikki länkytyksesi on ollut lapsellista väärinkäsitystä.Satelliitit samoin kuin kaikki taivaankappaleet pysyvät kiertoradoillaan nimenomaan keskipakoisvoiman ja kiertonopeuden suhteen ollessa n. nolla.
Jos nopeus on liian suuri karkaa kappale kiertoradalta ja jos se nopeus on liian pieni putoaa kappale alas.
Eli olit pääosin väitteissäsi ihan väärässä, kuten evokin kuuluukin olla. "Palaset vain napsahtelevat paikoilleen! Mahtavaa! Kiitos!"
Se todistaa vain, kuinka viisaasti Jumala on maailman suunnitellut.öäläks kirjoitti:
Satelliitit samoin kuin kaikki taivaankappaleet pysyvät kiertoradoillaan nimenomaan keskipakoisvoiman ja kiertonopeuden suhteen ollessa n. nolla.
Jos nopeus on liian suuri karkaa kappale kiertoradalta ja jos se nopeus on liian pieni putoaa kappale alas.
Eli olit pääosin väitteissäsi ihan väärässä, kuten evokin kuuluukin olla.Kaikki Maata kiertävät ihmisen tekemät satelliitit putoavat ennemmin tai myöhemmin Maahan.
Kyllä. Evoluutioteoria on niin järjenvastainen teoria, että minutkin on haastettu etsimään vastauksia. Ja nykytieteen havainnot molekyylibiologiasta ja epigenetiikasta eivät anna tukeaan evoluutioteorialle. Kaikki muutos eliöissä perustuu mekanismeihin eikä suinkaan satunnaisiin mutaatioihin ja valintaan.
- ValehteletVääräsääri
" Ja nykytieteen havainnot molekyylibiologiasta ja epigenetiikasta eivät anna tukeaan evoluutioteorialle. "
Laita edes yksi vertaisarvioitu tieteellinen artikkeli, jossa noin todetaan, tai lopeta valehtelu.
On aivan selvää, että nuoren Maan kreationismi on luonnontieteellinen mahdottomuus. ValehteletVääräsääri kirjoitti:
" Ja nykytieteen havainnot molekyylibiologiasta ja epigenetiikasta eivät anna tukeaan evoluutioteorialle. "
Laita edes yksi vertaisarvioitu tieteellinen artikkeli, jossa noin todetaan, tai lopeta valehtelu.
On aivan selvää, että nuoren Maan kreationismi on luonnontieteellinen mahdottomuus."Laita edes yksi vertaisarvioitu tieteellinen artikkeli, jossa noin todetaan, tai lopeta valehtelu.
On aivan selvää, että nuoren Maan kreationismi on luonnontieteellinen mahdottomuus."
Ei kreationismin tarvitsekaan olla luonnontieteen mukainen. Jumala ei ole sidottu luonnontieteeseen, vaan Hän luo sitä mitä tahtoo, luonnontieteestä riippumatta.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)Itse substanssista eli kreationismista/evoluutiosta tietoni ovat hyvin rajalliset, joten kummankaan puolen innokkaiden harrastajien kanssa en pysty väittelemään faktoista. Sen myönnän mielelläni.
Niinpä keskityn seuraamaan argumentointia. Siinä evoluutioteorian kannattajat voittavat suunnilleen 6-0. Kummankaan puolen kannattajilla ei näytä olevan takanaan alan yliopistotasoista tutkimusta, mutta joillain kyllä kykyä lukea ja arvioida tutkimustyötä. Tähän olen erityisesti kiinnittänyt huomiota.
Eikö sinua RoT yhtään hävetä, kun sinut on jo useamman kerran vedetty kölin ali, kun olet tulkinnut väärin lainaamiasi lähteitä?- Looooooogisesti
ValehteletVääräsääri kirjoitti:
" Ja nykytieteen havainnot molekyylibiologiasta ja epigenetiikasta eivät anna tukeaan evoluutioteorialle. "
Laita edes yksi vertaisarvioitu tieteellinen artikkeli, jossa noin todetaan, tai lopeta valehtelu.
On aivan selvää, että nuoren Maan kreationismi on luonnontieteellinen mahdottomuus.Perustatte siis ymmärryksenne muiden kirjoittelulle :D No tätä olen täällä osoittanutkin. MOT
Älkää miettikö vaan uskokaa sokeasti evolutiopastorien kirjoitukset.. Looooooogisesti kirjoitti:
Perustatte siis ymmärryksenne muiden kirjoittelulle :D No tätä olen täällä osoittanutkin. MOT
Älkää miettikö vaan uskokaa sokeasti evolutiopastorien kirjoitukset..Ei todellakaan..
Ainakin minä perustan käsitykseni alan parhaiden tutkijoiden tutkimuksiin. Maailmassa on satoja yliopistoja, joissa tutkitaan evoluutioteoriaa lukemattomien tutkijoiden toimesta ja on tutkittu jo toistasataa vuotta. Yksikään tutkimusryhmä ei tietääkseni ole koskaan kääntynyt kreationismin kannalle.
Evoluutiotutkijat ovat enimmäkseen biologeja, eivät pastoreita.
Kreationismin saarnaajista eräät kai käyttävät pastori nimitystä itsestään, mutta harvalla heistäkään on yliopistollista teologista koulutusta. Näiden "pastoreiden" opetukset kreationistit tuntuvat nielevän nahkoineen ja karvoineen ymmärtämättä niiden luonnontieteellisestä taustasta juurikaan mitään.
Siitä porukasta sinä olet varsin hyvä esimerkki.Mark5 kirjoitti:
"Laita edes yksi vertaisarvioitu tieteellinen artikkeli, jossa noin todetaan, tai lopeta valehtelu.
On aivan selvää, että nuoren Maan kreationismi on luonnontieteellinen mahdottomuus."
Ei kreationismin tarvitsekaan olla luonnontieteen mukainen. Jumala ei ole sidottu luonnontieteeseen, vaan Hän luo sitä mitä tahtoo, luonnontieteestä riippumatta.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)"Ei kreationismin tarvitsekaan olla luonnontieteen mukainen. Jumala ei ole sidottu luonnontieteeseen, vaan Hän luo sitä mitä tahtoo, luonnontieteestä riippumatta."
No sinä ainakin olet uskossasi rehellinen. Useimmat teistä yrittävät ajaa kahdella kaistalla, kuten ROT. Se ei onnistu. Luonnontieteet ja nuoreb Maan kreationismi eivät ole mitenkään yhdistettävissä.
Ratkaisusi on uskovan ratkaisu. Tiede, realismi ja kriittisyys hiiteen ja uskomaan satasella kaikki se, mitä Raamatussa sanotaan. Tuollaista asennetta voin edes jotenkin kunnioittaa, toisin kuin ROT:n epätoivoista valehtelemista tieteestä ja kreationismista.- Ihmettelyä
Looooooogisesti kirjoitti:
Perustatte siis ymmärryksenne muiden kirjoittelulle :D No tätä olen täällä osoittanutkin. MOT
Älkää miettikö vaan uskokaa sokeasti evolutiopastorien kirjoitukset..”Älkää miettikö vaan uskokaa sokeasti evolutiopastorien kirjoitukset..”
Ei noin. Kannattaa ajatella itse. Samoin voi pohtia minkä verran kriittistä ajattelua kannattaa soveltaa uskonnollisten fundamentalistien netissä tekemään tiedekritiikkiin ja verrattuna siihen vertaisarvioituun tieteelliseen tutkimukseen, jota tehdään yliopistoissa yms.
Ikävä kyllä vaikuttaa siltä, etteivät fundamentalistiuskovat kykene ymmärtämään tutkimuksen perusteita ja heihin uppoaa kuin häkä kreationistinen nettikirjoittelu. Kannattaisi edes joskus pysähtyä miettimään myös kirjoittelijoiden motiiveja ja kompetenssiä. Nettikirjoituksen luotettavuus vs vertaisarvioitu tieteellinen julkaisu. Evoluutio on looginen prosessi jonka toimintaa voi havainnoida luonnosta, niin elävistä eläimistä ja kasveista kuin fossiilitodisteista. Evoluution myötä kehittyy asteittain uusia ominaisuuksia, ja muuntelua joka on selviämisen kannalta tärkeää alati muuttuvassa ilmastossa.
Niin oletkos saanut jo puhallettua elämää multakasaan?Looooooogisesti kirjoitti:
Perustatte siis ymmärryksenne muiden kirjoittelulle :D No tätä olen täällä osoittanutkin. MOT
Älkää miettikö vaan uskokaa sokeasti evolutiopastorien kirjoitukset.."Perustatte siis ymmärryksenne muiden kirjoittelulle :D No tätä olen täällä osoittanutkin. MOT
Älkää miettikö vaan uskokaa sokeasti evolutiopastorien kirjoitukset."
Oletko sinä kirjoittanut Raamatun?
Et ole.
Uskotko että Raamattu on totta?
Kyllä uskot, koska yrität epätoivoisesti taivuttaa todellisuuden vastaamaan sen alkeellisia legendoja.
Sinuna minä en puhuisi mitään sokeasta uskosta ja kyvyttämömyydestä kritiikkiin omaa maailmankatsomustaan kohtaan.
Miksi? Koska sinä, säälittävä lammas, et kykene kertomaan yhtä ainoaa negatiivista asiaa Raamatusta tai palvomastasi mielikuvitusolennosta.
Et, koska olet säälittävä, itsenäiseen ajatteluun kykenemätön raukka. Maailmanloppulahkoon aivopesty idiootti, joka pitää alakoulutason päin persettä tehtyjä päättelyitä jotenkin suurenakin saavutuksena.- jkdkkhkd
bg-ope kirjoitti:
"Perustatte siis ymmärryksenne muiden kirjoittelulle :D No tätä olen täällä osoittanutkin. MOT
Älkää miettikö vaan uskokaa sokeasti evolutiopastorien kirjoitukset."
Oletko sinä kirjoittanut Raamatun?
Et ole.
Uskotko että Raamattu on totta?
Kyllä uskot, koska yrität epätoivoisesti taivuttaa todellisuuden vastaamaan sen alkeellisia legendoja.
Sinuna minä en puhuisi mitään sokeasta uskosta ja kyvyttämömyydestä kritiikkiin omaa maailmankatsomustaan kohtaan.
Miksi? Koska sinä, säälittävä lammas, et kykene kertomaan yhtä ainoaa negatiivista asiaa Raamatusta tai palvomastasi mielikuvitusolennosta.
Et, koska olet säälittävä, itsenäiseen ajatteluun kykenemätön raukka. Maailmanloppulahkoon aivopesty idiootti, joka pitää alakoulutason päin persettä tehtyjä päättelyitä jotenkin suurenakin saavutuksena."...Koska sinä, säälittävä lammas..."
Ihminen on harha-open mielestä muuttunut lampaaksi. Onko tuo nyt se ensimmäinen evoluution todiste.
Kaikki, mitä havaitsemme luonnossa, luonnonilmiöt, luonnonlait ym. todistavat vain sen, kuinka viisaasti Jumala on kaiken suunnitellut.
- todellakin
Mark5:lle pisteet siitä ettei yritä tieteellisesti todistaa luomista kuten eräs toinen narsistinen pelle täällä. Ja myös siitä että tosiaan pysyy kai enimmäkseen täällä Uskonnot ja uskomukset-palstalla, jonne minun ei oikeastaan pitäisi edes tulla.
- tsennaatsä
Kiva tavata täällä aito uskovainen. Mutta mitä mieltä olet siitä että kristillisyys on jakautunut Jeesuksen ajan seurakunnasta tuhansiin lahkoihin ja mm. sellaisiiin luterilaisiin ym. jotka sisällissodassa tappoivat toisiaan ihan surutta?
Eikö kertaakaan ole herännyt epäilys että jotain on pielessä kun kristityiksi itseään kutsuvat tappavat toisiaan sen kun ehtivät?- Looooooogisesti
Mitä muuta vastaan saatana ja hänen palvelijansa hyökkäsivät. Ihan loogista että totuus pyritään jakamaan lohkoihin, ja saatetaan sitten tappamaankin. Saatanan päämäärä on juuri tuo että saataisiin ihmiset tekemään väärin, ja Raamattu sen ilmaiseekin että näin tulee luopumuksen ja valheoppien seurauksena käymään.
- MikäOnOikea
Looooooogisesti kirjoitti:
Mitä muuta vastaan saatana ja hänen palvelijansa hyökkäsivät. Ihan loogista että totuus pyritään jakamaan lohkoihin, ja saatetaan sitten tappamaankin. Saatanan päämäärä on juuri tuo että saataisiin ihmiset tekemään väärin, ja Raamattu sen ilmaiseekin että näin tulee luopumuksen ja valheoppien seurauksena käymään.
Osaatko kertoa, mikä niistä tuhansista opillisesti erimielisistä lahkoista edustaa oikeaa uskoa, johon meidän kaikkien tulee liittyä?
- Looooooogisesti
MikäOnOikea kirjoitti:
Osaatko kertoa, mikä niistä tuhansista opillisesti erimielisistä lahkoista edustaa oikeaa uskoa, johon meidän kaikkien tulee liittyä?
Ehkäpä sinun pitää päätellä itse onko jokin alituisesti ristiriitaisista evoluutiolahkoista oikeassa vai onko mikään. Minä olen löytänyt johdonmukaisen opin ja se on Raamatullinen opetus jota tieteelliset havainnot tukevat eikä tarvetta lahkoille ole.
- Ei.luotu.eikirj
Looooooogisesti kirjoitti:
Ehkäpä sinun pitää päätellä itse onko jokin alituisesti ristiriitaisista evoluutiolahkoista oikeassa vai onko mikään. Minä olen löytänyt johdonmukaisen opin ja se on Raamatullinen opetus jota tieteelliset havainnot tukevat eikä tarvetta lahkoille ole.
Kannattaisiko ensin ottaa selvää mitä evoluutio ja sitä kuvaava teoria ovat, ennen kuin tulet julkisesti nolaamaan itsesi.
Kertoo paljon kuinka pihalla olet todellisuudesta jos höpiset jostain "evoluutiolahkoista" ,"evoluutioseurakunnista" yms. asioita joita ei ole olemassa kuin sinun harhoissasi. Joten miksi kukaan tuollaista hörhöä ottaisi tosissaan?
Et ole vielä osoittanut mitään tieteellistä osaamistasi, vaan olet vain toistanut seurakuntasi johtajien mantroja kuin papukaija. Ja siitä on looginen päättely kaukana, kuten olet ihan itse teksteilläsi todistanut. - Luucifer
Looooooogisesti kirjoitti:
Ehkäpä sinun pitää päätellä itse onko jokin alituisesti ristiriitaisista evoluutiolahkoista oikeassa vai onko mikään. Minä olen löytänyt johdonmukaisen opin ja se on Raamatullinen opetus jota tieteelliset havainnot tukevat eikä tarvetta lahkoille ole.
Annas tulla esimerkkejä, joissa tieteelliset havainnot tukevat raamatun kertomuksia.
Looooooogisesti kirjoitti:
Ehkäpä sinun pitää päätellä itse onko jokin alituisesti ristiriitaisista evoluutiolahkoista oikeassa vai onko mikään. Minä olen löytänyt johdonmukaisen opin ja se on Raamatullinen opetus jota tieteelliset havainnot tukevat eikä tarvetta lahkoille ole.
Kerro esimerkkejä vääräoppisista ja oikeoppisista kristillisistä suuntauksista, kirkoista ja lahkoista.
- Looooooogisesti
Kiitos! Osallistumisenne innoittaa minua.
Herra, joka olet luonut kaiken, Anna ihmisten havaita Totuutesi. Anna heille anteeksi että ovat sortuneet uskomaan valheoppea joita ovat saaneet kuulla koko ikänsä. Tiedät mitä aika nyt on, ja milloin koittaa itse kunkin aika. Anna uskosta osattomille uskon lahja jotta voisivat ymmärtää miten Sinä heitä rakastat. Kuolemallasi sinä todistit meille olevasi Jumala. Annoit henkesi jotta me voisimme havaita miten suuresti tahdot meidän ymmärtävän ja toimivan oikein. Sinun tahtosi ei ole että yksikään joutuisi kadotukseen. Anna näiden vaatimattomien kirjoitusten tuottaa hedelmää, että ihmiset saisivat uuden elämän. Varjele etteivät palvelijasi menettäisi uskoa vaikka niin monet vaikeudet meidät piirittäväktin. Sinä olet Tie ja Totuus ja Elämä. - Looooooogisesti
Siinä missä evoluutiouskovaiset esittävät että piirroksia on tehneet ainoastaan aikuiset luolaihmiset oli hyvä evoluutunut päätelmä. Kiitos eloluutuneille tästä päätelmästä. Jumalalta saamani päättelykyvyn kautta saatoin päätellä että ehkäpä luolien seinille piirretyt piirrokset ovat hyvinkin voineet olla lasten piirtämiä. On mielenkiitoista että evoluutiouskovaiset tekevät asioista niinkin dogmaattisia fundamentaalisia evoluutisteologisia päätelmiä. Nykyään evooppikirjoissa on piirroksia missä kalat kipuavat kuivalle maalle ja päästyään maalle ne päättävätkin muodostaa evät itselleen mennäkseen takaisin veteen. Kuvaamatiede taitaa olla vahva todiste evoluutio-opille, kunhan vain valitaan sopivat piirrokset. Evoluutisprofetaaliset kirjoitukset tietävät kertoa että ihminen lentää. Keijut ja peter panit ovat siitä kiistattomia todisteita evvä evoluution täytyy olla totta. Ovathan ne aikuisten tekemiä, ja kyllähän he tietää! Mikä voi olla sen vakuuttavampi todiste kuin lehmä jolle on piirretty pyrstö ja reikä niskaan.
Kivahan näitä on pohdiskella. Tsemppiä muillekin pohtijoille, ja kiitos ajatuksistanne.- Ei.luotu.eikirj
Et ole vieläkään selittänyt ketä nämä sinun mielikuvituskaverisi (evoluutiouskovaiset) ovat jota leikkisästi haukut uskovaisiksi.
Haukutko muuten omaa uskontoasi samalla lailla? Ja miten tuo sinun tekstisi todistaa luomisen tapahtuneen? Kai tiedät ettei palstan aiheena ole sinun mielikuvituskaverit vaan kreationismi? Ainahan sitä voi pohtia, ja minäkin kiitän sinua ja muita jotka innostivat minua perehtymään esihistoriaan ;).
Mikä on pointtisi tuossa ajatusleikissä, että luolamaalausten tekijöinä olisivat lapset; aikuiset olivat paljon älykkäämpiä, niinkö? Itse asiassa taide aikaisten ihmislajien parissa (alkaen noin v 40 000 e Kr) oli aika vaikuttavaa (voin laittaa kuvalinkin jos löytyy)...Ne esittivät useimmiten eläimiä ja joskus ihmisiä, ei mitään sen abstraktimpaa.
Kuvat sijaitsivat luolissa jossa nämä ihmiset asustivat ja olivat usein aika vaikeissa paikoissa, saadakseen valoa pimeisiin luoliin jonkun oli pidettävä soihtua kun toinen maalasi. Joskus on tarvittu jonkinlaisia tikkaita. Värit olivat eläimenrasvaan sekoitettua okraa; punaista, keltaista ja ruskeaa.
Aikaisemmissa vaiheissa ei esiinny maalauksia lainkaan, vaikka esihistoria ulottuu noin parisataatuhatta v taaksepäin. Eli oli se selvä kehitysaskel.
En oikein usko että sen ajan metsästäjä-keräilijöiden lapsia kauheasti kannustettiin maalaamaan (but as said, aina voi pohtia sen tiedon pohjalta mitä on..). Lapsuus meidän merkityksessämme on jostain 1700-1800 luvulta, ennen lapset olivat pieniä aikuisia.- Looooooogisesti
iowa kirjoitti:
Ainahan sitä voi pohtia, ja minäkin kiitän sinua ja muita jotka innostivat minua perehtymään esihistoriaan ;).
Mikä on pointtisi tuossa ajatusleikissä, että luolamaalausten tekijöinä olisivat lapset; aikuiset olivat paljon älykkäämpiä, niinkö? Itse asiassa taide aikaisten ihmislajien parissa (alkaen noin v 40 000 e Kr) oli aika vaikuttavaa (voin laittaa kuvalinkin jos löytyy)...Ne esittivät useimmiten eläimiä ja joskus ihmisiä, ei mitään sen abstraktimpaa.
Kuvat sijaitsivat luolissa jossa nämä ihmiset asustivat ja olivat usein aika vaikeissa paikoissa, saadakseen valoa pimeisiin luoliin jonkun oli pidettävä soihtua kun toinen maalasi. Joskus on tarvittu jonkinlaisia tikkaita. Värit olivat eläimenrasvaan sekoitettua okraa; punaista, keltaista ja ruskeaa.
Aikaisemmissa vaiheissa ei esiinny maalauksia lainkaan, vaikka esihistoria ulottuu noin parisataatuhatta v taaksepäin. Eli oli se selvä kehitysaskel.
En oikein usko että sen ajan metsästäjä-keräilijöiden lapsia kauheasti kannustettiin maalaamaan (but as said, aina voi pohtia sen tiedon pohjalta mitä on..). Lapsuus meidän merkityksessämme on jostain 1700-1800 luvulta, ennen lapset olivat pieniä aikuisia.Kyllä sitä voi päätellä että maalaukset olivat aikuisten tekemiä erityisesti jos se sopii omaan evoluutioteologiaan. Minäkin havainnoin teidän primitiivisyyttänne ja teen johtopäätelmiä.
Tiedetään että ainakin aikuiset niitä kuvia on tehneet. Ei ne ole mitään lasten käden jälkiä, mitä monista luolista löydetään, kooltaan varsinkaan.
- Looooooogisesti
kekek-kekek kirjoitti:
Tiedetään että ainakin aikuiset niitä kuvia on tehneet. Ei ne ole mitään lasten käden jälkiä, mitä monista luolista löydetään, kooltaan varsinkaan.
Graffititieteen emeritus the kekettäjä :) Onhan niitä tosiaan peipponokkapiirtelijöitä.
Pienet piirrokset ovat lasten ja isot aikuisten. Huipputiedettä tuo evoluutionismi. Onneksi on tosiaan kuvia jotta evoluutuneetkin voisivat päätellä tieteellisiä :D Looooooogisesti kirjoitti:
Kyllä sitä voi päätellä että maalaukset olivat aikuisten tekemiä erityisesti jos se sopii omaan evoluutioteologiaan. Minäkin havainnoin teidän primitiivisyyttänne ja teen johtopäätelmiä.
Njaa, noiden ajoitukseen on käytettävissä neljä-viisi luotettavaa menetelmää, ja kuvat puhuvat omasta puolestaan.
Voihan sitä teologiaksi kutsua, jos on tietoa lähinnä teologian puolelta ei todellisuudsta.- kdjkgk
iowa kirjoitti:
Ainahan sitä voi pohtia, ja minäkin kiitän sinua ja muita jotka innostivat minua perehtymään esihistoriaan ;).
Mikä on pointtisi tuossa ajatusleikissä, että luolamaalausten tekijöinä olisivat lapset; aikuiset olivat paljon älykkäämpiä, niinkö? Itse asiassa taide aikaisten ihmislajien parissa (alkaen noin v 40 000 e Kr) oli aika vaikuttavaa (voin laittaa kuvalinkin jos löytyy)...Ne esittivät useimmiten eläimiä ja joskus ihmisiä, ei mitään sen abstraktimpaa.
Kuvat sijaitsivat luolissa jossa nämä ihmiset asustivat ja olivat usein aika vaikeissa paikoissa, saadakseen valoa pimeisiin luoliin jonkun oli pidettävä soihtua kun toinen maalasi. Joskus on tarvittu jonkinlaisia tikkaita. Värit olivat eläimenrasvaan sekoitettua okraa; punaista, keltaista ja ruskeaa.
Aikaisemmissa vaiheissa ei esiinny maalauksia lainkaan, vaikka esihistoria ulottuu noin parisataatuhatta v taaksepäin. Eli oli se selvä kehitysaskel.
En oikein usko että sen ajan metsästäjä-keräilijöiden lapsia kauheasti kannustettiin maalaamaan (but as said, aina voi pohtia sen tiedon pohjalta mitä on..). Lapsuus meidän merkityksessämme on jostain 1700-1800 luvulta, ennen lapset olivat pieniä aikuisia.Ei ollut mitään 40 000 ekr.
- Loogisestiiiiiiiiiiii
Monesti evoluutioseurakuntalaiset tivaavat mikä on parhaita todisteita luomisen puolesta. Eräs kiistattoman hyvä todiste on se miten voimakkaasti sitä vastustetaan. Vastustuksen lisäksi evolutistien argumenttien heikkous ja alituinen tyhjän mylvintä toimii hyvänä todisteena. Heidän käytöksensä siis hyvin ilmaisee että luomisen puolella on jotain vahvaa ja totuudellista. Vaikka tämä ei suinkaan ole ainoa todiste luomisteorian puolesta on se yksi hyvin voimakas sellainen. Suosittelenkin että lukijat havainnoisivat vastustajien kommenttien asiasisältöä, tai esiallisuuden ja tieteellisyyden puutosta heidän argumenteissaan. Samat kysymykset toistuvat, vaihdetaan nimimerkkiä, haalitaan kreationistien nimimerkkejä itselle. Vastauksia poistatetaan mielellään. Kysykää miksi heidän on toimittava tuolleen. Vastaus ei ole monimutkainen.
- EiJärjenHäivää
"Eräs kiistattoman hyvä todiste on se miten voimakkaasti sitä vastustetaan. "
Jos esität thtitiedepalstalla, että maa on litteä ja tähdet pieniä valoja taivaankannessa, niin vastustus on kova. Onko se todiste väitteen oikeellisuudesta?
Jos väität kenelle tahansa matematiikanopettajalle, että 7 x 6 = 45, koet kovaa vastustusta. Onko väitse siis oikein?
Vaihda hyvä vatipää edes nimimerkkisi. - Loogisestiiiiiiiiiiii
EiJärjenHäivää kirjoitti:
"Eräs kiistattoman hyvä todiste on se miten voimakkaasti sitä vastustetaan. "
Jos esität thtitiedepalstalla, että maa on litteä ja tähdet pieniä valoja taivaankannessa, niin vastustus on kova. Onko se todiste väitteen oikeellisuudesta?
Jos väität kenelle tahansa matematiikanopettajalle, että 7 x 6 = 45, koet kovaa vastustusta. Onko väitse siis oikein?
Vaihda hyvä vatipää edes nimimerkkisi.Onpa teillä suuri kiihko siihen että muuttaisin nimimerkkiä. Minulla ei ole hävettävää ja voin seistä kirjoitusteni takana ihan surutta. Keskittykääpä te vain nimimerkkieni rekisteröimiseen :) Se saattaa helpottaa oloanne. Jookosta?
- kdfgkh
Suurikokoiset dinosaurukset eivät voi elää nykyisissä olosuhteissa ja se on ongelma evoluutiouskolle.
- kjlkjklklj
Mitä tekemistä sillä evoluution kanssa on? Ja mikseivät muka voisi?
- jjdkghkh
Tahdon kiittää evoluutio uskovaisia siitä että todistatte itse oman tietämättömyytenne.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Paskakaivo Kuhmo
Moniko teki uuden saostuskaivon, joka erittelee paskan ja nesteet imeytyskenttineen maassa taloissa. Kaikkien talojen pi664117Uskotko yliluonnolliseen?
Mitä jos tämä ns. kaivattusi on loitsunut sinut? Olettekos sitä ajatelleet, niinpä. Ette todellakaan. :D823731- 423215
Mitä kuuluu?
Toivottavasti sulla oli hyvä päivä tänään. Täällä on taas ollut niin negatiivista juttua. Oli pakko tulla sanomaan sinul192568Keilahalli
Onneksi rakennettiin aikoinaan se keilahalli, se pelastaa eläinpuistoyhtiöiden sekä koko Ähtärin kaupungin talouden!222427Uskallatko katsoa pitkään silmiin
kaivattuasi, jos olette samassa tilassa? Alkaako sydän jyskyttää, jos katseet jumittuvat? Pelkäätkö ulkopuolisten huomaa522226- 482065
- 471788
- 361740
- 301576