Mistä johtuu että emme ole nähneet ROTilta ensimmäistäkään vertaisarvioitua tieteellistä julkaisua jossa osoitetaan evoluutioteorian virheet? Vaikka ROT mölisee harva se päivä "kumonneensa" evoluution?
Eikö kreationisti ymmärrä tiedettä?
TomOfPseudoscience
18
227
Vastaukset
ROT:n tieteellisiä kirjoituksia joutuisivat luonnollisesti vertaisarvioimaan toiset alakoulunopettajat.
Tämä tosiseikka määrittelisi myös hänen tieteellisten kirjoitustensa sisällön.
Ts. ROT:lla ei ole minkäänlaista koulutuksellista pätevyyttä kirjoittaa biologiaan liittyvistä asioista.Ei niinkään. Toiset nuoren Maan kreationistit, joilla on vähintään opettajakoulutus kelpuutetaan kyseiseen tehtävään. Kreationismi on kuitenkin ensisijaisesti pätevöittävä ominaisuus vertaisarviointiin. Maan 6000 vuotta vanha ikä, Nooan tulva 4 300 vuotta sitten, puhuva aasi ja puhuva käärme ovat oleellisia asioita vertaisarvioijan maailmankuvassa.
- saiskostietoo
agnoskepo kirjoitti:
Ei niinkään. Toiset nuoren Maan kreationistit, joilla on vähintään opettajakoulutus kelpuutetaan kyseiseen tehtävään. Kreationismi on kuitenkin ensisijaisesti pätevöittävä ominaisuus vertaisarviointiin. Maan 6000 vuotta vanha ikä, Nooan tulva 4 300 vuotta sitten, puhuva aasi ja puhuva käärme ovat oleellisia asioita vertaisarvioijan maailmankuvassa.
Mistähän johtuu ettemme ole saaneet sinulta yhtäkään vertaisarvioitua tieteellistä viestiä evoluution puolesta?
saiskostietoo kirjoitti:
Mistähän johtuu ettemme ole saaneet sinulta yhtäkään vertaisarvioitua tieteellistä viestiä evoluution puolesta?
Evoluutiota käsittelevia tutkimuksia ilmestyy joka päivä, eikä yksikään niistä ei tue nuoren Maan kreationismia. Minkä tutkimuksen haluaisit minun linkittävän?
- äöläksq
agnoskepo kirjoitti:
Ei niinkään. Toiset nuoren Maan kreationistit, joilla on vähintään opettajakoulutus kelpuutetaan kyseiseen tehtävään. Kreationismi on kuitenkin ensisijaisesti pätevöittävä ominaisuus vertaisarviointiin. Maan 6000 vuotta vanha ikä, Nooan tulva 4 300 vuotta sitten, puhuva aasi ja puhuva käärme ovat oleellisia asioita vertaisarvioijan maailmankuvassa.
Nooan tulva oli n. 5000 vuotta sitten mikäli se laskettais Raamatusta. Aadam oli juuri kuollut kun vedenpaisumus alkoi. Samoin kaikki luetellut Nooan esivanhemmat.
Eenok oli myös poissa, hän joka puhui muinaisista ajoista sen sankareista jotka olivat eläneet muinoisina aikoina. Mikä "muinoin" voisi olla jos maa olisi ollut tuolloin nuori?
Ja arkeologia todistaa että jo ennen laskettua "Aadamin aikaa" täytyi olla "ihmisiä" jotka rakensivat ne kivestä rakennetut kaupungit jotka löytyvät maan alta .
- Looooooogisesti
Ehkä voitte hahmottaa vastausta miettimällä miten monta juutalaista on päteviä arvioimaan koraania. Tai montako muslimia kirjottelee talmudia? Kreationistit eivät kaipaa evoluutiouskovien arviointeja totuuden himmentämiseksi, eivätkä evoluutiouskovaisetkaan kaipaa tutuuden edustajia arvioimaan heidän valheitaan.
Kyllä te vapaasti saatte uskoa että kaloille kehityy siivet tai että tyhjä räjähtää. Mullakin on karmea pelko että jonain päivänä siivoomani pöytä jossa ei ole mitään paukahtaa planeetoiksi. Pelottava skenaario mutta sen kanssa on vaan tultava toimeen, eikö vain :) Entä jos aivosolu räjähtää eloon ja alkaa päättelemään.. wow.. odotellaan :D- SiinäToinenTollo
Ikävä kyllä et itse edes tajua miten lapsellisen typeriä kommentteja kirjoitat. Mutta et kai olisikaan kreationisti jos tiedostaisit oman typeryytesi.
- KerrankinAlkuOikein
Olet kerrankin oikeassa. Suutari pysyköön lestissään.
ROT:n tapauksessa uskonnolla aivonsa käristänyt kreationisti väärentää systemaattisesti tieteellisten tutkimusten tuloksia ja niistä vedettyjä johtopäätöksiä. Evoluutiotutkijat eivät todellakaan kaipaa kreationisteja valehtelemaan heidän tutkimustuloksistaan. ROT pitäisi haastaa oikeuteen herjauksesta, hänen väittäessään kerta toisensa jälkeen evoluutiotutkijoiden tutkimusten kaataneen evoluution. Kyseessä on räikeä tutkijoiden työn väärentäminen.
Toinen kappaleesi osoittaa taas kerran typeryyttäsi ja lapsellisuuttasi. Ei tainnut peruskoulun oppimäärän suorittaminen olla sinulle helppo nakki. Muuta opiskelua ei sitten taida ollakaan. Kyllä aivan varmasti laajalti sivistynyt ja arabiankielen kirjallisuuden ja historian hallitseva juutalainen olisi pätevämpi arvioimaan Koraania kuin joku lukutaidoton arabi.
Eikö evoluutionistit ymmärrä taidetta ?
Koska Jumalan sana on absoluuttinen totuus, kaikki tieteelliset vertaisarvioinnit tulee tehdä Raamatulla. Evoluutioteoria tulee arvioida Raamatun ensimmäisellä luvulla, joka kertoo, kuinka maailma ja kaikki mitä siinä, on saanut alkunsa.
Siinä todistetaan, että mikään ei ole syntynyt luonnontieteellisillä menetelmillä, vaan Jumalan yliluonnollisen luomisen kautta.
Koska kyse on yliluonnollisesta tapahtumasta, sitä ei tarvitse perustella millään tieteellisillä todisteilla. Jumala on yliluonnollinen. Hän ei tarvitse luonnontiedettä tai luonnonlakeja luodessaan jotain. Hän tekee sitä mitä Hän haluaa, olipa se luonnontieteen mukaista tahi ei.
Juuri sen tähden Häntä kutsutaankin Jumalaksi.- Mark5.Elää.Valheessa
Kuvittelemasi Jumalan kuvittelemasi sana on pelkkää ihmisen mielikuvituksen tuotetta. Sinäkin tiedät sen Mark5 ja sekös sinua vaivaa. Eikö totta.
”Koska Jumalan sana on absoluuttinen totuus, kaikki tieteelliset vertaisarvioinnit tulee tehdä Raamatulla.”
Jos näin olisi tehty, sinäkin luultavimmin piirtelisit rihvelitauluun kuin kirjoittaisit tietokoneella.- hänonpaljastunnu
Mark5.Elää.Valheessa kirjoitti:
Kuvittelemasi Jumalan kuvittelemasi sana on pelkkää ihmisen mielikuvituksen tuotetta. Sinäkin tiedät sen Mark5 ja sekös sinua vaivaa. Eikö totta.
Mark on evokkitrolli. Älä vastaa hänelle. Hän nauttii kun näin voi tehdä kreationistit naurunalaisiksi. Oletko huomannut ettei Mark keskustele kenenkään kanssa. Hän vain latelee samaa jorinaa, jo moneen kertaan kuultua.
- RaamattuOnValhetta
ROT on kuin kylähullu havukka-ahon aattelija. Suuruudenhullu hihhuli joka kuvittelee kumoavansa tieteellisiä tutkimustuloksia pseudotieteellisellä sanahelinällä ja uskonnollisilla mielipiteillään. Tai sitten aivopiereskelemällä omiaan todellisista tieteellisistä tutkimuksista.
Niin ROT, missä tieteelliset tutkimukset joiden johtopäätöksinä on että evoluutiolla ei ole mekanismeja? Eikö löydy? - Uskovaisuus.eksyttää
Ihmisellä on liki rajaton kyky olla ymmärtämättä, jos motivaatio on kohdallaan.
Tieteellisen ajattelun ja uskovaisten (vaikka miten "tieteelliseksi" naamioidun) mölinän ratkaiseva ero tulee jo lähtökohdassa:
- Tiede yrittää selvittää miten asiat ovat.
- Uskovainen yrittää todistella, että hän on oikeassa.
Tämä pätee kaikenlaisiin uskovaisiin. Hyvä esimerkki on minusta Thor Heyerdahl, joka "tutki" mistä suunnasta Pääsiäissaaren asukkaat olivat tulleet. Ikävä kyllä lähtökohta oli, että hän "tiesi", että tulosuunta oli itä ja käyti hirveästi aikaa ja rahaa löytäkseen tälle todisteita. Tulos oli surkeaa pseudotiedettä vailla mitään tieteellistä (ja totuus-) arvoa. Mainetta ehkä tuli ja viihteellisiä kirjoja. Tuolla innolla ja panostuksella olisi kuitenkin voinut saada selville jotain mikä olisi oikeasti kasvattanutkin tietomääräämme.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kalajoen hukkuneet pojat olivat tummaihoisia
Jälleen kerran, hukkuneet tai heikon uimataidon vuoksi vaaraan joutuneet olivat muita kuin suomalaisia. Turha viisastell3387466Kysymys muille miehille
Onko teille varattu nainen ongelma? Mikään muu naisessa ei töki kun se että hän on varattu. Kamppailen houkutuksen kanss774839- 2083235
Kohta katson sun kuvaasi
ja päästän ajatukseni liitämään. Jo kuvasi näkeminen rauhoittaa, ja pistää hyrräämään vähän muutakin. Ihanan kaunista sa243127- 762026
- 1541921
Ahneus iski Fazeriin, suklaalevy kutistuu 180 grammaan
Kun mikään ei riitä. Shrinkflaatio. Mitä isot (Marabou) edellä, sitä pienet (Fazer) perässä. Pienikin voi siis olla a2211844Jos kaivattusi on perääntynyt lähestyessäsi
jossain tilanteessa, ymmärrätkö miksi hän saattoi tehdä sen?1661607Minkä asian haluaisit muuttaa kaivatussasi?
Mikä kaivattusi luonteessa tai ulkonäössä ärsyttää sua?1201568- 891488