Ilmastonmuutos on 2000-luvun suurin huijaus. Ennen 2000-lukua siitä ei puhuttu mitään. Yhtäkkiä se on iso ongelma. Niin iso että Saksa etunenässä on kieltämässä polttomoottoreita Euroopassa saadakseen omat autotehtaansa etusijalle. Kohtuuttomat päästövaatimukset ovat todellisuutta jo nyt SUomessakin ja sen maksajiksi joutuvat tavalliset veronmaksajat. Vihreätkin rekisteröivät vaalibussinsa Viroon välttääkseen maksut. Berner ei ole kansalaisen puolella missään noissa ilmastoasioissa. Kansalaisten ahdistaminen ja veroilla kyykyttäminen ovat eliitille kansanhuvia. Huomatkaa, Ranskassa moinen ei onnistunut. Suomalaiset ovat liian kilttejä. Suomessa on uskonnonvapaus ja ilmastonmuutos on pelkkä uskonto.
Älkää uskoko ilmastonmuutokseen!
einäinikinä
26<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Ei pidä uskoa myöskään kaikkeen siihen pahaan, millä meitä ilmastonmuutoksen nimissä yritetään ajaa oikeaan uskoon. Merenpinta ei nouse eivätkä korallit kuole eivätkä ääri-ilmiöt ole sen kummempia kuin ennenkään jne.
https://www.thegwpf.com/peter-ridd-crying-wolf-over-the-great-barrier-reef/
No uskoo tai ei.
Mutta on lapsellista kuvitella, että ne fossiilipolttoaineet, jotka suomalaiset jättävät käyttämättä, jäisivät maan uumeniin. On varmaa, että joku ne kaivaa ja polttaa ennemmin tai myöhemmin.
Kun näin on, niin ne verorahat, jotka kerätään maailman pelastamiseksi, eivät mene tarkoitukseensa. Todennäköisesti ne menevät päästöjen lisäämiseen - esim. maahanmuuton rahoittamiseen.
Uskontokeskustelut uskontopalstalle, please,
Täällä on tarkoitus, että asioista keskustellaan tieteellisten havaintojen pohjalta.
Ei ole, tarkoitus on vain keskustella.
Sinulla itselläsi ei edes ole tieteellisinä pidettäviä havaintoja!
Miksi sitten sinä olet täällä?
Esitä edes yksi tieteellinen mittausaineistoon perustuva ilmastotutkimus tai tieteellisen laitoksen mittausaineistoista tekemä kokoomajulkaisu, jossa tulosta ei perustella mittauksilla vaan uskonnolla.
Esitä itse edes yksi tieteellinen tutkimus, että esim. Berner on kansalaisten puolella ilmastoasioissa tai että Saksa etunenässä ei ole kieltämässä polttomoottoreita Euroopassa saadakseen omat autotehtaansa etusijalle.
Jankutus jatkuu niin kauan kuin fossiilipolttoaineita riittää. Hiiltä riittää pisimpään, nykykulutuksella noin 200 vuodeksi. Puolet nykyisistä CO2-päästöistä tulee hiilen polttamisesta.
Kun hiilet on poltettu, niin CO2-pitoisuus on noin 600 ppm tasolla (nyt 410 ppm).
Päästöt+siis+jatkuvat.+Olemme+tukevasti++3.5+C+tiellä.+Siitä+20+%+on+jo+toteutunut,+mutta+80+%+on+vielä+tulossa,+kunhan+meret+ehtivät+lämpenemään.
Lämpeneminen on tosiasia. Sen perimmäinen syy on väestöräjähdys.
Sadassa vuodessa maapallon väestö on kolminkertaistunut ja teollisuus 10kertaistunut.
Hiilidioksidin lisääntyminen ei ole seurannut kumpaakaan trendiä.
Kaikki biologinen jäte mitä luonnossa on ollut aina tuottaa hajoamistuotteena hiilidioksidia ilman ihmistäkin. Kotieläinten sijaan aiemmin oli jopa enemmän villielukoita. Ei eläinten "saaste" ole ihmisten takia yhtään muuttunut. Ei biisonin kakka ole lehmänkakkaa kummempaa.
Kun puhallus on saatu päätökseen ilmastonmuutos onkin pysähtynyt.
Mitään ilmastomuutosta ei ole. Tänäänkin lämpeneminen on ollut vain 0.00004 C. Ja hiilidioksidia on laskettu ilmakehään vain 100 megatonnia.
Ennen sanottiin, että "uskovainen uskoo vaikka ei näe, mutta kommunisti uskoo vaikka näkee".
Ongelma ei ole Co2. Ongelma on kapitalismi. Suunniteltu hajoaminen ja talouskasvun ihannointi jne. Ja toki myös väestöräjähdys - miksi meidän pitäisi kantaa vastuu siitä että kehitysmaalaiset eivät osaa säädellä lisääntymistään.
Jokaisen valtion pitäisi itse pidättäytyä väestön lisäämisestä omien rajojensa sisällä.
Muihin valtioihin kun ei voi vaikuttaa.
Ministerimme ovat puhuneet ristiriitaisesti.
Yksi lupaa että 10 vuodessa voimme puolittaa päästömme. Seuraava sanoo että 10vuodessa meidän pitää ottaa 1,5 miljoonaa mulimia tänne.
Kolmas sanoo että 10vuodessa maahamme pitäisi saada 850 000 sähköautoa ja samalla kieltää polttomoottoriautojen myynti.
Mutta eihän tuo sähköautojen määrä riittäisi edes niille uusille muslimeille joten polttomoottoriautojen keskiän on pakko nousta 10vuodella jos täällä vielä 10 vuoden päästä suomalaiset ajavat autoilla.
Halvinta on käyttää puhallettavat rahat siihen että siirretään niitä liian vesirajaan rakennettuja hökkeleitä sisämaahan päin senverran ettei vesi tule porstuaan. Sitä paitsi on yleistä vesipäisyyttä rakentaa meren rannassa vedenrajaan muutenkaan kun vesi voi nousta metritolkulla sopivassa myrskyssä.
Meillä on valinnanvaraa. Esimerkiksi Bangladeshissä valinnanvaraa ei ole.
Jeesus sanoo: Älkää tehkö pahalle vastarintaa. Ja myös : Älkää murehtiko tulevasta, jokaiselle päivälle riittävät sen omat murheet.
Älkäämme siis välittäkö ilmastonmuutoksesta.
Mitä tarkoittaa denialisti? Kieltäjä? Jaa ilmastonmuutoksen? Jeesus sanoo: Autuaita ovat hengessään köyhät. Eli siis ne, jotka eivät ymmärrä Co2:sta mitään.
Jeah!Ainakaan kaasuinsinööri ja antidenialisti ei ymmärrä yhtään mitään hiilidioksidista.Osaavat kyllä saada tulet hitsipilliin ja pystyvät jopa ajamaan ambulanssilla keskellä tietä mutta ilmastosta ovat pihalla kuin lumiukon pippeli..
Istu ja pala. h tt ps: // mv lehti.net/ 2018/12/17 /fysiika n-nobelisti- paljastaa -ilmastoh uij auk sen/
Olipas tyhjänpäiväinen öljyteollisuuden puolustuspuhe.
Wiki:"Ivar Giaever ([ˈjeːvər]; alun perin Giæver, s. 5. huhtikuuta 1929) on norjalainen fyysikko. Giaever jakoi vuonna 1973 Nobelin fysiikanpalkinnon Leo Esakin ja Brian Josephsonin kanssa tutkimuksestaan tunneloitumisilmiöstä puoli- ja suprajohteessa.
Kyllä tunneloitumisilmiön nobelistin voi olettaa tuntevan kvanttifysiikan ja sen, että CO2-absorboi infrapunasäteilyä. Ei hän siitä kyllä mitään maininnut. Pelkkää retoriikkaa oli koko esitys. Eikä hän maininnut mitään esimerkiksi merien lämpenemisen dynamiikastakaan. Toisteli vain, että lämpötila ei ole noussut 19 vuoteen.
Jos fyysikko on huomannut, että CO2:n vaikutusta ei tarvitse ottaa huomioon, niin tietysti CO2-uskovaiset ilmastonlämpenemishörhöt hermostuvat ja vetävät herneen nenään ja rupeavat ulisemaan ja itkemään.
Eipä tarvitse olla fyysikko tietääkseen tuon asian. Ei tarvitse kuin tietää oikea termi, niin asia selviää Wikipediasta. Sitten tarvitsee olla vaan sen verran järkeä, että ymmärtää sen tieteellisen teksitin ja taulukkojen kertoman tiedon merkityksen. Jos ei ollenkaan ymmärrä tieteellistä tekstiä, ei ymmärrä taulukoitakaan.
Tuossa aiemmin yritin vastata yhdelle herjaajalle mutta lähetys ei onnistunut. Nämä herjaajat on selvästi niin köykästä porukkaa, etteivät pysty ymmärtämään useamman lauseen asiakokonaisuuksia.
Olen tutustunut sellaiseen ilmiöön aiemminkin. Ihminen luulee muutamasta sanasta tietävänsä mitä toinen tarkoittaa. ja ymmärtääkin täysin väärin. Toinen muoto on sitten se, että jos ei kannata jotakin asiaa, on muka kaiken kieltäjä.
Täälähän se ilmenee sillä tavalla, että jos ei kannata alarmistiuskon pyhää oppia hiilidiopksidista, on muka tieteenkieltäj,ä vaikka olisilukenut useita tieteitä yliopistossa. Kiihkouskovaisuudessa se taas ilmenee sillä tavalla, että jos kieltää yhden oppikappaleen, niin on muka koko uskontoa vastaan. Sen jälkeen kohtelu on äärimmäisen vihamielistä.
Tämän takia täällä on nimitettu oppia ilmastonmuutoksesta uskonnoksi, koska se solvaa yhden opinkappaleen kieltäjiä kaiken tieteen kieltäjiksi. Pelkkiä solvaajiahan alarmistit on. Ei tiedä muuta kuin luonnonsuojelijoiden keksimät todella karkeat valheet.
Ilmastotiedekin valehtelee hiilisioksidin vaikutuksen 650 kertaiseksi todelliseen verraten. Kyllä se hiilidioksidi absorboi, mutta niin vähän, ettei sillä ole meskitystä. Jotku tulee sitten aivan hysteerisiksi kun joku kertoo totuuden, joka on heidän uskoaan vastaan.
Lääketieteessä sille tilalle on nimikin. Kommenteista ei vaan pysty tunnistamaan tarkkaa diagnoosia.