Olen huolissani noista denialisteista. He kun uskovat, että kaikki internetissä on totta. Heillä ei ole kykyä lähdekritiikkiin. Siinä voi joutua syrjäpoluille muissakin kuin ilmastoasioissa.
Uskovatkohan he myös luontaishoitoihin? On ollut näkyvissä merkkejä, että uskovat. Intelligent Design on varmaan heille totisinta totta. Entä miten heillä on raha-asiat? Pistävätkö rahansa pyramidihuijauksiin?
Itse luotan tiedeasioissa vain arvostetuissa tiedelehdissä julkaistuihin vertaisarvioituihin tutkimuksiin.
Uskovatkohan he myös luontaishoitoihin? On ollut näkyvissä merkkejä, että uskovat. Intelligent Design on varmaan heille totisinta totta. Entä miten heillä on raha-asiat? Pistävätkö rahansa pyramidihuijauksiin?
Itse luotan tiedeasioissa vain arvostetuissa tiedelehdissä julkaistuihin vertaisarvioituihin tutkimuksiin.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ei kannata olla liian huolissaan denialisteista.He ovat menetettyjä tapauksia,ei heitä voi kukaan auttaa.Jos haluavat turvautua poppamiehiin niin suotakoon se ilo heille.Tarviihan poppamiestenkin saada jostain elantonsa..
Tällä kertaa Jöns yritti vastata omaan viestiinsä tasan 1 tunnin kuluttua mutta Jönsseli tumpuloi pahasti ja järjestelmä kirjasi viestin minuuttia myöhemmin, eli Jönsseli vastasi omaan viestiinsä 61 minuuttia aloituksensa jälkeen,sanoisin että aika surkeaa.
Tämä on tiedepalsta. Täällä ei suvaita omia mielipiteitä, ellei niiden tukena ole joku AGW-lahkon hyväksymässä oikeaoppisessa lehdykkeessä julkaistu tutkimus.
Kerropa esimerkki mielipiteestä, jota ei ole suvaittu.
Denialistit täällä poistattavat asiallisia kirjoituksia.
Kuten sanottu,menetettyjä sieluja,auringonlaskun miehiä,sukunsa viimeisiä,.Jos he tuntevat olonsa turvalliseksi omassa denialistilahkossaan niin hyvä heille.Surullisia tapauksia..Vanhempiensa rakkautta vaille jääneitä..
Säälittäviä ovat nämä eeliksen avautumiset omasta kovasta kohtalostaan.
Koita kuitenkin pysyä palstan aiheessa, vaikka se ei sinulta koskaan ole oikein onnistunutkaan.
Kuule+jön.+Sinä+olet+kaikkea+tuota+itse.+Jakolinja+on+aivan+selvä.+Jos+soku+on+kanssasi+erimieltä,+hän+on+automaattisesti+sinun+mikelestäsi+denialisti+oli+sitten+kuinka+arvostettu+tiedemien+tahansa,+Jos+siteeraa+jotakin+arvostettua+tiedemiestä+on+heti+denialisti.+
Hienoahan se että suvussa on 'yritystä' ja näköjään sokeaa uskoa insinööriyteen!
Voitte lapsillenne jne sitten joskus 2040-50 tienoilla kertoilla vuoden 2018 arvojanne kun lämmintä piisaa ja on ehtinyt tapahtua monenmoista hurjaakin.
Terv: Luonnontieteilijä (ei insinööri)
Todella kummallista poistatusta taas. Insinöörikunnan kyseenalaistava kommentti jäi jaainsinöörikuntaa tukeva kommentii poistettiin. Tervemenoa poiataja 1800-luvulle. Sillon ei vielä ollut insinoorejä valheellisen sanoiman levittäjien kiusana, Ei ollut pahemmin fyysikkoja ja tähtitieteiljöitäkään valheen levittäjien kiusana.
Kyllä minä edelleenkin luoitan ilsinöörien yliopistossa oppimaan tietoon, enkä valheellisila opeilla pelottelijoihin. Sellainen pelottelu sotii YK:n ihmisoikeuksien julistusta vastaan. Se sotii myös Suomen perustuslakia vastaan. Meillä on kaikilla mieliipiteenvapaus, mutta ei pelottelunvapautta.
Kyllä ihmisillä on perustuslain mukaan oikeus uskoa siihen, mikä on teiteellisesti todistettu totuudeksi. Nyt tuota oikeutta on riistetty vuosikausia todella rankasti. Jatkuva aivopesu telkkarissa on jatkjunut vuosia.
Antidenialistille. No hiilidioksidipitoisuus on noussut. On nyt mittaushistorian ennätyksessä. Sitä et kiistäne? Ja globaali lämpötila on noussut... selitäpäs se.
Missä ihmeen historiallisessa ennätyksessä? Miksi valehtelet?
Suomessakin on harvasepäivä yli 600 ppm pitoisuuksia.
Ja kemiallisilla mittauksilla on todettu huomattavasti suurempia vaihteluita, ja tuon nykyään "virallisen" tulivuoren rinnemittauksen olevan pelkkää hömppää.
Ei se antidenialisti/totuudenetsijä mitään selitä kun ei se selitä heliumin ominaisuuksiakaan. Kun joku tieto on vastoin sen virheellistä maailmankuvaa niin se hylkää tiedon ja takertuu kuvitelmiinsa.
Heliumin ominaisuudet ovat hyvin tunnettuja. Ne on tiedetty viime vuosisadan alusta asti.
Heliumatomin perustilan ja ensimmäisen viritetyn tilan välinen energiaero on luokkaa 20 eV ja sitä vastaava fotonin aallonpituus on lyhyempi kuin 60 nm eli äärimmäisestä (extriimi) ultravioletista puhutaan EUV. Mikään äärimmäistä ultraviolettia pidempi aallonpituus ei heliumatomia saa viritettyä eli näkyvä valo menee siitä hujahtaen lävitse eikä pitkäaaltoinen lämpösäteilyllä ole mitään mahdollisuutta siihen absorboitua. Absorptiota ei voi tapahtua siksi, että ei ole mitään matalampaa energiatilaa mihin elektroni voisi nousta. Se on pakko ensiksi nostaa tuolle ensimmäiselle viritetylle tilalle ja siihen siis tarvitaan 20 eV.
1 eV energiaa vastaa valon aallonpituutta 1240 nm (E=Planckin vakio kertaa taajuus)
Pitkäaaltoisen lämpösäteilyn 2500 nm on siis fotoneita, joilla on energiaa 0.5 eV.
Heliumilla on kuitenkin tunnetusti lämpökapasiteettia ja sitä käytetään kaasuna jäähdytyksessä. Itse asiassa lähes kaikki kryokuulerit käyttävät nimenomaan heliumia jäähdytyskaasunaan. Heliumin lämpökapasiteetin löytää jokaisesta hyvin varustetusta taulukkokirjasta. Heliumia on teollisuudessa käytetty hyvin kauan.
Tässä Helium on erinomaisen hyvä esimerkki kaasusta, jolla on lämpökapasiteetti ja joka huoneenlämpötilassa on täysin kykenemätön absorboimaan pitkäaaltoista lämpösäteilyä. On siis osoitettu, että lämpökapasiteetin olemassaolo ei todista aineen kykenevän absorboimaan pitkäaaltoista lämpösäteilyä.
Miksi niitä heliumin ominaisuuksisa olisi näissä yhteyksissä pitänytr selittää. Eihän sitä lueta ns.kasvihuonekaasuihin. Tuossa nyt taas yritettiin joillakin teoreettisilla väittämillä kumota tosiesioita. Surkeasti epäonnistui, koska heliumin kyky absorboida lämpöä on mitattu nimenomaan huoneenlämpätilassa.
Wikipediassa oleva taulukkotieto kaasuista on mitattu plus 20 asteeen lämpötilassa. Woikoski taas käyttää plus 15 asteen lämpötilassa mitattuja arvoja. Syy miksi heliumia käytetään jäändytykseen on se, että sen kaasuuntumislämpötila on vielä alhaisempi kuin typellä. Sillä siis päästään vielä alhaisempiin lämpötiloihin.
Samasta syystä marjojen pakastamisessa käytetään hiilidioksidin sijasta typpeä. Marjat pakastuu nopeammin nestetypellä kuin hiilidioksidilla. Minä tiedän näistä asioista aika paljon enemmän kun jotain teoreettisia väittämiä. Kyllä käytännön kokemus aina teoriat voittaa.
Kun jotakin asiaa ei pystytä käytännössä tutkimaan keksitään teorioita. Niitä teorioita sitten opetetaan yliopistoissa, vaikka käytännön kokemus on voinut jo kauan sitten todistaa, ettei ne voi pitää paikkaansa. Käytännön kokemus on se joka loppujenlopuksi pätee.
Tekniikan tohtori, jonka kanssa keskustelin puhelimessa, kertoi mikä on marssijärjestys. Ensin on teoreettinen olettamus. Sitten mallinnetaan tietokoneella, miten prosessin pitäisi toimia. Sitten mennään laboratorioon ja testataan onko mallinnuksen antama tulos todellisuutta vai ei.
Lopullinen totuus elviää vasta sitten, kun prosessi käynnistyy. Hän on vetänyt maailman suosituimman tietokonemallinnuksen kehitystä 38 vuotta. Jos hän jotakin sanoo, minäö luotan siihen, enkä täällä häärääviin alarmistidenialisteihin.
Kommentistasi päätellen et edes tiedä mitä tarkoittaa termi absorboi. Nykysuomen sanakirja selittää: imeä itseensä, pidättää. Kaasuyhtiö AGA käyttää suomenkielistä vastinetta sitoa. Kaasuihin siis sitoutuu eli absorboituu lämpöä
Kun kaasu nesteytetään, se paineistetaan, ja siitä poistetaan siihen absorboitunut lämpö. Kun lämpö on poistettu, kaasu pysyy nestemäisenä, kunnes siihen taas absorboituu lämpöä. Aivan sama tapahtuu kaikilla kaasuilla.
Korkein nesteytymislämpötila on hiilidioksidilla. Se on miinus 80 asteen luokkaa. Alhaisin se on kait heliumilla. Lukemaa en nyt muista, mutta se on reilusti yli 200 astetta miinuksella.
Minulle on tuttu koko skaala. Sinulla on vain noita teoreettisia väittämiä. Kyllä esim avaruuslennoilla on tiedetty totuus kaasuista. Ei ne olisi sieltä takaisin tulleet, jos ei olisi tiedetty. Kyllä siellä on taatusti käytetty insinöörien faktoja eikä ilmastotieteen huuhaata.
Helium on kaasu. Kaasu voi siis omata lämpökapasiteetin ilman että se absorboisi lämpösäteilyä. Tämä on nyt päivänselvää. Se että kaasu pystyy absorboimaan lämpöä esimerkiksi lämmintä seinää vasten osuessaan ei tarkoita että kaasu pystyisi absorboimaan lämpösäteilyä. Lämpö välittyy myös kaasumolekyylien törmäyksillä.
Sanoit sen itsekin: Helium ei ole kasvihuonekaasu. Se siis jollakin tietyllä ja nimenomaisella tavalla eroaa kasvihuonekaasuista.
Kaikki kaasut sitovat ja luovuttavat lämpöä molekyylien ja atomien törmäyksien välityksellä. Kasvihuonekaasuja ovat vain ne kaasut, jotka absorboivat myös lämpöSÄTEILYÄ ilman mitään törmäyksiä. Helium ei absorboi lämpösäteilyä joten se ei ole kasvihuonekaasu. Typpi ja happi eivät absorboi lämpösäteilyä joten ne eivät ole kasvihuonekaasuja.
Suomen hiilidioksidipitoisuuksia mitataan esimerkiksi Pallastunturilla.
https://www.esrl.noaa.gov/gmd/webdata/iadv/ccgg/graphs/ccgg.PAL.co2.1.none.discrete.all.png
Ja hirvittävää on jo nousu.
Hiilidioksidin määrä nousee kun ilmasto lämpenee. Tämähän on tieteen todistama fakta joka on pätenyt jo kauan ennen ihmiskunnan tuprutteluja, vaikkapa ammoin saurusten aikaan.
Faktahan tuo on, mutta eihän eräille kelpaa mikään fakta. Lastenpelottelijat ei ole koskaan uskoneet tieteeiilisiin faktoihin. Ennen peloteltiin lapset paskahousuiksi helvetillä. Nyt tilalle on tullut ilmastonmuutos. Paatos on vaan pysynyt samana. Sama kaiku askelten.
Uskoa pitää ehdottomasti ja epäilemättä. Toisinajattelkevat leimataan kerettiläisiksi. Nyt sana vaan on denialisti. Tiedettä lukeneet ja tieteellisen faktan todeksi tunnustavat onkin denialisteja. Mitä sitten leimaajat on. Denialisteja, jotka kieltää jäätikkötutkimuksen tulokset ja 1900-luvun tieteelliset faktat.
Alhaisin CO2 lukema. mikä on saatu jäätikkötutkimuksesa on 180 ppm. Ihme että jotain jossain on säilynyt elossa, kun kasvien kasvu alkaa tyrehtyä jo pitoisuudessa 200 ppm. Nyt on pitoisuus vasta 410 ppm ja kauhea paniikki päällä. Sitä se on, kun tietämys biologiasta on aivan nolla.
Kun ihmisen tietämys biologiasta on nolla, ihminen on nolla vaikka osaisi puhua ja kirjoittaa. Biologian tietämys on ilmastoasiassa aivan ykkösasia. Sen takia minä olen nimenomaan sitä tietämystä nyt hankkinut lisää.
Ei tartte kaikkia höpöjuttuja uskoa, kun tietää, mitä luonnossa todellisuudessa tapahtuu. Helsingissä kun on jotku menneet niin sekaisin, että kuvittelee hiilidioksidin olevan luonnollekin vahingollinen.
Tuon sekoilun takia päätin tarkistaa asian, ja lähetin Helsingin yliopistolle sähköpostia, jossa kysyin CO2 rajaa, jossa alkaa luonnolle tulemaan ongelmia. Kovin kaukana ollaan siitä rajasta. Fossiiliset loppuu paljon aiemmin, kun se raja on 10 000 ppm.
CO2 pitoisuus saa siis nousta 25 kertaiseksi nykyisestä ennenkuin kasvien kasvu häiriintyy. Nyt on vaan kauhea hätä, kun luotetaan 1800-luvun harhoihin sen sijaan että luotettaisiin 1900-luvun tieteelliseen faktaan. Mikä ihmiskuntaa oikein riivaa. Totaalinen tyhmyys ja pelkuruus.
Tyhmät ja pelkurit on helppo retkuttaa uskomaan aivan mihin tahansa. Tyhmät kuvittelee että kun on ÄO yli idioottirjan on muka viisas. Tarvitaan kyllä paljon enemmän ennenkuin voidaan puhua viisaudeta. Jostain likimain Mensatasolta löytyy niitä viisaitakin.