Pistetään jöns ja Taalas avaruuteen kapselissa, jossa ei ole eristettä, ja jota ympäröi lämpökilpi joka estää auringosta tulevan säteilyn lämmittävän vaikutuksen kapseliin. Joko ne sitten tynnustaisi että kyllä siinä hapessa jatypessä vaan oli lämpöä absorboituneena.
Alkaisiko raksuttaa pikkusen ennen kuin jäätyy. Jäätyminen siinä nimittäin tulisi kohtaloksi kun happeen ja typpeen absorboitunut lämpö karkaisi kapselista avaruuteen eristämättömän seinämän läpi. Olisiko molemmat niin jääräpäisiö, ettei uskoisi totuutta ennenkuin henki lähtee.
Sitten siellä olisi jäätynyt jöns ja Taalas plus happi ja typpijäätä, kun kaikesta kaikki lämpö olisi haihtunut avaruuteen. Nyt tietysti jöns takertuu käyttämiini kansanomaisiin ilmaisuihin karata ja haihtua, Kerroppa jöns miten se tyhjä avaruus absorboi sen lämmön, kun sinulle se absorbtio on niin hirveän tärkeä.
Alkaisiko raksuttaa pikkusen ennen kuin jäätyy. Jäätyminen siinä nimittäin tulisi kohtaloksi kun happeen ja typpeen absorboitunut lämpö karkaisi kapselista avaruuteen eristämättömän seinämän läpi. Olisiko molemmat niin jääräpäisiö, ettei uskoisi totuutta ennenkuin henki lähtee.
Sitten siellä olisi jäätynyt jöns ja Taalas plus happi ja typpijäätä, kun kaikesta kaikki lämpö olisi haihtunut avaruuteen. Nyt tietysti jöns takertuu käyttämiini kansanomaisiin ilmaisuihin karata ja haihtua, Kerroppa jöns miten se tyhjä avaruus absorboi sen lämmön, kun sinulle se absorbtio on niin hirveän tärkeä.
Vastaukset 28
Vanhimmat
No jönssin logiikalla se hiilidioksidimolekyyli absorboi sitä lämpösäteilyä niin tolkuttomasti, että pullistuu miniauringoksi, joka lämmittää kaikkia ja kaikkea.
Ja voi sitä takaisinsäteilyn määrää. Sillä voisi tosiaan lämmittää vaikka saunan, kuten hohheli aikanaan esitti. Nostetaan vain hieman saunan ilman hiilidioksidipitoisuutta, niin sauna alkaa kuumenemaan. Siinä pitää toisaalta olla varovainen, ettei koko sauna leimahda liekkeihin.
Käypä katsomassa keskustelusta "Energian siirtyminen lämpösäteilyn avulla" mikä vaikutus kylmemmän kappaleen lähettämällä lämpösäteilyllä on kuumemmasta kappaleesta ulospäin siirtyvään lämmön nettosiirron tehoon. Jos sinulla on aiheesta kysyttävää niin kysy siinä keskustelussa. Näin saadaan vastaukset ja väärinkäsitysten korjaukset kerättyä yhteen paikkaan eikä niitä tarvitse kopioida erikseen jokaiseen keskusteluun.
Kuten tuossa aiemmin jo todettiin takaisinsäteily on käytössä jokaisessa hiemankin kuumemmassa uunissa. Uunia kylmemmän lämpösuojan takaisinsäteilyn avulla vähennetään uunin lämmittämiseen tarvittavaa tehoa eli samalla teholla saadaan uuni kuumemmaksi kuin mikä olisi mahdollista ilman takaisinsäteilyä.
Joillakin on aivan kummallinen käsitys absorboinnista ja säteilystä. Meinaatteko, että kansainvälinen avaruusasema on jätetty eristämättä, kun sen ympärillä ei ole kasvihuonekaasuja. 1800-luvun väittämän mukaanhan vain kasvihuonekaasut pystyy absorboimaan lämpöä.
Todellisuudessa siihen pystyy myös kylmä tyhjiö, joka on avaruudessa. Ilmastotieteen opeilla siellä olisi tullut noutaja melko pian nousun jälkeen. Tietysti joku alarmisti tätäkin vastaan keksii jonkin teorian. Totuuteen kun ei voi millään uskoa.
Millään ei ole mennyt jakeluun sellainen ilmiselvä totuus, että lämmintä kaasua voi olla vain jos kaasu absorboi lämpöä. Ilman lämpöä kaasut on jäässä. Tämähän on aivan yksinkertainen fysikaalinen fakta, joka on täytynyt ottaa huomioon avaruuslennoilla.
Yhtälailla se on syytä ottaa huomioon maan pinnalla. !800-luvulla sitä ei osattu ottaa huomioon ja syntyi torso teoria kasvihuonekaasuista, joihin ei sisällytetty ilmakehän valtakaasuja happea, typpeä ja argonia..
1800-luvulla tuollainen moka oli ymmärrettävä, kun kaasuista ei tiedetty vielä muuta kuin niiden nimet. Aivan kaikki muu oli hämärän peitossa. Nykypäivänä tuollaonen moka ei ole ymmärrettävä. eikä siihen luottaminen ola ymmärrettävää.
Tyhmän ja viisaan ero on siinä, että tyhmä uskoo kaiken mitä kerrotaan, kun viisaalla taas herää epäilys. Sitten se viisas tutkii asian aivan itse ja turvautuu vain parhaisiin asiantutijoihin, ja luotettavimpiin koeteltuihin tietolähteisiin. Jos jokin toimii, niinkuin on luvattu, se todistaaa, että se perustuu lotuuteen.
Jos jokin perustuu valheeseen se ei toimi niinkuin on väitetty. Ilmakehä ei ole totellut ilmastotieteen teoriaa. enään 20 vuoteen. Ennusteet ja mittaustulokset poikkeaan todella paljon toisistaan. Ennuste näyttää yhä jyrkkenevää trendiä. Mitatut lämpö´tilat ei ole kosklaan menneet niin.
Ennuste oli aiaknsa suurinpiirtein yhtenevä CO2 käyrän kanssa, mutta sitten se alkoi poiketa siitäkin. Se taas johtui siitä, että kasvullisuus voimistui sitä enemmän mitä enemmän nousi CO2 pitoisuus. CO2 käyrä on suortaviivaisesti nouseva, kun taas ennuste on jyrkkenevä. Olisi jo aika tunnustaa totuus.
Mittasin+kesäyönä+tähtitaivaallee+suunnatulla+IR-mittarilla+lämpötilan.+Lukema+oli+-20+C.+Samaan+aikaan+ilman+lämpötila+perinteisen++mittarin+mukaan+oli++12+C.+Suhteellinen+kosteus+oli+72+%.
Marraskuun+lopulla+pakkasella+lukema+oli+-48+C.+Samaan+aikaan+ilman+lämpötila+perinteisen+mittarin+mukaan+oli+-5+C.+Suhteellinen+kosteus+oli+90+%.
Mittarisi olisi pitänyt kärähtää, kun kerran jönssi on täällä vertaistodistanut, että auringonsäteilystä jää 350 W / neliö lämmittämään ilmakehää takaisinsäteilynä.
Toki tuolla yhtälöllä ei menisi kauaakaan, kun maapallo olisi jo aurinkoakin kuumempi.
Ihan asiallista selitystä, please.
Tuo kesällä mitattu lämpötila vastaa IR-säteilytehoa 220 W/m2 ja pakkasella mitattu vastaa 140 W/m2.
Sen verran sieltä lähtee tänne alaspäin ja sama verran myös ylöspäin - luulisin. Pääasiallisin säteilijä on vesihöyry. Niinpä eron selityksenä on absoluuttinen kosteus, joka kylmällä on pienempi.
Oli noita mittauksia vähän enemmänkin. Niistä analysoimalla päätyy siihen, että IR-teho kasvaa aina 10 W/m2, kun ilman absoluuttinen kosteus nousee 1 g /m3.
doi-numeroa ei ole antaa siihen excel-taulukkoon. Halusin vain omakohtaisesti varmistaa kasvihuonmeteorian pätevyyden - noin suunnilleen.
Jos ilmakehästä ei näkyisi kasvihuonekaasujen aiheuttamaa takaisinsäteilyä niin pilvettömänä yönä pitäisi taivaalle osoitetun IR - lämpömittarin näyttää aina asteikkonsa pienintä mahdollista lukemaa. Sieltä kun tarjolla on muualta kuin Kuun ja Auringon sekä lähimpien planeettojen suunnasta mittarin näkökenttään avaruuden taustasäteilyn 2.7 K lämpötila eli -270ºC astetta.
Miten mittarisi välttelee termosfäärin kuumuuden?
Säteileehän sekin siellä todella lämpimänä.
IR mittari mittaa taajuuksia, jotka näkyvät anturille, ei suoraan lämpötilaa. Se lämpötilan näyttö on konstruktio.
Eli se näyttää ilmakehän kaasun (ilmaseoksen) lämpötilaa, ei erikseen vesihöyryn tai hiilidioksidin lämpöä.
Vesihöyry on merkittävä lämmön siirtelijä ilmakehässä. Vesihöyry jäähdyttää ilmakehää merkittävästi faasimuutosten kautta.
Miksiköhän tämän voimakkaan "kasvihuonekaasun" torjumiseksi ei tehdä mitään toimenpiteitä?
Hyvä havainto, mutta tässä termosfäärin säteilyllä ei juurikaan ole merkitystä. Termosfääri on niin äärettömän ohutta kaasua, ettei sen säteilyllä ole maan pinnalla juurikaan merkitystä. Puhutaan siis ilmakehän kerroksista 85 kilometrin yläpuolella. Kansainvälinen avaruusasema kiertää Maapalloa keskellä termosfääriä...
Termosfäärin lämpöbudjetti on luokkaa alle 1.6 mW/m^2, johon kuuluu kaikki lämmönsiirron mekanismit. Jos koko tuo teho siirtyisi lämpösäteilynä (ylös- ja alaspäin) niin IR - lämpömittarin mielestä termosfääri näyttäisi mustalta kappaleelta, jonka lämpötila olisi 11ºK eli -262ºC.
Auringon ympärillä on joka suuntaan katsottuna hyvin harvaa kaasua oleva kerros (korona) jossa lämpötila on yli miljoona astetta. Auringon säteilyteho ei siltikään tule koronasta vaan Auringon pinnasta, jossa lämpötila on 5800ºK luokkaa.
Juuri näin. Konstruktio perustuu S-B-lakiin. Emissiviteetille voi asetella arvoja, mutta 0.95 on hyvä tavallisille materiaaleille vesi mukaan lukien. Käytin tuota arvoa ja laskin nuo tehot kääntäen lämpötilalukemista.
Todetaan nyt vielä erityisesti "typpihappimiehelle", että IR-mittari ei näytä ilman lämpötilaa, koska ilma säteilee heikosti IR-säteilyä, vain kasvihuonekaasujen toimesta. Kesällä ilman lämpötilan ollessa 12 C oli IR-mittarin näyttämä tähtitaivaalle suunnattuna -20 C.
Ja mihin pyrit tällä lähes koomillisella kommentillasi?
Todistamaan samaa asiaa, kuin että aamulla aurinko nousee?
Jotain muuta, mitä?
Elikkäs auringon säteilylämpö on 5800° C monenko miljoonan kilometrin etäisyydeltä?
Ja millä teholla?
Se on 5800 K. Säteilyteho on noin 64 miljoonaa W/m2. Vain pieni murto-osa tehosta osuu tänne meitä lämmittämään tuolta 150 miljoonan km päästä.
Maapallo säteilee takaisin keskimäärin 287 K lämpötilalle ominaisella mustan kappaleen spektrillä. Osa tuosta takaisinsäteilystä päätyy myös aurinkoon ja lämmittää sitä hieman.
Höpö höpö. Maapallon keskilämpötilahan on jotain 15 astetta ja auringon pinta n, 5500 astetta. Maapalloja mahtuu aurinkoon jotain miljoona kappaletta. Säteily noudattaa käänteisen neliön lakia eli pallomaisen säteilylähteen säteilyn vaimeneminen etäisyyden funktiona. Esimerkiksi kaksinkertaisen etäisyyden päässä vaikutus on yhden neljäsosan alkuperäisestä, kolminkertaisen matkan päässä yhdeksäsosa, nelinkertaisen matkan päässä kuudestoistaosa jne.
Auringon etäisyydellä maasta ei ole havaittavissa enää minkäänlaista maan lämmitysvaikutusta.
Huhhh sentään yksi järkevä keskustelija mukana ja jatka vaan samaa mallia.
Yksisoluinenkin tuon ymmärtää. Kyllä siellä on, mutta niin vähän, että olisi tuskin mitattavissa.
"Auringon etäisyydellä maasta ei ole havaittavissa enää minkäänlaista maan lämmitysvaikutusta."
Näinköhän tuo pitää paikkaansa, kun et määritellyt käytettävää havaintovälinettä? Marsin pintalämpötila tunnetusti mitattiin Maasta käsin sen lähettämän pitkäaaltoisen lämpösäteilyn avulla jo 1920 - luvun puolella. Mittausvälineenä oli tyhjiössä olevaan termopariin fokusoitu Mt. Wilson 100 tuuman peiliteleskooppi.
adsabs.harvard.edu/full/1924PA.....32..601P
Mars on meitä lähimpänä noin 55 miljoonan kilometrin päässä, joten todistettavasti lähes 100 vuotta sitten Maapallon pinnalla pystyttiin havaitsemaan Maapalloa kylmemmän planeetan lähettämä pitkäaaltoinen lämpösäteily tuolta etäisyydeltä. Sen jälkeen on mittaustekniikka parantunut varsin paljon.
Tehdään sama arvio toisin: Maapallon keskilämpötila on luokkaa 288ºK ja pitkäaaltoisen lämpösäteilyn kannalta se on riittävän lähellä mustaa kappaletta karkeaa arviota varten. Maapallon pinta-ala on noin 510 miljoonaa neliökilometriä eli 5.1E14 neliömetriä.
Lämpötilassa 288 K oleva musta kappale (e=1) lähettää lämpösäteilyä Stefan-Boltzmannin lain mukaan neliömetriä kohti teholla P = (5.67E-8) * (288º)^4 = 390 W/m^2
Koko Maapallo lähettäisi tuolla mallilla lämpösäteilyä teholla, joka olisi noin 5.1E14*390=2E17W
Lasketaan mikä on Maapallon lähettämä säteilyteho per neliömetri 150 miljoonan kilometrin päässä. Tuonsäteisen pallon pinta-ala on A = 4*pi*R^2, jossa R = 1.5E11m. Pinta-ala on siis noin 2.8E23 neliömetriä.
Maapallon säteilyteho tasaisesti jaettuna tuon pallon pinnalle tuottaa neliömetriä kohti 2E17/2.8E23 = 0.7 µW/m^2. Tuo 0.7 mikrowattia per neliömetri on pieni mutta aivan selvästi mitattavissa oleva teho jo neliömetrin suuruiselta pinta-alalta, kun kaukaa tulevan lämpösäteilyn saa fokusoitua pieneksi pisteeksi lämmittämään herkkää anturia. Aikoinaan mittauksissa käytetyllä Mt. Wilsonin 100 tuuman peilillä on pinta-alaa noin 5 neliömetriä, joten 150 miljoonan kilometrin päästä se keräisi jo 3.5 mikrowatin tehon fokukseen. Tuon havaitsee jo karkeammallakin mittalaitteella.
Auringon kannalta planeettojen aiheuttamalla takaisinsäteilyllä ei ole mitään käytännön merkitystä. Planeettojen tuottama takaisinsäteily on kuitenkin olemassa ja lähimpien planeettojen osalta myös mitattavissa.
Joopa joo taas.
Ja mars planeetta siinä lähimmillä ollessaan aiheuttaa hirmuisia helleaaltoja ja merten kiehumisia polttavalla säteilyllään.
Sm:llä tarkoittanet sado-masokismia?
Minä otan taas hyvin ansaitsemani rommiryypyn.
No jönssin kyllä kannattaisi pitää korkki kiinni, sen verran sekavaa sepustuta on taas tullut.
Kannatettava ajatus aivan globaalisellakin tasolla ottaa rommiryyppy sen lämmittävän vaikutuksen takia koska ilmasto on globaalisti viilenemässä.Rommi absorboi tehokkaasti myös AGW ajatuksia.
Olihan nauttimasi rommi vertaisarvioitua?
Tuskin+jössin+rommi+oli+vertaisarvioity.+mutta+vertaisarvionnin+voisi+tehdä+vaikka+tyhjällä+Suomiviina+pullolla.+Korkki+kiinni+ja+pakastimeen.+Jos+ilma+sisällä+supistuu+yli+0,04+%+ilmastotiede+on+väärässä.+Takaan,+että+supistuu+aika+monta+prosenttia.+Olen+itse+testannut.+Ymmärtäväiselle+se+todistaa,+että+myös+happi+ja+typpi+absorboi+lämpöä.+Ymmärtämättömille+ja+fysiikan+faktoista+tietämättömälle+se+tietysti+ei+todista+mitään.